Naiset ampuu kaikkea mikä liikkuu ja kaikkea mikä ei liiku?
"Metsästyskulttuuri muuttuu, kun naisten määrä lisääntyy"
https://areena.yle.fi/1-50673319
"Metsästyskulttuuri muuttuu, kun naisten määrä lisääntyy"
https://areena.yle.fi/1-50673319
Metsästyskulttuuri muuttuu, kun naisten määrä lisääntyy
Anonyymi-ap
55452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Joo mutta naiset eivät osu sinne minne tähtäävät.
Onko ylen kuvausryhmät ja siviiliyleisö turvassa?
Vieläkö siellä ammutaan silmittömästi
Ai pilaako naiset tämänkin asian? Ainakin näyttää olevan perin surkea käsien asento ampuessa.
Jos ne miehistä poiketen ei sitten ammu ihmisiä hirvinä ja mitä noita sattumuksia nyt tuppaa olemaan.
Jos naisia olisi yli 90 % metsästäjistä, niin sitten vasta noita sattumuksia sattuisikin. Luojan kiitos että ylivoimainen enemmistö metsästäjistäkin on aina ollut - ja tulee aina olemaan - miehiä.
Jos ajatellaan evoluutiobiologisessa mielessä tätä asiaa, niin on myös erittäin onnekasta että miehet ovat metsästäneet, sillä mikäli lajin selviytyminen olisi ollut naisten metsästelyn varassa vaikkapa nyt kivikaudella, niin lajimme ei olisi selviytynyt.
Heh, tyypillinen purkaus. Vähän prosentteja päästä ja varmasti olis naiset huonompia juu.
heHEEEEEEEEEE
Metsästäjä räiski aseellaan hirviä kohti holtittomasti kesken Ylen haastattelun: "Kyllähän mä tiesin, että mä en osu siihen" – Riistakeskus ihmettelee ampujan toimintaa
"Yle Uutisten video naismetsästäjistä esitettiin Yle Uutisten Pohjanmaan uutislähetyksessä 30. lokakuuta. Nyt video on lähtenyt leviämään sosiaalisessa mediassa.
Videon alussa yksi metsästäjistä kertoo aiemmin luulleensa karhua mustaksi poroksi. Myöhemmin videolla näkyy, kuinka samainen metsästäjä ottaa aseensa kesken haastattelun ja alkaa ampua tien ylittäviä hirviä kohti.
– Kyllähän mä tiesin, että mä en osu siihen, mutta pitihän se vähän koittaa, että saatiin se luvalliselle puolelle, nainen kertoo tunnelmistaan kameralle.
Sosiaalisessa mediassa video on aiheuttanut järkytystä. Muun muassa entinen kokoomuksen kansanedustaja Susanna Koski on ottanut aiheeseen kantaa Twitterissä.
– Minusta tästä välittyy harkitsemattomuus, etenkin aseenkäytössä. Metsästys pitäisi olla nimenomaan sitä. Paljon osaavampaa ja ammattimaisempaa kuvaa olisi mahdollisuus välittää tällaisen räiskinnän sijaan, vieläpä naisen toimesta, hän kirjoittaa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naismetsastaja-raiski-aseellaan-hirvia-kohti-holtittomasti-kesken-ylen-haastattelun-kyllahan-ma-tiesin-etta-ma-en-osu-siihen-riistakeskus-ihmettelee-ampujan-toimintaa/7973874#gs.ggj7d5
Näissä asioissa naiset ovat taitavampia kuin miehet:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naissa-asioissa-naiset-ovat-taitavampia-kuin-miehet/133126#gs.gjvw7y
1. Autolla ajaminen
2. Huomiokyky
3. Yhteistyö
4. Syöminen
5. Nopeus
6. Ihmissuhteet
7. Kommunikaatio
8. Oppiminen
9. Sijoittaminen
10. Stressinsietokyky
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2015042019553621
Tutkimus: Naiset ovatkin miehiä parempia neuvottelijoita
Nyt se on vihdoin todistettu! Naiset ovat tutkitusti miehiä parempia multitaskaajia
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-se-on-vihdoin-todistettu-naiset-ovat-tutkitusti-miehia-parempia-multitaskaajia/6285338#gs.gjtak8
Yksikään noista väitteistä ei valitettavasti pidä paikkaansa. Miehet voittavat naiset käytännössä kaikissa asioissa, jos kilpailussa ei erikseen suosita naisia. Miesten fyysinen ja henkinen suorituskyky on kovempi kuin naisilla, jotka ovat evolutiivisesti kehittyneet elämään eräänlaisina loisina miesten rinnalta. Tosiasia on se, että nyky-yhteiskunta suosii naisia vääristyneiden tasa-arvoparadigmojen kautta, naisia siis suojataan suoralta kilpailulta (jossa he eivät koskaan pärjäää miehille).
Nyt se on tutkittua tietoa: Naiset ovat epäitsekkäämpiä kuin miehet
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/23/nyt-se-on-tutkittua-tietoa-naiset-ovat-epaitsekkaampia-kuin-miehet
Totuus paljastui: Naiset ovat älykkäämpiä kuin miehet
https://www.is.fi/tiede/art-2000000522505.html
Tuo naisten "paremmuus" ajaa autoa jo aiheuttaa huutonaurua. Naiset ovat pelokkaita ja varovaisia, ja varovat mm. vaikeita ajo-olosuhteita, naisten ajosuoritteet ovat vähäisempiä jne. Ainoastaan täydellisellä älyllisellä epärehellisyydellä naiset saadaan "paremmiksi" kuskeiksi, kun maalitolppia siirrellään sopivasti.
On totta, että naiset välttelevät riskejä ja jättävät ne yleensä miehille, on kyse sitten autolla ajamisesta, yritysten perustamisesta tai yleensä mistään missä joutuisi laittamaan itsensä alttiiksi riskeille. Paskahousuisuus ei tee kenestäkään kuitenkaan parempaa, päinvastoin.
Miehet ovat rakentaneet koko yhteiskunnan jossa naiset voivat sitten loisia ja hehkuttaa paremmuuttaan. Naiset ovat todellisuudessa niitä itsekkäitä hyväksikäyttäjiä, ja miehet tekevät itsekkäiden ja kyvyttömien naisten puolesta kaiken raskaan ja vaarallisen.
Tosin yhä vähemmän on kiinnostusta pitää yhteiskuntaa yllä näiden täysin kiittämättömien loisten hyväksi.
Huippuälykkäiden joukossa ei kuitenkaan jännästi ole juurikaan naisia. Loisiminen ei ilmeisesti edesauta kaikkein korkeimpien aivotoimintojen kehittymistä.
Jos on niin järkyttävän tyhmä, että ottaa täysin turhia riskejä ilman, että riskinotossa voi oikeasti voittaa mitään (liikenteessä riskinotto on hyödytöntä ja vähä-älyisille tyypillistä) ja ajaa liikenteessä juopuneena, ajaa kiinni toisen puskurissa, tekee riskiohituksia tahallaan tai hurjastelee järjettömästi liikenteessä ja ruttaa näistä syistä autonsa, kuten miehet näitä tekevät enemmän kuin naiset, ei vain älykkyys, vastuuntuntoisuus, omien ajotaitojen arvointikyky, muun liikenteen huomiointikyky ja muut liikenteessä vaadittavat ominaisuudet sellaisilla täyty. Silloin on huono kuljettaja eikä sovi muun liikenteen sekaan.
Joopa joo. Jos on arka mitätön paskahousu, joka hädin tuskin osaa kontrolloida auton kaltaista isoa konetta, ja sitten ajelee vain sunnuntai aamuisin varovasti ja vähän, niin on muka hyvä kuski. Naisten tavoin riskejä välttelemällä ihmiskunta ei olisi ikinä selviytynyt, saatika nyt kehittynyt planeetan ravintoketjun huipulla olevaksi hallitsijaksi. Siihen on tarvittu Miehiä.
Kuten aiemmin totesinkin, täydellinen älyllinen epärehellisyys on poikkeuksetta se metodi, jota harjoittamalla saadaan naisista asioissa "parempia". Riskinottohan ei oikeasti tee kenestäkään huonoa kuskia, ainoastaan potentiaalisesti vaarallisen. Autolla ajaminen on motorinen ja spatiaalinen taito, ei ideologinen.
Mutta jos etsitään varovaisia mieskuskeja, ja laitetaan heidät naisia vastaan, niin miehet ovat parempia kuskeja tuossakin paskahousujen kategoriassa...
Näin sitä kannattaa vielä lisätä tuota järjetöntä vastakkainasettelua joka on vallannut koko yhteiskunnan. Sen sijaan että näille feminismin kukkasille annetaan palstatilaa missään pitäisi lopettaa tuo hiilille kuseminen ja alkaa oikeasti tekemään yhteistyötä suomen tilanteen parantamiseksi.
Kysymys onkin , onko naisista siihen vai keskittyvätkö edelleen huonon itsetuntonsa kanssa vähättelemään miehiä ja miesten saavutuksia ?
Ja korostetaan etteivät miehetkään ole yksin mitään saavuttaneet.
Mutta ovatko elukat vaarasssa jos ampuu koko ajan huti?
Naiset voittaa miehet vain itkemisessä.
Ja uhriutumisessa, sekä tietysti vastakkaisen sukupuolen menestyksen hyväksikäytössä. Miehethän ovat itsensä likoon laittamalla saavuttaneet lähes kaiken mitä ihmiskunta yleensä on aikaan saanut, naiset seurailevat kaikissa asioissa sivusta kunnes ko. asiat ovat käyneet arkipäiväisiksi ja turvallisiksi. Sitten naiset astuvat esiin ja alkavat vaatia omaa osuuttaan ilman mitään ansioita...
Mitään aitoa kilpailua naisten ja miesten välille naiset eivät halua, jos jokin edes haiskahtaa rehelliseltä kilpailutilanteelta alkavat puheet "tasa-arvosta" ja sukupuolisyrjinnästä heti. Naisille pitää aina antaa etulyöntiasema tavalla tai toisella. Muuten itketään misogyniasta ym. ym. Tätä kaikkea vasten tarkasteltuna naisten tyhjä uho paremmuudestaan on varsin naurettavaa. Mutta se on juuri sellaista itsetehostusta jollaista kaikesta helpommalla pääsemään tottuneilta itsekkäiltä egotrippailijoilta voi odottaakin.
Harmittaako poitsua, että naiset on niin hyviä niin monessa asiassa, vaikka miehet aivopesevät itsensä ja toisensa poikakerhoissa toisin luulemaan?
Ja taas itkua piisaa 😭😭😭😭
Oliko liian kova paikka, jauhot meni suuhun? Piti alkaa käymään henkilöön kun et pysty pärjäämään asiatasolla. Akkamaista käytöstä lyhyesti sanottuna.
Itse käyt hyökkäämään ihmisen koko toista sukupuolta vastaan, vaikka et ymmärrä tieteellisesti, mikä on sukupuoli. Jos ymmärtäisit, häpeäisit naisia pilkkaavaa asennettasi.
Eikun vain jatkat henkilöön käymistä. Onhan se pakko, koska esittämilleni faktoille et voi mitään.
Feministeille oli tulla ihan oma osasto josta saat vertaistukea.
NAISTEN kromosomiparit (23 paria) merkittyinä allekkain:
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X (äidiltä)
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X (isältä)
MIESTEN kromosomiparit (23 paria) merkittyinä allekkain:
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X (äidiltä)
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Y (isältä)
Sukusoluissa on vain puolet ihmisen tavallisesta peruskromosomistosta, toisin sanoen 22 autosomia ja X- tai Y-kromosomi. Tämä takaa, että hedelmöityksen yhteydessä, kun siittiön ja munasolun perimät yhdistyvät, kromosomien lukumäärä säilyy sukupolvesta toiseen samana eli 46:ssa. Yksilö perii siis tavanomaisesti äidiltään munasolun 22 autosomia ja X-kromosomin sekä isältään 22 autosomia ja X- tai Y-kromosomin. Näin hedelmöitys takaa, että kehittyvällä lapsella on perimässään vastinkappaleet, äidin ja isän versiot, autosomeista. Usein perimään liittyvissä teksteissä tai puheessa käytetään termejä vastinkromosomi ja kromosomipari. Ne viittaavat siis näihin molemmilta vanhemmilta perittyihin autosomaalisiin kromosomeihin.
Lue myös historiaa ja totea, miten miehet ovat historiassa aina menneet ensimmäisinä, ottaneet riskit ja keksineet, rakentaneet sekä tehneet lähes kaiken mitä voi yksilöllisinä saavutuksina pitää.
Vaikka naisia on länsimaissa suosittu jo pitkään, saavutukset ovat ohuita, lähes olemattomia.
Lue sinä, miten olette ties minkä kulttuurin ja uskonnon varjolla alistaneet naisia vuosisatoja tai -tuhansia ja vieläkin tuo patologisen narsismin asenne on teissä miehissä.
Naisista tuli jo koulutetumpia Suomessa kuin miehistä ja HETI, kun naiset saivat saman mahdollisuuden opiskella eikä jäädä vain kodinhoitajaksi. Korkeakoulutetuista on jo suurin osa naisia. Miehistä ne tyhmemmät yksilöt heikosti kehittyneellä moraalilla ja itsetunnolla sekä heikommalla aivovoimalla yrittävät alistaa naisia lihasvoimalla. Säälittävää!
No nyt tuli ne vakiovalheet, sillä naisia ei ole alistettu, vaan naiset ovat aina päässeet kaikesta helpommalla. Historiassa on todellisuudessa aina alistettu lähinnä miehiä, joiden selkänahasta narsististen naisten hyvinviointi on revitty. Patologinen narsismi on naisilla määräävä ominaisuus, miehillä taas satunnainen, mutta aiheuttaa paljon enemmän huomiota miehillä, koska miehiltä on aina vaadittu paljon enemmän kuin naisilta.
Naisten ei ole täytynyt lähteä sotimaan tai kaivoksiin, vaan he ovat saaneet elää suhteellisen suojattua ja helppoa elämää miehiin verrattuna. Tämän kaiken historia meille kertoo, mutta sama toki jatkuu nykypäivänäkin.
Naisia systemaattisesti suosimalla on toki saatu koulutusvääristymä aikaan, jonka seurauksena on valtavat määrät itsekkäitä korkeakoulutettuja naistutkijoita, joita kiinnostaa vain oma napa ja itsetehostus. Mitään ihmeempää he eivät ole kuitenkaan
saaneet aikaan, vaikka naisia on suosittu jo vuosikymmeniä.
Koulutuksen arkipäiväistyttyä ja sen merkityksen vähettyä naiset ovat tosiaan saavuttaneet näennäisen "valta-aseman", mutta se ei näy millään muulla tavoin, kuin yhteiskunnan ja kulttuurin hitaana rappeutumisena. Miehet ovat kyllästyneet entisajan sylkykupin ja elättäjän osaan, ja tähyävät jo jonnekin muualle, minne epäilemättä naiset ikuisina perskärpäsinä laahustavat myöhemmin perässä.
Tuo jatkuva miesten naisiin kohdistama rikollinen raiskaaminen, seksuaalinen hyväksikäyttö, huorittelu, kouriminen, pilkkaaminen, ivaaminen, vähättely ja kaikki sellainen, millä te miehet hurmoshenkisesti armeijassa viimeistään aloitatte naisvihamielisyyteen johtavan toistenne aivopesun, on juuri sitä hirvittävää alistamista. Puhumattakaan naisten kivittämisistä, pakottamisesta kaapuihin, pakkoavioliittoihin, silpomisrituaaleihin, vapaudenriistoon ym. rikollisesta ja sairaasta väkivallasta.
Jaaha, taas annos loanheittoa ja uhriutumista. Oikeasti miehet paapovat naisia, joilla on aivan poikkeuksellisen hyvät oltavat tämän planeetan lajien naaraiden olosouhteita tutkittaessa. Naisilla ei ole pumpulissa kasvaneina mitään käsitystä siitä, miten kovassa maailmassa miehet elävät vielä nykyäänkin, ja miten paljon pahempi naisten asema voisi olla, jos miehet todella olisivat vähemmän hellämielisiä naisia kohtaan.
Jos mitään, niin miehet ovat aivan käsittämättömän myötämielisiä naisia kohtaan, ja ihmislajin naarailla on oikeat kissanpäivät. Tosin patologinen uriutumisen tarve ja alemmuuskompleksi sitten johtaa loputtomaan narinaan siitä, kuinka vaikeaa on kun se herne vieläkin tuntuu niiden miesten kantamien satojen patjojen läpi.
Sinäkään et edes kirjoittelisi typeryyksiä ilman miesten kehittämää kirjoitustaitoa.
Siirry kommentteinesi mieluummin sinne feministiosastolle niin saat tukea ajatuksillesi sen sijaan että lisäät tuota vastakkainasettelun mallia typerillä kommenteilla.
Naisethan "pärjäävät" länsimaisissa yhteiskunnissa ainoastaan sen takia, että miehet ovat liian hellämielisiä naisia ja heidän vaateitaan kohtaan. Koulutuksesta lähtien kaikki rakenteet on tehty naisille helpommiksi, urheilussa naisilla on oltava omat säälisarjat, asevelvollisuutta ei tietenkään ole, naisille järkkäillään kaikenlaisia kiintiöitä "tasa-arvoon" perustuen, naisille myönnetään erityisiä vain naisille suunnattuja yrittäjälainoja matalammilla koroilla jne. jne.
Naisia tosiasiassa suositaan yhetiskunnassa lukemattomilla tavoilla, mutta kaikki saadaan näyttämään aivan muulta...
Tietenkin koulut on tehty helpommiksi naisille, mutta sehän johtuu vain siitä, että naiset ovat parempia oppimaan. Siksi koulut ovat helpompia naisille.
Jos lahjat ovat lihaksissa ja liikunnassa eikä älyssä, ei koulu kai silloin paljon kiinnosta eikä silloin lue eikä opi.
Naiset eivät ole parempia oppimaan. Naiset ovat kyllä miellyttämishaluisia laumasieluja, joka tuottaa "tuloksia" nykyisenkaltaisessa koulumaailmassa. Naisten saamat hyvät arvosanat ovat kuitenkin yhteiskunnan kannalta hyödyttömiä, sillä ne eivät johda mihinkään innovaatioihin tai muuhun yhteisölliseen hyvään. Niiden ainoa merkitys on parasiittisten egotrippailija narsistien (lue: naisten) omahyväisyyden lisääntyminen, joka on yhteiskunnan kannalta negatiivista.
Ei ole mitään muuta keinoa saada tietoa ja oppia koulussa teoria-aineita, kuin saada se tieto joko lukemalla tai kuuntelemalla. Mutta pärjätäkseen näissä aineissa joutuu opiskelemaan "naisten" tavalla.
Opitko paljonkin matematiikkaa. kemiaa tai äidinkieltä jalkapalloa potkimalla, kaljaa juomalla tai mopoa pärisyttämällä?
Jos ei pärjää lihaksissa eikä liikunnassa, niin silloin voi ainakin yrittää esittää älykästä ja henkisesti valveutunutta hyvää ihmistä. Mikä onkin naisten "forte".
Kaikkea oppii usein paljon paremmin tekemällä, siksi niin monet suurimmista keksijöistä ja tiedemiehistä ovat oppineet itsenäisesti laboratorioissaan tai muissa koejärjestelyissään. Hauskaa kyllä kaikki suuret teoreetikotkin ovat miehiä, siis nekin jotka eivät kokeellisuudesta ole perustaneet.
Naiset ovat hyviä "mekanistisessa" oppimisessa, jossa ei todellisuudessa opita mitään, ja joka on juuri niin arvotonta, ettei siitä synny mitään uutta. Kun on osannut pakottaa itsensä painamaan asioita mieleen edes ymmärtämättä niitä, on saanut sen "naiskympin" tenteistä. Se vain ei johda ymmärtämiseen eikä uuden keksimiseen.
Oikeastaan tuo naisten valtavast kasvanut määrä korkeakoulutetuissa kertoo meille kaiken tarpeellisen; se ei ole johtanut uusiin Einsteineihin tai da Vinceihin, vaan "naisten pääseminen mukaan" on johtanut pikemminkin stagnaatioon. Naisille tyypillistähän on ennen muuta keskinkertaisuus ja turvallisuushakuisuus, joten ei ole mikään ihme ettei näistä narsistien laumoista synny mitään kehitystä.
Hahahaaaaa..... :D
Tämä oli paras aloitus! En lukenut juttua, mutta otsikko oli lupaava :D
ps. ampuminen on kivaa, ja se vaatii tarkkuutta ja vakaata päätä ja kättä
No naisethan ovat todella hyviä ampumaan. Asiasta tietämättömät miehet eivät sitä tiedä ja luulevat väärin, koska heidän vammainen perusasenteensa on toisten vähättely.
ja on eduksi, jos ei ole ihan sokea 👀
Suurin osa naisista ei osaa ampua lainkaan. Ne jotka osaavat, keskimäärin häviävät miehille.
Mene runkkaamaan. Se on ainoa asia, jonka mies osaa, kun on sitä kovasti harjoitellut.
Eläimet pelästyvät noita silmittömiä räiskijöitä :(
Metsästys todellakin on muuttunut. Enään tavoitteena ei ole maksimaalinen määrä lihaa vaan olla osa luontoa ja hirvihommissa osa ryhmää. Vaatetus on kehittynyt ja on tullut mukavia kosteuden pitäviä asusteita ja suunnistaminen on helppoa GPS paikannuksella. Meidänkin hirviseurassa on nainen joka ei ole ikinä ampunut hirveä eikä se ammu vaikka päälle kävelisi. Tykkää vaan meidän poikien kanssa käydä metällä.
Monilla on väärä kuva metsästyksestä. Joku heittää rinkan selkään ja lähtee viikoksi erämaahan repussa vain suolaa ja pippuria kun taas joku harrastaa koiran kanssa jahtia. En viitsi luetella mutta taustalla on meidän ikiaikaiset geenit sekä suhde luontoon. Väitän että meidän metsästysalue on riistarikkaampi kuin luonnonsuojelualue.
"Meidänkin hirviseurassa on nainen joka ei ole ikinä ampunut hirveä eikä se ammu vaikka päälle kävelisi."
No siinähän ei ole kyse metsästyksestä, vaan nainen on "groupie". Hän ei metsästä eikä vaikuta metsästyskulttuuriin. Metsästyskulttuuri on muuttunut, koska ei tarvitse metsästää elääkseen. Ennen piti saada mahdollisimman paljon lihaa ennen talvea jne.
Itsekin valitsisin mieluummin miesporukan, joten en ihmettele että ko. nainen viihtyy miesseurassa. Muiden naisten kanssa voisi olla paljon ikävämpää.
Miehet ja naiset alkoivat ampua eri sarjoissa, kun nainen voitti yhteiskisassa olympiakultaa – nykymalli on silti tasa-arvoisempi.
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000002914837.html
HAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAH.
Heikko on miesten itsetunto. HAHAHAHAHAHHAHAHHHAHAHHAA!
Eikun sinullahan se heikko itsetunto on, kaikki sen näkee. Lue nyt tuokin oma viestisi.
Oikeasti naiset ovat tarkkuuslajeissakin omissa säälisarjoissaan, koska eivät pärjää suorassa kilpailussa. Tämä nähdään esim. snookerissa, jossa on kaikille avoin sarja (jossa naiset eivät pitkälle pötki), ja sitten vain naisille suunnattu säälisarja. Tarkkuuslajeissakin miehet ovat näet ylivoimaisia.
Ei naisilla ole aikaa leikkiä palloilla, kun naiset hoitavat lapsia, käyvät töissä, opiskelevat ja tekevät kotihommat, joista itsekkäät ja laiskat miehet luistavat lähtemällä kaljalle biljarikepillä palloja tökkimään.
Miehet ovat tehneet jostain yhteiskunnallisesti täysin hyödyttömästä harrastuksestaan, kuten pilipalipalloilusta, ammatin... Naurettavia olette.