Kyllä vain, jo satoja vuosia on tehty mielikuvituksen voimalla tiedettä, kun on syrjäytetty Raamattu ja mitä se opettaa.
Tuloksen näkee selvääkin selvemmin esimerkiksi tällä palstalla. Kun yrittää selittää mitä todellisuudessa on tapahtunut ja kuinka pallomme elämä on saanut alkunsa, tuntuu totuus menevän äärimmäisen nihkeästi perille ja ateistien on äärimmäisen vaikea ymmärtää yksinkertaisimpiakin totuuksia ja ne väännetään helposti vitsiksi, ja yhtä totuudenmukaisiksi kuin esimerkiksi se, että maailma on mukamas tullut Sotkan munasta.
MIELIKUVITUKSESTA TEHTYÄ TIEDETTÄ
37
449
Vastaukset
- Anonyymi
Juuri tästä on kyse
- Anonyymi
”pallomme”
Miksi Miikkanaahumi syrjäytät Raamatun ja sanot maata palloksi? Raamatun mukaan Jumala muurasi maan lujaksi ja liikkumattomaksi peruspylväiden paalle. Ei maa ole pallo Raamatun mukaan. Raamatun mukainen maa on kuin tukevasti lattialla seisova pöytä. Mikä on tiedettä ? Päättääkö joku instanssi tämä on tiedettä ? Onko tiede joku pilvi joka lasketuu tutkittavan päälle ja jotenkin ilmoittaa tämä on tiedettä.
Tiede ei nykyisin tutki eikä ota kantaa mihinkään yliluonnolliseen. Miksi ei tutki. Kuka senkin on päättänyt ettei tutkita.- Anonyymi
Tiede ei tutki yliluonnollista, koska sellaisesta ei ole mitään havaintoa.
Yliluonnollisina pidetyt asiat ovat aina paljastuneet luulotteluksi tai huijaukseksi. Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei tutki yliluonnollista, koska sellaisesta ei ole mitään havaintoa.
Yliluonnollisina pidetyt asiat ovat aina paljastuneet luulotteluksi tai huijaukseksi.Eihän tiedetä onko tuntematon yliluonnollista voihan se olla juuri se jumala jota ei ole löydetty.
- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Eihän tiedetä onko tuntematon yliluonnollista voihan se olla juuri se jumala jota ei ole löydetty.
Mikä tuntematon? Jos jotakin ei tiedetä, siitä ei tiedetä. Ei sellaista tarvitse väkisin olettaa ainakaan yliluonnolliseksi. Jos jostakin tuntemattomasta tulee tunnettua, se ei varmaankaan ole yliluonnollista. Koskaan ennenkään ei ole tavattu mitään yliluonnollista. Miksi yleensä pitäisi olla jotain yliluonnollista?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tuntematon? Jos jotakin ei tiedetä, siitä ei tiedetä. Ei sellaista tarvitse väkisin olettaa ainakaan yliluonnolliseksi. Jos jostakin tuntemattomasta tulee tunnettua, se ei varmaankaan ole yliluonnollista. Koskaan ennenkään ei ole tavattu mitään yliluonnollista. Miksi yleensä pitäisi olla jotain yliluonnollista?
Tiede etsii oikeaa tietoa ei oleta mitään.
- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Eihän tiedetä onko tuntematon yliluonnollista voihan se olla juuri se jumala jota ei ole löydetty.
”Eihän tiedetä onko tuntematon yliluonnollista voihan se olla juuri se jumala jota ei ole löydetty.”
Tunnetun (havaitun) todellisuuden ja tuntemattoman raja on nykyään sellainen, ettei siitä kykene uskovaiset ja teologit edes keskustelemaan.
Higgsin bosoni oli vähän aikaa sitten vielä havaitsematon. Sen ennustamiseen ja löytämiseen uskonnot eivät tuoneet mitään lisäarvoa. Riihen peränurkassa kuuluva rapina ei ole yliluonnollinen tonttu vaan hiiri eikä maanantain vastaisena yönä uskovaisen päässä kuuluva puhe ole ole yliluonnollinen Saatana tai Jumala vaan hallusinaatio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Eihän tiedetä onko tuntematon yliluonnollista voihan se olla juuri se jumala jota ei ole löydetty.”
Tunnetun (havaitun) todellisuuden ja tuntemattoman raja on nykyään sellainen, ettei siitä kykene uskovaiset ja teologit edes keskustelemaan.
Higgsin bosoni oli vähän aikaa sitten vielä havaitsematon. Sen ennustamiseen ja löytämiseen uskonnot eivät tuoneet mitään lisäarvoa. Riihen peränurkassa kuuluva rapina ei ole yliluonnollinen tonttu vaan hiiri eikä maanantain vastaisena yönä uskovaisen päässä kuuluva puhe ole ole yliluonnollinen Saatana tai Jumala vaan hallusinaatio.Tiivistän vielä selkeämmäksi. Uskontojen ja uskovaisten kyky arvioida tuntemattoman luonnetta on käytännössä nolla. Heillä ei ole tietämystä siitä, mitä tiedon rajoilla tapahtuu tällä hetkellä. Uskovaisten arviot ovat käytännössä väärinymmärryksiä, argumenttivirheitä, hallusinaatioita ja harhauskomuksia.
- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Tiede etsii oikeaa tietoa ei oleta mitään.
Ei sii oleteta, että tuntematon voisi olla yliluonnollista.
Anonyymi kirjoitti:
Ei sii oleteta, että tuntematon voisi olla yliluonnollista.
Ei oleteta tiedekään ei oleta mutta tiede tutkii ellei ole fakta että kyse
kyse on yliluonnollisesta.Anonyymi kirjoitti:
Tiivistän vielä selkeämmäksi. Uskontojen ja uskovaisten kyky arvioida tuntemattoman luonnetta on käytännössä nolla. Heillä ei ole tietämystä siitä, mitä tiedon rajoilla tapahtuu tällä hetkellä. Uskovaisten arviot ovat käytännössä väärinymmärryksiä, argumenttivirheitä, hallusinaatioita ja harhauskomuksia.
Onko raja selvä uskovan ja ei uskovan välillä.
- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Onko raja selvä uskovan ja ei uskovan välillä.
"Onko raja selvä uskovan ja ei uskovan välillä."
Kyllä. On helppoa tunnistaa huuteleeko ihminen Dunning-Krugerin käyrän mukaan Mt stupidin huipulta vai Slope of Enlightenmentiltä. Uskovaisilla on taipumus mölistä sieltä Mt Stupidilta niin, että tipahtavat välillä jopa parodiahorisontin taakse.
- Anonyymi
Se Raamattu sitä mielikuvitusta on.
Vanha testamentti on syntynyt näin.
Vanhan testamentin kirjat syntyivät noin 800 vuoden aikana. Voimme kuvailla syntyä lumipalloon joka vierii rinnettä alas 800 vuotta. Tänä aikana kirjoihin tarttui eri aikakausilta sen kulttuurin tarinoita joista osa oli totta osa ei. Aluksi mitään ei kukaan kirjoittanut ylös vasta Kristuksen aikana aloitettiin kansanperinteen kirjoitus juutalaisten pappien toimesta.
Emme tiedä kenenkään nimeä jonka tarina on kirjoihin kirjoitettu.- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Vanha testamentti on syntynyt näin.
Vanhan testamentin kirjat syntyivät noin 800 vuoden aikana. Voimme kuvailla syntyä lumipalloon joka vierii rinnettä alas 800 vuotta. Tänä aikana kirjoihin tarttui eri aikakausilta sen kulttuurin tarinoita joista osa oli totta osa ei. Aluksi mitään ei kukaan kirjoittanut ylös vasta Kristuksen aikana aloitettiin kansanperinteen kirjoitus juutalaisten pappien toimesta.
Emme tiedä kenenkään nimeä jonka tarina on kirjoihin kirjoitettu.Kaikki Vanhan testamentin kirjat oli kirjoitettu ajanlaskun alkuun mennessaä.
- Anonyymi
"satoja vuosia on tehty mielikuvituksen voimalla tiedettä"
Miten kukaan voi olla niin sekaisin, että luulee, että tiede on mielikuvituksen tuotetta?
Ja samalla itse uskoo mielikuvituksen avulla keksittyihin satuihin ja tarinoihin.
Järkytyn tällaisesta aina yhtä paljon...- Anonyymi
"Miten kukaan voi olla niin sekaisin, että luulee, että tiede on mielikuvituksen tuotetta?"
Juuri näin. Satoja vuosia sitten Uuden ajan alussa, Tieteellisessä vallankumouksessa Raamattu syrjäytettiin kuten avaaja ihan oikein toteaa, mutta täytyy olla harhainen jos ei muka havaitse Tieteellisen vallankumouksen jälkeen saavutettujen tulosten käytännön hyötyjä kaikilla elämän aloilla vaikkapa avaajan käyttämästä tietokoneesta, sähköstä, lämmityksestä, valaistuksesta, riittävästä ruuasta, rokotteista ja modernista lääketieteestä lähtien.
Ennen Tieteellistä vallankumousta "tiede" oli mielikuvituksen tuotetta kun sen tekemistä ohjasi Raamattu. Raamatun syrjäyttämisen jälkeen tiede oli rationaalista ja perustui havaintoihin todellisuudesta. Yksi hyvä esimerkki oli eurooppalainen johtava tiedemies Fredegisius Toursilainen Kaarle Suuren hovissa. Teoksessaan "Olemattomista ja varjoista" hän perustelee Kaarle suurelle, että varjot ovat fysikaalisia entiteettejä, jotka Jumala erotteli valosta 1. luomispäivänä. Raamatun mukainen ymmärrys valosta on hölmöläisten tasoa. Pimeyttä voi kantaa säkeissä ulos ikkunattomasta talosta ja paluumatkalla kantaa valoa sisään.
https://pvspade.com/Logic/docs/fridugis.pdf VarmaTieto kirjoitti:
Mihin pitäisi ilmoittaa ?
Järkytykseen lääkettä apteekista.– Ihan normaalisti käytiin hakemassa pari pulloa viiniä, ihan sellaisia peruspulloja. Avaukseni aikaan en olut kännissä en en !
Viini on parempaa lääkettä ja yleensä seurauksena vain ilmavaivoja
- Anonyymi
Tietenkään maailma ei ole voinut syntyä muusta kuin ihmisen keksimän taivaallisen mutkan sonnan loihtimana tyhjästä. Muuta selitystä ei voi olla.
- Anonyymi
Uskominen on tietämisen vastakohta jo käsitteenäkin.
Uskonnot ovat ihmiskunnan pahin ongelma.- Anonyymi
"Uskominen on tietämisen vastakohta jo käsitteenäkin."
Ei ole. Tietäminen on hyvin perusteltu uskomus tai tosi käsitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskominen on tietämisen vastakohta jo käsitteenäkin."
Ei ole. Tietäminen on hyvin perusteltu uskomus tai tosi käsitys.Pidetään sitten nykytiedettä 99% hyvin perusteltuna uskomuksena ja tosikäsityksenä.
Mutta ei nyt aleta väittämään hiekkaheimon kansansatuja todeksi kuitenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidetään sitten nykytiedettä 99% hyvin perusteltuna uskomuksena ja tosikäsityksenä.
Mutta ei nyt aleta väittämään hiekkaheimon kansansatuja todeksi kuitenkaan."Mutta ei nyt aleta väittämään hiekkaheimon kansansatuja todeksi kuitenkaan."
Ei tietenkään. Nehän ovat modernin todellisuuskäsityksen vastaisia eli normaalille ihmisille ne eivät ole hyvin perusteltuja. Jätin sanomatta, mutta on itsestäänselvää, että ihmisillä on erilaisia herkkyyksiä uskoa asioita. Vuohipaimentarinoihin uskovat usein samalla herkästi uskovat salaliittoteorioihin, urbaanilegendoihin, tulkitsevat oudot ja tunnistamattomat kokemuksensa jumaliksi, hengiksi ja muuksi huuhaaksi ja tulevat herkästi huijatuiksi. Heille nämä ovat hyvin perusteltuja tosiasioita, mutta minä tai sinä pitäisimme niitä täytenä huuhaana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskominen on tietämisen vastakohta jo käsitteenäkin."
Ei ole. Tietäminen on hyvin perusteltu uskomus tai tosi käsitys.Normaalissa kielenkäytössä sana uskomus tarkoittaa uskonnollista käsitystä. Näin puhuvat myös uskontotieteilijät.
Jostakin kummallisesta syystä filosofiassa käytetään sanaa uskomus myös tieteellisistä käsityksistä.
Ja arvatkaa, miten paljon uskovaiset ovat käyttäneet tätä hyväkseen. Verratkaa sanan teoria käyttöön tai oikeastaan väärinkäyttöön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normaalissa kielenkäytössä sana uskomus tarkoittaa uskonnollista käsitystä. Näin puhuvat myös uskontotieteilijät.
Jostakin kummallisesta syystä filosofiassa käytetään sanaa uskomus myös tieteellisistä käsityksistä.
Ja arvatkaa, miten paljon uskovaiset ovat käyttäneet tätä hyväkseen. Verratkaa sanan teoria käyttöön tai oikeastaan väärinkäyttöön."Normaalissa kielenkäytössä sana uskomus tarkoittaa uskonnollista käsitystä."
Minusta olisi hyvä ehkäistä epäselvyyksien syntyminen käyttämällä mainitsemaasi ilmaisua "uskonnollinen uskomus" tai "itsepintainen uskominen järjenvastaisesti ja todisteiden puuttuessa".
Faith is belief without evidence and reason; coincidentally that's also the definition of delusion.
-Richard Dawkins Olin nuorena terhakka kommunisti pidin kapitalismia ihmiskunnan suurimpana ongelmana josta kommunismi meidät vapauttaisi. Ei ole vielä vapauttanut
Olen jo 79 v. minulla ei ole käyttökelpoisia ongelmia. En tiedä onko ihmiskunnalla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskominen on tietämisen vastakohta jo käsitteenäkin."
Ei ole. Tietäminen on hyvin perusteltu uskomus tai tosi käsitys.Raamattu määrittelee uskon kirjaimellisesti toiveajatteluksi.
Kirje Hebrealaisille 11:1 Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä.
– Ihan normaalisti käytiin hakemassa pari pulloa viiniä, ihan sellaisia peruspulloja. Avaukseni aikaan en olut kännissä en en !
- Anonyymi
Raamatun vanhurskaus kumottiin uskonpuhdistuksessa 1500. Ei enää tekoja, vaan yksin usko ja yksin armo.
Se että protestantit kumosivat raamatun alas jalustaltaan oli edellytys tieteen synnylle ja kehitykselle. Ei raamattu ole tieteen teos vaan uskon. Se ei sisällä ainuttakaan tieteellistä faktaa vaan yksin uskoa.
Kuitenkin piti raamattu ja kirkko kumota ennen kuin totuudellinen tieteen analyysi pääsi vauhtiin. Ja lisäksi tieteen ja tekniikan piti saada kirkon kymmenys käyttöönsä.
Kustaa Vaasa vei kirkolta kymmenyksen ja antoi sen hoville ja tekniikalle sekä tieteelle.- Anonyymi
"Raamatun vanhurskaus kumottiin uskonpuhdistuksessa 1500. Ei enää tekoja, vaan yksin usko ja yksin armo."
Eh, mitä vittua höpiset? Etkö ole kuullut protestanttisen reformin toisesta pääperiaatteesta eli Raamattu-periaatteesta?
"Sola scriptura on latinaa, ja käsitteellä tarkoitetaan periaatetta, jonka mukaan Raamattu on kirkolle sen opin ainoa normi. Periaatetta sanotaan myös Raamattu-periaatteeksi.
Sola scriptura -periaate on toinen protestanttisen reformaation pääperiaatteista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sola_scriptura
Raamattu kyllä heitettiin romukoppaan suunnilleen samaan aikaan, mutta protestanttisella reformilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Kyseessä oli Tieteellinen vallankumous.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_vallankumous - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun vanhurskaus kumottiin uskonpuhdistuksessa 1500. Ei enää tekoja, vaan yksin usko ja yksin armo."
Eh, mitä vittua höpiset? Etkö ole kuullut protestanttisen reformin toisesta pääperiaatteesta eli Raamattu-periaatteesta?
"Sola scriptura on latinaa, ja käsitteellä tarkoitetaan periaatetta, jonka mukaan Raamattu on kirkolle sen opin ainoa normi. Periaatetta sanotaan myös Raamattu-periaatteeksi.
Sola scriptura -periaate on toinen protestanttisen reformaation pääperiaatteista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sola_scriptura
Raamattu kyllä heitettiin romukoppaan suunnilleen samaan aikaan, mutta protestanttisella reformilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Kyseessä oli Tieteellinen vallankumous.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_vallankumousKyllä se oli protestantit jotka heitti raamatun sisällön roskakoriin. Jeesuksen sanat tekojen tärkeydestä kumottiin. Luther ivasi jopa paastoa. Turhana tekona.
Lisäksi raamattu käännettiin itselle sopivaan muotoon joka on kaukana alkukielistä. Lutherin saksannos on huvittavaa luettavaa.
Yksin kirjoitukset tarkoitti yksin meidän selitykset kirjoituksiin ja vain ne kohdat joita me suosimme.
- Anonyymi
kyllä kalevalassa sanotaan että maailma on syntynyt sotkan munasta !!!
miten tämä eroaa raamattusi kirjoituksiin ? - Anonyymi
Onko uuden testamentin kertomukset uskottavia? Riivaajahenget menivät sikoihin, jotka syöksyivät rotkoon! Mitä ovat riivaajat ihmisessä, tarkoittaako se tieteessä samaa kuin virheellinen aivotoiminta.
- Anonyymi
Kyllä vain, jo satoja vuosia on tehty havaintojen voimalla tiedettä, joka on syrjäyttänyt Raamatun sadut.
Tuloksen näkee selvääkin selvemmin esimerkiksi tällä palstalla. Kun yrittää selittää mitä todellisuudessa on tapahtunut ja kuinka pallomme elämä on saanut alkunsa, tuntuu totuus menevän äärimmäisen nihkeästi perille ja teistejen on äärimmäisen vaikea ymmärtää yksinkertaisimpiakin totuuksia ja ne väännetään helposti vitsiksi, ja yhtä totuudenmukaisiksi kuin esimerkiksi se, että maailma on mukamas tullut jumalien hetken mielijohteesta tuntemattomasta syystä tuntemattomalla tavalla. - Anonyymi
"Raamattu ja mitä se opettaa", eli esim. sitä että piin arvo on tasan 3? Onko tämä näitä yksinkertaisia totuuksia?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 176020
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04661- 563160
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2262876Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332436Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452350Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme222033Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731757- 381560
- 1791437