Uudeksi JT todistajaksi Menossa koska sali ilmestynyt viereen.
Kuunteluoppilaaksi aluksi ja siis lähinnä todistamaan ja tutkimaan.
Mikä asia, tai piirre erottaa nämä ihmiset käytännössä . Voiko ateisti lähteä tällaiseen toimintaan, jos yhteisöllisyys tarjoaa parasta pitkään aikaan. Mikä erottaa sen mahdollisuuden uskovaisista ihmisistä. Kovasti on negatiivista ilmapiiriä luotu,
mutta niin vaan uusia saleja rakennetaan. ! kristinuskoiset, ortodoksit, helluntailaiset ja nro 4 JT. Voiko ateisti lähteä mukaan.
Kuunteluoppilaaksi aluksi ja siis lähinnä todistamaan ja tutkimaan.
Mikä asia, tai piirre erottaa nämä ihmiset käytännössä . Voiko ateisti lähteä tällaiseen toimintaan, jos yhteisöllisyys tarjoaa parasta pitkään aikaan. Mikä erottaa sen mahdollisuuden uskovaisista ihmisistä. Kovasti on negatiivista ilmapiiriä luotu,
mutta niin vaan uusia saleja rakennetaan. ! kristinuskoiset, ortodoksit, helluntailaiset ja nro 4 JT. Voiko ateisti lähteä mukaan.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Lue Kari Enqvistin kirja uskomattomana uskovien maailmassa. Hän kävi eri uskonlahkojen tilaisuuksissa kertoo kirjassaan tunnelmista.
Miksi joku haluaisi yhteisöllisyyttä uskonnosta sekaisin olevien yhteisössä?
Miksi ateisti olisi kiinnostunut tällaisesta yhteisöllisyydestä?
Onko sukusi Jehovan todistajia kun tiedät heidän olevan sekaisin?
On ihan tunnettu asia, että kaikki kiihkouskovaiset ovat sekaisin. Ei kai ne muuten uskonnosta kiihkoilisikaan.
Ok en tiedä kun kasvoin ateistisessa perheessä
Niinpä tietysti kasvoitkin... :)
Epäiletkö ? Et tunne lapsuuden perhettäni kaikki juttusi minun perheestä ovat vainoharhaisen harhoja. Se että tunnen kristinuskoa on helppo saavuttaa lukemalla kristillistä kirjallisuutta. Niin että älä ihmettele.
Kumman kovasti aina vain kehut uskontoa ja uskovaisia joka käänteessä ja lyttäät ja arvostelet ateisteja.
Ei "oikea" ateisti enää sorru uskontoihin... :)
Olitko nimiateisti vain kommunismin takia?
Arvossa pidän ateisteja poliittisesta vakaumuksesta huolimatta. Ateistit ovat älykästä väkeä. Tänne ateismi palstalle vain on valunut tyhmintä väkeä ilman käytöstapoja. Hihhuleiden kanssa saa hyvän älykkään keskustelun.
Huolimatta vai riippumatta? Miten poliittinen vakaumus vaikuttaa ateisteihin?
En kyllä muista, että olisi joskus ollut älykästä keskustelua hihhuleiden kanssa... :)
Kysy ateistilta kuinka vaikuttaa..
Tulen hyvin toimeen hihhuleiden kanssa. Monilla hihhuleiden on akateeminen koulutus. Meillä on erilainen uskonnollinen vakaumus jota kunnioitamme molemminpuolisesti.
Sähän toisessa ketjussa sanoit tulleesi uskoon. Koita jo päättää.
Ja vielä monemmilla hihhuleilla ei ole akateemista koulutusta.
Suurin osa hihhuleista ei edes ymmärrä, mitä ateisti heille sanoo. Jatkavat vain uskonnollisten mantrojensa jankkaamista.
Minä en halua olla hihhuleiden kanssa missään tekemisissä.
Ateisti sopertaa vain ripulivajakeista
Muuta viestiä ei heiltä saa.
Uskovainen kertoo omasta uskostaan niinhän ateistikin kertoo hänelle tärkeistä asioista ripulista ja piereskelystä.
No jos uskis höpisee kuvitelmistaan, jotka ateisti tietää perusteettomiksi, mitäpä siihen järkevääkään sitten vastaisi.
Jos hänelle vastaa järkevästi, uskis ei lue sitäkään. Jatkaa vain omaa jorinaansa.
Ja hyvin harvat täällä ripuloi tai pieree, pari kolme tyyppiä korkeintaan...
Ja jos ateisti vastaa niin pätevästi, että uskis ei pysty vastaamaan mitään järkevää, uskis vastaa syvällisesti : "urpoilua..."
Ateistit ovat uskisten talutusnuorassa eivät ole itsenäisiä. Lopettakaa kinastelu uskisten kanssa. Erottakaa kirkko valtiosta nyt aluksi.
Uskis sanoo Raamatun pariin niin mitä ateisti sanoo ?
Ei tarvitse sanoa mitään ainoastaan erottaa kirkko valtiosta.
Ateistit politiikan pariin ei Raamatun.
Ateistit nyt eivät todellakaan ole uskisten talutusnuorassa.
Eivätkä ateisti kinastele uskisten kanssa. He korjaavat vain uskisten typeriä käsityksiä. Ei ole ateistien vika, jos uskikset eivät ota opikseen.
Kirkkoa ei pidä erottaa valtiosta. Jos niin tehtäisiin, kävisi niin kuin Amerikassa ja kaikenmaailman sekopäät saisivat vapaasti mellastaa. Suomessa kirkko pitää edes vähän kiihkouskovaisia aisoissa, vaikka uskikset ovatkin kirkon oppien vastaisia harhaoppisia.
Et vastannut: oletko/olitko pelkkä "nimiateisti" kommunisti?
En usko jumalia olevan olemassa. Kommunismi on epäonnistunut kaikkialla. Ateismi on vain väitelause ilman muuta sisältöä.
Mitkään kyltit kuten ateisti kommunisti eivät pysy kiinni minussa.
Arvostan monia kristinuskon arvoja. Hihhuliksi olen kuitenkin liian liberaali.
Saat itse liimata minuun kyltin joka on mieleesi. Yritä selvitä en voi enempää auttaa.
Kuka sinua pakottaa tekemisiin hihhuleiden kanssa?
Kirkko ei pidä ketään aisoissa pian kirkossa ei ole jäseniä. Lahkojen valta ja suosio kasvaa. Usko Jumalaan ei tarvitse kirkkoja eikä nykyisin kirkon jäsen usko Jumalaan
Niin liimaankin... :)
Ainakin ketkuilet kuin tyypillinen uskovainen ja kreationisti...
(Ateismi ei muuten ole pelkkä väitelause.)
Ei pakotakaan enkä haluakaan olla missään tekemisissä hihhuleiden kanssa. Siinä täysijärkinen ihminen äkkiä vaipuu epätoivoon ihmisten typeryyden edessä. Miksi ihmiset eivät opi mitään...
Menepä ateisti kouluun niin opit mitä on ateismi.
Kaikkihan tietävät että ateismi on pierunhajua. Vain vajakit eivät tiedä.
Pierunhajuinen väitelause ja meillä on ateismi.
En tiedä mikä on kreatonisti. Nisti on huumeidenkäyttäjä. Kansakoulussa ei ollut nistejä eikä kreatonistejä.
Hekoheko! Minä tiedän tarkalleen, mitä ateismi on. Minusta tuntuu, että sinä et taida tietää...
En minäkään tiedä, mitä kreatonisti on...
Kyllä tiedän. Jos olet ateisti joudut helvettiin. Karta ateisteja niin pelastut.
Olet se sinä itse vai trollisi? Vai kumpi on jompi? :)
Miksi pitäisi kysellä ateistilta, kun itsekin olet ateisti?
Unohdat että täällä pitäisi keskustella ateismista ei henkilöistä. Etkö tunne ateismia ja siksi kirjoittelet ihmisille ja kyselet asioista jotka eivät sinulle kuulu.
Sinähän tässä itse aloitit kyselemällä minulta, onko suvussani jehovantodistajia.
Minä tunnen ateismin ja tiedän, mitä ateismi on. Tiedätkö sinä?
Sanot, että et usko jumalien olemassaoloon. Mutta kuitenkin puhut ateisteista kuin et itse kuuluisi heidän joukkoonsa. Jos et usko jumalien olemassaoloon, olet ateisti.
Silti kirjoitat, että ateistit joutuvat helvettiin. Etkö kirjoittanut näin?
Niin minulle uskovaiset ovat kertoneet että helvettiin joutuu. Mahtaako olla totta.
Miksi kuitenkin esität asian omana mielipiteenäsi?
Ja ei joudu, koska mitään helvettiä ei tietenkään ole olemassakaan.
Ja oletko sinä nyt sitten ateisti vai etkö ole? Vai oletko vain trollaamassa?
Mitä pitää tehdä että pääsee ateistiksi ? En usko että jumalia on olemassa, riittääkö se ?
Jos ei usko, että jumalia on olemassa, silloin on ateisti. Muuta ei tarvita.
Mutta kuitenkin välillä puhut kuin et olisikaan ateisti. Esität ateisteista ihan outoja kommentteja. Aikalailla samanlaisia kuin uskovaiset.
Älä välitä. Sellaista sattuu.
Eikö ateisti saa tehdä sellaista ? Miksi ei saa esittää samamlaisia mielipiteitä kuin hihhulit?
Esitän sellaisia mielipiteitä kuin haluan
Voitte erottaa minut ateistisesta ryhmästä.
Mutta jos ihminen on oikeasti ateisti, miksi ihmeessä hän esittäisi hihhulimielipiteitä?
Ei ole olemassa mitään ateistista ryhmää. Tuo on juuri sellainen "hihhulikäsitys", että pitäisi kuulua johonkin ateistiryhmään kuin se olisi jokin harrastusryhmä.
Ateismissa ei ole arvoja. Riittää kun et usko jumalia olevan olemassa. Kaikesta muusta saat olla mitä mieltä tahansa.
Tarvittaisiin ateistinen hallitus joka määräisi mitkä ajatukset ovat sopivia ateistille.
Lue Wikipediasta mitä kaikkea ateismi on.
Pohdiskelen mihin uskoon kääntyisin. Voiko ateismiin kääntyä ?
Ateismiin kuuluu vain epäusko jumaliin.
Millaiset vaatimukset asetat oikealle ateistille ?
Näköjään keskustelet täällä jo itseksesi... :)
Ei minun tarvitse lukea Wikipediasta, mitä ateismi tarkoittaa. Minä tiedän jo...
Tuollaisiakin möläytyksiä esittävät yleensä uskikset. Trollaa paremmin.
Eivät edes uskikset huoli minua joukkoonsa.
Tässä kuitenkin linkki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Tietoa tarvitset jos väittelet ateismin tohtoriksi.
En tarvitse enempää tietoa ateismista kuin minulla on jo paljon. Olen sanonut tänä jo monta kertaa.
Joten älä, hyvä mies, jatka tuota saman jankkaamista kuin uskis...
siis: sanonut tämän jo monta kertaa.
2024-10-21 16:21:47
Kyllä tiedän. Jos olet ateisti joudut helvettiin. Karta ateisteja niin pelastut.
+++++++++
Enpäs joudukkaan koska kumpaakaan ei ole todistettavasti olemassa.
Koko A-teisti sana pitäisi lopettaa.
A-teisti tarkoittaa Ei-usko.
Itse olen kuolemaa pelkäämätön Evoluutio Tietoinen.
Kaikki jumalat ovat ihmisten keksimiä.
Sitä ei voi kukaan koskaan kumota.
Tokihan te sitä kovasti turhaan yritätte.
Mutta se on teidän "Tie"
Näyttelemällä uskovaista saa ateistit avautumaan purkamaan kaiken vihan uskovaisia kohtaan. Vainoharhaisuus näkyy
Kaikki ovat tyhmiä uskovaisia jotka uhkaavat minua ajattelee vainoharhainen ateisti.
Anonyymit kesustelupalstat houkuttavat väkeä, jolla on kärkeviä mielipiteitä ja joka ei niin mieti sanomisiaan. Älä siis yleistä. Olethan ateisti itsekin.
Pysyhän rivissä, vaikka orjuudessakin hyvät puolensa.
Orjuus on todellakin yksi ihmiskunnan synkimmistä luvuista. Se on riistänyt ihmisiltä heidän vapautensa, oikeutensa ja ihmisarvonsa, ja sen vaikutukset ovat olleet tuhoisia yksilöille ja yhteisöille kautta historian. Nykyäänkin orjuuden kaltaisia olosuhteita esiintyy eri puolilla maailmaa, ja Kansainvälisen työjärjestön (ILO) mukaan maailmassa on yhä noin 40 miljoonaa ihmistä orjuudessa¹.
On tärkeää muistaa ja oppia menneisyydestä, jotta voimme taistella oikeudenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien puolesta. Ihmisoikeudet ovat perusta, jonka varaan oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen yhteiskunta rakentuu².
¹: [Wikipedia - Orjuus](https://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus)
²: [Politiikasta - Ihmisoikeuksista ja niiden historiasta](https://politiikasta.fi/ihmisoikeuksista-ja-niiden-historiasta/)
Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 20.10.2024
(1) Orjuus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus.
(2) Ihmisoikeuksista ja niiden historiasta - Politiikasta. https://politiikasta.fi/ihmisoikeuksista-ja-niiden-historiasta/.
(3) Orjuuden historiaa ja nykypäivää - Kaleva. https://www.kaleva.fi/orjuuden-historiaa-ja-nykypaivaa/1908294.
(4) Orjuus nyt – dokumenttisarja ihmiskaupasta ja nykypäivän orjuudesta. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/15/orjuus-nyt-dokumenttisarja-ihmiskaupasta-ja-nykypaivan-orjuudesta.
(5) Orjuudesta, vapaudesta ja niiden seurauksista nykypäivänä. https://www.koulukino.fi/oppimateriaalit/12-years-a-slave/orjuudesta-vapaudesta-ja-niiden-seurauksista-nykypaivana/.
Odottele kärsivällisesti. Minulle ateismi ja teismi ovat pikkujuttuja. Saatan päätyä agnostikoksi. Onko sinulle hyvin tärkeää mikä olen. Sinä saat olla tai olla olematta mikä tahansa. Ei kiinnosta hevon humppaa.
Hauska veikko oot VT, mutta taisin jo tönäistä mäntää.
Muistathan nordea etsii hirvimiehiä. Pistää hakemus sisään.
Vai palkankorotusta ruinaat ilmaisesta naimisesta?
No, hyvä oot.
Mitenpä muuttaisit:1, 2,3?
Viisseiska etsii haukkuvaa seuraa.
Puhun harvoin.
Tarkka ja herkkä oon.
Hyvä tutustua erilaisiin ihmisiin. Mikä tekee ihmisestä sekaisin olevan.
Hän puuttuu toisten ihmisten asioihin
merkittävällä paatoksella.
Juurettomat yksinkertaiset rakkaudettomat. Kusipäät.
Aion käydä myös Mormonien kokouksessa
Nyt mennyt adventtikirkossa vapaa seurakunta hellarit Suomen lähetys seurakunta.
Ei ole ollut sekopäitä vielä vastassa. Toivottavasti ei tulekaan.
Ateismi saavuttaa täällä internetissä uskonnon aseman. Olikohan edesmennyt presidenttimme Koivisto joka sanoi ateismi on rajoittavin uskonto joka on olemassa. Ateismi ei oikeasti ole muuta kuin väitelause (heikko ateismi) tai oma henkilökohtainen käsitys (vahva ateismi). Osa täällä älystä osattomista kimittää mikä sitten jumaluskon puute on ? Se on yksi argumentti omalle henkilökohtaiselle käsitykselle. Muitakin argumentteja on jotka ovat henkilökohtaisia.
Toistat tämän tästä, että ateismi on väitelause. Eihän uskomattomuus ole väite!
Heikko ateismi on väite. Jumalia ei ole olemassa. Väite on olemassa oleva jota ei voida todistaa oikeaksi eikä vääräksi. Vastaat kysymykseen onko jumalia EN TIEDÄ olet agnostikko.
Väite on toteamus tai lause, joka ilmaisee jonkin asian totena tai toivottuna. Se voi olla esimerkiksi fakta, mielipide, uskomus tai argumentti. Väitteiden tarkoitus on usein vakuuttaa tai informoida muita jostakin asiasta. Väitteitä voidaan arvioida niiden totuudellisuuden, uskottavuuden ja perustelujen perusteella.
Tiede on todistettu fakta. Uskonnot ovat rajanneet itsensä tieteen ulkopuolelle. Onhan tiede kertonut ettei käsittele yliluonnollisia tästä huolimatta jotkut älystä osattomat tarjoavat Jumalaa tieteelle tutkittavaksi. Emme tutki, jättäkää tiede rauhaan meillä on muuta työtä.
Ateismi ei ole väite, vaan asiantila, kun ei ole uskoa jumaliin. Ateisti on ihminen, joka ei usko. Hänen ei tarvitse väittää mitään ja voi olla vallan välittämättäkin koko asiasta.
Agnostismi ei liity uskoon, vaan tietoon. Asiasta, josta ei ole periaatteessakaan ole mahdollista saada tietoa, ei voi tietää, korkeintaan tehdä perusteltuja johtopäätöksiä. Näin ollen, ollakseen rehellinen ja riippumatta siitä uskooko vai ei tai miten varma siinä on, olisi jokaisen oltava agnostikko.
Ateismista on kaksi määritelmää. Perinteisesti ateismi on ulkoista todellisuutta koskeva eli ontologinen väite, joka koskee jumalan olemassaoloa. Ateismi on siis väitelause ”jumalaa ei ole olemassa.” Ateismi ja sen vastakohta teismi ovat tällöin ainoat mahdolliset kannat: jumala on olemassa tai jumalaa ei ole olemassa.
Terve. olen huomannut että seurakunnissa yhteisöllisyys on hyvin tärkeässä roolissa. Sanotaanko näin että on myös joukossa raittiita alkoholisteja. He osallistuvat toimintaan.
.nämä ihmiset jotka elivät puolikuollutta elämää alkoholin kanssa ja yksinään. Ovat nyt oikealla radalla. Heitä arvostetaan. Onko ihminen sekaisin jos kokee elämänsä parantuneen. Päinvastoin.
Kävin n. viisi vuotta sitten viimeksi ja
samoja kasvoja. Siisti olemus ja ei enää alko määrää
JT:t kutsuvat meitä muita halveksittavasti "maailmallisiksi", jotka ovat kaikinpuolin turmeltuneita, toisin kuin he. JT:ssä tulee ilmi sellainen vahva me vastaan he ajattelu. Tämä ajatusmaailma tulee nopeasti esiin kun tutustuu JT:n omaan kirjallisuuteen.
JT:t myös suojelevat pedofiileja ja piilottelevat lasten seksuaalista hyväksikäyttöä viranomaisilta. Näistä voi katsoa oikeudenkäynti videoita youtubesta.
Sit heillä on se perus tiedevastaisuus ja ärsyttävä tapa häiritä ihmisten kotirauhaa.
JT:t myös käyttävät ns. rakkauspommitus taktiikkaa uusien jäsenien saamiseksi. https://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkauspommitus
En moraalisista syistä halua olla kyseisen lahkon kanssa tekemisissä. Minulla oli joskus yksi JT kaveri, mutta katkaisin välit häneen, koska hän pilkkasi minua ilkikurisesti välillä siitä että olen ateisti ja että hyväksyn evoluutioteorian. Ei sitä jaksanut kuunnella vuositolkulla.
Minä olin yrityksessä myyntikonsulttina auttamassa kansainvälistymistä missä oli hyvin paljon Jehovan todistamista. Todistajia paikalla. Eli olen aloittaja. Huomasin että kaikki mitä sain aikaan. Edistys. Vedettiin omaan piikkiin. Tämä oli ainoa kosketus miinus puoleen. Noh, on selvää ettei siinä voi toimia yhdessä. Kiinnostaa kovasti onko JT yhteisö sekaisin. Se on kova väite.
Se sekopäisyys tulee esiin heidän sisäisistä kokouksista ja kirjallisuudesta. Esim. verioppi, eli eivät suostu verensiirtoon, mikä on johtanut monien aikuisten ja lapsien turhaan kuolemaan. Sitten on nämä rahan keräykset rivi jehovilta, joita johto käyttää omiin lomamatkoihinsa ja autojen osteluun yms, niin kuin pyramidihuijauksessa. Voit myös tutustua useisiin oikeudenkäynteihin liittyen JT yhteisön lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten peittelyyn.
Sinuakin he keskenään pitävät ns. maailmallisena, joka on negatiivinen termi jota nämä lahkolaiset käyttävät ulkopuolisista. Esim. seurustelu maailmallisen kanssa ei ole hyväksyttävää.
Verisäännön vuoksi yksi henkilö menehtyi. Kaikenlaista muuta hoitoa otettiin vastaan mutta verta ei saanut antaa. JT kulttuuri kulkee perheissä perheissä ja suvussa... hyvin tiivistä myös asumisen suhteen. Kuten lestadiolaiset joista on Myös pitkä kokemus. Keskellä asuneena.
Verioppia perustellaan Raamatusta löytyvällä kehoituksella "karttaa verta". Nykyisen opin mukaan kuitenkin vain kokoveri, puna- ja valkosolut ja plasma ovat kieltolistalla. Luovutusverestä erotetut "fraktiot", (jopa vanhentuneen veren punasolujen hemoglobiinista tehty keinoveri) ovat sallittuja. Opin sekopäisyyteen kuuluu lisäksi vielä se, että veren luovuttaminen näiden sallittujen fraktioiden saamiseksi on erottamisen ja luopiona kartetuksi tulemisen uhalla kiellettyä.
Osaako joku kertoa, mihin kaikkiin Raamatun kohtiin tämä "verikielto" perustuu?
Minulla on asiasta omat epäilykseni, mutta en ole varma, kun en tiedä, mihin kaikkiin raamatunlauseisiin käsitys perustuu.
Veri voi pilaantua nopeammin kuin liha, koska se sisältää runsaasti ravinteita, jotka mikrobit ja bakteerit pystyvät hyödyntämään nopeasti. Veri on myös nestemäistä, mikä helpottaa bakteerien leviämistä. Lihassa taas on tiiviimpi rakenne, mikä hidastaa mikro-organismien toimintaa ja levittäytymistä. Pitäisikö sinun tietää tästä aiheesta enemmän?
Raamattuun ohjeet on saatu tosielämästä. Esimerkiksi sianlihan syöntikielto liittyy trikiini loiseen joka eli sioissa tartuttaen sianlihan syöjän. Siihen aikaan ei ollut tieteellistä tietoa. Kaikki tapahtumat olivat jumalien aiheuttamia myös siossa asustavat trikiinit.
Tuossa kyllä kysyttiin raamatunkohtia. Kai sinä uskiksena pystyt ne antamaan.
Miksi muuten menet heti henkilökohtaisuuksiin?
Tällaisiin sanotaan perustuvan:
Nooaa kiellettiin syömästä lihaa, jossa vielä oli sen elämä eli sen veri.
Mooseksen laissa kielletään syömästä verta ja sellaista lihaa, josta se ei ole laskettu.
Apostolien teoissa annettiin ei-juutalaisillekin ohjeeksi mm. karttaa edellä mainittuja.
En ateistisena tunne Raamattua. Jos vielä väitätte minua uskikseksi kerron 4G4.lle hän tulee laulamaan teidät suohon.
4G4 on ainakin ihan pihalla kaikesta eikä häneltä siis kannata kysellä mitään.
Kaikki häntä pelkäsivät vieläkin hänestä puhuvat. Arvostan.
Tuskin kukaan häntä pelkäsi. Piti vain sekaisin olevana ihmisenä. Miksi häntä pitäisi arvostaa? Sekoilun takiako?
Siitä on jo kauan vain muutaman kerran luin hänen juttujaan. Vahva tietämys kristinuskosta ja satukirja Raamatusta. Jos hän oli tämä Patronen niin hän on ateisti. Oli aikoinaan SKP.n jäsen korkealla siellä.
Lisäksi hankaan itseäni pyyhkeeseen
Uusia saleja rakennetaan, mutta vielä useammin niitä myydään pois.
Jos se lämmittää mieltäsi, niin siinähän menet.
Itselleni tuo maailmanlopun kultti on ehkä se viimeisin paikka jonne menisin.
Heillä on aikamoinen lista pahoista asioista, ja ovat ylivoimaisesti edustettuna uskonnon uhreissa.
Henkilökohtaisesti itseäni ei kiinnostaisi tuollainen sosiaalinen seura, joka ei anna haastetta aivoille, ja jossa väitetään asioita jotka eivät pidä paikkansa. Pahimmillaan heidän moraali on täysin päinvastainen kun itselläni ja se näytelty iloisuus on lähinnä myötähäpeää aiheuttavaa.
Tämä haastavan tutkijan tiedossa: Mutta väkisin on käytävä tutkimassa.
Jehovan todistajat korostavat eristyneisyyttä muista uskonnoista ja maailmasta yleensä. Verrataanpa esim. Bahai uskoon, missä kaikki uskonnot sulautuvat.
Tai Ev. Lut kirkkoon missä "seinät ovat leveät ja katto korkealla".
Onko sulkeutuneisuus vain yksi piirre korostaa ihmisten ja liikkeen
erinomaisuutta. Käytännössä oppi on Lopun Ajan Odotusta.
Myös jäsenjen seksuaalisuutta kontrolloidaan. Esiaviollinen suhde voi johtaa jopa perheen sisällä hylkyyn, eli yhteydenpito lakkaa. Tästäkin on kokemusta.
Voi vain kuvitella minkälaisia traumoja ihmiset saavat, perheen lapsi.
Kun tähän lisätään ettei mitään juhlapäiviä/ merkkipäiviä vietetä. Ei syntymäpäiviä isän äidinpäivää Joulua etc. Niin Luopion kohtalo ja osa on ainoa oikea tutkijalle.
Ehdotan JT osastolle uutta näkemystä lopun aikojen sijaan.
https://www.youtube.com/watch?v=-JvYjcp3IDk
kyllä yksinäisille ihmisille on mukavaa seuraa käydä tapaamassa muita ihmisiä eli ihan sama mitä ne ajattelevat päästänsä ihmiset ihmisille se on se pääjuttu Olipa sitten vaikka lestadiolainen tai joku juppi. Aina saa ystäviä.. jopa vaimon. Yleensä saa
Yksinäiset ihmiset ovat herkemmässä asemassa joutua manipuloiduiksi lahkojen sisään. Eivätkä sellaiset ihmiset ole oikeita ystäviä, jotka pitävät lahkoon liittymistä ystävyyden hintana.
On hyvä kertoa jt väelle että ateistit vetävät 90% Raamatusta punakynällä.
Lopuilla pyyhitään pers osastot ettei väri taartu. Yhteisöllisyys siis on lähtökohta. Hyvä sanoma tuliaisiksi kuten aina
Niin se yhteisöllisyys, jossa jehovan todistajat on niitä hyveellisiä ja lahkon ulkopuoliset ns. maailmallista saastaa. Tosi "hyvä" sanoma. Olen minäkin lukenut ja nähnyt taidetta jehovan todistajien maailmanlopun fantasioista. Sairas lahko.
Äläkä viitsi olla noin naiivi. Kyse ei nyt ole Raamatusta, vaan JT lahkon omasta antisosiaalisesta käytöksestä muuhun yhteiskuntaan.
Verisääntö vai Halal sääntö
Raamatun kohtia, jotka puolustavat Jehovan todistajien verisääntöä
Jehovan todistajat pitävät verensiirtoa ja veren käyttöä lääkinnällisissä toimenpiteissä Raamatun vastaisena. Heidän uskomuksensa perustuu useisiin Raamatun kohtiin, joita he tulkitsevat osoittavan, että veri on pyhää ja sen käyttö on kiellettyä. Seuraavassa käydään läpi keskeisiä Raamatun kohtia, jotka tukevat tätä näkemystä.
1. 1. Mooseksen kirja 9:4
Tässä jakeessa Jumala antaa Nooalle ohjeen: “Älkää kuitenkaan syökö lihaa, jossa on vielä verta.” Tämä käsky ymmärretään Jehovan todistajien keskuudessa niin, että veri ei ole vain ravintoaine, vaan se on myös elämän symboli. He uskovat, että veren syöminen tai sen siirtäminen toiseen henkilöön rikkoo Jumalan antamaa käskyä.
2. Apt 15:28-29
Apostolien teoissa kerrotaan varhaisten kristittyjen antamista ohjeista pakanoille. Tässä kohdassa sanotaan: “Teidän tulee pidättäytyä… verestä.” Jehovan todistajat tulkitsevat tämän viittaavan siihen, että veren käyttö on kiellettyä kaikissa muodoissaan, mukaan lukien verensiirrot.
3. 3. Mooseksen kirja 17:10-14
Tässä jakeessa Jumala käskee Israelin kansaa: “Älkää syökö verta… sillä veri on sielun elämä.” Jehovan todistajat uskovat tämän tarkoittavan, että veri on erityinen ja pyhä asia, joka kuuluu Jumalalle eikä sitä tule käyttää ihmisten kesken.
4. Hebrealaiskirje 9:22
Tässä kohdassa sanotaan: “Ilman verta vuodattamatta ei tapahdu anteeksiantamista.” Jehovan todistajat korostavat tätä kohtaa osoittaakseen veren merkityksen ja sen roolin pelastuksessa sekä sen käytön kieltämisen tärkeyden.
5. 1. Pietarin kirje 1:18-19
Pietari kirjoittaa: “Teidät on ostettu… Kristuksen kalliilla verellä.” Tämä kohta vahvistaa Jehovan todistajien käsitystä siitä, kuinka tärkeää veri on Jumalan suunnitelmassa ja kuinka se ei ole vain fyysinen aine vaan hengellinen symboli.
Jehovan todistajat perustavat verisääntönsä useisiin Raamatun kohtiin, joissa korostuu veren pyhyys ja sen merkitys elämän lähteenä sekä Jumalan antamien käskyjen noudattaminen.
Eli pohjimmiltaan verisääntö perustuu taikauskoon veren yliluonnollisuudesta.
Nuo antamasi jakeet kun lukee asiayhteydessä, niin niissä puhutaan eläinten veren käytöstä ravintona (jehovat myöntävät ihmisen olevan eläin?). Kahdessa viimeisessä taas puhutaan verestä symbolisella/vertauskuvallisella tasolla.
Jännästi tämä verioppi tuli jehovilla vasta 1945, vaikka verensiirrot olivat tuolloin olleet jo kauan käytössä. Eli oliko jehovan todistajilla heikko Raamatun ymmärrys ennen tätä?
Vuonna 1945 Jehovan todistajat alkoivat korostaa verisääntöjä entistä enemmän useista syistä:
Toisen maailmansodan jälkeinen konteksti: Toisen maailmansodan päätyttyä monet uskonnot ja yhteisöt miettivät omaa identiteettiään ja rooliaan maailmassa. Jehovan todistajat olivat kokeneet suurta vainoa sodan aikana, mikä sai heidät vahvistamaan omia oppejaan ja käytäntöjään.
Uudet lääketieteelliset tutkimukset: Sodan jälkeen lääketieteen kehitys oli nopeaa, ja uusia hoitomuotoja alettiin kehittää. Jehovan todistajat alkoivat tarkastella näitä hoitoja kriittisesti suhteessa omaan oppiinsa verestä. Heidän näkemyksensä mukaan monet lääkkeet tai hoidot saattoivat sisältää verta tai sen johdannaisia, mikä herätti huolta.
Organisaation sisäinen ohjeistus: Vuonna 1945 Jehovan todistajien johto julkaisi ohjeita, jotka selvensivät heidän kantaansa veren käyttöön liittyen. Tämä ohjeistus oli osa laajempaa pyrkimystä vahvistaa yhteisön jäsenten sitoutumista oppeihin ja käytäntöihin.
Teologiset perusteet: Jehovan todistajat uskovat voimakkaasti Raamatun auktoriteettiin ja sen opetusten noudattamiseen. Verikysymykset nousivat esiin myös teologisten keskustelujen myötä, joissa käsiteltiin elämän pyhyyttä ja Jumalan tahtoa ihmisten elämässä.
Verisäännön korostaminen Jehovan todistajien keskuudessa vuonna 1945 johtui useista tekijöistä: toisen maailmansodan jälkeisestä kontekstista, uusista lääketieteellisistä tutkimuksista, organisaation sisäisestä ohjeistuksesta sekä teologisista perusteista, jotka kaikki vaikuttivat siihen, miten he suhtautuivat vereen ja sen käyttöön.
Esittelit harhaanjohtavasti Jehovan todistajien verioppia vuodelta 1945. Silloin se oli ehdoton. Tämän päivän verioppi osoittaa, ettei sen laatija enää itsekään usko sen raamatullisiin perusteisiin:
Veri on elämän symbolina niin pyhää, ettei sillä saa edes pelastaa elämää.
Verta saa kuitenkin läträtä "sallittujen fraktioiden" saamiseksi.
Veren luovuttaminen noiden fraktioiden saamiseksi on ehdottoman kiellettyä.
Jehovan todistajien verisääntö ei ole mitenkään tieteellisesti perusteltua.. se perustuu heidän uskonnollisiin vakaumuksiin ja Raamatun tulkintaan
Lihan syöminen on eri asia.
Jokaisella on omat oppinsa, yksin tai isommassa porukassa.
siksikin pitää kunnioittaa kaikkia heitä jotka pyrkivät hyvään
ja siihen lukeutuvat myös ateistit ja J todistajat hindut ja kaikki
Raamatun tiukka tulkinta on joskus silti yliampuvaa. Koraanissa
kerrotaan paratiisin neitsyeistä, joka on selvästi ihmistekoinen ei
edes jumalan henkeyttämä käsitys voi olla seksuaali fantasia
Verisääntö on myös käsittämätön uskomus. Jokainen voi kuvitella
vastasyntyneen lapsen joka tarvitsee verensiirron elääkseen.
Vanhempien tiukka ote Raamatun " totuudesta" voi lopettaa elämän.
Tähän päälle uskomus " Jumala otti takaisin ". Ketä tässä plavellaan ?
Kun on elämästä kysymys, pitäisi turvautua ensin lääketieteeseen. Pitää.
Mitä lääkäri sanoo veriopista:
Veri koostuu useista komponenteista (punaiset verisolut, valkosolut, verihiutaleet ja plasma). Niillä kaikilla on omat tärkeät tehtävänsä elimistössä. Esim. punaiset verisolut kuljettavat happea kehon eri osiin. Valkosolut taistelevat infektioita vastaan. Tämän vuoksi monet lääkärit pitävät veren käyttöä hoitona välttämättömänä tietyissä tilanteissa.
Tieteellinen näyttö ei tue verikieltoa käytäntönä lääketieteellisestä näkökulmasta. Verensiirrot ovat usein elintärkeitä potilaille ja niiden käyttö voi estää vakavia terveysongelmia tai jopa kuolema.
Lisään tähän vielä, että jokainen tulkoon autuaaksi omassa uskossaan.
Kuitenkin. Mielen hakkerointi uskonnollisessa merkityksessä, tieteen alueella
on mielestäni tuomittavaa.
Kuunteluoppilaaksi?????
Valitse suoraan JT oppi, se on Raamatunmukainen!
Kannattaa tutustua tähän uskon lahkoon