Uudeksi JT todistajaksi

Onko sukusi Jehovan todistajia kun tiedät heidän olevan sekaisin?

VarmaTieto kirjoitti:

Onko sukusi Jehovan todistajia kun tiedät heidän olevan sekaisin?

On ihan tunnettu asia, että kaikki kiihkouskovaiset ovat sekaisin. Ei kai ne muuten uskonnosta kiihkoilisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

On ihan tunnettu asia, että kaikki kiihkouskovaiset ovat sekaisin. Ei kai ne muuten uskonnosta kiihkoilisikaan.

Ok en tiedä kun kasvoin ateistisessa perheessä

VarmaTieto kirjoitti:

Ok en tiedä kun kasvoin ateistisessa perheessä

Niinpä tietysti kasvoitkin... :)

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä tietysti kasvoitkin... :)

Epäiletkö ? Et tunne lapsuuden perhettäni kaikki juttusi minun perheestä ovat vainoharhaisen harhoja. Se että tunnen kristinuskoa on helppo saavuttaa lukemalla kristillistä kirjallisuutta. Niin että älä ihmettele.

VarmaTieto kirjoitti:

Epäiletkö ? Et tunne lapsuuden perhettäni kaikki juttusi minun perheestä ovat vainoharhaisen harhoja. Se että tunnen kristinuskoa on helppo saavuttaa lukemalla kristillistä kirjallisuutta. Niin että älä ihmettele.

Lue lisää

Kumman kovasti aina vain kehut uskontoa ja uskovaisia joka käänteessä ja lyttäät ja arvostelet ateisteja.

Ei "oikea" ateisti enää sorru uskontoihin... :)

Olitko nimiateisti vain kommunismin takia?

Anonyymi kirjoitti:

Kumman kovasti aina vain kehut uskontoa ja uskovaisia joka käänteessä ja lyttäät ja arvostelet ateisteja.

Ei "oikea" ateisti enää sorru uskontoihin... :)

Olitko nimiateisti vain kommunismin takia?

Lue lisää

Arvossa pidän ateisteja poliittisesta vakaumuksesta huolimatta. Ateistit ovat älykästä väkeä. Tänne ateismi palstalle vain on valunut tyhmintä väkeä ilman käytöstapoja. Hihhuleiden kanssa saa hyvän älykkään keskustelun.

VarmaTieto kirjoitti:

Arvossa pidän ateisteja poliittisesta vakaumuksesta huolimatta. Ateistit ovat älykästä väkeä. Tänne ateismi palstalle vain on valunut tyhmintä väkeä ilman käytöstapoja. Hihhuleiden kanssa saa hyvän älykkään keskustelun.

Lue lisää

Huolimatta vai riippumatta? Miten poliittinen vakaumus vaikuttaa ateisteihin?

En kyllä muista, että olisi joskus ollut älykästä keskustelua hihhuleiden kanssa... :)

Anonyymi kirjoitti:

Huolimatta vai riippumatta? Miten poliittinen vakaumus vaikuttaa ateisteihin?

En kyllä muista, että olisi joskus ollut älykästä keskustelua hihhuleiden kanssa... :)

Lue lisää

Kysy ateistilta kuinka vaikuttaa..

Tulen hyvin toimeen hihhuleiden kanssa. Monilla hihhuleiden on akateeminen koulutus. Meillä on erilainen uskonnollinen vakaumus jota kunnioitamme molemminpuolisesti.

VarmaTieto kirjoitti:

Arvossa pidän ateisteja poliittisesta vakaumuksesta huolimatta. Ateistit ovat älykästä väkeä. Tänne ateismi palstalle vain on valunut tyhmintä väkeä ilman käytöstapoja. Hihhuleiden kanssa saa hyvän älykkään keskustelun.

Lue lisää

Sähän toisessa ketjussa sanoit tulleesi uskoon. Koita jo päättää.

VarmaTieto kirjoitti:

Kysy ateistilta kuinka vaikuttaa..

Tulen hyvin toimeen hihhuleiden kanssa. Monilla hihhuleiden on akateeminen koulutus. Meillä on erilainen uskonnollinen vakaumus jota kunnioitamme molemminpuolisesti.

Lue lisää

Ja vielä monemmilla hihhuleilla ei ole akateemista koulutusta.

Suurin osa hihhuleista ei edes ymmärrä, mitä ateisti heille sanoo. Jatkavat vain uskonnollisten mantrojensa jankkaamista.

Minä en halua olla hihhuleiden kanssa missään tekemisissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä monemmilla hihhuleilla ei ole akateemista koulutusta.

Suurin osa hihhuleista ei edes ymmärrä, mitä ateisti heille sanoo. Jatkavat vain uskonnollisten mantrojensa jankkaamista.

Minä en halua olla hihhuleiden kanssa missään tekemisissä.

Lue lisää

Ateisti sopertaa vain ripulivajakeista
Muuta viestiä ei heiltä saa.

Uskovainen kertoo omasta uskostaan niinhän ateistikin kertoo hänelle tärkeistä asioista ripulista ja piereskelystä.

VarmaTieto kirjoitti:

Ateisti sopertaa vain ripulivajakeista
Muuta viestiä ei heiltä saa.

Uskovainen kertoo omasta uskostaan niinhän ateistikin kertoo hänelle tärkeistä asioista ripulista ja piereskelystä.

Lue lisää

No jos uskis höpisee kuvitelmistaan, jotka ateisti tietää perusteettomiksi, mitäpä siihen järkevääkään sitten vastaisi.
Jos hänelle vastaa järkevästi, uskis ei lue sitäkään. Jatkaa vain omaa jorinaansa.

Ja hyvin harvat täällä ripuloi tai pieree, pari kolme tyyppiä korkeintaan...

Anonyymi kirjoitti:

No jos uskis höpisee kuvitelmistaan, jotka ateisti tietää perusteettomiksi, mitäpä siihen järkevääkään sitten vastaisi.
Jos hänelle vastaa järkevästi, uskis ei lue sitäkään. Jatkaa vain omaa jorinaansa.

Ja hyvin harvat täällä ripuloi tai pieree, pari kolme tyyppiä korkeintaan...

Lue lisää

Ja jos ateisti vastaa niin pätevästi, että uskis ei pysty vastaamaan mitään järkevää, uskis vastaa syvällisesti : "urpoilua..."

Anonyymi kirjoitti:

No jos uskis höpisee kuvitelmistaan, jotka ateisti tietää perusteettomiksi, mitäpä siihen järkevääkään sitten vastaisi.
Jos hänelle vastaa järkevästi, uskis ei lue sitäkään. Jatkaa vain omaa jorinaansa.

Ja hyvin harvat täällä ripuloi tai pieree, pari kolme tyyppiä korkeintaan...

Lue lisää

Ateistit ovat uskisten talutusnuorassa eivät ole itsenäisiä. Lopettakaa kinastelu uskisten kanssa. Erottakaa kirkko valtiosta nyt aluksi.

Uskis sanoo Raamatun pariin niin mitä ateisti sanoo ?
Ei tarvitse sanoa mitään ainoastaan erottaa kirkko valtiosta.
Ateistit politiikan pariin ei Raamatun.

VarmaTieto kirjoitti:

Ateistit ovat uskisten talutusnuorassa eivät ole itsenäisiä. Lopettakaa kinastelu uskisten kanssa. Erottakaa kirkko valtiosta nyt aluksi.

Uskis sanoo Raamatun pariin niin mitä ateisti sanoo ?
Ei tarvitse sanoa mitään ainoastaan erottaa kirkko valtiosta.
Ateistit politiikan pariin ei Raamatun.

Lue lisää

Ateistit nyt eivät todellakaan ole uskisten talutusnuorassa.

Eivätkä ateisti kinastele uskisten kanssa. He korjaavat vain uskisten typeriä käsityksiä. Ei ole ateistien vika, jos uskikset eivät ota opikseen.

Kirkkoa ei pidä erottaa valtiosta. Jos niin tehtäisiin, kävisi niin kuin Amerikassa ja kaikenmaailman sekopäät saisivat vapaasti mellastaa. Suomessa kirkko pitää edes vähän kiihkouskovaisia aisoissa, vaikka uskikset ovatkin kirkon oppien vastaisia harhaoppisia.

Et vastannut: oletko/olitko pelkkä "nimiateisti" kommunisti?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit nyt eivät todellakaan ole uskisten talutusnuorassa.

Eivätkä ateisti kinastele uskisten kanssa. He korjaavat vain uskisten typeriä käsityksiä. Ei ole ateistien vika, jos uskikset eivät ota opikseen.

Kirkkoa ei pidä erottaa valtiosta. Jos niin tehtäisiin, kävisi niin kuin Amerikassa ja kaikenmaailman sekopäät saisivat vapaasti mellastaa. Suomessa kirkko pitää edes vähän kiihkouskovaisia aisoissa, vaikka uskikset ovatkin kirkon oppien vastaisia harhaoppisia.

Et vastannut: oletko/olitko pelkkä "nimiateisti" kommunisti?

Lue lisää

En usko jumalia olevan olemassa. Kommunismi on epäonnistunut kaikkialla. Ateismi on vain väitelause ilman muuta sisältöä.

Mitkään kyltit kuten ateisti kommunisti eivät pysy kiinni minussa.

Arvostan monia kristinuskon arvoja. Hihhuliksi olen kuitenkin liian liberaali.

Saat itse liimata minuun kyltin joka on mieleesi. Yritä selvitä en voi enempää auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä monemmilla hihhuleilla ei ole akateemista koulutusta.

Suurin osa hihhuleista ei edes ymmärrä, mitä ateisti heille sanoo. Jatkavat vain uskonnollisten mantrojensa jankkaamista.

Minä en halua olla hihhuleiden kanssa missään tekemisissä.

Lue lisää

Kuka sinua pakottaa tekemisiin hihhuleiden kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit nyt eivät todellakaan ole uskisten talutusnuorassa.

Eivätkä ateisti kinastele uskisten kanssa. He korjaavat vain uskisten typeriä käsityksiä. Ei ole ateistien vika, jos uskikset eivät ota opikseen.

Kirkkoa ei pidä erottaa valtiosta. Jos niin tehtäisiin, kävisi niin kuin Amerikassa ja kaikenmaailman sekopäät saisivat vapaasti mellastaa. Suomessa kirkko pitää edes vähän kiihkouskovaisia aisoissa, vaikka uskikset ovatkin kirkon oppien vastaisia harhaoppisia.

Et vastannut: oletko/olitko pelkkä "nimiateisti" kommunisti?

Lue lisää

Kirkko ei pidä ketään aisoissa pian kirkossa ei ole jäseniä. Lahkojen valta ja suosio kasvaa. Usko Jumalaan ei tarvitse kirkkoja eikä nykyisin kirkon jäsen usko Jumalaan

VarmaTieto kirjoitti:

En usko jumalia olevan olemassa. Kommunismi on epäonnistunut kaikkialla. Ateismi on vain väitelause ilman muuta sisältöä.

Mitkään kyltit kuten ateisti kommunisti eivät pysy kiinni minussa.

Arvostan monia kristinuskon arvoja. Hihhuliksi olen kuitenkin liian liberaali.

Saat itse liimata minuun kyltin joka on mieleesi. Yritä selvitä en voi enempää auttaa.

Lue lisää

Niin liimaankin... :)

Ainakin ketkuilet kuin tyypillinen uskovainen ja kreationisti...

(Ateismi ei muuten ole pelkkä väitelause.)

VarmaTieto kirjoitti:

Kuka sinua pakottaa tekemisiin hihhuleiden kanssa?

Ei pakotakaan enkä haluakaan olla missään tekemisissä hihhuleiden kanssa. Siinä täysijärkinen ihminen äkkiä vaipuu epätoivoon ihmisten typeryyden edessä. Miksi ihmiset eivät opi mitään...

Anonyymi kirjoitti:

Niin liimaankin... :)

Ainakin ketkuilet kuin tyypillinen uskovainen ja kreationisti...

(Ateismi ei muuten ole pelkkä väitelause.)

Menepä ateisti kouluun niin opit mitä on ateismi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin liimaankin... :)

Ainakin ketkuilet kuin tyypillinen uskovainen ja kreationisti...

(Ateismi ei muuten ole pelkkä väitelause.)

Kaikkihan tietävät että ateismi on pierunhajua. Vain vajakit eivät tiedä.

Pierunhajuinen väitelause ja meillä on ateismi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin liimaankin... :)

Ainakin ketkuilet kuin tyypillinen uskovainen ja kreationisti...

(Ateismi ei muuten ole pelkkä väitelause.)

En tiedä mikä on kreatonisti. Nisti on huumeidenkäyttäjä. Kansakoulussa ei ollut nistejä eikä kreatonistejä.

VarmaTieto kirjoitti:

Menepä ateisti kouluun niin opit mitä on ateismi.

Hekoheko! Minä tiedän tarkalleen, mitä ateismi on. Minusta tuntuu, että sinä et taida tietää...

VarmaTieto kirjoitti:

En tiedä mikä on kreatonisti. Nisti on huumeidenkäyttäjä. Kansakoulussa ei ollut nistejä eikä kreatonistejä.

En minäkään tiedä, mitä kreatonisti on...

Anonyymi kirjoitti:

Hekoheko! Minä tiedän tarkalleen, mitä ateismi on. Minusta tuntuu, että sinä et taida tietää...

Kyllä tiedän. Jos olet ateisti joudut helvettiin. Karta ateisteja niin pelastut.

VarmaTieto kirjoitti:

Kyllä tiedän. Jos olet ateisti joudut helvettiin. Karta ateisteja niin pelastut.

Olet se sinä itse vai trollisi? Vai kumpi on jompi? :)

VarmaTieto kirjoitti:

Kysy ateistilta kuinka vaikuttaa..

Tulen hyvin toimeen hihhuleiden kanssa. Monilla hihhuleiden on akateeminen koulutus. Meillä on erilainen uskonnollinen vakaumus jota kunnioitamme molemminpuolisesti.

Lue lisää

Miksi pitäisi kysellä ateistilta, kun itsekin olet ateisti?

Anonyymi kirjoitti:

Olet se sinä itse vai trollisi? Vai kumpi on jompi? :)

Unohdat että täällä pitäisi keskustella ateismista ei henkilöistä. Etkö tunne ateismia ja siksi kirjoittelet ihmisille ja kyselet asioista jotka eivät sinulle kuulu.

VarmaTieto kirjoitti:

Unohdat että täällä pitäisi keskustella ateismista ei henkilöistä. Etkö tunne ateismia ja siksi kirjoittelet ihmisille ja kyselet asioista jotka eivät sinulle kuulu.

Sinähän tässä itse aloitit kyselemällä minulta, onko suvussani jehovantodistajia.

Minä tunnen ateismin ja tiedän, mitä ateismi on. Tiedätkö sinä?

Sanot, että et usko jumalien olemassaoloon. Mutta kuitenkin puhut ateisteista kuin et itse kuuluisi heidän joukkoonsa. Jos et usko jumalien olemassaoloon, olet ateisti.

Silti kirjoitat, että ateistit joutuvat helvettiin. Etkö kirjoittanut näin?

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän tässä itse aloitit kyselemällä minulta, onko suvussani jehovantodistajia.

Minä tunnen ateismin ja tiedän, mitä ateismi on. Tiedätkö sinä?

Sanot, että et usko jumalien olemassaoloon. Mutta kuitenkin puhut ateisteista kuin et itse kuuluisi heidän joukkoonsa. Jos et usko jumalien olemassaoloon, olet ateisti.

Silti kirjoitat, että ateistit joutuvat helvettiin. Etkö kirjoittanut näin?

Lue lisää

Niin minulle uskovaiset ovat kertoneet että helvettiin joutuu. Mahtaako olla totta.

VarmaTieto kirjoitti:

Niin minulle uskovaiset ovat kertoneet että helvettiin joutuu. Mahtaako olla totta.

Miksi kuitenkin esität asian omana mielipiteenäsi?

Ja ei joudu, koska mitään helvettiä ei tietenkään ole olemassakaan.

Ja oletko sinä nyt sitten ateisti vai etkö ole? Vai oletko vain trollaamassa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuitenkin esität asian omana mielipiteenäsi?

Ja ei joudu, koska mitään helvettiä ei tietenkään ole olemassakaan.

Ja oletko sinä nyt sitten ateisti vai etkö ole? Vai oletko vain trollaamassa?

Lue lisää

Mitä pitää tehdä että pääsee ateistiksi ? En usko että jumalia on olemassa, riittääkö se ?

VarmaTieto kirjoitti:

Mitä pitää tehdä että pääsee ateistiksi ? En usko että jumalia on olemassa, riittääkö se ?

Jos ei usko, että jumalia on olemassa, silloin on ateisti. Muuta ei tarvita.

Mutta kuitenkin välillä puhut kuin et olisikaan ateisti. Esität ateisteista ihan outoja kommentteja. Aikalailla samanlaisia kuin uskovaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei usko, että jumalia on olemassa, silloin on ateisti. Muuta ei tarvita.

Mutta kuitenkin välillä puhut kuin et olisikaan ateisti. Esität ateisteista ihan outoja kommentteja. Aikalailla samanlaisia kuin uskovaiset.

Lue lisää

Älä välitä. Sellaista sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei usko, että jumalia on olemassa, silloin on ateisti. Muuta ei tarvita.

Mutta kuitenkin välillä puhut kuin et olisikaan ateisti. Esität ateisteista ihan outoja kommentteja. Aikalailla samanlaisia kuin uskovaiset.

Lue lisää

Eikö ateisti saa tehdä sellaista ? Miksi ei saa esittää samamlaisia mielipiteitä kuin hihhulit?
Esitän sellaisia mielipiteitä kuin haluan
Voitte erottaa minut ateistisesta ryhmästä.

VarmaTieto kirjoitti:

Eikö ateisti saa tehdä sellaista ? Miksi ei saa esittää samamlaisia mielipiteitä kuin hihhulit?
Esitän sellaisia mielipiteitä kuin haluan
Voitte erottaa minut ateistisesta ryhmästä.

Lue lisää

Mutta jos ihminen on oikeasti ateisti, miksi ihmeessä hän esittäisi hihhulimielipiteitä?

Ei ole olemassa mitään ateistista ryhmää. Tuo on juuri sellainen "hihhulikäsitys", että pitäisi kuulua johonkin ateistiryhmään kuin se olisi jokin harrastusryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos ihminen on oikeasti ateisti, miksi ihmeessä hän esittäisi hihhulimielipiteitä?

Ei ole olemassa mitään ateistista ryhmää. Tuo on juuri sellainen "hihhulikäsitys", että pitäisi kuulua johonkin ateistiryhmään kuin se olisi jokin harrastusryhmä.

Lue lisää

Ateismissa ei ole arvoja. Riittää kun et usko jumalia olevan olemassa. Kaikesta muusta saat olla mitä mieltä tahansa.

Tarvittaisiin ateistinen hallitus joka määräisi mitkä ajatukset ovat sopivia ateistille.

Anonyymi kirjoitti:

Niin liimaankin... :)

Ainakin ketkuilet kuin tyypillinen uskovainen ja kreationisti...

(Ateismi ei muuten ole pelkkä väitelause.)

Lue Wikipediasta mitä kaikkea ateismi on.

Anonyymi kirjoitti:

Sähän toisessa ketjussa sanoit tulleesi uskoon. Koita jo päättää.

Pohdiskelen mihin uskoon kääntyisin. Voiko ateismiin kääntyä ?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei usko, että jumalia on olemassa, silloin on ateisti. Muuta ei tarvita.

Mutta kuitenkin välillä puhut kuin et olisikaan ateisti. Esität ateisteista ihan outoja kommentteja. Aikalailla samanlaisia kuin uskovaiset.

Lue lisää

Ateismiin kuuluu vain epäusko jumaliin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos ihminen on oikeasti ateisti, miksi ihmeessä hän esittäisi hihhulimielipiteitä?

Ei ole olemassa mitään ateistista ryhmää. Tuo on juuri sellainen "hihhulikäsitys", että pitäisi kuulua johonkin ateistiryhmään kuin se olisi jokin harrastusryhmä.

Lue lisää

Millaiset vaatimukset asetat oikealle ateistille ?

VarmaTieto kirjoitti:

Lue Wikipediasta mitä kaikkea ateismi on.

Näköjään keskustelet täällä jo itseksesi... :)

Ei minun tarvitse lukea Wikipediasta, mitä ateismi tarkoittaa. Minä tiedän jo...

Tuollaisiakin möläytyksiä esittävät yleensä uskikset. Trollaa paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään keskustelet täällä jo itseksesi... :)

Ei minun tarvitse lukea Wikipediasta, mitä ateismi tarkoittaa. Minä tiedän jo...

Tuollaisiakin möläytyksiä esittävät yleensä uskikset. Trollaa paremmin.

Lue lisää

Eivät edes uskikset huoli minua joukkoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään keskustelet täällä jo itseksesi... :)

Ei minun tarvitse lukea Wikipediasta, mitä ateismi tarkoittaa. Minä tiedän jo...

Tuollaisiakin möläytyksiä esittävät yleensä uskikset. Trollaa paremmin.

Lue lisää

Tässä kuitenkin linkki

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Tietoa tarvitset jos väittelet ateismin tohtoriksi.

VarmaTieto kirjoitti:

Tässä kuitenkin linkki

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Tietoa tarvitset jos väittelet ateismin tohtoriksi.

Lue lisää

En tarvitse enempää tietoa ateismista kuin minulla on jo paljon. Olen sanonut tänä jo monta kertaa.

Joten älä, hyvä mies, jatka tuota saman jankkaamista kuin uskis...

Anonyymi kirjoitti:

En tarvitse enempää tietoa ateismista kuin minulla on jo paljon. Olen sanonut tänä jo monta kertaa.

Joten älä, hyvä mies, jatka tuota saman jankkaamista kuin uskis...

Lue lisää

siis: sanonut tämän jo monta kertaa.

VarmaTieto kirjoitti:

Kyllä tiedän. Jos olet ateisti joudut helvettiin. Karta ateisteja niin pelastut.

2024-10-21 16:21:47
Kyllä tiedän. Jos olet ateisti joudut helvettiin. Karta ateisteja niin pelastut.
+++++++++
Enpäs joudukkaan koska kumpaakaan ei ole todistettavasti olemassa.
Koko A-teisti sana pitäisi lopettaa.
A-teisti tarkoittaa Ei-usko.

Itse olen kuolemaa pelkäämätön Evoluutio Tietoinen.
Kaikki jumalat ovat ihmisten keksimiä.
Sitä ei voi kukaan koskaan kumota.
Tokihan te sitä kovasti turhaan yritätte.
Mutta se on teidän "Tie"

Anonyymi kirjoitti:

Kumman kovasti aina vain kehut uskontoa ja uskovaisia joka käänteessä ja lyttäät ja arvostelet ateisteja.

Ei "oikea" ateisti enää sorru uskontoihin... :)

Olitko nimiateisti vain kommunismin takia?

Lue lisää

Näyttelemällä uskovaista saa ateistit avautumaan purkamaan kaiken vihan uskovaisia kohtaan. Vainoharhaisuus näkyy
Kaikki ovat tyhmiä uskovaisia jotka uhkaavat minua ajattelee vainoharhainen ateisti.

VarmaTieto kirjoitti:

Näyttelemällä uskovaista saa ateistit avautumaan purkamaan kaiken vihan uskovaisia kohtaan. Vainoharhaisuus näkyy
Kaikki ovat tyhmiä uskovaisia jotka uhkaavat minua ajattelee vainoharhainen ateisti.

Lue lisää

Anonyymit kesustelupalstat houkuttavat väkeä, jolla on kärkeviä mielipiteitä ja joka ei niin mieti sanomisiaan. Älä siis yleistä. Olethan ateisti itsekin.

Orjuus on todellakin yksi ihmiskunnan synkimmistä luvuista. Se on riistänyt ihmisiltä heidän vapautensa, oikeutensa ja ihmisarvonsa, ja sen vaikutukset ovat olleet tuhoisia yksilöille ja yhteisöille kautta historian. Nykyäänkin orjuuden kaltaisia olosuhteita esiintyy eri puolilla maailmaa, ja Kansainvälisen työjärjestön (ILO) mukaan maailmassa on yhä noin 40 miljoonaa ihmistä orjuudessa¹.

On tärkeää muistaa ja oppia menneisyydestä, jotta voimme taistella oikeudenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien puolesta. Ihmisoikeudet ovat perusta, jonka varaan oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen yhteiskunta rakentuu².

¹: [Wikipedia - Orjuus](https://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus)
²: [Politiikasta - Ihmisoikeuksista ja niiden historiasta](https://politiikasta.fi/ihmisoikeuksista-ja-niiden-historiasta/)

Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 20.10.2024
(1) Orjuus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus.
(2) Ihmisoikeuksista ja niiden historiasta - Politiikasta. https://politiikasta.fi/ihmisoikeuksista-ja-niiden-historiasta/.
(3) Orjuuden historiaa ja nykypäivää - Kaleva. https://www.kaleva.fi/orjuuden-historiaa-ja-nykypaivaa/1908294.
(4) Orjuus nyt – dokumenttisarja ihmiskaupasta ja nykypäivän orjuudesta. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/15/orjuus-nyt-dokumenttisarja-ihmiskaupasta-ja-nykypaivan-orjuudesta.
(5) Orjuudesta, vapaudesta ja niiden seurauksista nykypäivänä. https://www.koulukino.fi/oppimateriaalit/12-years-a-slave/orjuudesta-vapaudesta-ja-niiden-seurauksista-nykypaivana/.

Odottele kärsivällisesti. Minulle ateismi ja teismi ovat pikkujuttuja. Saatan päätyä agnostikoksi. Onko sinulle hyvin tärkeää mikä olen. Sinä saat olla tai olla olematta mikä tahansa. Ei kiinnosta hevon humppaa.

VarmaTieto kirjoitti:

Odottele kärsivällisesti. Minulle ateismi ja teismi ovat pikkujuttuja. Saatan päätyä agnostikoksi. Onko sinulle hyvin tärkeää mikä olen. Sinä saat olla tai olla olematta mikä tahansa. Ei kiinnosta hevon humppaa.

Lue lisää

Hauska veikko oot VT, mutta taisin jo tönäistä mäntää.

Anonyymi kirjoitti:

Hauska veikko oot VT, mutta taisin jo tönäistä mäntää.

Muistathan nordea etsii hirvimiehiä. Pistää hakemus sisään.

Anonyymi kirjoitti:

Muistathan nordea etsii hirvimiehiä. Pistää hakemus sisään.

Vai palkankorotusta ruinaat ilmaisesta naimisesta?
No, hyvä oot.
Mitenpä muuttaisit:1, 2,3?

Ateismi saavuttaa täällä internetissä uskonnon aseman. Olikohan edesmennyt presidenttimme Koivisto joka sanoi ateismi on rajoittavin uskonto joka on olemassa. Ateismi ei oikeasti ole muuta kuin väitelause (heikko ateismi) tai oma henkilökohtainen käsitys (vahva ateismi). Osa täällä älystä osattomista kimittää mikä sitten jumaluskon puute on ? Se on yksi argumentti omalle henkilökohtaiselle käsitykselle. Muitakin argumentteja on jotka ovat henkilökohtaisia.

VarmaTieto kirjoitti:

Ateismi saavuttaa täällä internetissä uskonnon aseman. Olikohan edesmennyt presidenttimme Koivisto joka sanoi ateismi on rajoittavin uskonto joka on olemassa. Ateismi ei oikeasti ole muuta kuin väitelause (heikko ateismi) tai oma henkilökohtainen käsitys (vahva ateismi). Osa täällä älystä osattomista kimittää mikä sitten jumaluskon puute on ? Se on yksi argumentti omalle henkilökohtaiselle käsitykselle. Muitakin argumentteja on jotka ovat henkilökohtaisia.

Lue lisää

Toistat tämän tästä, että ateismi on väitelause. Eihän uskomattomuus ole väite!

Anonyymi kirjoitti:

Toistat tämän tästä, että ateismi on väitelause. Eihän uskomattomuus ole väite!

Heikko ateismi on väite. Jumalia ei ole olemassa. Väite on olemassa oleva jota ei voida todistaa oikeaksi eikä vääräksi. Vastaat kysymykseen onko jumalia EN TIEDÄ olet agnostikko.

Anonyymi kirjoitti:

Toistat tämän tästä, että ateismi on väitelause. Eihän uskomattomuus ole väite!

Väite on toteamus tai lause, joka ilmaisee jonkin asian totena tai toivottuna. Se voi olla esimerkiksi fakta, mielipide, uskomus tai argumentti. Väitteiden tarkoitus on usein vakuuttaa tai informoida muita jostakin asiasta. Väitteitä voidaan arvioida niiden totuudellisuuden, uskottavuuden ja perustelujen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Toistat tämän tästä, että ateismi on väitelause. Eihän uskomattomuus ole väite!

Tiede on todistettu fakta. Uskonnot ovat rajanneet itsensä tieteen ulkopuolelle. Onhan tiede kertonut ettei käsittele yliluonnollisia tästä huolimatta jotkut älystä osattomat tarjoavat Jumalaa tieteelle tutkittavaksi. Emme tutki, jättäkää tiede rauhaan meillä on muuta työtä.

VarmaTieto kirjoitti:

Heikko ateismi on väite. Jumalia ei ole olemassa. Väite on olemassa oleva jota ei voida todistaa oikeaksi eikä vääräksi. Vastaat kysymykseen onko jumalia EN TIEDÄ olet agnostikko.

Lue lisää

Ateismi ei ole väite, vaan asiantila, kun ei ole uskoa jumaliin. Ateisti on ihminen, joka ei usko. Hänen ei tarvitse väittää mitään ja voi olla vallan välittämättäkin koko asiasta.

Agnostismi ei liity uskoon, vaan tietoon. Asiasta, josta ei ole periaatteessakaan ole mahdollista saada tietoa, ei voi tietää, korkeintaan tehdä perusteltuja johtopäätöksiä. Näin ollen, ollakseen rehellinen ja riippumatta siitä uskooko vai ei tai miten varma siinä on, olisi jokaisen oltava agnostikko.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi ei ole väite, vaan asiantila, kun ei ole uskoa jumaliin. Ateisti on ihminen, joka ei usko. Hänen ei tarvitse väittää mitään ja voi olla vallan välittämättäkin koko asiasta.

Agnostismi ei liity uskoon, vaan tietoon. Asiasta, josta ei ole periaatteessakaan ole mahdollista saada tietoa, ei voi tietää, korkeintaan tehdä perusteltuja johtopäätöksiä. Näin ollen, ollakseen rehellinen ja riippumatta siitä uskooko vai ei tai miten varma siinä on, olisi jokaisen oltava agnostikko.

Lue lisää

Ateismista on kaksi määritelmää. Perinteisesti ateismi on ulkoista todellisuutta koskeva eli ontologinen väite, joka koskee jumalan olemassaoloa. Ateismi on siis väitelause ”jumalaa ei ole olemassa.” Ateismi ja sen vastakohta teismi ovat tällöin ainoat mahdolliset kannat: jumala on olemassa tai jumalaa ei ole olemassa.

Se sekopäisyys tulee esiin heidän sisäisistä kokouksista ja kirjallisuudesta. Esim. verioppi, eli eivät suostu verensiirtoon, mikä on johtanut monien aikuisten ja lapsien turhaan kuolemaan. Sitten on nämä rahan keräykset rivi jehovilta, joita johto käyttää omiin lomamatkoihinsa ja autojen osteluun yms, niin kuin pyramidihuijauksessa. Voit myös tutustua useisiin oikeudenkäynteihin liittyen JT yhteisön lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten peittelyyn.

Sinuakin he keskenään pitävät ns. maailmallisena, joka on negatiivinen termi jota nämä lahkolaiset käyttävät ulkopuolisista. Esim. seurustelu maailmallisen kanssa ei ole hyväksyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Se sekopäisyys tulee esiin heidän sisäisistä kokouksista ja kirjallisuudesta. Esim. verioppi, eli eivät suostu verensiirtoon, mikä on johtanut monien aikuisten ja lapsien turhaan kuolemaan. Sitten on nämä rahan keräykset rivi jehovilta, joita johto käyttää omiin lomamatkoihinsa ja autojen osteluun yms, niin kuin pyramidihuijauksessa. Voit myös tutustua useisiin oikeudenkäynteihin liittyen JT yhteisön lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten peittelyyn.

Sinuakin he keskenään pitävät ns. maailmallisena, joka on negatiivinen termi jota nämä lahkolaiset käyttävät ulkopuolisista. Esim. seurustelu maailmallisen kanssa ei ole hyväksyttävää.

Lue lisää

Verisäännön vuoksi yksi henkilö menehtyi. Kaikenlaista muuta hoitoa otettiin vastaan mutta verta ei saanut antaa. JT kulttuuri kulkee perheissä perheissä ja suvussa... hyvin tiivistä myös asumisen suhteen. Kuten lestadiolaiset joista on Myös pitkä kokemus. Keskellä asuneena.

Anonyymi kirjoitti:

Se sekopäisyys tulee esiin heidän sisäisistä kokouksista ja kirjallisuudesta. Esim. verioppi, eli eivät suostu verensiirtoon, mikä on johtanut monien aikuisten ja lapsien turhaan kuolemaan. Sitten on nämä rahan keräykset rivi jehovilta, joita johto käyttää omiin lomamatkoihinsa ja autojen osteluun yms, niin kuin pyramidihuijauksessa. Voit myös tutustua useisiin oikeudenkäynteihin liittyen JT yhteisön lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten peittelyyn.

Sinuakin he keskenään pitävät ns. maailmallisena, joka on negatiivinen termi jota nämä lahkolaiset käyttävät ulkopuolisista. Esim. seurustelu maailmallisen kanssa ei ole hyväksyttävää.

Lue lisää

Verioppia perustellaan Raamatusta löytyvällä kehoituksella "karttaa verta". Nykyisen opin mukaan kuitenkin vain kokoveri, puna- ja valkosolut ja plasma ovat kieltolistalla. Luovutusverestä erotetut "fraktiot", (jopa vanhentuneen veren punasolujen hemoglobiinista tehty keinoveri) ovat sallittuja. Opin sekopäisyyteen kuuluu lisäksi vielä se, että veren luovuttaminen näiden sallittujen fraktioiden saamiseksi on erottamisen ja luopiona kartetuksi tulemisen uhalla kiellettyä.

Osaako joku kertoa, mihin kaikkiin Raamatun kohtiin tämä "verikielto" perustuu?

Minulla on asiasta omat epäilykseni, mutta en ole varma, kun en tiedä, mihin kaikkiin raamatunlauseisiin käsitys perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

Osaako joku kertoa, mihin kaikkiin Raamatun kohtiin tämä "verikielto" perustuu?

Minulla on asiasta omat epäilykseni, mutta en ole varma, kun en tiedä, mihin kaikkiin raamatunlauseisiin käsitys perustuu.

Lue lisää

Veri voi pilaantua nopeammin kuin liha, koska se sisältää runsaasti ravinteita, jotka mikrobit ja bakteerit pystyvät hyödyntämään nopeasti. Veri on myös nestemäistä, mikä helpottaa bakteerien leviämistä. Lihassa taas on tiiviimpi rakenne, mikä hidastaa mikro-organismien toimintaa ja levittäytymistä. Pitäisikö sinun tietää tästä aiheesta enemmän?

VarmaTieto kirjoitti:

Veri voi pilaantua nopeammin kuin liha, koska se sisältää runsaasti ravinteita, jotka mikrobit ja bakteerit pystyvät hyödyntämään nopeasti. Veri on myös nestemäistä, mikä helpottaa bakteerien leviämistä. Lihassa taas on tiiviimpi rakenne, mikä hidastaa mikro-organismien toimintaa ja levittäytymistä. Pitäisikö sinun tietää tästä aiheesta enemmän?

Lue lisää

Raamattuun ohjeet on saatu tosielämästä. Esimerkiksi sianlihan syöntikielto liittyy trikiini loiseen joka eli sioissa tartuttaen sianlihan syöjän. Siihen aikaan ei ollut tieteellistä tietoa. Kaikki tapahtumat olivat jumalien aiheuttamia myös siossa asustavat trikiinit.

VarmaTieto kirjoitti:

Veri voi pilaantua nopeammin kuin liha, koska se sisältää runsaasti ravinteita, jotka mikrobit ja bakteerit pystyvät hyödyntämään nopeasti. Veri on myös nestemäistä, mikä helpottaa bakteerien leviämistä. Lihassa taas on tiiviimpi rakenne, mikä hidastaa mikro-organismien toimintaa ja levittäytymistä. Pitäisikö sinun tietää tästä aiheesta enemmän?

Lue lisää

Tuossa kyllä kysyttiin raamatunkohtia. Kai sinä uskiksena pystyt ne antamaan.

Miksi muuten menet heti henkilökohtaisuuksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Osaako joku kertoa, mihin kaikkiin Raamatun kohtiin tämä "verikielto" perustuu?

Minulla on asiasta omat epäilykseni, mutta en ole varma, kun en tiedä, mihin kaikkiin raamatunlauseisiin käsitys perustuu.

Lue lisää

Tällaisiin sanotaan perustuvan:
Nooaa kiellettiin syömästä lihaa, jossa vielä oli sen elämä eli sen veri.
Mooseksen laissa kielletään syömästä verta ja sellaista lihaa, josta se ei ole laskettu.
Apostolien teoissa annettiin ei-juutalaisillekin ohjeeksi mm. karttaa edellä mainittuja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa kyllä kysyttiin raamatunkohtia. Kai sinä uskiksena pystyt ne antamaan.

Miksi muuten menet heti henkilökohtaisuuksiin?

En ateistisena tunne Raamattua. Jos vielä väitätte minua uskikseksi kerron 4G4.lle hän tulee laulamaan teidät suohon.

VarmaTieto kirjoitti:

En ateistisena tunne Raamattua. Jos vielä väitätte minua uskikseksi kerron 4G4.lle hän tulee laulamaan teidät suohon.

4G4 on ainakin ihan pihalla kaikesta eikä häneltä siis kannata kysellä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

4G4 on ainakin ihan pihalla kaikesta eikä häneltä siis kannata kysellä mitään.

Kaikki häntä pelkäsivät vieläkin hänestä puhuvat. Arvostan.

VarmaTieto kirjoitti:

Kaikki häntä pelkäsivät vieläkin hänestä puhuvat. Arvostan.

Tuskin kukaan häntä pelkäsi. Piti vain sekaisin olevana ihmisenä. Miksi häntä pitäisi arvostaa? Sekoilun takiako?

Yksinäiset ihmiset ovat herkemmässä asemassa joutua manipuloiduiksi lahkojen sisään. Eivätkä sellaiset ihmiset ole oikeita ystäviä, jotka pitävät lahkoon liittymistä ystävyyden hintana.

Niin se yhteisöllisyys, jossa jehovan todistajat on niitä hyveellisiä ja lahkon ulkopuoliset ns. maailmallista saastaa. Tosi "hyvä" sanoma. Olen minäkin lukenut ja nähnyt taidetta jehovan todistajien maailmanlopun fantasioista. Sairas lahko.

Äläkä viitsi olla noin naiivi. Kyse ei nyt ole Raamatusta, vaan JT lahkon omasta antisosiaalisesta käytöksestä muuhun yhteiskuntaan.

Eli pohjimmiltaan verisääntö perustuu taikauskoon veren yliluonnollisuudesta.

Nuo antamasi jakeet kun lukee asiayhteydessä, niin niissä puhutaan eläinten veren käytöstä ravintona (jehovat myöntävät ihmisen olevan eläin?). Kahdessa viimeisessä taas puhutaan verestä symbolisella/vertauskuvallisella tasolla.

Jännästi tämä verioppi tuli jehovilla vasta 1945, vaikka verensiirrot olivat tuolloin olleet jo kauan käytössä. Eli oliko jehovan todistajilla heikko Raamatun ymmärrys ennen tätä?

Anonyymi kirjoitti:

Eli pohjimmiltaan verisääntö perustuu taikauskoon veren yliluonnollisuudesta.

Nuo antamasi jakeet kun lukee asiayhteydessä, niin niissä puhutaan eläinten veren käytöstä ravintona (jehovat myöntävät ihmisen olevan eläin?). Kahdessa viimeisessä taas puhutaan verestä symbolisella/vertauskuvallisella tasolla.

Jännästi tämä verioppi tuli jehovilla vasta 1945, vaikka verensiirrot olivat tuolloin olleet jo kauan käytössä. Eli oliko jehovan todistajilla heikko Raamatun ymmärrys ennen tätä?

Lue lisää

Vuonna 1945 Jehovan todistajat alkoivat korostaa verisääntöjä entistä enemmän useista syistä:

Toisen maailmansodan jälkeinen konteksti: Toisen maailmansodan päätyttyä monet uskonnot ja yhteisöt miettivät omaa identiteettiään ja rooliaan maailmassa. Jehovan todistajat olivat kokeneet suurta vainoa sodan aikana, mikä sai heidät vahvistamaan omia oppejaan ja käytäntöjään.

Uudet lääketieteelliset tutkimukset: Sodan jälkeen lääketieteen kehitys oli nopeaa, ja uusia hoitomuotoja alettiin kehittää. Jehovan todistajat alkoivat tarkastella näitä hoitoja kriittisesti suhteessa omaan oppiinsa verestä. Heidän näkemyksensä mukaan monet lääkkeet tai hoidot saattoivat sisältää verta tai sen johdannaisia, mikä herätti huolta.

Organisaation sisäinen ohjeistus: Vuonna 1945 Jehovan todistajien johto julkaisi ohjeita, jotka selvensivät heidän kantaansa veren käyttöön liittyen. Tämä ohjeistus oli osa laajempaa pyrkimystä vahvistaa yhteisön jäsenten sitoutumista oppeihin ja käytäntöihin.

Teologiset perusteet: Jehovan todistajat uskovat voimakkaasti Raamatun auktoriteettiin ja sen opetusten noudattamiseen. Verikysymykset nousivat esiin myös teologisten keskustelujen myötä, joissa käsiteltiin elämän pyhyyttä ja Jumalan tahtoa ihmisten elämässä.


Verisäännön korostaminen Jehovan todistajien keskuudessa vuonna 1945 johtui useista tekijöistä: toisen maailmansodan jälkeisestä kontekstista, uusista lääketieteellisistä tutkimuksista, organisaation sisäisestä ohjeistuksesta sekä teologisista perusteista, jotka kaikki vaikuttivat siihen, miten he suhtautuivat vereen ja sen käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 1945 Jehovan todistajat alkoivat korostaa verisääntöjä entistä enemmän useista syistä:

Toisen maailmansodan jälkeinen konteksti: Toisen maailmansodan päätyttyä monet uskonnot ja yhteisöt miettivät omaa identiteettiään ja rooliaan maailmassa. Jehovan todistajat olivat kokeneet suurta vainoa sodan aikana, mikä sai heidät vahvistamaan omia oppejaan ja käytäntöjään.

Uudet lääketieteelliset tutkimukset: Sodan jälkeen lääketieteen kehitys oli nopeaa, ja uusia hoitomuotoja alettiin kehittää. Jehovan todistajat alkoivat tarkastella näitä hoitoja kriittisesti suhteessa omaan oppiinsa verestä. Heidän näkemyksensä mukaan monet lääkkeet tai hoidot saattoivat sisältää verta tai sen johdannaisia, mikä herätti huolta.

Organisaation sisäinen ohjeistus: Vuonna 1945 Jehovan todistajien johto julkaisi ohjeita, jotka selvensivät heidän kantaansa veren käyttöön liittyen. Tämä ohjeistus oli osa laajempaa pyrkimystä vahvistaa yhteisön jäsenten sitoutumista oppeihin ja käytäntöihin.

Teologiset perusteet: Jehovan todistajat uskovat voimakkaasti Raamatun auktoriteettiin ja sen opetusten noudattamiseen. Verikysymykset nousivat esiin myös teologisten keskustelujen myötä, joissa käsiteltiin elämän pyhyyttä ja Jumalan tahtoa ihmisten elämässä.


Verisäännön korostaminen Jehovan todistajien keskuudessa vuonna 1945 johtui useista tekijöistä: toisen maailmansodan jälkeisestä kontekstista, uusista lääketieteellisistä tutkimuksista, organisaation sisäisestä ohjeistuksesta sekä teologisista perusteista, jotka kaikki vaikuttivat siihen, miten he suhtautuivat vereen ja sen käyttöön.

Lue lisää

Esittelit harhaanjohtavasti Jehovan todistajien verioppia vuodelta 1945. Silloin se oli ehdoton. Tämän päivän verioppi osoittaa, ettei sen laatija enää itsekään usko sen raamatullisiin perusteisiin:

Veri on elämän symbolina niin pyhää, ettei sillä saa edes pelastaa elämää.
Verta saa kuitenkin läträtä "sallittujen fraktioiden" saamiseksi.
Veren luovuttaminen noiden fraktioiden saamiseksi on ehdottoman kiellettyä.