Miksi Hesarissa pappi eilen, pappi tänään?

Ei oo HS ennallaan.

Jotkut isot pojat ovat arvioineet, että kirkkoa tarvitaan maanpuolustuksellisista syistä. Siksi sitä nyt pönkitetään valtamediassa. Yle tekee samaa työtä. Ja maakuntalehdet. Arvio on väärä. Hengellisyys ei enää rohkaise kuin pientä osaa sotilaita.

Joillakin tahoilla ajatellaan myös, että kirkko olisi joku vastavoima islamille, mikä ei pidä paikkaansa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jotkut isot pojat ovat arvioineet, että kirkkoa tarvitaan maanpuolustuksellisista syistä. Siksi sitä nyt pönkitetään valtamediassa. Yle tekee samaa työtä. Ja maakuntalehdet. Arvio on väärä. Hengellisyys ei enää rohkaise kuin pientä osaa sotilaita.

Joillakin tahoilla ajatellaan myös, että kirkko olisi joku vastavoima islamille, mikä ei pidä paikkaansa.

”Joillakin tahoilla ajatellaan myös, että kirkko olisi joku vastavoima islamille, mikä ei pidä paikkaansa.”

Miksi ei pidä?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jotkut isot pojat ovat arvioineet, että kirkkoa tarvitaan maanpuolustuksellisista syistä. Siksi sitä nyt pönkitetään valtamediassa. Yle tekee samaa työtä. Ja maakuntalehdet. Arvio on väärä. Hengellisyys ei enää rohkaise kuin pientä osaa sotilaita.

Joillakin tahoilla ajatellaan myös, että kirkko olisi joku vastavoima islamille, mikä ei pidä paikkaansa.

Miks ei pidä paikkaansa?

Anonyymi00004 kirjoitti:

”Joillakin tahoilla ajatellaan myös, että kirkko olisi joku vastavoima islamille, mikä ei pidä paikkaansa.”

Miksi ei pidä?

Normaali maallistumiskehitys, rationaalisuus ja tiedepohjaisuus on toimiva vastavoima islamille. Kouluisissa islamin sijaan on mahdollista valita elämänkatsomustieto, mutta ev.-lut. oma uskonto ei niinkään.

Kirkko myös omien etuoikeuksiensa säilyttämiseksi tukee islamin ja muiden pienuskontojen tukemista ja uskonnottomien syrjintää.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Miks ei pidä paikkaansa?

Kaksi eri versiota samasta asiasta eivät voi olla toistensa vastavoimia.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kaksi eri versiota samasta asiasta eivät voi olla toistensa vastavoimia.

Eikö se nimenomaan ole päinvastoin. Kilpailevat markkinaosuuksista.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Eikö se nimenomaan ole päinvastoin. Kilpailevat markkinaosuuksista.

Nimenomaan kilpailevat. Eivät ole vastavoimia. Vertaus: kaksi tupakkatehdasta kilpailee keskenään, mutta vastavoima on valistus tupakoinnin haitallisuudesta. Tupakkatehtailla on yhtenen intressi minimoida valistus.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Nimenomaan kilpailevat. Eivät ole vastavoimia. Vertaus: kaksi tupakkatehdasta kilpailee keskenään, mutta vastavoima on valistus tupakoinnin haitallisuudesta. Tupakkatehtailla on yhtenen intressi minimoida valistus.

Noh, ei ole ihan samanlaisista vaihtoehdoista kyse.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Noh, ei ole ihan samanlaisista vaihtoehdoista kyse.

Niin, on kai niissä eri tupakoissakin jotain makueroja. Pohjimmiltaan kuitenkin samasta asiasta kyse.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Nimenomaan kilpailevat. Eivät ole vastavoimia. Vertaus: kaksi tupakkatehdasta kilpailee keskenään, mutta vastavoima on valistus tupakoinnin haitallisuudesta. Tupakkatehtailla on yhtenen intressi minimoida valistus.

Mitä tiukempi uskonnollinen suuntaus, sitä varmemmin sekä tupakointi että alkoholi on kielletty (huumeita ei tartte edes mainita). Tietenkin siksi että ne voivat aiheuttaa riippuvuutta ja ovat haitallisia elimistölle.

Jospa eivät kummempaa haastateltavaa saaneet.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Jospa eivät kummempaa haastateltavaa saaneet.

Tai sitten valetta koko aloitus.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tai sitten valetta koko aloitus.

Kyllä eilen oli haastattelu Pohjanmaalla jostain papista. Tänään oli lentokenttäpappi.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kyllä eilen oli haastattelu Pohjanmaalla jostain papista. Tänään oli lentokenttäpappi.

Tää tais olla Pohjanmaalainen osuus. Eikös tää ole ihan perusteltu jos haetaan vertailua Amerikan raamattuvyöhykkeeseen?
https://www.hs.fi/feature/art-2000010733592.html