Ateismiin kiinnittyminen

Miten niin ei ole vastuuta mistään? Kyllä jokainen ihminen on vastuussa teoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin ei ole vastuuta mistään? Kyllä jokainen ihminen on vastuussa teoistaan.

Hihhulille vastuu tarkoittaa sitä että on maaginen taivaan isä joka näkee kaiken ja siksi on vastuussa tekemisistään. Jos maagista kyttääjää ei olisi hihhuli tekisi mitä tahansa moraalista piittaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin ei ole vastuuta mistään? Kyllä jokainen ihminen on vastuussa teoistaan.

Ateistit painoTTas HUUHAt a

Siis minkä tyylin vastuuta tarkoitat , kaikki ateistit joita minä tunnen ovat töissä , eivät makoile kotona kun on ” selkä kipeä” vaan ottavat vastuun omasta elämästään .
Maksavat veroja että sinäkin saat sen mitä tarvitset yhteiskunnalta.
Joten mikä on sinun vastuusi oikeastaan , onko se ainoastaan se että istut netissä päivät päästään ja kirjoitat mitä sattuu . Tee jotain sinäkin ns vastuunalaista työtä. Ei huuteleminen netissä ketään elätä .

Pidän mielikuvitusmaailmaa parempana.

Antavat diagnooseja ilman lääkärin oikeuksia. Deluusio, mielisairas uhkailevat sairaalaan sulkemisella, tappamisella, kastraatiolla. Laittomia.Laittomia uhkauksia. Kaikki nämä auttavat ateismiin kiinnittymisessä.

VarmaTieto kirjoitti:

Antavat diagnooseja ilman lääkärin oikeuksia. Deluusio, mielisairas uhkailevat sairaalaan sulkemisella, tappamisella, kastraatiolla. Laittomia.Laittomia uhkauksia. Kaikki nämä auttavat ateismiin kiinnittymisessä.

Lue lisää

Ateismi on vain
Väitelause
tai
Oma käsitys jumalista
Ei muuta

VarmaTieto kirjoitti:

Ateismi on vain
Väitelause
tai
Oma käsitys jumalista
Ei muuta

Tiedätkö mikä ero on suomenkielessä substantiivillä ja verbillä ?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö mikä ero on suomenkielessä substantiivillä ja verbillä ?

No idea

VarmaTieto kirjoitti:

No idea

Kannattaisi ottaa selkoa. Kysy vaikka tekoälyltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi ottaa selkoa. Kysy vaikka tekoälyltä.

Substantiivi on sanaluokka, joka nimeää olioita, esineitä, ihmisiä, paikkoja tai abstrakteja käsitteitä. Esimerkiksi "koira", "auto" ja "rakkaus" ovat kaikki substantiiveja. Ne voivat olla yksikössä tai monikossa, määräisessä tai määräyttömässä muodossa, ja niihin voidaan liittää määreitä, kuten adjektiiveja tai artikkeleita. Se on kieliopin peruskivi.

Verbi on sanaluokka, joka ilmaisee tekemistä, olemista tai tapahtumista. Esimerkkejä ovat "juosta", "syödä" ja "tanssia". Verbit voivat taivuttua ajan, persoonan ja tapaluokkien mukaan. Ne ovat lauseen keskeinen osa, joka tuo siihen dynamiikkaa. Mieti vaikka, miten lause "Minä koira" muuttuisi, jos lisätään verbi—"Minä rakastan koiraa." Heti paljon enemmän merkitystä!

VarmaTieto kirjoitti:

Substantiivi on sanaluokka, joka nimeää olioita, esineitä, ihmisiä, paikkoja tai abstrakteja käsitteitä. Esimerkiksi "koira", "auto" ja "rakkaus" ovat kaikki substantiiveja. Ne voivat olla yksikössä tai monikossa, määräisessä tai määräyttömässä muodossa, ja niihin voidaan liittää määreitä, kuten adjektiiveja tai artikkeleita. Se on kieliopin peruskivi.

Verbi on sanaluokka, joka ilmaisee tekemistä, olemista tai tapahtumista. Esimerkkejä ovat "juosta", "syödä" ja "tanssia". Verbit voivat taivuttua ajan, persoonan ja tapaluokkien mukaan. Ne ovat lauseen keskeinen osa, joka tuo siihen dynamiikkaa. Mieti vaikka, miten lause "Minä koira" muuttuisi, jos lisätään verbi—"Minä rakastan koiraa." Heti paljon enemmän merkitystä!

Lue lisää

Hienoa. Kysy seuraavaksi onko ateismi verbi vai substantiivi.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa. Kysy seuraavaksi onko ateismi verbi vai substantiivi.

Jos otamme esiin ateististen venäläisten ryhmästä runoilija Vladimir Majakovskyn niin voimme havaita, että aatteiden rajapintaan syntyi ns. futuristinen ryhmä. Jossa aatteet yhdessä muokkautuivat Majakovskyn kohdalla, mm. runoudeksi ja julisteiksi.
Tämäkin kaikki on osa sitä monimuotoista kokonaisuutta rajapintoineen, jota kutsutaan ateismiksi. Kokevatko tämän päivän ateistit aatteen ikään kuin hiipuneen, koska he esim. kiistävät sen motivoiman erilaisen toiminnan. Jokainen ateismin harjoittaja muokkaa omalta osaltaan aatetta jota kutsutaan ateismiksi. Ja, joka on esiintynyt historian aikana eri tavoin erilaissa yhteiskunnissa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Russian_atheists

Samalla voi myös tutustua muiden maiden ateisteihin ja vertailla mitä niiden parissa on tapahtunut ja minkälaisten aatteiden kanssa rajapinnat ovat muodostuneet. Kaikkea hyvää sille matkalle, jonka kautta voi päästä tutustumaan ateismin monimuotoisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa. Kysy seuraavaksi onko ateismi verbi vai substantiivi.

Kyllä, "ateismi" on substantiivi. Se viittaa käsitteeseen, joka tarkoittaa uskon puuttumista jumalaan tai jumaliin. Aika painava termi kielen kannalta—ja myös kulttuurillisesti. Miten käsitteet ja sanat muokkaavat ajatteluamme ja maailmankuvaamme, eikö vain?

VarmaTieto kirjoitti:

Kyllä, "ateismi" on substantiivi. Se viittaa käsitteeseen, joka tarkoittaa uskon puuttumista jumalaan tai jumaliin. Aika painava termi kielen kannalta—ja myös kulttuurillisesti. Miten käsitteet ja sanat muokkaavat ajatteluamme ja maailmankuvaamme, eikö vain?

Lue lisää

Kyllä. Mikä mielestäsi antaa ateismille sen ilmiasun, josta sen voi tunnistaa?
Onko se jokin pyhä, kirjoittamaton ja sanaton olio. Vai onko se se joukko, joka harjoittaa ateismin mukaista elämäntapaa. Ja joka reflektoi sitä erilaisin ihmisen käytettävissä olevin keinoin?
On ollut puheita eläinten ja kivien ateismista. Kumma kyllä kukaan ateismin harjoittaja ei ole kertonut kasveja kuuluvaksi ateismikuntaan. Mutta nämä erikoisateismin lajit voitaneen jättää tällä kertaa pois keskustelusta, vaikka toisaalta ne tuovatkin myös esille sitä samaa asiaa, miten ateismi manifestoituu itsessään. Ja milloin voidaan tulkita kyseessä olevan ateismin?
Mitkä ovat puhtaan ateismin alkutekijät ja miten koherenssi oppi se itsessään on? Mikä on enemmän ja mikä vähemmän ateismia ja mikä sitä puhtaimmillaan ilman ulkoisia vaikutteita ja rajapintoja, joiden avulla se on esiintynyt?

VarmaTieto kirjoitti:

Kyllä, "ateismi" on substantiivi. Se viittaa käsitteeseen, joka tarkoittaa uskon puuttumista jumalaan tai jumaliin. Aika painava termi kielen kannalta—ja myös kulttuurillisesti. Miten käsitteet ja sanat muokkaavat ajatteluamme ja maailmankuvaamme, eikö vain?

Lue lisää

Ongelmana on Jumalan määritelmä. Uskonnot määrittelee Jumalan tai jumalat ihmisen mielen kautta tietynlaisiksi.

Jumala voidaan kokea myös energiana, voimana, jonka sisällä meitä kieputellaan ajassa, kesästä talveen, päivästä yöhön. Mieli sen mukana maasta taivaaseen.

Ihmisen on säädeltävä itsessään olevaa jumalallista energiaa erilaisin tasapainottavin harjoituksin, kuten meditoimalla, jotta jumalallinen voima ei aja ihmistä epätasapainoon, jolloin sitä alkaa ohjata mielihalut ja ympäristön paheet.

Väitän, että ateismissa ihminen on aina tuuliajolla, koska omaa jumalallista keskusenergiaa, rauhaa, ei etsitä harjoitusten avulla. On keskitytty Jumalan kumoamiseen, mikä tukkii omat energiakanavat.

Näin ateismi on aktiivista toimintaa, koska pyritään estämään avautuminen jumalalliselle energialle jankuttamalla, että Jumalaa ei ole.

Mielihalu on halu, joka ohjaa esim. lisääntymistä. Evoluutio perustuu tähän.

Mielikuvitus tarkoittaa sitä, että ihminen kuvittelee asioita ja jää jumiin omiin mielen tuottamiin kuviin. Ne alkaa ohjata ihmistä.

Kokemus itsestä osana suurta jumalallista voimaa on pelkkä rauha, jossa mieli on hiljentynyt. Mieli ei ohjaa halujen kautta eikä kuvitelmien, jotka ei ole totta.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmana on Jumalan määritelmä. Uskonnot määrittelee Jumalan tai jumalat ihmisen mielen kautta tietynlaisiksi.

Jumala voidaan kokea myös energiana, voimana, jonka sisällä meitä kieputellaan ajassa, kesästä talveen, päivästä yöhön. Mieli sen mukana maasta taivaaseen.

Ihmisen on säädeltävä itsessään olevaa jumalallista energiaa erilaisin tasapainottavin harjoituksin, kuten meditoimalla, jotta jumalallinen voima ei aja ihmistä epätasapainoon, jolloin sitä alkaa ohjata mielihalut ja ympäristön paheet.

Väitän, että ateismissa ihminen on aina tuuliajolla, koska omaa jumalallista keskusenergiaa, rauhaa, ei etsitä harjoitusten avulla. On keskitytty Jumalan kumoamiseen, mikä tukkii omat energiakanavat.

Näin ateismi on aktiivista toimintaa, koska pyritään estämään avautuminen jumalalliselle energialle jankuttamalla, että Jumalaa ei ole.

Mielihalu on halu, joka ohjaa esim. lisääntymistä. Evoluutio perustuu tähän.

Mielikuvitus tarkoittaa sitä, että ihminen kuvittelee asioita ja jää jumiin omiin mielen tuottamiin kuviin. Ne alkaa ohjata ihmistä.

Kokemus itsestä osana suurta jumalallista voimaa on pelkkä rauha, jossa mieli on hiljentynyt. Mieli ei ohjaa halujen kautta eikä kuvitelmien, jotka ei ole totta.

Lue lisää

Uskonnot sekä niihin kuuluvat jumalat ovat rajanneet itsensä esim. tieteen ulkopuolelle. Tiede on kertonut jättävänsä kaiken yliluonnollisen tieteen ulkopuolelle niin että älkää kysykö tieteeltä jumalista mitään. Jättäkää tiede rauhaan. Tieteellä on paljon tärkeämpää kuten löytää hoito joka parantaa syövän.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Mikä mielestäsi antaa ateismille sen ilmiasun, josta sen voi tunnistaa?
Onko se jokin pyhä, kirjoittamaton ja sanaton olio. Vai onko se se joukko, joka harjoittaa ateismin mukaista elämäntapaa. Ja joka reflektoi sitä erilaisin ihmisen käytettävissä olevin keinoin?
On ollut puheita eläinten ja kivien ateismista. Kumma kyllä kukaan ateismin harjoittaja ei ole kertonut kasveja kuuluvaksi ateismikuntaan. Mutta nämä erikoisateismin lajit voitaneen jättää tällä kertaa pois keskustelusta, vaikka toisaalta ne tuovatkin myös esille sitä samaa asiaa, miten ateismi manifestoituu itsessään. Ja milloin voidaan tulkita kyseessä olevan ateismin?
Mitkä ovat puhtaan ateismin alkutekijät ja miten koherenssi oppi se itsessään on? Mikä on enemmän ja mikä vähemmän ateismia ja mikä sitä puhtaimmillaan ilman ulkoisia vaikutteita ja rajapintoja, joiden avulla se on esiintynyt?

Lue lisää

Ateismi on henkilökohtainen käsitys ettei jumalia ole olemassa. Tätä käsitystä tukevat monet erilaiset argumentit kuten jumaluskon puute, todisteiden puute yms, Lukemattomia syitä olla uskomatta Jumalaan.

VarmaTieto kirjoitti:

Ateismi on henkilökohtainen käsitys ettei jumalia ole olemassa. Tätä käsitystä tukevat monet erilaiset argumentit kuten jumaluskon puute, todisteiden puute yms, Lukemattomia syitä olla uskomatta Jumalaan.

Lue lisää

Eikö se ateismi enää olekaan pelkkä lause? Nytkö se onkin käsitys?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se ateismi enää olekaan pelkkä lause? Nytkö se onkin käsitys?

Kuten alussa kerroin ateismi on
Väitelause
Tai
Käsitys

Katso Wikipediasta enemmän

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se ateismi enää olekaan pelkkä lause? Nytkö se onkin käsitys?

Sinun älyllesi liian vaikeaa keskity sellaiseen minkä ymmärrät.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se ateismi enää olekaan pelkkä lause? Nytkö se onkin käsitys?

Pysyttele vain piereskelyssä se ei ole liian vaikeaa.

VarmaTieto kirjoitti:

Sinun älyllesi liian vaikeaa keskity sellaiseen minkä ymmärrät.

Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin... :)

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin... :)

Joko se Wikipedia tuli luettua? En nyt ehdi jankata kanssasi kun et kuitenkaan ymmärrä etkä tarvitse ateismia mihinkää.

VarmaTieto kirjoitti:

Joko se Wikipedia tuli luettua? En nyt ehdi jankata kanssasi kun et kuitenkaan ymmärrä etkä tarvitse ateismia mihinkää.

Kyllä sinä aika naurettava olet... :)

En tarvitse Wikipediaa tai AI:aa joka asiaan. Sinähän täällä alat jankata joka asiasta vaikka sinulta ei kukaan olisi kysynytkään mitään.

Minä ymmärrän nämä jutut ihan hyvin. Minä olen ateisti, en kuitenkaan "tarvitse" ateismia mihinkään, kuka tarvitsisi?

Nimittely alkaa, kun argumentit loppuvat...

VarmaTieto kirjoitti:

Ateismi on vain
Väitelause
tai
Oma käsitys jumalista
Ei muuta

Ateisti ei usko mihinkään yli luonnollisiin voimiin vaan valitesee tieteen omalle kohdalleen . Kun uskova taas ei kykene todistamaan yhtään mitään mihin uskoo. Eikä niissä jutuissa ole edes loogisuutta mitenkään . Ihme sinänsä että uskovat . Kun näkee ja kokee kamalia asioita elämässään niin siinä kyllä usko menee jos se on ollut

VarmaTieto kirjoitti:

Ateismi on henkilökohtainen käsitys ettei jumalia ole olemassa. Tätä käsitystä tukevat monet erilaiset argumentit kuten jumaluskon puute, todisteiden puute yms, Lukemattomia syitä olla uskomatta Jumalaan.

Lue lisää

Aika lähellä varmaan nappiin. Ja formaali käsitys asiasta. Miten näet ateistiset järjestöt suhteessa ateistien henkilökohtaiseen vakaumukseen? Onko ihmisten erilaiset vapaat tahdot synnyttäneet ateistiset järjestöt? Vai onko ateististen järjestöjen tms. toiminnassa mukana olevat ottaneet niiden tapoja toteuttaa ateistisia motivaatioita omikseen?

Miten näet ateismissa tiedonvälityksen roolin? Minkälaisia tapoja tai media-alustoja ateisteilla on saada tietoa oman asiansa parissa tapahtuvista asioista ja kehityksestä?
Ja miten oman asian mediakritiikkiin ylipäätään suhtaudutaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Mikä mielestäsi antaa ateismille sen ilmiasun, josta sen voi tunnistaa?
Onko se jokin pyhä, kirjoittamaton ja sanaton olio. Vai onko se se joukko, joka harjoittaa ateismin mukaista elämäntapaa. Ja joka reflektoi sitä erilaisin ihmisen käytettävissä olevin keinoin?
On ollut puheita eläinten ja kivien ateismista. Kumma kyllä kukaan ateismin harjoittaja ei ole kertonut kasveja kuuluvaksi ateismikuntaan. Mutta nämä erikoisateismin lajit voitaneen jättää tällä kertaa pois keskustelusta, vaikka toisaalta ne tuovatkin myös esille sitä samaa asiaa, miten ateismi manifestoituu itsessään. Ja milloin voidaan tulkita kyseessä olevan ateismin?
Mitkä ovat puhtaan ateismin alkutekijät ja miten koherenssi oppi se itsessään on? Mikä on enemmän ja mikä vähemmän ateismia ja mikä sitä puhtaimmillaan ilman ulkoisia vaikutteita ja rajapintoja, joiden avulla se on esiintynyt?

Lue lisää

Ateismi on sitä ettei usko asioihin mille ei löydy mitään todisteita vaan uskoo tieteeseen
Jossa kerrotaan miten maailma on syntynyt pitkällä ajalla, kun taas uskovaisilla on luulo että joku vaan seitsemässä päivässä loi maailman siis tyhjästä se on käytännössä mahdotonta . Joten siinä on mielikuvitus lentänyt ja kunnolla

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmana on Jumalan määritelmä. Uskonnot määrittelee Jumalan tai jumalat ihmisen mielen kautta tietynlaisiksi.

Jumala voidaan kokea myös energiana, voimana, jonka sisällä meitä kieputellaan ajassa, kesästä talveen, päivästä yöhön. Mieli sen mukana maasta taivaaseen.

Ihmisen on säädeltävä itsessään olevaa jumalallista energiaa erilaisin tasapainottavin harjoituksin, kuten meditoimalla, jotta jumalallinen voima ei aja ihmistä epätasapainoon, jolloin sitä alkaa ohjata mielihalut ja ympäristön paheet.

Väitän, että ateismissa ihminen on aina tuuliajolla, koska omaa jumalallista keskusenergiaa, rauhaa, ei etsitä harjoitusten avulla. On keskitytty Jumalan kumoamiseen, mikä tukkii omat energiakanavat.

Näin ateismi on aktiivista toimintaa, koska pyritään estämään avautuminen jumalalliselle energialle jankuttamalla, että Jumalaa ei ole.

Mielihalu on halu, joka ohjaa esim. lisääntymistä. Evoluutio perustuu tähän.

Mielikuvitus tarkoittaa sitä, että ihminen kuvittelee asioita ja jää jumiin omiin mielen tuottamiin kuviin. Ne alkaa ohjata ihmistä.

Kokemus itsestä osana suurta jumalallista voimaa on pelkkä rauha, jossa mieli on hiljentynyt. Mieli ei ohjaa halujen kautta eikä kuvitelmien, jotka ei ole totta.

Lue lisää

Aivojen toimintaa ei muuta

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti ei usko mihinkään yli luonnollisiin voimiin vaan valitesee tieteen omalle kohdalleen . Kun uskova taas ei kykene todistamaan yhtään mitään mihin uskoo. Eikä niissä jutuissa ole edes loogisuutta mitenkään . Ihme sinänsä että uskovat . Kun näkee ja kokee kamalia asioita elämässään niin siinä kyllä usko menee jos se on ollut

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede?wprov=sfla1

Tiede on monille ateisteille mahdotonta ymmärtää.
Lue tuo Wikipediasta

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä aika naurettava olet... :)

En tarvitse Wikipediaa tai AI:aa joka asiaan. Sinähän täällä alat jankata joka asiasta vaikka sinulta ei kukaan olisi kysynytkään mitään.

Minä ymmärrän nämä jutut ihan hyvin. Minä olen ateisti, en kuitenkaan "tarvitse" ateismia mihinkään, kuka tarvitsisi?

Nimittely alkaa, kun argumentit loppuvat...

Lue lisää

Et ymmärrä hevon humppaa. Eihän ihmisellä joka alkaa selittää kielioppia kun pitäisi puhua ateismista ole kaikki muumit mukana.
Hyvää substantiivia.

VarmaTieto kirjoitti:

Et ymmärrä hevon humppaa. Eihän ihmisellä joka alkaa selittää kielioppia kun pitäisi puhua ateismista ole kaikki muumit mukana.
Hyvää substantiivia.

Minä en ole puhunut mitään kieliopista. En myöskään substantiiveista tai muistakaan sanaluokista.

Onkos sinulla kaikki lepakot tapulissa?

VarmaTieto kirjoitti:

Antavat diagnooseja ilman lääkärin oikeuksia. Deluusio, mielisairas uhkailevat sairaalaan sulkemisella, tappamisella, kastraatiolla. Laittomia.Laittomia uhkauksia. Kaikki nämä auttavat ateismiin kiinnittymisessä.

Lue lisää

Jos ihminen alkaa tosissaan uskoa mihin tahansa olemattomaan ja yrittää vakuutella toisillekin, että tuo olematon on täyttä totta, on ihmisellä ilman mitään diagnoosejakin joko pysyvä tai ohimenevä mielenhäiriö.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi ottaa selkoa. Kysy vaikka tekoälyltä.

Minä suosittelen hänelle, että hän kysyy asiaa Jumalalta.

VarmaTieto kirjoitti:

Ateismi on henkilökohtainen käsitys ettei jumalia ole olemassa. Tätä käsitystä tukevat monet erilaiset argumentit kuten jumaluskon puute, todisteiden puute yms, Lukemattomia syitä olla uskomatta Jumalaan.

Lue lisää

Todisteiden puute on yksi argumentti olla uskomatta jumaliin. Uskon puute ei ole argumentti, vaan juuri sitä ateismia, looginen seuraus mm. todisteiden puutteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Todisteiden puute on yksi argumentti olla uskomatta jumaliin. Uskon puute ei ole argumentti, vaan juuri sitä ateismia, looginen seuraus mm. todisteiden puutteesta.

Uskonpuute itsessään ei ole argumentti, vaan se voi olla lähtökohta tai taustatekijä erilaisille argumenteille. Uskonpuutteen taustalla voi olla monia syitä, kuten henkilökohtaiset kokemukset, tieteelliset näkemykset tai filosofiset pohdinnat.

Esimerkiksi ateistit ja agnostikot voivat käyttää erilaisia argumentteja perustellakseen uskonpuutettaan. Näitä voivat olla esimerkiksi pahan ongelma, joka kyseenalaistaa kaikkivaltiaan ja hyvän Jumalan olemassaolon, tai tieteelliset perustelut, jotka korostavat luonnollisia selityksiä maailmankaikkeuden synnylle².

Toisaalta, uskovaiset voivat esittää argumentteja, jotka pyrkivät osoittamaan uskon järkevyyden ja perustellun luonteen. Näitä voivat olla esimerkiksi kosmologinen argumentti, joka väittää, että maailmankaikkeuden olemassaolo vaatii syyn, tai moraalinen argumentti, joka perustuu moraalisten arvojen ja velvollisuuksien olemassaoloon¹.

Mitä mieltä sinä olet? Onko sinulla jokin erityinen näkökulma tai kysymys tähän liittyen?

Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 27.10.2024
(1) Jumalan olemassaolo – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_olemassaolo.
(2) Kristinuskoa voi puolustaa monin argumentein, mutta Eero Junkkaalan .... https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/jarki-ja-jumala-mahtuvat-saman-hatun-alle-teologian-tohtori-eero-junkkaalan-mukaan-usko-sopii-yhteen-tieteellisen-maailmankuvan-kanssa.
(3) Viikon debatissa vastakkain post-ateisti ja teisti: Jumalan olemassaolo .... https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/viikon-debatissa-vastakkain-post-ateisti-ja-teisti-jumalan-olemassaolo-on-uskon-asia/.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen alkaa tosissaan uskoa mihin tahansa olemattomaan ja yrittää vakuutella toisillekin, että tuo olematon on täyttä totta, on ihmisellä ilman mitään diagnoosejakin joko pysyvä tai ohimenevä mielenhäiriö.

Lue lisää

Ei löydy todisteita että usko Jumalaan olisi olematonta

Usko Jumalaan ei ole olematon, vaikka se onkin henkilökohtainen ja subjektiivinen kokemus. Monille ihmisille usko tarjoaa elämälle merkityksen ja perustan, vaikka Jumalan olemassaoloa ei voida tieteellisesti todistaa¹². Usko voi ilmetä luottamuksena johonkin suurempaan ja näkymättömään, ja se voi tuoda elämään vakautta ja toivoa³.

Mitä mieltä sinä olet uskosta? Onko sinulla omia ajatuksia tai kokemuksia, joita haluaisit jakaa?

Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 27.10.2024
(1) Mitä usko on? - Evl.fi. https://evl.fi/tutki-uskoa/mita-usko-on/.
(2) Usko Jumalaan - Kysymyksiä ja vastauksia | miksiuskon. https://www.miksiuskon.net/usko-jumalaankysymyksi-ja-vastauksia.
(3) Usko Jumalaan - JW.ORG. https://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/usko-jumalaan/.
(4) Onko Jumala olemassa? | Akti | Yle Areena. https://areena.yle.fi/podcastit/1-4553724.

Ateismi ei ole aate se on vain väite "Jumalaa ei ole olemassa". Olet ateisti jos intät tätä lausetta koko elämäsi.

VarmaTieto kirjoitti:

Ateismi ei ole aate se on vain väite "Jumalaa ei ole olemassa". Olet ateisti jos intät tätä lausetta koko elämäsi.

Nyt vielä kun olet selvittänyt että ateismi on substantiivi niin selvitä onko "väittää" verbi vai substantiivi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vielä kun olet selvittänyt että ateismi on substantiivi niin selvitä onko "väittää" verbi vai substantiivi.

Väittää on substantiivi

VarmaTieto kirjoitti:

Väittää on substantiivi

Korjaan verbi

VarmaTieto kirjoitti:

Korjaan verbi

Kerrotko vielä miten ateismi substantiivi voi samaan aikaan väittää eli olla verbi samaan aikaan kuten olet monta kertaa kirjoittanut.

VarmaTieto kirjoitti:

Korjaan verbi

Ateismia on kahdenlaista sorttia vahva ja heikko ateismi

Vahvasta henkilö löytää todisteita ettei jumalaa ole olemassa
Heikossa henkilö ei löydä todisteita väittää vain ettei jumalaa ole kun ei ole todisteita

Uskon puuttuminen on argumentti omalle käsitykselle jumalasta,,,häntä ei ole kun puuttuu se usko

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä miten ateismi substantiivi voi samaan aikaan väittää eli olla verbi samaan aikaan kuten olet monta kertaa kirjoittanut.

En ymmärrä kysymystä

VarmaTieto kirjoitti:

Ateismia on kahdenlaista sorttia vahva ja heikko ateismi

Vahvasta henkilö löytää todisteita ettei jumalaa ole olemassa
Heikossa henkilö ei löydä todisteita väittää vain ettei jumalaa ole kun ei ole todisteita

Uskon puuttuminen on argumentti omalle käsitykselle jumalasta,,,häntä ei ole kun puuttuu se usko

Lue lisää

Niin että Jumalaa ei ole kun minulta puuttuu se usko mutta naapurin Pekalta (sama Pekka jolta lainasin Fairya) ei puutu uskoa ja hän uskoo Jumalaan.

VarmaTieto kirjoitti:

Ateismi ei ole aate se on vain väite "Jumalaa ei ole olemassa". Olet ateisti jos intät tätä lausetta koko elämäsi.

”Ateismi ei ole aate se on vain väite "Jumalaa ei ole olemassa". Olet ateisti jos intät tätä lausetta koko elämäsi.”

No ei nyt ihan noinkaan.

Ateismi ei ole väitelause vaan yleisnimike ilmiölle, missä ei uskota maagisiin yliolentoihin.

Anonyymi kirjoitti:

”Ateismi ei ole aate se on vain väite "Jumalaa ei ole olemassa". Olet ateisti jos intät tätä lausetta koko elämäsi.”

No ei nyt ihan noinkaan.

Ateismi ei ole väitelause vaan yleisnimike ilmiölle, missä ei uskota maagisiin yliolentoihin.

Lue lisää

Miksi ateismi ei ole väitelause
Väittäähän ateisti "jumalia ei ole olemassa " tätä väitettä voidaan pitää erilaisiin argumentteihin vedoten oikeana tai vääränä.

VarmaTieto kirjoitti:

Miksi ateismi ei ole väitelause
Väittäähän ateisti "jumalia ei ole olemassa " tätä väitettä voidaan pitää erilaisiin argumentteihin vedoten oikeana tai vääränä.

Vaikka joku yksittäinen ateismi väittäisi mitä tahansa esimerkiksi "jumalia ei ole olemassa" tai "rajapinta raili tykkää punaisesta jäätelöstä" niin se ei silti muuta substanttiivi sanan ateismin sisältöä joka silti tarkoittaa jumaluskon puutetta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka joku yksittäinen ateismi väittäisi mitä tahansa esimerkiksi "jumalia ei ole olemassa" tai "rajapinta raili tykkää punaisesta jäätelöstä" niin se ei silti muuta substanttiivi sanan ateismin sisältöä joka silti tarkoittaa jumaluskon puutetta.

Lue lisää

Yksittäinen ateismi? Onko ateismejä useita?

VarmaTieto kirjoitti:

Yksittäinen ateismi? Onko ateismejä useita?

Korjaus: yksittäinen ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka joku yksittäinen ateismi väittäisi mitä tahansa esimerkiksi "jumalia ei ole olemassa" tai "rajapinta raili tykkää punaisesta jäätelöstä" niin se ei silti muuta substanttiivi sanan ateismin sisältöä joka silti tarkoittaa jumaluskon puutetta.

Lue lisää

Hankitaan jumaluskoa niin kaikki ok.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka joku yksittäinen ateismi väittäisi mitä tahansa esimerkiksi "jumalia ei ole olemassa" tai "rajapinta raili tykkää punaisesta jäätelöstä" niin se ei silti muuta substanttiivi sanan ateismin sisältöä joka silti tarkoittaa jumaluskon puutetta.

Lue lisää

Naapurin Pekalla on Fairya ja jumaluskoa.

Onko joku uhannut jotakin? Ja tehnyt jotakin? Ettei nyt vain kyseessä olisi jopa ateismiin kuulumatonta mielikuvitusta? Tai mikä vieläkin pahempaa väärän lausuman antamista asioista?
Miten ateismissa ylipäätään erotetaan mielikuvituskertomukset niistä, joilla on paikkaansa pitävyyttä? Se olisi aatteen uskottavuuden kannalta tärkeä tieto olla olemassa.

Kuka ihmeen Rajapinta Raili? Never heard

Hyvä kysymys. Kysymykset ja vastaukset joita palstalla esitetään ovat suurimmaksi osaksi kerätty Suomi24 palstan niistä sisällöistä, joita ateistit tai sellaiseksi esittäytyvät ovat esittäneet.
Uskon, että monet ateistit toimivat juuri noilla tavoilla. Ja, että ihmisillä ajatuksia ja, että he vanhempina suhtautuvat siten kriittisesti esim. kasvatukseen, että he antavat lapsille itselle mahdollisuuden ajatteluun ja omien mielipiteiden muodostamiseen, sekä joitain mahdollisesti hyväksi kokemiaan käsityksiä moraalista, etiikasta jne. vertailtavaksi.
Sen sijaan palstalla monesti esiintyy tapa toimia, että edes yksinkertaisimpaankaan kysymykseen ei osata suhtautua tai muodostaa vastausta.
Hyvä ja parasta on olla tuputtamatta. Ja ymmärtää se, että kokonaiskuva esim. ajattelusta ei ole täydellinen ellei kaikkien esittämiä näkökulmia voida huomioida. Ihmiset lähestyvät kysymyksiä monista eri näkökulmista. Jolloin esim. valtion kaltaiset hallinnolliset yksiköt ovat sikäli hyväksi, että ne voivat luoda tasapuolisuutta ja yhdenvertaisuutta sillä, että on tiedossa ne yhteisesti sovitut tavat ja lait, jotka mahdollistavat yksilöiden toiminnan itsensä ja mahdollisesti edustamiensa yhteisöjen eteen.
Joskus voi ehkä löytää yhteisen tekijän, joka auttaa pieniä ja isoja toimimaan niin, että asioissa voitaisiin ehkä toimia oikealla tavalla yhteistyössä ihmisten itsensä ja yhteiseksi hyväksi.