Kansa äänestää väärin!

Huutoäänetys olisi paras.

Anonyymi kirjoitti:

Huutoäänetys olisi paras.

Punakaartissa johtajat ja tuomiot valittiin huutoäänestyksellä.

Jenkeissä kuolleetkin saa äänestää

https://www.youtube.com/watch?v=LqvVKAJE4-U

Anonyymi kirjoitti:

Jenkeissä kuolleetkin saa äänestää

https://www.youtube.com/watch?v=LqvVKAJE4-U

Lue lisää

Kun demokratia keksittiin, niin edustajan piti tietää ja osatakin tarpeeksi.Väärin äänestäminen on sellaista, että äänestetään järjen vastaisesti valtaan henkilöitä, jotka osoittatuvat myös kaikille vahingollisiksi.

Ylelle taisi sattua moka. Viiden uutisissa oli Georgian vaaleja seuranneen vaalitarkkailijan juttu.
Hän kertoi, että vaaleissa oli 700 tarkkailijaa ja vaalit menivät suhteellisen hyvin. Pientä häirintää oli ollut joidenkin vaalipaikkojen ulkopuolella.
Kello 20.30 uutisissa juttu oli sensuroitu pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ylelle taisi sattua moka. Viiden uutisissa oli Georgian vaaleja seuranneen vaalitarkkailijan juttu.
Hän kertoi, että vaaleissa oli 700 tarkkailijaa ja vaalit menivät suhteellisen hyvin. Pientä häirintää oli ollut joidenkin vaalipaikkojen ulkopuolella.
Kello 20.30 uutisissa juttu oli sensuroitu pois.

Lue lisää

Ai se poistui, mielenkiintoista.

Ihan pelikirjan mukaan etenee. Mielenosoitukset ovat jo alkaneet "varastetuista vaaleista" ja nyt tarkistellaan ääniä uudelleen. Tulos ei kelpaa ja se tiedettiin jo ennalta.

USAssa monissa osavaltioissa äänestäjän ei lähtökohtaisesti tarvitse todistaa henkilöllisyyttään. Esim. Kaliforniassa on näin. Ja jos henkilöllisyyttä kysytään jostain syystä, sen voi todistaa esittämällä esim. kaasu- tai sähkölaskun äänestyspaikalla, jossa laskun nimi vastaa ihmisen omaksi väittämäänsä nimeä.

Millainen haloo syntyisikään, jos esim. Unkarissa tai Georgiassa voisi äänestää todistamatta henkilöllisyyttään!

Nk. ”suvaitsevaiset” ovat kansakunnan pahin vihollinen sekä demokratian suurimpia näivettäjiä!

Anonyymi kirjoitti:

USAssa monissa osavaltioissa äänestäjän ei lähtökohtaisesti tarvitse todistaa henkilöllisyyttään. Esim. Kaliforniassa on näin. Ja jos henkilöllisyyttä kysytään jostain syystä, sen voi todistaa esittämällä esim. kaasu- tai sähkölaskun äänestyspaikalla, jossa laskun nimi vastaa ihmisen omaksi väittämäänsä nimeä.

Millainen haloo syntyisikään, jos esim. Unkarissa tai Georgiassa voisi äänestää todistamatta henkilöllisyyttään!

Nk. ”suvaitsevaiset” ovat kansakunnan pahin vihollinen sekä demokratian suurimpia näivettäjiä!

Lue lisää

Eli oletko sitä mieltä, että Yhdysvalloissa ja Georgiassa ja Ukrainassa oli vaalivilppiä vai oliko vilppiä uskotella, että vaalit varastettiin?

Anonyymi kirjoitti:

USAssa monissa osavaltioissa äänestäjän ei lähtökohtaisesti tarvitse todistaa henkilöllisyyttään. Esim. Kaliforniassa on näin. Ja jos henkilöllisyyttä kysytään jostain syystä, sen voi todistaa esittämällä esim. kaasu- tai sähkölaskun äänestyspaikalla, jossa laskun nimi vastaa ihmisen omaksi väittämäänsä nimeä.

Millainen haloo syntyisikään, jos esim. Unkarissa tai Georgiassa voisi äänestää todistamatta henkilöllisyyttään!

Nk. ”suvaitsevaiset” ovat kansakunnan pahin vihollinen sekä demokratian suurimpia näivettäjiä!

Lue lisää

Mutta jenkeissä ilman henkilöllisyystodistusta äänestäminen on Ylen mielestä OK kun nimenomaan demokraatit ovat tämän äänestysmallin kannalla. Ja kun republikaanit vaativat henkilöllisyystodistuksen esittämisen pakollisuutta, niin Ylen kirjeenvaihtaja Ida Tikka toisteli demokraattien mantraa että republikaanit yrittävät "vaikeuttaa" äänestämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jenkeissä ilman henkilöllisyystodistusta äänestäminen on Ylen mielestä OK kun nimenomaan demokraatit ovat tämän äänestysmallin kannalla. Ja kun republikaanit vaativat henkilöllisyystodistuksen esittämisen pakollisuutta, niin Ylen kirjeenvaihtaja Ida Tikka toisteli demokraattien mantraa että republikaanit yrittävät "vaikeuttaa" äänestämistä.

Lue lisää

Kyllähän republikaanit vaikeuttaa äänestämistä niisä osavaltioissa joissa niillä on enemmistö. Homma toimii niin että niillä alueilla joilla on paljon demokraatteja, vaalipaikkoja on niin vähän että joutuu jonottamaan jopa yli kymmenen tuntia päästäkseen antamaan äänensä. Toki voi ennakkoon äänestää postissa, muta vaalipäivänä voi olla joillekin vaikeaa.
Henkkareitahan jenkeillä ei juurikaan ole, taitaa puolelta puuttua, ei edes ajokorttia..

Jaa sinun mielestäsi demokratiat pitää kieltää tai on natsi.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa sinun mielestäsi demokratiat pitää kieltää tai on natsi.

Päättelykykysi ei ole aivan Einsteinin tasoa. Eikä edes Eisensteinin.

Ylen mielestä Venezuelassa äänestettiin oikein kun laitavasemmisto voitti ja miljoonat pakenivat maasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ylen mielestä Venezuelassa äänestettiin oikein kun laitavasemmisto voitti ja miljoonat pakenivat maasta.

Niinkö Yle tosiaan väitti?

Jos kansan enemmistö vaatii kansallissosialismia, niin silloin olisi epädemokraattista olla siirtymättä kansallissosialismiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kansan enemmistö vaatii kansallissosialismia, niin silloin olisi epädemokraattista olla siirtymättä kansallissosialismiin.

Vain yksinkertaisista ihmisistä koostunut yksinkertainen enemmistö. Natsit eivät koskaan saaneet yli puolta äänistä, vaikka olivatkin suurin puolue. Heitä oli kuitenkin tarpeeksi paljon, että he pystyivät valtiopäivillä painostamalla, jopa väkivallalla uhaten, taakseen edustajia muista ryhmistä saamaan läpi muutoksia ja ennen kaikkea hyväksymään poikkeusvaltuuden valtakunnankansleri Hitlerille, joiden turvin hän aika pian lakkautti puolueen toisensa jälkeen "turvallisuudelle vaarallisena" ja sen jälkeen natsit tosiaan olivat enemmistö, itse asiassa ainoa puolue, valtiopäivillä, joka siitä eteenpäin äänesti yksimielisesti KYLLÄ aivan kaikkeen, mitä Hitler vaivautui sinne käsiteltäväksi edes tuomaan. Ennen sotaa toi aika paljonkin, koska tarkoitus oli esittää muulle maailmalle, että kansallissosialimi on demokraattista ja sitä "todellista" kansanvaltaa.

Toimintatavat olivat yllättävän samanlaisia kuin kommunisteilla sodan jälkeen heidän ottaessa valtaansa Itä-Euroopan. Tuota rataahan tapahtumat etenivät myös Baltian maissa, kahteen kertaan peräti.

No, Mein Kampfissa Hitler kertoo nimenomaan ottaneensa mallia kommunisteista, joiden poliittista tehokkuutta hän tietyllä tavalla ihaili, samalla kun pelkäsi ja vihasi heidän ideologiaansa.

Jotka tuntevat historian, ymmärtävät sen valossa, miksi sosiaalidemokraattinen pääministeri Sanna Marin esitti useaan kertaan niin pitkät perustelut, korosti poikkeustilan määräaikaisuutta ja Eduskunnan ehdotonta valtaa päättää sen jatkamisesta, kun hänen halklituksensa poikkeuslailla mm motitti Uudenmaan. Saksassa 1933 suostuminen natsien vaatimiin poikkeusvaltuuksiin johti hyvin nopeasti sosiaalidemokraattien pidätyksiin ja laajoihin sulkemisiin keskitysleireihin, vaikka natsit olivat pyhästi luvanneet vangita vain kommunistit. Seurasi 12 vuoden pimeä aika, jolloin sosiaalidemokraattien verta vuoti paljon ja jotka vain kykenivät, joutuivat pakenemaan maasta. Länteen, sillä Neuvostoliitossa heitä olisi helposti odottanut sama kohtalo. Tannerin sosiaalidemokraatit reagoivat siihen silloin ja siitä on jäänyt syvä jälki SDP:n sisimpään, joka vaikuttaa edelleen nykypäivään saakka. SDP pyrkii ottamaan nimessään olevan sanan demokraattinen niin tosissaan kuin mahdollista, sillä juuri se heidät erotti myös kommunisteista. Saksassa sosiaalidemokraatit ovat tuossa suhteessa hyvin samanlaisia.

Tanssivideoita tollaavat persumälkättäjät eivät tietenkään tuollaisia asioita tiedä eivätkä ymmärrä.

Natosta eivät viitsineet edes yrittää äänestystä, vaan kansalle esiteltiin vain epämääräisen gallupin tulos.

Yle ja muu Vastuullinen media lobbasi eu-jäsenyyttä surutta. Kaiken varmuudeksi äänestyksestä tehtiin NEUVOA ANTAVA, eli eu:iin olisi liitytty toisenlaisestakin tuloksesta huolimatta, epädemokraattisesti.

Siksi ihmettelen vassareita