"Jehovan todistajien uskonnollinen järjestö ylläpitää mielellään erilaisia mielikuvia yhteisöstä lähteneistä ja erotetuista. Narratiiviin kuuluu, että useimmat erotetut ymmärtävät katua ja hävetä erottamiseen johtaneita syitä. Yhteisöstä syystä tai toisesta eronneet ja erotetut yksilöt ovat Jehovan todistajien mielikuvissa epäonnistuneita sekä tavalla tai toisella surullisia tapauksia. Hehän ovat käsityksen mukaan heittäneet luiskaan arvokkaimman asian, minkä maailmasta voi koskaan löytää – Totuuden™."
Loput tekstistä:
https://www.kotimaa.fi/blogit/entisen-jehovan-todistajan-hapea/
Entisen Jehovan todistajan häpeä
Anonyymi-ap
35
318
Vastaukset
- Anonyymi
Mainio kirjoitus. Kyllä, hävettää miten on uskonut ja toiminut. "Maailmalliset" ihmiset ovat kuitenkin aika ymmärtäväisiä tällaista menneisyyttä kohtaan, eikä heidän suhtautumistaan kannata pelätä.
- AnonyymiUUSI
Jumala on suurempi kuin Jehovan todistajien valtakunnansali.
Ei tarvitse pelätä lähtöä.
- Anonyymi
Järjestö haluaa näköjään erotetut tai eronneet aina mollata tai häpäistä, vieläpä erottaa läheisistään. Onko se rakkaudellista toimintaa? Ei ainakaan Raamatun mukaan.
Kirkosta voi kuka tahansa erota tai liittyä siihen, ilman minkäänlaista sanktio meininkiä. Siellä oppii Peräilman päästelyn siunatun taidon, joka kantaa koko elämänkaaren. Sitä ei sovi väheksyä.
- AnonyymiUUSI
Hoitoon
Anonyymi kirjoitti:
Hoitoon
No sepä hyvä, että itse haluat hoitoon. Suomessa kun pakkohoito on kiven alla. Mitä oiretta tarkalleen haluaisit hoidattaa? Kenties uskistyperyys tai Peräilman puutossplitaali.
- Anonyymi
Kristittynä sinulla on opiskelupaikka korkeimmassa mahdollisessa koulussa – Siionin Korkeakoulussa. Tässä elämässä saamasi koulutus ja opetus valmistaa sinua hallitsemaan tulevassa maailmassa yhdessä Jeesuksen ja hänen pyhiensä kanssa. Ei ole olemassa tämän korkeampaa kutsumusta tai päämäärää elämässä!
Juu, minä tiedän. Yksi jeesus-niminen tyyppi kävi kyseisen Siionin Suolikaasukorkeakoulun Juudeassa. Kehui kovasti. Sanoi, että vain kärsämäen palokunnantalolla järjestettävä vuosiviikon pituinen jt Peräilmaseminaari on parempi.
- Anonyymi
On hienoa, että monilla entisillä todistajilla menee hyvin. Jaksamista myös niille, joilla ei mene niin hyvin, haluavat sitten palata takaisin jt-joukkoihin tai eivät. Uskon että monet eivät halua, koska ymmärtävät ettei todistajilla ole mitään elämää suurempaa totuutta.
Suljetun yhteisön ulkopuolelle päätyminen voi olla psyykkisesti, taloudellisesti ja fyysisestikin vaikea kokemus, mutta josta on myös mahdollista selvitä. Jos se tuntuu kuitenkin mahdottomalta, ei se ole häpeä, vaan uusien asioiden ja näkökulmien oppimisen mahdollisuus. Tarvittaessa on parempi peruuttaa ja yrittää uudelleen. - Anonyymi
Kiinassakin ihmiset luokitellaan pisteiden mukaan.
Olet joko surkea ihminen, huono ihminen, kohtalainen ihminen, hyvä ihminen, erinomaisen hyvä j.n.e.
Ja sen mukaan sinua kohdellaan.
Vaikka JT:t ei käytä pisteitä, niin luokkajako on selvä.
Jeesus kutsui meidät vapauteen, eikä luokkajakoihin. - Anonyymi
Anterolta tuli taas hyvää ja ajatuksia stimuloivaa tekstiä, kiitos taas!
Pääpointti oli häpeässä, mitä järjestö tuuttaa lähtijän kontolle. Olen siinä samaa mieltä, että näin tapahtuu, mutta missä lähtijä sitten kohtaa nämä tunnesiirrot häpeän muodossa?
Missä lähtijä altistuu sille häpeälle, josta Antero ansiokkaasti kirjoitti? En lähde etsimään vastauksia, vaan odotan vastauksia palstan exiltä, eli missä he ovat kokeneen häpeän tunteita lähtiessään järjestöstä?
Häpeä.
Itse väitän että Antero, kuten minä on ammattilaisia häpeän tunteessa.
Koin häpeää koulussa, opiskeluaikoina, työnhakijana kun kerroin etten ole käynyt armeijaa, kenttäpalveluksessa, työpaikoilla, kieltäytyessä joulu syntymäpäivistä, sukulaisten hautajaisissa jne..............................
Lista on loputon, missä olen kokenut häpeää ja ylenkatsetta, koska olen toiminut kuten jehovan todistajan tulee toimia.
Lisäksi kun lehdistä olen lukenut WT seuran töppäyksistä ja kun paljastuksia on tullut sieltä täältä.
Häpeän tunteessa poislähtijät katkaisevat ja karsivat itsestään pois sen häpeän, mikä tulee ympäröivästä yhteiskunnasta, kun toimii WT seuran ohjeiden mukaan. Se häpeä, mitä WT seura tuuttaa lähtijöihin taitaa kuitenkin olla kiinni siitä, kuinka hyvin lähtijä kykenee selvittämään päänsä ja katkaisemaan siivet todistajuuteen.
Mutta kiitos Antero taas ajatuksia herättävästä kirjoituksesta koskien häpeän tunnetta, - Anonyymi
Todella hyvä kirjoitus Anterolta.
Voin allekirjoittaa täysin samat kokemukset. Toisaalta hävettää se, että on uskonut täysin tuohon totuuten, joka on ollut aina sitä, mitä hallintoelin on milloinkin käskenyt uskoa. Ja toisaalta ymmärtää että jos pienestä asti integroidaan johonkin järjestöön ja tottelevaisena lapsena on tehnyt niinkuin kotona opetetaan, niin ei se ole ihme jos on ajautunut kyseiseen uskontoon.
Vaatii todella paljon rohkeutta ja voimia kyseenalaistaa aikaisemmin totena pitämiään käsityksiä. Niitä perusasioita, joiden puolesta on itsekin puhunut. On paljon helpompi sulkea silmänsä ja pysyä siinä minkä on oppinut, kuin myöntää olleensa väärässä ja lähteä. - Anonyymi
Häpeäntunteen ei kannata antaa estää itseään tekemästä oikeita asioita. Muuten on jatkuvasti muiden talutushihnassa. On hyvä kasvattaa sietokykyä niin häpeän kuin myötähäpeänkin tunnetta kohtaan ja miettiä myös onko tunteeseen yleensä syytä.
Vaikeaa on myöntää itselleen olleensa väärässä. Mutta ei siihen kannata jäädä lillumaan. Eteenpäin, sanoi mummo lumihangessa. - Anonyymi
Toisaalta, jos nyt halutaan oikein märehtiä häpeässä, niin hävetään nyt sitten oikein kunnolla.
- AnonyymiUUSI
Häpeästä keskustelu ei ole häpeässä rypemistä, mitä lienet käyttämälläsi ilmauksella tavoitellut. Päin vastoin, se on tervettä ja myös hyvä keino päästä häpeästä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Häpeästä keskustelu ei ole häpeässä rypemistä, mitä lienet käyttämälläsi ilmauksella tavoitellut. Päin vastoin, se on tervettä ja myös hyvä keino päästä häpeästä.
Pitäisikö minun hävetä kirjoitustani?
Entä sinun omaasi? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö minun hävetä kirjoitustani?
Entä sinun omaasi?Miksi pitäisi?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Häpeästä keskustelu ei ole häpeässä rypemistä, mitä lienet käyttämälläsi ilmauksella tavoitellut. Päin vastoin, se on tervettä ja myös hyvä keino päästä häpeästä.
Oikeassa olet. Palstalla pyörii toisinaan joku tai joitakin kirjoittajia, jotka yrittävät kaikin tavoin mitätöidä toisten tekemää asian prosessointia ja vertaistukea. Heidän näkemyksensä kai on, että järjestön jätettyään pitäisi vain olla hiljaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Oikeassa olet. Palstalla pyörii toisinaan joku tai joitakin kirjoittajia, jotka yrittävät kaikin tavoin mitätöidä toisten tekemää asian prosessointia ja vertaistukea. Heidän näkemyksensä kai on, että järjestön jätettyään pitäisi vain olla hiljaa.
Pitäisikö provoamista hävetä? Etkä muuten saa riittävästi kommentteja?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö provoamista hävetä? Etkä muuten saa riittävästi kommentteja?
En tiedä kenelle nyt luulet kirjoittavasi, mutta jos kommentit ovat tuon kaltaisia, niitä on taatusti riittävästi, eikä tarvittaisi oikeastaan yhtään.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä kenelle nyt luulet kirjoittavasi, mutta jos kommentit ovat tuon kaltaisia, niitä on taatusti riittävästi, eikä tarvittaisi oikeastaan yhtään.
Toivottavaa olisi ettei näkemys olisi kovin yksipuolinen saati mielikuvituksellinen. Voit aina aloittaa itsestäsi ja kavereistasi asiallisen kirjoittelun.
- Anonyymi
Häpeä on kunnian vastakohta. Jos ei ole kunnianhimoa, ei tunne häpeääkään. Silloin on mahdollisuus olla oma aito itsensä. Se on aikuisuutta ja hyvä pohja lähimmäisen rakastamiselle. Silloin osaa olla myös objektiivinen, mitä vaaditaan esimerkiksi ammateissa. Ihan sama minkä seurakunnan jäsen olet tai et ole minkään.
- Anonyymi
Ei hävetä yhtään, oli hieno aika olla Jehovan todistajana ja nyt on ollut hienoa aikaa olla sieltä pois. On tärkeää olla vastuullinen omasta elämästään.
En tykännyt kirjoituksesta eikä kiinnosta lukea tai tutustu tuhon enempää.- Anonyymi
"En tykännyt kirjoituksesta eikä kiinnosta lukea..."
Et tykännyt vaikka et lukenut. Taito se on kai sekin. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"En tykännyt kirjoituksesta eikä kiinnosta lukea..."
Et tykännyt vaikka et lukenut. Taito se on kai sekin.Sinulla tosin luetun ymmärtäminen klikkaa, tuta taitoa kannattaisi kehittää.
- Anonyymi
Anteron blogi ansaitsisi keskustelua Kotimaa-sivustolla, mutta aihe lienee kirkolliselle ym. väelle sen verran vieras, ettei kommentteja ole tullut. Ulkopuoliset eivät juurikaan tunne todistajien mustavalkoista maailmankuvaa ja kummallisia uskonkäsityksiä, ja asiaan liittyvää ehdottomuutta ja oikeassa olemisen pakkoa. Marko sentään komppasi ja ehdotti kirjan tekoa. Sektologia, oppi lahkoista ja niiden tutkimuksesta, kuulostaa kyllä varsin mielenkiintoiselta.
- AnonyymiUUSI
Kirjoitus on itsessään kapeakatseinen ja vanhan toistoa. Kirjoittaja ei myöskään erityisemmin halua kommentteja, varsinkaan jos ne eroavat tarjotusta näkökulmasta.
- AnonyymiUUSI
On toki mielenkiintoista, että joku viitsii käyttää termiä "kapeakatseinen", kun käsiteltävä aihe liittyy uskonnolliseen kulttiin, jonka toiminta perustuu suoraan kapeakatseisuuteen.
"Kirjoittaja ei myöskään erityisemmin halua kommentteja"
Perustelisitko tätä? Tunnetko kirjoittajan ja tiedät siksi ettei tämä halua kommentteja?
Jos kirjoittaja ei halua kommentteja, miksi tämä sallii kommentit blogissa? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
On toki mielenkiintoista, että joku viitsii käyttää termiä "kapeakatseinen", kun käsiteltävä aihe liittyy uskonnolliseen kulttiin, jonka toiminta perustuu suoraan kapeakatseisuuteen.
"Kirjoittaja ei myöskään erityisemmin halua kommentteja"
Perustelisitko tätä? Tunnetko kirjoittajan ja tiedät siksi ettei tämä halua kommentteja?
Jos kirjoittaja ei halua kommentteja, miksi tämä sallii kommentit blogissa?Kirjoituksesta saa kapeakatseisen vaikutelman, siis minä saan sellaisen. Jos sitä ei ole sellaiseksi tarkoitettu, niin hyvä, eikä kaiketi se maailmaa kaada, jos joku on sitä mieltä. Ei ainakaan pitäisi.
En tunne kirjoittajaa, mutta sen perusteella, miten tällä palstalla reagoidaan siihen, jos kirjoituksesta ollaan esim. eri mieltä, niin vaikuttaa hiukan vaikealta. Mutta ilman muuta blogiin tulee runsaasti kommentteja. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
On toki mielenkiintoista, että joku viitsii käyttää termiä "kapeakatseinen", kun käsiteltävä aihe liittyy uskonnolliseen kulttiin, jonka toiminta perustuu suoraan kapeakatseisuuteen.
"Kirjoittaja ei myöskään erityisemmin halua kommentteja"
Perustelisitko tätä? Tunnetko kirjoittajan ja tiedät siksi ettei tämä halua kommentteja?
Jos kirjoittaja ei halua kommentteja, miksi tämä sallii kommentit blogissa?Jehovan todistajissa ylenkatsotaan, halveksitaan tai suorastaan vihataan _kaikkia_ eri tavalla ajattelevia. Erityisesti entisille jäsenille ei haluttaisi antaa edes mahdollisuutta kertoa näkemystään ja tehdään kaikki voitava, ettei heidän materiaalinsa pääsisi jäsenten tietoisuuteen, mutta myöskään "maailmallisille", tiedemiehille, eri tavalla uskoville jne. ei anneta käytännössä mitään arvoa. Jos joku ulkopuolinen sanoo positiivisen sanan todistajista, sitä voidaan käyttää, mutta kritiikille ei anneta arvoa riippumatta siitä, miten se on perusteltu. Tiedettä voidaan hyödyntää, jos se sopii omiin tarpeisiin, mutta se häpeämättä ohitetaan tai pyritään mitätöimään tai vääristelemään, jos se kertoo jotain, mikä ei järjestöä miellytä. Oikeuslaitos on järjestölle olemassa lähinnä sitä varten, että siellä voi valehdella ja yrittää saada voittoja keinolla millä hyvänsä, vaikka oma toiminta olisi hyvinkin kyseenalaista. On oikeastaan vaikea kuvitella kapeakatseisempaa, omahyväisempää ja narsistisempaa uskontoa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jehovan todistajissa ylenkatsotaan, halveksitaan tai suorastaan vihataan _kaikkia_ eri tavalla ajattelevia. Erityisesti entisille jäsenille ei haluttaisi antaa edes mahdollisuutta kertoa näkemystään ja tehdään kaikki voitava, ettei heidän materiaalinsa pääsisi jäsenten tietoisuuteen, mutta myöskään "maailmallisille", tiedemiehille, eri tavalla uskoville jne. ei anneta käytännössä mitään arvoa. Jos joku ulkopuolinen sanoo positiivisen sanan todistajista, sitä voidaan käyttää, mutta kritiikille ei anneta arvoa riippumatta siitä, miten se on perusteltu. Tiedettä voidaan hyödyntää, jos se sopii omiin tarpeisiin, mutta se häpeämättä ohitetaan tai pyritään mitätöimään tai vääristelemään, jos se kertoo jotain, mikä ei järjestöä miellytä. Oikeuslaitos on järjestölle olemassa lähinnä sitä varten, että siellä voi valehdella ja yrittää saada voittoja keinolla millä hyvänsä, vaikka oma toiminta olisi hyvinkin kyseenalaista. On oikeastaan vaikea kuvitella kapeakatseisempaa, omahyväisempää ja narsistisempaa uskontoa.
Kertooko kirjoituksesi kenties siitä, että sinulla on oikeus päättää mitä muut ajattelevat? Myös vastoin sitä miten muuta ajattelevat?
Kuten tuossa edellä kirjoitin, niin palstalla saa ikävästi vaikutelman siitä, että kommentteja on annettava varoen ja mieluusti myötäkarvaan, muuten joutuu lukemaan kaikenlaista outoa myös omista kirjoituksistaan. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kertooko kirjoituksesi kenties siitä, että sinulla on oikeus päättää mitä muut ajattelevat? Myös vastoin sitä miten muuta ajattelevat?
Kuten tuossa edellä kirjoitin, niin palstalla saa ikävästi vaikutelman siitä, että kommentteja on annettava varoen ja mieluusti myötäkarvaan, muuten joutuu lukemaan kaikenlaista outoa myös omista kirjoituksistaan.Kritiikki sinänsä tuskin on koskaan ongelma (paitsi järjestössä), mutta olisihan se toivottavaa, että kritiikki olisi perusteltua yksittäisten tyhjien heittojen sijaan. Ne kun ovat kovin tyypillisiä todistajamielisille. Kritiikkisi oli melko tylppää joten ei ihme että siihen puututtiin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kritiikki sinänsä tuskin on koskaan ongelma (paitsi järjestössä), mutta olisihan se toivottavaa, että kritiikki olisi perusteltua yksittäisten tyhjien heittojen sijaan. Ne kun ovat kovin tyypillisiä todistajamielisille. Kritiikkisi oli melko tylppää joten ei ihme että siihen puututtiin.
Köh, no minusta teksti on kapeakatseista, puuttuu siihen sitten joku tai ei. On myös kovin ikävä havaita, että jos esittää jotain hiukankin vastakarvaan, on todistajamielinen tai ties mitä. Mieleipiteitä saa esittää, ei niiden tarvitse olla asiantuntijanäkemyksiä, eikä perusteltuja. Totta kai, jos ei pidä saamastaan kommentista, voi kysyä peusteluja sille ja voi kertoa ettei ole samaa mieltä. Pakotettu mielipide ei kuitenkaan ole varsinaisesti mielipide ja olisi hyvä osata ottaa vastaan myös niitä toisenlaisia näkemyksiä, vaikka kirjoittaja ei välttämättä ymmärtäisikään niin kovin hyvin mitä on kirjoitettu.
Olen muuten kirjoittanut tähän avaukseen, tämä viesti mukaan lukien 10 kommenttia. Voit nyt sitten arvailla mitä ne ovat. Aion jatkossakin kirjoitella siihen karvan suuntaan,. jonka koen aiheelliseksi.
Jos ei halua, tai kykene sietämään poikkeavia näkemyksiä, ei ehkä helpointa on ettei tälle palstalle laitta kirjoituksia joita ei halua kommentoitavan. Se on hyvin simppeliä.
Voidaan tätä aloitusta näinkin toki pitää esillä, mutta ei se kovin hedelmällistä ole. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Köh, no minusta teksti on kapeakatseista, puuttuu siihen sitten joku tai ei. On myös kovin ikävä havaita, että jos esittää jotain hiukankin vastakarvaan, on todistajamielinen tai ties mitä. Mieleipiteitä saa esittää, ei niiden tarvitse olla asiantuntijanäkemyksiä, eikä perusteltuja. Totta kai, jos ei pidä saamastaan kommentista, voi kysyä peusteluja sille ja voi kertoa ettei ole samaa mieltä. Pakotettu mielipide ei kuitenkaan ole varsinaisesti mielipide ja olisi hyvä osata ottaa vastaan myös niitä toisenlaisia näkemyksiä, vaikka kirjoittaja ei välttämättä ymmärtäisikään niin kovin hyvin mitä on kirjoitettu.
Olen muuten kirjoittanut tähän avaukseen, tämä viesti mukaan lukien 10 kommenttia. Voit nyt sitten arvailla mitä ne ovat. Aion jatkossakin kirjoitella siihen karvan suuntaan,. jonka koen aiheelliseksi.
Jos ei halua, tai kykene sietämään poikkeavia näkemyksiä, ei ehkä helpointa on ettei tälle palstalle laitta kirjoituksia joita ei halua kommentoitavan. Se on hyvin simppeliä.
Voidaan tätä aloitusta näinkin toki pitää esillä, mutta ei se kovin hedelmällistä ole.Toki oikeutesi on heitellä onelinereita ilman perusteluja tai sen syvällisempää sisältöä. Hyvähän se on tietää, ettei tarkoituksesi edes ole perustella mitään, niin kommentit voi jättää omaan arvoonsa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Toki oikeutesi on heitellä onelinereita ilman perusteluja tai sen syvällisempää sisältöä. Hyvähän se on tietää, ettei tarkoituksesi edes ole perustella mitään, niin kommentit voi jättää omaan arvoonsa.
No hyvä, että olet päässyt selvyyteen asian suhteen. Ilman muuta on turhaa tuhlata aikaa kommentteihin, joista jo hetkessä näkee ettei niillä ole mitään arvoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi483766Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!
https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!4783755Kiitos rakastamani,
tämän päiväisestä toisaalla, jos tahdoit minulle sillä myös jotain viestittää. ❤️ Toivon, että nähdään vielä ja saadaan303019Nainen, olen huolissani sinusta
Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!902180- 1551900
- 1051740
- 1301569
Kello käy ja ilta pimenee
Alkaa jo väsyttämään kovasti. 🥱 Toivottelen hyvää yötä ja kauniita unia. Oman kulla kuvatuksia. 😊💤💖💤✨💤🌌 Lokakuun2541430Ruumisvaunut
Ompa järjen köyhyyttä vetää ruumiskärryjä pitkin kylää ja säikytellä ihmisiä. Vain Kuhmon hoitajat tähän pystyy.401262Seiska: Ensitreffit Anna nosti katsojien karvat pystyyn - Touhuaa tätä auton ratissa: "Älytöntä..."
Annan käytös herättää vahvoja tunteita. Huh, huh, näyttää kyllä aikamoisen vaaralliselta touhulta auton ratissa… Lue l71138