Jeesus viihtyi "huonomman" väen keskellä.

Adventismi edustaa mielestäni enemmän lakihenkistä uusjuutalaisuutta kuin protestanttista kristinuskoa.

Viiniä kyllä oli riittävästi tai jos loppu niin järvi muutettiin viiniksi . Varmaan oli iloista matkailua .

Itselleni on tullut vastaan monenlaista evankelistaa erilaisimmista lahkoista. Jehovantodistajat tietty soittelee ovikelloa ja on standiä kadunkulmissa ja toreilla. Helluntailaisia, babtisteja, vapaakirkkolaisia, mormooneja ja jotain muita erikoisempia firmoja in tullut vastaan, mutta en ole koskaan nähnyt adventistia missään evankelioimassa. Ovelta ovelle rahankeräämistä johonkin symposium keräykseen tuskin lasketaan.

"Jeesus viihtyi "huonomman" väen keskellä."

Tottakai hän viihtyi kaltaistensa seurassa. Homostelevien kalastajien, prostitoitujen, kierojen kirkonmiesten, ryöväreiden ja muun sen ajan kriminaalien kanssa.

On kolme liittoa

LAKILIITTO
SOVUN LIITTO
ARMON LIITTO

Jeesus rukoili Getsemanessa verta hioten Isä anna Tämän maljan mennä ohitseni mutta tapahtukoon sinun tahtosi.

Tuo malja oli Sovun liitto kaiken kanssa taivaassa ja maan päällä. Se oli yhteys rikollisiin, pahoihin ja köyhiin. Jeesus sai osakseen yhteyden maljan pahoihin eli Sovun tuomisen.

Islam sai osakseen Armon liiton jossa Allah on Armollinen ja Krishna Armahtaja. Tästä liitosta en vielä paljoa tiedä.

Juutalaisille jäi edelleen Lakiliitto. Vain heistä on apua hyville ja lakia noudattaville.

Sovun liitto Adventisteilla edellyttää ehtoja esim. Syömisen suhteen. Jeesuskin sanoi: Minä en tähän ateriaan enää osallistu ennen kuin se saa täyttymyksen Jumalan valtakunnassa.

Armon liittossa Jumala itse tulee ihmisen suuksi, tunteeksi, kädeksi, silmäksi jne. Se on suurempaa kuin voin kuvitella. Olen lukenut siitä vähän Mirza Ghulam Ahmadin teoksesta, mutta vain vähän.

Aloittaja on asenteellinen urputtaja.

Jeesus oli sen ajan luuseri loinen,ei mitään käsityöammattia,kierteli huijjaamassa ihmisiä kaikenlaisilla silmänkääntötempuilla,jäi sitten kiinni ja loppu on historiaa.

Saisiko Jeesus edes puheenvuoroa pastorilta kirkossamme rakennusmiehenä? Mitä sellainen tietäisi Jumalan Sanasta?

Jeesus joutui sapattisyytösten kohteeksi ja sen vuoksi vaikeuksiin. Saattaisi kohdata tänä päivänä samat fariseukset.

Jeesus joutui ristille kun teki jotain mitä sapattina ei saa tehdä. Samalla tavalla nykyajan fariseukset tuomitsevat muita laittomuuden tekijöiksi.

Nykyajan fariseukset tekevät siinä virheen että tuomitsevat muita itse keksimiensä lakien mukaan. Uudessa liitossa ei tuomio tule laista, vaan hengestä. Henki tuomitsee farisealaisuuden Raamatun sanan mukaan.

Lain mukaan tulkittaessa se ongelma että jokaisella on mielestään Jumalan käskyt ja niillä tosiaan piiskaavat.

Usko on vain sitä.

Ei mitään mihin sana uudessa liitossa johdattaa.

Fariseukset vastustavat Pyhää Henkeä. Tietenkin koska Pyhässä Hengessä ei ole varaa omille tulkinnoille eikä siinä voi painostaa ihmisiä tietyn mielipiteen taakse. Ei Hengen ihminen ole ohjailtavissa.

Kun fariseukset kuuluvat sanan Pyhä Henki, he alkavat keksiä tarinoita siitä miten helarit sätkivät, kierivät, pierevät, oksentavat, ulvovat ja tekevät kaikkea mitä vain ihmisen vilkkain mielikuvitus voi keksiä kiimaisesta kojootista ähkyyn lehmään mitä ääniä helarit päästelevät.

Sillä kuitenkaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten Raamattu johdattaa Pyhän Hengen yhteyteen eikä sillä voi mitään Raamatun sanaa kumota tai muuksi muuttaa. Uudessa liitossa ihmistä nimenomaan pyritään ohjaaman Hengen yhteyteen pois lihallisuudesta, oli se sitten maallista tai uskonnollista.

Ja tietenkin paha vastustaa sitä. Olisi outoa jos ei vastustaisi.

Niistä Jeesuksen touhuista on jo kaksituhatta vuotta.

Kaksituhatta vuotta on ihmiskunnan historiassa lyhyt aika. Oikeastaan siitä ajasta pitäisi olla aika tarkka tieto mitä silloin on tapahtunut ja mitä ei ole tapahtunut jos ajatellaan että ihminen on tallustanut täällä miljoonia vuosia ja silti noin vähän aikaa sitten tapahtuneista asioista ei ole lähdemateriaalia.

Aivan kuin ihmiskunta olisi vasta äskettäin syntynyt.

Jeesus viihtyi "homomman" väen keskellä.

Olivathan ne 12 karvaista kalastajaakin b-rapun kundeja.

Ei homppelit katso naista himoiten vaikka miten nätti olisi nätti pylly ja muutoinkin kutsuva olemus.

Tai jos katsoo, lyövät toiset homppelit sellaista turpaan kun onkin heterojen kätyri.

Sellainen homppeli pitää hirttää munistaan, joka alkaa naisia katselee sillä silmällä.

Tai tehdä kuten terroristeille toivotaan tehtävän.

Jos Jeesus olisi ollut homppeli, olisi sanonut että joka katsoo naista himoiten, ei saa elää.

Ei homo tee huorin jos katsoo vaikka mätisäkiltä näyttävää naisten himoiten.

Se on pyhäinhäväistys homppeliaatetta kohtaan. Silloin ei voi enää lähteä homomarsille ylväänä että minä se olen homoista ensimmäinen, vaan muut homot laittavat eheytykseen sekä antavat muutoinkin sapiskaa että miten voi muka nähdä naisessa jotain viehättävää ja hyvää. Nainen on paholaisen keksintö katsoi sitä millä silmällä tahansa.

Niin käy jos homo himoitsee millaista naista tahansa.