Ihmiset ympäri maailmaa suhtautuvat negatiivisesti USA:n väkivaltaiseen ja tyrannimaiseen politiikkaan. Kyse ei ole muoti-ilmiöstä, vaan USA:n harjoittamien julmuuksien ja pahuuksien seurauksena syntynyt kriittisyys.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980017017
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980017017
Vastaukset 10
Vanhimmat
Palsta on jo ikäänkuin kyllästetty läpeensä näillä usa on paha mielipiteilläsi ja nyttemmin kylvät mielipiteesi pitkälti martoon maahan.
Toisekseen lehti johon useimmiten viittaat ei nauti suurtakaan luottamusta ajattelevan kansanosan keskuudessa olkoonkin, että pieni osa sen uutisoinnista on mahdollisesti totuutta vääristelemätöntä. Itse en ko. julkaisua viitsi enää edes vilkaista joten jään tietämättömäksi linkkisi sisällöstä.
Kolmanneksi kannattaisi ehkä siirtyä eteenpäin ja pyrkiä löytämään usa.sta aivan tuoreita syitä vihaamiseen. Kenties joku muukin sitten taas innostuisi asiasta.
Olen kyllä eri mieltä. USA -kriittiset kirjoitukset saavat edelleen useimmiten runsaasti keskustelua aikaan. Sitten on vielä toinen näkökulma, nimittäin se että ihmisten ei pitäisi unohtaa, ei pitäisi turtua. Sen vuoksihan natsienkin julmuuksista puhutaan vielä vuosikymmenienkin kuluttua, ettei sellaista enää tapahtuisi. Samasta syystä kai sitten USA:n julmuudet ja hirmuteot sekä röyhkeä käytösä ja valtapyrkimykset nostetaan esiin, ettei taas kävisi niin...
Mutta jos olet pidempään palstaa seuraillut olet huomannut, että joojoo orkesteri on huvennut vähiin näissä aloituksissa. Ehkä ajattelevien määrä lisääntyy mikä on hyvä mutta pahoin pelkään, että kyse on vain kyllästymisestä.
Kritiikki on aina hyvästä mutta yksipuolinen ja aatteen syövyttämä kritiikki on lähinnä naurettavaa ellei peräti säälittävää.
En ole huomannut täällä paljonkaan yksipuolista ja aatteen syövyttämää kritiikkiä. Joidenkin olen nähnyt jopa puolustavan jonkun tahon tai valtion tekemiä kidutuksia tai muita raakuuksia, mutta vain kovin harvan. Eiköhän se ole pahinta yksipuolisuutta, että tuomitsee jonkun tekemät vaikkapa kidutukset, mutta puolustelee niitä toisen tekemänä.
Enpä ole juuri koskaan noiden usa -kriittistenkään nähnyt puolustavan kenenkään tekemiä julmuuksia. Toisaalta USA:n politiikkaa ei voi kyllä ihmisarvoa kunnioittava puolustaakaan sen kummemmin kuin jonkun Zaqrawin, Saddamin tai Bin Ladeninkaan touhuja, koska kaikkihan nuo tekevät pahoja rikoksia siin missä Venäjäkin omalla tahollaan. Täytyy olla jonkin sortin fanaatikko, jos puolustelee minkä tahansa noitten touhuja sen huomaa kyllä siitäkin, että minkä tahansa noitten puolustelija joutuu väistämättä puolustelemaan niiden tekemiä rötöksiäkin, mikä vie jo pohjan puolueettomuudelta.
Samankaltainen tutkimus julkaistiin jo aiemmin. En muista oliko siinä saman verran vai enemmän maita mukana, mutta kyllä siitä täälläkin oli muistaakseni puhetta. Aika yllättävää, että 3/4 amerikkalaisista tietään muunmaalaisten negatiivisen suhtautumisen, mutta eiköhän paikalliset poliitikot saa senkin käännettyä heidän silmissään kateudeksi, koska käsittääkseni amerikkalaiset eivät itse tiedä maansa hallinnon harjoittama politiikkaa totuudenmukaisesti, kun omat johtajat valehtelevat heille näistä tilanteista.?
Pahalta näyttää, että maailma luisuu väkivaltaa ja totalitarismia kohden kuten ennen toista maailmansotaakin. Erilainen kyttääminen, viranomaisten mielivalta ja kansalaisten aliarvioiminen päätöksenteossa on yleistymässä vähän kaikkialla. Eipä nuo amerikkalaiste tai venäläiset vaalit voi kehua paljon kummemmin kuin iranilaisetkaan demokratiallaan..
Se mitä kirjoitit, on täyttä totta. Valitettavasti vain alkaa olla kulunut totuus, mikään ei muutu. Voi olla, että niille jotka hyväksyvät USA:n tekemät hirmutyötä ja tyrannimaiset touhut sekä niille, jotka eivät välitä, loppuelämä on paljon helpompaa. Pahoin meinaan pelkään, että seuraavat 100 vuotta maailmaa hallitsee yhä kovemmin ottein ja tiukemmalla kansalaiskontrollilla USA, joten jos ei halua heittää elämäänsä hukkaan, voisi kannattaa yrittää sopeutua järjestelmään poliittisesti mahdollisimman huomaamattomana henkilönä, jolloin elämä voi olla sellaiselle yksilölle ihan mukavaa kuten entisessä Neuvostoliitossakin sen menestyksen vuosina. Järjestelmän viholliseksi ei kannata ruvata, varsinkin silloin, kun järjestelmä on enempi tai vähempi totalitarisminen.
mielipiteen mittaus.
Lopputulos on erittäin looginen kun ottaa huomioon sen miten paljon esim. tietoa siitä mikä tämä 'USAn propagandaksi' leimattu 'julma diktatuuri' jne on. Eli tästä voisi vetää sen johtopäätöksen tietenkin että jostain syystä on erittäin vaikea julkisesti todistaa Bushin olevan mitä suurimmassa määrin oikeassa. Tätä voisi hyvinkin kutsua politikoinniksi. Ja siksi varmasti painostuksen alla moni media mm. USAssa selkeästi ilmaisi että ne vastustavat nushin uudelleenvalintaa ts. Kerryä.
Rehellisyys maan perii.
' Ihmiset ympäri maailmaa suhtautuvat negatiivisesti USA:n väkivaltaiseen '
USAn väkivaltainen politiikka johtuu lähinnä sellaisesta seikasta kuin 'sota'. Ja jos sodan julistaa, siinä kuolee yleensä vastapuolen sotilaita kunnes tämä on antautunut. No nyt sitten täytyy päätyä siihen että onko sota minkään syyn tähden hyväksyttyä tai oliko sota hyväksyttyä kenties joukkotuhoase epäilyn tai itsensä demokratian. ts. Saddamin diktatuurin kaatamisen takia. Toki sitten kapinalliset perustelee hyvin pointtinsa miksi sotaan ei olisi pitänyt ryhtyä ja miksi USAn tulisi vetäytyä maasta, mutta sehän taas sitten ei ole enää USA osapuolen syytä vaan sen kun saddamin kätyreiden ja islamisti terroristien syntilista karttuu ja heidän poliittisen tulevaisuuden hauta syvenee mikäli omatkin alkavat tulla kohteiksi vihollisen kätyreinä.
Kannattaa myös huomioida että USA hyvinkin tehokkaasti tuhosi Irakin armeijan ja on vanginnut sen johdon. Kapinalliset ovat hyökkääjiä USAn joukkoja vastaan.
Häviäjällä ei ole kunniaa. No, ei taida kuitenkaan olla sunnien kannalta parasta sen Saddamin ajan vallasta tulleen kunnian takaisinhaaliminen. Shiia ja kurdi jengit on aika tehokkaasti ajaneet sunnijengit pois shiiaaluilta ja öljy satttuu olemaan shiialaisten ja kurdien alueilla joten sunnit ovat olleet yhteistyössä luonnollisen liittolaisensa, shiioista eroittavan tekijänsä kanssa, uskonnon kanssa, jota taas al-qaida ja mullahien palopuheet edustaa.
Eli tosiasiassa jos kysymyksen asettely olisi: USA? neg/pos irakin väkivallan takia?, vastaus olisi 100% neg. jos taas kysyttäisiin sitä kuka on vastuussa mistäki, tulos tippuisi riippuen siitä miten selkeästi väestönosaa on informoitu siitä että väkivallan aiheuttajat eli USAta vastustavat kapinalliset ovat erillis sodassa USAn joukkoja vastaan kuin mitä oli USAn sota Irakia vastaan ennenkuin Saddamin hallinto ja armeija hajotettiin.
Kyse on mitä suurimmassa määrin Irakilaisten ja USAn sodasta terroria vastaan, valtioterrorismia jota islamilas fundamentalismi tai Baath diktatuuri edusti kun olivat vallassa tai pääsisivät terrorinsa avulla valtaan, mutta myös sodasta itse terrorimia vastaan, eli taistelusta sen puolesta että nämä valtaa hamuavat tahot lopettaa terrorin ja ryhtyy siihen demokratia prosessiin joka takaa jokaiselle ryhmittymälle oikeudenmukaisen valtaaseman sen luvun mukaan joka kannattaa heitä valtaan.
' ja tyrannimaiseen politiikkaan. '
No tuo on kuin pupujussiterroristin suusta. Mutta onhan noista hollywood kuvista sekä muista poseerauksista tullut ilmi kuinka väkivaltainen USAlainen perus lanvalvoja ympäristöään kohtaan on. Pitäisi pistää lähestymiskielto :-), ongelma varmaan piilee siinä että ne helmet saadaan poimittua sieltä merenhiekasta.. ;-)
' Kyse ei ole muoti-ilmiöstä, '
Riippuu siitä miten USA/Bush objektiivisena/epä-poliittisena=(regionaalisesti pol.epäkorrektina) negatiivisiin asioihin keskittyvää mediaa voidaan pitää. Kyse on kuitenkin siitä että mielipiteen muokaus on median, eli tiedonvälityksen käsissä ja toisaalta taas tiedonvälittäjät voivat mitata mielipidettä, eli sitä mihin suuntaan heidän uutisointinsa on kansan mielipidettä johtanut.
Mutta toki aina on se prosenttiosuus joka on erimieltä, eli aina ei milipiteen muokkaus ole onnistunut.
Olet väärässä. Mielipidemittauksen antama tulos osoittaa osaltaan myös sitä, että USA:n ulkopuolisessa läntisessä maailmassa ihmisillä on paremmin faktatietoihin perustuva näkemys asioista. Mielipiteet perustuvat fatkoihin, ihmisillä on tieto siitä mitä USA tekee ja millä tavalla. Totuus kidutuksista, totuus kuolleiden siviilien määristä USA:n operaatioissa, totuus joukkotuhoaseista ja terrorismikytköksistä on pääosin saatavilla länsimaissa USA:aa lukuunottamatta. Muiden maiden hallinnot eivät manipuloi kansalaisiaan valheellisella propagandalla. USA:ssa hallinto on syöttänyt ja syöttää tietoisesti valheita kansalaisilleen esim koskien Irakin joukkotuhoaseita ja kytköksiä Al-qaidaan. Niinpä edelleen puolet amerikkalaisista uskoo sen valheen, että Irakilla oli joukkotuhoaseita ja osuutta 9/11 iskuihin. Minkään aidosti demokraattisen oikeusvaltion hallinto ei harjoita tuollaista valheilla manipulointia kansaansa kohtaan, se kuuluu totalitarismiin.
Mielipiteen mittaus ei siis ole mielipiteen muokkaajien tekemä, toisin kuin on amerikkalaisten näkemykset Irakin sodasta ja terrorismista maailmalla.
Usalaise kun saavat ruuistaa niita kaikenmaailman lisäaineita ja hormooneja, että kaikki siellä ovat sekaisi.
On se kumma minkalainen ihmisryhmä sinne on kehittynyt vuosien aikana.
OUTOA SAKKIA