BRICS ei ole koskaan sopinut mitään konkreettista ainoastakaan kysymyksestä. Silti tiltut puhuvat siitä kuin se olisi mahtavan voimakas järjestö. Todellisuudessa BRICS-maat eivät ole yhdessä saaneet aikaan yhtään mitään, eivätkä saa.
Nato on 32 maan puolustusjärjestö, joka on jotain ihan muuta kuin BRICS. Lisäksi Suomella on Yhdysvaltain kanssa kahdenvälinen puolustussopimus. Tyhjänpäiväistä BRICSiä ylistäville tiltuille nämä kouriintuntuvat sopimukset eivät kuitenkaan tosipaikassa merkitse mitään, eikä muka kukaan puolusta Suomea jos Venäjän himo tuhota naapureitaan alkaa ulottua meihin.
Kuka saisi taottua järkeä tiltun päähän?
Nato on 32 maan puolustusjärjestö, joka on jotain ihan muuta kuin BRICS. Lisäksi Suomella on Yhdysvaltain kanssa kahdenvälinen puolustussopimus. Tyhjänpäiväistä BRICSiä ylistäville tiltuille nämä kouriintuntuvat sopimukset eivät kuitenkaan tosipaikassa merkitse mitään, eikä muka kukaan puolusta Suomea jos Venäjän himo tuhota naapureitaan alkaa ulottua meihin.
Kuka saisi taottua järkeä tiltun päähän?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ålannin PUOLUSTUS on paljastanut Naton pelkäksi kuplaksi.
åålantipelle lisäsi viisaan kommenttiinsa
"Kuka saisi taottua järkeä tiltun päähän?"
Ei kukaan. Tiltu on inhimillisen avun ulottumattomissa.
Jo yksin Kiina ja Intia eivät pysty sopimaan juurikaan mistään, ja tähän sitten sekalainen seurakunta veridiktatuureja ja demokratioita päälle.
Yksi asia mistä BRICS melkein pystyi sopimaan oli se, että Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ei tueta. Se oli hirvittävä pettymys Volodjalle, jonka isännöimä kokous oli muuten sujunut näennäisesti oikein mukavasti.
EU ja Nato tekivät täydellistä työtä Ukrainassa. Loistavaa työtä ihan timanttista....
Vai mitä palstan idiootit Molo ja Repe.
Kaksi täysin idioottia.
Bricsiin kuuluu melkein kaikki öljyntuottaja valtiot. Ne voi elää helposti ilman Länttä.
Länsi on vitsi ja pikku hiljaa kaatuu.
Kuuluu kuuluu, mutku sillä kuulumisella ei ole mitään merkitystä, kun mistään ei sovita. Tämän tiltut yrittävät aina ohittaa sujuvasti, mutku ei anneta.
Puhun varmasti myös molon puolesta sanoessani, että idiootin titteli teikäläisen lahkopellen silmissä on taas tänäänkin meille kuin kunniamerkki. Kuten se on ollut tähänkin saakka. 🎖️
Sopii toivoa että Moskovassa ei aliarvioida USA-puolustussopimuksen merkitystä. Trumppi arvostaa kahdenvälisyyttä.
Mitä nato on saanut aikaan? Siis muuta kuin rahanmenoa ylihintaisiin aseisiin ja nyt Suomessakin jatkuvan sodanuhasta kirjoittelun lehdissä.
Taitaa kumpikin olla yhtä huonoja liittoja.
NATO on tuonut rauhan ja demokratian Afganistaniin, Somaliaan, Libyaan, Syyriaan ja Irakiin. Vapauden lippu liehuu korkealla noissa maissa ja ihmiset elvät onnellisina.
Nyt NATO tekee saman Ukrainassa, Georgiassa, Transnistriassa ja Moldovassa.
Kyllä siinä vatnikkeja kyrsii.
75 vuotta rauhaa lähes koko Euroopassa ja hyvinvointia suurimmassa osassa. Se on valtava saavutus.
Sodanuhasta kirjoitellaan, koska itänaapuria johtaa sotahullu diktaattori, jolla saattaa olla viehtymys ottaa äärimmäisiäkin riskejä. Kukaan ei tiedä, ja koska emme tiedä, on varauduttava siihenkin että voi ottaa.
Brics ei vieläkään ole liitto. Sellainen sopii asioista yhdessä, Brics ei sovi.
Naton perustaja oli puhdasverinen natsi, eli sitä rataa mennään.
Nato perustettiin alkujaan Kanadan vaatimuksesta eikä sillä mitään henkilöperustajaa edes ollut, toope. 😁
Et tunne edes naton perustajaa nimeltä, sehän oli saksalainen natsi.
En tunne etkä tunne sinäkään, koska sellaista ei ole.
Varmaan olisit jo kertonut nimen, jos tuntisit. 😏
Puhdas verinen nazzi on nykyään moskovassa, maailma muuttuu.
"Mitä Nato on saanut aikaan"
74 vuoden rauhan jäsenmaiden alueella.
Olet väärässä. Republikaanisenaattori Arthur H. Vanderburg teki vuonna 1948 aloitteen transatlanttisen liittouman perustamiseksi. Nato perustettiin 4.4.1949. Perustajajäseniä olivat Alankomaat, Belgia, Islanti, Italia, Kanada, Luxemburg, Norja, Portugali, Ranska, Tanska, Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat
Varmaan, mutta tuota ennen Kanada oli ehdottanut liittoumaa ensimmäisenä.
Toinen on taloudellinen liitto, ja toinen sotilaallinen.
Ei voida verrata samassa kontekstissa.
Talous on tärkein, rahalla saa vaikka mitä.
Yhdysvalloissa talous taapertaa, myös Euroopassa.
Maailman talouden soisi jo normalisoituvan.
Bricas ei ole taloudellinenkaan liitto. Jos olisi, se olisi saanut aikaan sillä rintamalla jotain, vaan eipä ole.
Siis Brics.
Brics on yhteistyö organisaatio talouden alalla. Ei kuten EU joka viherkommunistinen pakkojärjestö
BRICS=SPECTRE
Sitä kutsutaan kaiketi propagandaksi? Ja propaganda on usein valheellista, mutta siihen sisältyy myös usein itsepetos niin että propagandisti alkaa helposti uskoa omiin valheisiinsa.
Tästäkin vitjasta paljastuu pietarin - tiltujen halut jotta venäjä voi tappaa ihmisiä mielin määrin ja tuhota heitä
VENÄJÄ ON JO EHKÄ MAAILMAN TAPPAVIN KANSA JA ROTU
Ei lähellekään.
No eihän tiltun päähän järki enää sovi, kun se onntäynnä,Putinin sotapropagandaa.
Brics antoi vähän toivoa, joka sekin perustui vain siihen, että nuo maat suostuivat ylipäönsä samaan kokoukseen Putinin kanssa. Siitä tiltut tietysti ottivat kaiken irti ja tulkitsivat tietysti sen Putinin tueksi.
Ihan samoin tiltut nyt laskevat toivonsa Trumpin varaan. Siinäkin voi tulla raju pettymys. Trumpin päähuomio onkin Kiinassa, joka on nousemassa USAn kilpailijaksi. Venäjästähän siihen ei enää ole, jos koskaan oikeasti on ollutkaan. Vaikea silti on uskoa Trumpinkaan suostuvan Putinin hyökkäyssotimisen laajennukseen koko itäiseen Eurooppaan, saati natomaihin. Sehän olisi melkoinen kolaus Trumpin ehkä ei niin vahvalle itsetunnollekin. Hänhän on kovasti tarkka imagostaan.
Tiltu laskee myös sen varaan, että Eurooppa ilman USAa olisi Venäjälle ’helppo nakki’. En oikein ymmärrä mistä moinen luulo on peräisin. Eihän Venäjä ole kyennyt murskaamaan Ukrainaakaan, vaikka on sitä jo yrittänyt kohta 11 vuotta. Ukrainan puolustusvoimathan eivät olleet kovinkaan kummoiset, mutta ovat toki vahvistuneet hyökkäystä vastaan puolustautuessa.
Jatkuvasti puhetilaisuuksissaan pelleilevä Trump on tarkka imagostaan?
Siitä tiltu saa palkkansa, valitettavasti
Kuten sinäkin.
"Mitä nato on saanut aikaan?"
Tällaisella kysymyksellä kirjoittaja pyrkii luomaan mielikuvan, ettei Nato ole saanut mitään aikaan. Voimmekin pohtia, mitähän kysyjän mielestä Naton olisi pitänyt saada aikaan. Ehkä hänen mielestään tämän puolustusliiton olisi pitänyt rynnätä Ukrainan avuksi sotimaan Venäjää vastaan, tai ehkä hän olettaa että Naton pitäisi miehittää koko Venäjä saadakseen hänen mielestään jotakin aikaiseksi.
Ei, lapsi hyvä, nuo ei ole Naton tehtäviä, noita Nato nimenomaan ei halua "saada aikaan".
Sen sijaan Nato on saanut aikaan 100 % sen, mikä sen olemassaololle on asetettu päätavoitteeksi: rauha jäsenvaltioiden keskuudessa. Euroopan pitkä historia on täynnä valtioiden välisiä sotia. Lieneekö sodat rajoittuu satoihin, vai lasketaanko ne tuhansissa ? kuka tietänee. Keisarikunnat, kirkkokunnat, muslimit, roomalaiset, ristiritarit, kommunistit, äärioikeisto, natsit, suursuomalaiset, hatut ja myssyt, gallialaiset, napoleon, spartalaiset, hunnit, Jaakko Ilkka, viikingit, keskiajan ja maailmansotien kymmenet ja sadat eri osapuolet keskenään jne, jne... Luettelo on pakahduttavan loputon, enkä edes kuvittele pystyväni sitä järkevästi hahmottamaan.
Tänäkin päivänä nuo nuo sadat eri kielet, uskonnot, kulttuurit, etniset ryhmät, aatteelliset puolueet, eri ihonvärit ja toisinajattelijat ym. elää kymmenien eri valtioiden alueella : EUROOPASSA.
Mutta kas kummaa !!!
Yhtään ainutta sotaa Naton perustamisen jälkeen ei tällä alueella ole syntynyt.
Ja joku valopää kysyy: "Mitä nato on saanut aikaan?"
Naton perustamisen jälkeinen aika Euroopassa on täysin poikkeuksellinen maailman sotahistorian ajalla. Missään päin maailmaa ei ole koskaan kyetty vastaavaan näin monen eri valtion, uskonnon ja kulttuurin väliseen rauhanjaksoon.
Suomi on nyt osa tätä puolustusliittoa.
Hyvä me !
Mitä BRICS on saanut aikaan ?
Ei mitään !
No niin, hyvä että Nato sai Jaakko Ilkan, viikingit, roomalaiset ja gallialaiset kuriin.
Olisi kannattanut ottaa Venäjäkin jäseneksi, niin olisi saatu ukrainalaisetkin kuriin.
Brics paperitiikeri.
"Tiltut liioittelevat BRICSiä sairaasti ja vähättelevät Natoa", mikä on järjetöntä?
Niin mikä muka...?
Tervetuloa aloittaja reaalimaailmaan. Googlaa top 10 maata, joissa GPT nousee nopeiten. Maailman onnellisin kansa, joka asuu Suomessa, vetää flätlinea tai keula hieman pakkasella.
Kaikkihan tietää, että olemme vähän tyhmä kansa ja sen takia onnellisia. Esimerkiksi Carunalle myyty runkoverkko. Myimme verkon 2.44 mrd Carunalle. Nyt Caruna hakee oikeudessa myydystä sähköverkosta 2 mrd korvauksia, koska rikomme sopimuksia. Me tienattiin tällä, toteaisi suomalainen vastuupoliitikko.
Pääministerinä oli Carunaa myytäessä Jyrki Katainen
Eikä kanna mitään vastuuta tai joudu korvaamaan, kun sähköverkot myytiin 440 miljoonalla ulkomaille. Mieti! Lähes ilmaiseksi (440 milj / 5,6 mil. suomalaista = 78euroa/suomalainen) annoimme kokonaan huoltovarmuuden kannalta keskeisen asian pois.
Tyhmä kansa ansaitsee tyhmät päättäjät. Harmi, kun meistä ei Venäjä enää pidä huolta. Hölmöilemme päivästä toiseen itsenäisenä ja Ruotsi vain pitäisi meitä kakkosluokan kansana.
Huoltovarmuuden kanssa ei ole mitään ongelmia. Verkkoyhtiöiden velvollisuus toimittaa sähköä on ehdoton.
Venäjän "huolenpidosta" voit kysyä vaikka virolaisilta, mitä tykkäsivät. Me muut olemme jo kysyneet, mutta sinä ilmeisesti vielä et.
"Verkkoyhtiöiden velvollisuus toimittaa sähköä on ehdoton."
Milläs toimitat kun eii oo sähköverkkoo?
Onko joku verkko kadonnut?
Onko Bricsillä mitään merkitystä mihinkään asiaan.
Ilmeisesti ei.
Ainakin PRICK nylkyttää pääsi sisällä Nato-Tiltu.
PRICK means: Very little penis or repulsive or contemptible pro-Nato person.
PRICK tarkoittaa: Kullinnysää tai vastenmielistä tai halveksittavaa Nato-mielistä henkilöä.
PRICKsillä on vaikutusta nato-Tiltun mieleen.
Kaikki BRICS-maat eivät halua järjestöstä lännenvastaista liittoumaa.
Venäjän avoin ja laaja hyökkäyssota jatkuu Ukrainassa kolmatta vuotta
Niin sanotun globaalin etelän maat pitävät etäisyyttä konfliktiin.
Se ei suinkaan tarkoita, että muut BRICS-maat olisivat mitenkään tyytyväisiä sodan jatkumiseen.
Tiedotustilaisuudessa kokouksen jälkeen Putin kuitenkin kiisti, että BRICS rakentaisi vaihtoehtoa kansainvälisen maksuliikenteen SWIFT-viestijärjestelmälle.
– Mitä tulee SWIFTiin ja joihinkin vaihtoehtoihin, me emme luoneet emmekä luo millekään mitään vaihtoehtoja, Putin sanoi.
Vuonna 2006 alkunsa saanut BRICS on varsin löyhä järjestö. Aluksi siihen kuuluivat kolmikko Brasilia, Venäjä, Intia ja Kiina, sitten myös Etelä-Afrikka. Kuluvan vuoden tammikuussa jäseniksi tulivat Arabiemiraatit, Egypti, Etiopia ja Iran.
Tämä on joukko hyvin erilaisia maita eri puolilta maailmaa. Monilla niistä on vanhoja ristiriitoja keskenään.
BRICS-jäsenmaissa asuu 45 prosenttia maailman väestöstä ja yhteenlaskettuna niiden talous on 28 prosenttia maailmantaloudesta.
BRICSillä ei siis ole yhtenäistä ideologiaa. Kiina ja Venäjä haluavat laajentaa järjestöä vastavoimaksi länsivalloille. Brasilia ja Intia taas hakevat siitä vipuvoimaa olemassa olevien globaalien instituutioiden uudistamiseen.
Typerys luulee saavansa Venäjän asiaa edistettyä törkyvittuilemalla suomalaisten valtavan enemmistön edustajille, mikä on tietysti järjetön taktiikka.
Siispä kiitos siitä että sinä ja pari palstakaveriasi olette noin suloisen tyhmiä. 😊
Suomen pitäisi hakea BRICSn jäseneksi.
Brics on pyramidihuijaus, köyhiltä rahat pois.
Vanhoja valtoja pelottaa uudet taloudelliset suuntaukset ja voimat.
Siksi niistä kirjoitetaan epäkunnioittavaan sävyyn, vaikka kysymyksessä on itsenäisten valtioiden tekemä lähentyminen taloudellisesti.
Tuollaista lähentymistä tarvitaan maailmassa joissa vanhojen valtojen pääpuheenaiheena on tuontitullit?