Nyt on asiaan kielteisesti suhtautuvilla tahoilla ns. "second chance". Kootkaa siis rivinne.
Vastaukset 12
- Anonyymi
Rekolanvuoren rakennuskiellon hylkäys on ainoa mahdollisuus välttää laittoman päätöksen vahingonkorvausvastuu. Vinkkinä, jos "tuulitakki" ei käänny, kannattaa lähettää kokoukseen varahenkilö, sillä tietämättömyys, jolle on myös karkeampia nimityksiä, ei poista vastuuta.
- Anonyymi
"Kunnanhallitus päättää laittaa kunnanvaltuuston 21.10.2024 pidetyn kokouksen päätökset täytäntöön lukuun ottamatta § 46, koska päätös ei ole tehty lainmukaisessa järjestyksessä, eikä muutoinkaan ole lain mukainen."
"Kunnanhallitus päättää, että kunnanvaltuuston 21.10.2024 46 § päätöstä ei toimeenpanna. Pykälä 46 tuodaan kunnanhallituksen ja -valtuuston uudelleen käsiteltäväksi kuntalain 96 § mukaisesti."
Tämäkö siis jätetään toimeenpanematta ja tuodaan myöhemmin kh:n päätettäväksi ja edelleen valtuustolle niin, että kaikki laillisuus vaateet täyttyy?
Sittenhän pitää saada muutama valtuutettu toisiin ajatuksiin, jotta päätös olisi toisenlainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kunnanhallitus päättää laittaa kunnanvaltuuston 21.10.2024 pidetyn kokouksen päätökset täytäntöön lukuun ottamatta § 46, koska päätös ei ole tehty lainmukaisessa järjestyksessä, eikä muutoinkaan ole lain mukainen."
"Kunnanhallitus päättää, että kunnanvaltuuston 21.10.2024 46 § päätöstä ei toimeenpanna. Pykälä 46 tuodaan kunnanhallituksen ja -valtuuston uudelleen käsiteltäväksi kuntalain 96 § mukaisesti."
Tämäkö siis jätetään toimeenpanematta ja tuodaan myöhemmin kh:n päätettäväksi ja edelleen valtuustolle niin, että kaikki laillisuus vaateet täyttyy?
Sittenhän pitää saada muutama valtuutettu toisiin ajatuksiin, jotta päätös olisi toisenlainen.Kunnanhallitus ei voi poistaa kunnanvaltuuston päätöstä, se vain voi palauttaa päätöksen kunnanvaltuustolle uudelleen käsiteltäväksi saatteella päätös on lainvastainen. Kunnanvaltuuston tulee itse kumota lainvastainen päätöksensä, eikä valtuusto pysty vain korjaamaan päätöstään, sillä virheitä on niin paljon mm. maanomistajien kuuleminen tekemättä.
Kunnanvaltuuston ainoa mahdollisuus on poistaa kokonaan päätös, palautus uudelleen valmisteluun ei myöskään ole enää mahdollista, sillä rakennuskieltopäätös on jo voimassa, kun käytettiin erityissäännöstä Maankäyttö- ja rakennuslain 202 §, ja kielto määrättiin tulemaan voimaan ennen päätöksen lainvoimaiseksi tuloa. Tällä hetkellä periatteessa ainoastaan muutoksenhakuviranomainen eli hallinto-oikeus voi kieltää päätöksen eli rakennuskiellon täytäntöönpanon.
Tilanne on niin kimurantti, että kun päätös on jo voimassa, kunnanhallituksen tai vaikka jonkun päätöksen puolesta äänestäneen valtuutetun tulisikin pyytää hallinto-oikeutta kieltämään päätöksen täytäntöönpano. Kun erityissäännöksillä lähdetään pelaamaan, kannattaa jatkossa selvittää, mitä tämä merkitsee.
Ainahan on tietysti mahdollista, että kunnanvaltuusto ei kumoaisikaan lainvastaista päätöstä, mutta silloin voi käydä kuin Kittilässä, ja tätä ei varmasti kukaan päätöksen puolesta äänestänyt halua. Lainvastaista päätöstä vastustaneet ovat suojassa korvausvastuusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnanhallitus ei voi poistaa kunnanvaltuuston päätöstä, se vain voi palauttaa päätöksen kunnanvaltuustolle uudelleen käsiteltäväksi saatteella päätös on lainvastainen. Kunnanvaltuuston tulee itse kumota lainvastainen päätöksensä, eikä valtuusto pysty vain korjaamaan päätöstään, sillä virheitä on niin paljon mm. maanomistajien kuuleminen tekemättä.
Kunnanvaltuuston ainoa mahdollisuus on poistaa kokonaan päätös, palautus uudelleen valmisteluun ei myöskään ole enää mahdollista, sillä rakennuskieltopäätös on jo voimassa, kun käytettiin erityissäännöstä Maankäyttö- ja rakennuslain 202 §, ja kielto määrättiin tulemaan voimaan ennen päätöksen lainvoimaiseksi tuloa. Tällä hetkellä periatteessa ainoastaan muutoksenhakuviranomainen eli hallinto-oikeus voi kieltää päätöksen eli rakennuskiellon täytäntöönpanon.
Tilanne on niin kimurantti, että kun päätös on jo voimassa, kunnanhallituksen tai vaikka jonkun päätöksen puolesta äänestäneen valtuutetun tulisikin pyytää hallinto-oikeutta kieltämään päätöksen täytäntöönpano. Kun erityissäännöksillä lähdetään pelaamaan, kannattaa jatkossa selvittää, mitä tämä merkitsee.
Ainahan on tietysti mahdollista, että kunnanvaltuusto ei kumoaisikaan lainvastaista päätöstä, mutta silloin voi käydä kuin Kittilässä, ja tätä ei varmasti kukaan päätöksen puolesta äänestänyt halua. Lainvastaista päätöstä vastustaneet ovat suojassa korvausvastuusta.Onpa sitten mielenkiintoista🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnanhallitus ei voi poistaa kunnanvaltuuston päätöstä, se vain voi palauttaa päätöksen kunnanvaltuustolle uudelleen käsiteltäväksi saatteella päätös on lainvastainen. Kunnanvaltuuston tulee itse kumota lainvastainen päätöksensä, eikä valtuusto pysty vain korjaamaan päätöstään, sillä virheitä on niin paljon mm. maanomistajien kuuleminen tekemättä.
Kunnanvaltuuston ainoa mahdollisuus on poistaa kokonaan päätös, palautus uudelleen valmisteluun ei myöskään ole enää mahdollista, sillä rakennuskieltopäätös on jo voimassa, kun käytettiin erityissäännöstä Maankäyttö- ja rakennuslain 202 §, ja kielto määrättiin tulemaan voimaan ennen päätöksen lainvoimaiseksi tuloa. Tällä hetkellä periatteessa ainoastaan muutoksenhakuviranomainen eli hallinto-oikeus voi kieltää päätöksen eli rakennuskiellon täytäntöönpanon.
Tilanne on niin kimurantti, että kun päätös on jo voimassa, kunnanhallituksen tai vaikka jonkun päätöksen puolesta äänestäneen valtuutetun tulisikin pyytää hallinto-oikeutta kieltämään päätöksen täytäntöönpano. Kun erityissäännöksillä lähdetään pelaamaan, kannattaa jatkossa selvittää, mitä tämä merkitsee.
Ainahan on tietysti mahdollista, että kunnanvaltuusto ei kumoaisikaan lainvastaista päätöstä, mutta silloin voi käydä kuin Kittilässä, ja tätä ei varmasti kukaan päätöksen puolesta äänestänyt halua. Lainvastaista päätöstä vastustaneet ovat suojassa korvausvastuusta.,"Kunnanhallitus päättää laittaa kunnanvaltuuston 21.10.2024 pidetyn kokouksen päätökset täytäntöön lukuun ottamatta § 46, koska päätös ei ole tehty lainmukaisessa järjestyksessä, eikä muutoinkaan ole lain mukainen."
"Kunnanhallitus päättää, että kunnanvaltuuston 21.10.2024 46 § päätöstä ei toimeenpanna. Pykälä 46 tuodaan kunnanhallituksen ja -valtuuston uudelleen käsiteltäväksi kuntalain 96 § mukaisesti." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnanhallitus ei voi poistaa kunnanvaltuuston päätöstä, se vain voi palauttaa päätöksen kunnanvaltuustolle uudelleen käsiteltäväksi saatteella päätös on lainvastainen. Kunnanvaltuuston tulee itse kumota lainvastainen päätöksensä, eikä valtuusto pysty vain korjaamaan päätöstään, sillä virheitä on niin paljon mm. maanomistajien kuuleminen tekemättä.
Kunnanvaltuuston ainoa mahdollisuus on poistaa kokonaan päätös, palautus uudelleen valmisteluun ei myöskään ole enää mahdollista, sillä rakennuskieltopäätös on jo voimassa, kun käytettiin erityissäännöstä Maankäyttö- ja rakennuslain 202 §, ja kielto määrättiin tulemaan voimaan ennen päätöksen lainvoimaiseksi tuloa. Tällä hetkellä periatteessa ainoastaan muutoksenhakuviranomainen eli hallinto-oikeus voi kieltää päätöksen eli rakennuskiellon täytäntöönpanon.
Tilanne on niin kimurantti, että kun päätös on jo voimassa, kunnanhallituksen tai vaikka jonkun päätöksen puolesta äänestäneen valtuutetun tulisikin pyytää hallinto-oikeutta kieltämään päätöksen täytäntöönpano. Kun erityissäännöksillä lähdetään pelaamaan, kannattaa jatkossa selvittää, mitä tämä merkitsee.
Ainahan on tietysti mahdollista, että kunnanvaltuusto ei kumoaisikaan lainvastaista päätöstä, mutta silloin voi käydä kuin Kittilässä, ja tätä ei varmasti kukaan päätöksen puolesta äänestänyt halua. Lainvastaista päätöstä vastustaneet ovat suojassa korvausvastuusta.Kunnanvaltuusto päättää kumota ja poistaa kokonaan 21.10.2024 § 46 tekemänsä päätöksen ja samalla määrää Rekolanvuorten alueen rakennuskiellon päättymään heti ilman päätöksen lainvoimaiseksi tuloa, MRL 202 § mukaisesti.
Nyt on asia tulossa valtuustoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnanhallitus ei voi poistaa kunnanvaltuuston päätöstä, se vain voi palauttaa päätöksen kunnanvaltuustolle uudelleen käsiteltäväksi saatteella päätös on lainvastainen. Kunnanvaltuuston tulee itse kumota lainvastainen päätöksensä, eikä valtuusto pysty vain korjaamaan päätöstään, sillä virheitä on niin paljon mm. maanomistajien kuuleminen tekemättä.
Kunnanvaltuuston ainoa mahdollisuus on poistaa kokonaan päätös, palautus uudelleen valmisteluun ei myöskään ole enää mahdollista, sillä rakennuskieltopäätös on jo voimassa, kun käytettiin erityissäännöstä Maankäyttö- ja rakennuslain 202 §, ja kielto määrättiin tulemaan voimaan ennen päätöksen lainvoimaiseksi tuloa. Tällä hetkellä periatteessa ainoastaan muutoksenhakuviranomainen eli hallinto-oikeus voi kieltää päätöksen eli rakennuskiellon täytäntöönpanon.
Tilanne on niin kimurantti, että kun päätös on jo voimassa, kunnanhallituksen tai vaikka jonkun päätöksen puolesta äänestäneen valtuutetun tulisikin pyytää hallinto-oikeutta kieltämään päätöksen täytäntöönpano. Kun erityissäännöksillä lähdetään pelaamaan, kannattaa jatkossa selvittää, mitä tämä merkitsee.
Ainahan on tietysti mahdollista, että kunnanvaltuusto ei kumoaisikaan lainvastaista päätöstä, mutta silloin voi käydä kuin Kittilässä, ja tätä ei varmasti kukaan päätöksen puolesta äänestänyt halua. Lainvastaista päätöstä vastustaneet ovat suojassa korvausvastuusta.Taas on hallinto ja valitusasiamiehet ja naiset spekuloimassa tätä asiaa, byrokratia taas kiikarissa, asia sisällöllä ei ole merkitystä. Ei vaikuta mopon ohjaukseen. On se kumma kun asioita korjataan, niin sekin on väärin. Spekuloikaa ihan itseseksenne. Maailma muuttuu Eskoseni, Mika ja Jukka sekä Marketta, eikä vanhanlaiseksi enää koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas on hallinto ja valitusasiamiehet ja naiset spekuloimassa tätä asiaa, byrokratia taas kiikarissa, asia sisällöllä ei ole merkitystä. Ei vaikuta mopon ohjaukseen. On se kumma kun asioita korjataan, niin sekin on väärin. Spekuloikaa ihan itseseksenne. Maailma muuttuu Eskoseni, Mika ja Jukka sekä Marketta, eikä vanhanlaiseksi enää koskaan.
Mahtaakohan toi sun yksinkertaisuutes tehä kuinkakin kipeetä, meinaan et onks lääkitys nyt varmasti kohdallaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaakohan toi sun yksinkertaisuutes tehä kuinkakin kipeetä, meinaan et onks lääkitys nyt varmasti kohdallaan?
Tämän väsyneempää läppää ei oo olemassakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas on hallinto ja valitusasiamiehet ja naiset spekuloimassa tätä asiaa, byrokratia taas kiikarissa, asia sisällöllä ei ole merkitystä. Ei vaikuta mopon ohjaukseen. On se kumma kun asioita korjataan, niin sekin on väärin. Spekuloikaa ihan itseseksenne. Maailma muuttuu Eskoseni, Mika ja Jukka sekä Marketta, eikä vanhanlaiseksi enää koskaan.
Katos, katos. Särkilahden sotanorsu on päässyt näppäimistön ääreen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaakohan toi sun yksinkertaisuutes tehä kuinkakin kipeetä, meinaan et onks lääkitys nyt varmasti kohdallaan?
Tyyli ja sanavalinnat paljastikin kirjoittajan :):)
- Anonyymi
Murha Sysmässä?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va1062195- 103886
- 64791
- 46790
Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???21706Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha511693Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk76630- 64595
Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen
Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik23570- 57551