Räsänen vastaa hyvin Hesarin toimittajalle homofobia syytöksistä

Korkein oikeus tulee aikanaan päättämään onko Päivin sanoitus kiihottamista kansanryhmää vastaan vai ei. Jos tuomio on vapauttava periaatteella kirkko pitäköön huolta omista hulluistaan, eroaalto kirkosta kasvaa. Ihmiset eivät voi nykyaikana enää hyväksyä yhden ihmisryhmän syrjimistä ja syyllistämistä aivan aiheettomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Korkein oikeus tulee aikanaan päättämään onko Päivin sanoitus kiihottamista kansanryhmää vastaan vai ei. Jos tuomio on vapauttava periaatteella kirkko pitäköön huolta omista hulluistaan, eroaalto kirkosta kasvaa. Ihmiset eivät voi nykyaikana enää hyväksyä yhden ihmisryhmän syrjimistä ja syyllistämistä aivan aiheettomasti.

Lue lisää

Miten Räsänen on syrjinyt jotain ihmisryhmää?
Poliisi, käräjäoikeus ja hovioikeus on jo yksimielisesti todennut, ettei ole? 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Miten Räsänen on syrjinyt jotain ihmisryhmää?
Poliisi, käräjäoikeus ja hovioikeus on jo yksimielisesti todennut, ettei ole? 😺

Pelkkää ilkeyttäänkö valtakunnansyyttäjä on vetänyt Räsäsen korkeinpaan oikeuteen?

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää ilkeyttäänkö valtakunnansyyttäjä on vetänyt Räsäsen korkeinpaan oikeuteen?

Valtakunnansyyttäjä haluaa asiasta korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen tulevien tapausten varalle. Eipä siinä sen kummempaa.

Räsänen tulee saamaan KKO:sta hyvin suurella todennäköisyydellä vapauttavan päätöksen. Aika huolestuttavaa olisi, jos ihminen saisi oikeusvaltiossa tuomion ikivanhan kirjan siteeraamisesta. Ja ei, en ole "aitolainen", vaan ihan maallinen liberaali ateisti, joka puolustaa sananvapautta. Jokaisella on mielestäni oikeus mielipiteeseensä, jopa typerään. Jos ei sitä kestä, niin sitten on ehkä parasta käpertyä samanmielisten somekuplaan ja linnoittautua vaaleanpunaisella pumpulilla vuorattuun pyöreään huoneeseen katselemaan kissavideoita. Ja unohtaa, että se lutuinen kissimirri on kokoonsa nähden yksi maapallon tehokkaimmista tappajista.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää ilkeyttäänkö valtakunnansyyttäjä on vetänyt Räsäsen korkeinpaan oikeuteen?

Kyllä. 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Miten Räsänen on syrjinyt jotain ihmisryhmää?
Poliisi, käräjäoikeus ja hovioikeus on jo yksimielisesti todennut, ettei ole? 😺

Hetkinen. Oikeuden päätöksessä todettiin että Räsäsen lausunnon homoista ovat loukkaavia, mutta eivät olleet vihapuhutetta. Siksi tuli vapauttava päätös.

"Oikeus vapautti Päivi Räsäsen kaikista syytteistä – Kansanedustajan lausunnot loukkasivat homoja mutta eivät olleet vihapuhetta".

https://www.hs.fi/suomi/art-2000008707823.html

"Loukkaavia Räsäsen lausunnot olivatkin kiistatta monin osin, sen totesi käräjäoikeuskin. Vihapuhetta ne eivät silti olleet oikeuden mukaan."

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008717889.html

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Hetkinen. Oikeuden päätöksessä todettiin että Räsäsen lausunnon homoista ovat loukkaavia, mutta eivät olleet vihapuhutetta. Siksi tuli vapauttava päätös.

"Oikeus vapautti Päivi Räsäsen kaikista syytteistä – Kansanedustajan lausunnot loukkasivat homoja mutta eivät olleet vihapuhetta".

https://www.hs.fi/suomi/art-2000008707823.html

"Loukkaavia Räsäsen lausunnot olivatkin kiistatta monin osin, sen totesi käräjäoikeuskin. Vihapuhetta ne eivät silti olleet oikeuden mukaan."

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008717889.html

Lue lisää

Minkäs Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Minkäs Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. 😺

Kuten sanoin oikeus totesi että Räsäsen puheet olivat loukkaavia. Ja jos on sitä mieltä että loukkaava puhe on ok, niin miksi ihmeessä te hihhulit vedätte täällä herneen nenään kun tietä kutsuu "hihhuleiksi"?

Varsinkin kun se on vanha suomalainen sana, joka on löytänyt tiensä myös Suomen taiteeseen. Tästä huolimatta te hihhulit pidätte sitä suoranaisena jumalan pilkkana, josta tulisi tuomita rangaistus.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuten sanoin oikeus totesi että Räsäsen puheet olivat loukkaavia. Ja jos on sitä mieltä että loukkaava puhe on ok, niin miksi ihmeessä te hihhulit vedätte täällä herneen nenään kun tietä kutsuu "hihhuleiksi"?

Varsinkin kun se on vanha suomalainen sana, joka on löytänyt tiensä myös Suomen taiteeseen. Tästä huolimatta te hihhulit pidätte sitä suoranaisena jumalan pilkkana, josta tulisi tuomita rangaistus.

Lue lisää

Kuten sanoin, ei Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Minkäs Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. 😺

Päivi Räsäsen puheet ovat olleet loukkaavia. Näinhän siellä lukee. Tämä on totuus. Miksi tämä synnin pesä ei tee parannusta?

Kristitty

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsäsen puheet ovat olleet loukkaavia. Näinhän siellä lukee. Tämä on totuus. Miksi tämä synnin pesä ei tee parannusta?

Kristitty

Homojen puheet Päivi Räsäsestä ovat olleet paljon loukkaavalpia. Muuta loukkaantuminen on täysin subjektiivinen kokemus eikä siitä tässä aloituksessa ole kysymys. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Kuten sanoin, ei Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. 😺

No viime kädessä sen sitten päättää korkein oikeus. Itselleni on ihan sama miten jutussa käy. Nimittäin koko juttuhan on pelkkää ilmaista mainosta Räsäselle. Hyvä puoli siinä kyllä se, että niin pitkään kun Räsänen on KD julkisivu, puoleen kannatus pysyy korkeintaan neljän prosentin tasolla. Räsäne kun on puoleelle pelkkä painolasti.

aito_Iainen kirjoitti:

Homojen puheet Päivi Räsäsestä ovat olleet paljon loukkaavalpia. Muuta loukkaantuminen on täysin subjektiivinen kokemus eikä siitä tässä aloituksessa ole kysymys. 😺

Loukkaantuminen ei ole subjektiivinen kokemus jos siitä on oikeuden päätös.

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä. 😼

Jassoo. Taitaapi koko maamme syyttäjälaitos ja oikeuslaitos olla pelkkää ilkeyttä silloin kun syytettynä on oman uskonlahkosi jäsen. Hohhoijaa!

aito_Iainen kirjoitti:

Homojen puheet Päivi Räsäsestä ovat olleet paljon loukkaavalpia. Muuta loukkaantuminen on täysin subjektiivinen kokemus eikä siitä tässä aloituksessa ole kysymys. 😺

Käyttäisit nyt edes vähän järkeäsi. Jos joku vetää sinua turpaan, on se tietysti subjektiivinen kokemus, mutta voiko lyöjä sillä puolustella tekoaan?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Hetkinen. Oikeuden päätöksessä todettiin että Räsäsen lausunnon homoista ovat loukkaavia, mutta eivät olleet vihapuhutetta. Siksi tuli vapauttava päätös.

"Oikeus vapautti Päivi Räsäsen kaikista syytteistä – Kansanedustajan lausunnot loukkasivat homoja mutta eivät olleet vihapuhetta".

https://www.hs.fi/suomi/art-2000008707823.html

"Loukkaavia Räsäsen lausunnot olivatkin kiistatta monin osin, sen totesi käräjäoikeuskin. Vihapuhetta ne eivät silti olleet oikeuden mukaan."

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008717889.html

Lue lisää

Voi kauheeta, saatkohan enää nukuttua tämän jälkeen ?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No viime kädessä sen sitten päättää korkein oikeus. Itselleni on ihan sama miten jutussa käy. Nimittäin koko juttuhan on pelkkää ilmaista mainosta Räsäselle. Hyvä puoli siinä kyllä se, että niin pitkään kun Räsänen on KD julkisivu, puoleen kannatus pysyy korkeintaan neljän prosentin tasolla. Räsäne kun on puoleelle pelkkä painolasti.

Lue lisää

Pakkohan Räsäsen on tässä julkisuuteen tulla kun homottajat niin vaativat. 😺

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Loukkaantuminen ei ole subjektiivinen kokemus jos siitä on oikeuden päätös.

Kuka on loukkaantunut?
Kenen loukkaantuminen on oikeudessa tutkittu? 😹

Anonyymi kirjoitti:

Käyttäisit nyt edes vähän järkeäsi. Jos joku vetää sinua turpaan, on se tietysti subjektiivinen kokemus, mutta voiko lyöjä sillä puolustella tekoaan?

Turpaan veto on ihan konkreettinen ja todistettava t e k o. 😺
Miten sen kukin ottaa, on subjektiivinen kokemus.

aito_Iainen kirjoitti:

Kuka on loukkaantunut?
Kenen loukkaantuminen on oikeudessa tutkittu? 😹

Kuule sunhan se pitäisi tietää kun sanot että "loukkaatuminen on subjektiivinen kokemus". Oikeus kun katsoin että Räsäsen sanomiset ovat ollee loukkaavia.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule sunhan se pitäisi tietää kun sanot että "loukkaatuminen on subjektiivinen kokemus". Oikeus kun katsoin että Räsäsen sanomiset ovat ollee loukkaavia.

Sinähän se olit joka juuri väitti, että noista on oikeuden päätös. 😹

Kyllä sinä väitit, IR! 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä sinä väitit, IR! 😹

Pistä linkki viestiin jossa tämä väitös on tehty.

Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Pistä linkki viestiin jossa tämä väitös on tehty.

Kiitos.

Asia ei kuulu mitenkään sinulle, Anoliini. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Asia ei kuulu mitenkään sinulle, Anoliini. 😹

Kyllä se kuuluu niin kaan kuin kirjotat yleiselle suoli24 palstalle. Sinä et suuresta egostasi huolimatta ole se joka päättä kuka lukee tai ei lue tai keskustelee tällä palstalla.

Joten linkkiä kehiin tai vedämme tukkimiehenkirjanpitoon yhden viivan lisää:

Räyhiksen valehtelut: /

Viivoja toki riittä jo monen vihon verran!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kuuluu niin kaan kuin kirjotat yleiselle suoli24 palstalle. Sinä et suuresta egostasi huolimatta ole se joka päättä kuka lukee tai ei lue tai keskustelee tällä palstalla.

Joten linkkiä kehiin tai vedämme tukkimiehenkirjanpitoon yhden viivan lisää:

Räyhiksen valehtelut: /

Viivoja toki riittä jo monen vihon verran!

Lue lisää

Minulla on oikeus ja vapaus valita mitä kirjoitan ja kenelle vastaan. Vaikka se sinua kuinka ärsyttää, käytän tätä oikeuttani ja vapauttani. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Minulla on oikeus ja vapaus valita mitä kirjoitan ja kenelle vastaan. Vaikka se sinua kuinka ärsyttää, käytän tätä oikeuttani ja vapauttani. 😺

Ei tässä ollutkaan kyse sinun oikeuksistasi vaan siitä miten yritit rajoittaa yllä MUIDEN KUIN SINUN oikeuksia sen suhteen mitä saa tai ei saa tehdä tällä yleisellä keskustelupalstalla.

Rajoitus yrityksesi on pari ketjussa pari viestiä ylempänä ja kuuluu näin:

"Asia ei kuulu mitenkään sinulle, Anoliini. 😹"

Miksi sinä siis saisit päättää kuuluuko joku yleisen keskustelupalstan viesti jollekkin muulle tai ei?

Miksi ylipäätään kirjoitat yleiselle keskustelupalstalle josset halua että kyseinen asia ei kuulu jollekkin tietylle henkilölle?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä ollutkaan kyse sinun oikeuksistasi vaan siitä miten yritit rajoittaa yllä MUIDEN KUIN SINUN oikeuksia sen suhteen mitä saa tai ei saa tehdä tällä yleisellä keskustelupalstalla.

Rajoitus yrityksesi on pari ketjussa pari viestiä ylempänä ja kuuluu näin:

"Asia ei kuulu mitenkään sinulle, Anoliini. 😹"

Miksi sinä siis saisit päättää kuuluuko joku yleisen keskustelupalstan viesti jollekkin muulle tai ei?

Miksi ylipäätään kirjoitat yleiselle keskustelupalstalle josset halua että kyseinen asia ei kuulu jollekkin tietylle henkilölle?

Lue lisää

Kyllä kyse on minun oikeuksistani ja vapaudrstani jos sinä minulta jotain vaadit. 😺

Voit hellittää lahkeestani ja ottaa välillä jonkun muun kohteeksesi.

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä kyse on minun oikeuksistani ja vapaudrstani jos sinä minulta jotain vaadit. 😺

Voit hellittää lahkeestani ja ottaa välillä jonkun muun kohteeksesi.

Niinpä juuri. Minä en ole vaatinut sinulta yhtään mitään sinä olet. 🦆😂😹

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä juuri. Minä en ole vaatinut sinulta yhtään mitään sinä olet. 🦆😂😹

Sepä kiva sitten, Anoliini. 😹

Anonyymi kirjoitti:

Korkein oikeus tulee aikanaan päättämään onko Päivin sanoitus kiihottamista kansanryhmää vastaan vai ei. Jos tuomio on vapauttava periaatteella kirkko pitäköön huolta omista hulluistaan, eroaalto kirkosta kasvaa. Ihmiset eivät voi nykyaikana enää hyväksyä yhden ihmisryhmän syrjimistä ja syyllistämistä aivan aiheettomasti.

Lue lisää

Tässä se taas nähdään, että VAIN kristittyjä syrjitään.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Hetkinen. Oikeuden päätöksessä todettiin että Räsäsen lausunnon homoista ovat loukkaavia, mutta eivät olleet vihapuhutetta. Siksi tuli vapauttava päätös.

"Oikeus vapautti Päivi Räsäsen kaikista syytteistä – Kansanedustajan lausunnot loukkasivat homoja mutta eivät olleet vihapuhetta".

https://www.hs.fi/suomi/art-2000008707823.html

"Loukkaavia Räsäsen lausunnot olivatkin kiistatta monin osin, sen totesi käräjäoikeuskin. Vihapuhetta ne eivät silti olleet oikeuden mukaan."

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008717889.html

Lue lisää

Oikeus sanoi, että Päivi loukkasi homoja. Sen olisi pitänyt sanoa, että jotkut homot loukkaantuivat Päivin puheista. Koska se on enemmän totta. Monet ihmiset loukkaantuu toisten puheista, kuka mistäkin. Se nyt kuuluu elämään. Oikeuslaitos ei voi kysyä jokaiselta homoseksuaalilta loukkasiko häntä Päivin puheet. Oikeuden olisi pitänyt jättää loukkaus-arvio väliin ja todeta vain faktat: Päivi ei syyllistynyt vihapuheeseen.

aito_Iainen kirjoitti:

Minkäs Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. 😺

Räsänen on aivan oikeassa! Onhan se selvää, että lesbous ja homous on luonnotonta! Miten tämän maailman olisi käynyt, jos kaikki olisivat homoja tai lesboja??
Raamattu sanoo, että lisääntykää ja täyttäkää maa! Näitten parien on vaikea perheitä perustaa ja kansakuntaa lisätä!

Kyllähän he nais- ja miesperheitä perustavatkin, mutta perheissä oleville lapsille lienee vaikea selitellä perhemuotoa, kun perheestä puuttuu normaali äiti tai isä! Joutuvatko nämä lapset kiusatuksi jossain vaiheessa kavereitten piireissä??

En ymmärrä, että tuollainen on lisääntynyt jatkuvasti!! Mihin tämä maailma onkaan menossa!?????

aito_Iainen kirjoitti:

Minkäs Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. 😺

"Minkäs Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. "

Se on loukkaantujan syy - ei Päivin syy jos todensanomisesta joku loukkaantuu.

aito_Iainen kirjoitti:

Miten Räsänen on syrjinyt jotain ihmisryhmää?
Poliisi, käräjäoikeus ja hovioikeus on jo yksimielisesti todennut, ettei ole? 😺

No eikö se ole hieman lapsellista kirjoittelua häneltä julkisesti ettei joku jumala muka hyväksy homojen liittoa , siis itse ei hyväksy ja sitten tulkitsee mielipiteitään jumalan nimissä .
Jos lukee tieteellisen ammatin niin sitä luulee että tietää mitä möläyttelee , mielestäni hänen kirjoituksensa on homofoobinen . Homous on eräillä ihmisillä eikä sitä voi ottaa pois , siksi ei erotella ihmisiä kuka on kelvollinen menemään avioliittoon ja kuka ei. Sillä homoissakin on uskovia ihmisiä , eikä heidän jumalansa heidän rakkauttaan paheksu mitenkään. Silloin ei ihmisetkään tule kirjoitella soopaa asiasta joita ihan itse väheksyy, ilman syytä,

Anonyymi kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjä haluaa asiasta korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen tulevien tapausten varalle. Eipä siinä sen kummempaa.

Räsänen tulee saamaan KKO:sta hyvin suurella todennäköisyydellä vapauttavan päätöksen. Aika huolestuttavaa olisi, jos ihminen saisi oikeusvaltiossa tuomion ikivanhan kirjan siteeraamisesta. Ja ei, en ole "aitolainen", vaan ihan maallinen liberaali ateisti, joka puolustaa sananvapautta. Jokaisella on mielestäni oikeus mielipiteeseensä, jopa typerään. Jos ei sitä kestä, niin sitten on ehkä parasta käpertyä samanmielisten somekuplaan ja linnoittautua vaaleanpunaisella pumpulilla vuorattuun pyöreään huoneeseen katselemaan kissavideoita. Ja unohtaa, että se lutuinen kissimirri on kokoonsa nähden yksi maapallon tehokkaimmista tappajista.

Lue lisää

Hän levittää sanomaansa olemalla muka jumalan tulkki , se on käytännössä mahdotonta .
Nyt eletään eri aikoja niin että , kehitys on mennyt eteenpäin ja ihmiset joiden oli ennen pysyttävä piilossa toisten ihmisten vuoksi saavaa olla vapaasti tänään ihan sellaisia kun ovat
Jos jumalakin olisi ollut niin hänkin olisi kehittynyt muun kehityksen mukana . Joten soopaa kaikki nuo hallelujaa , ja oikeuden on katsottava ettei jossain asemassa oleva ihminen levittele omia tulkintojaan ihmisille. Miksi yleensä in edes kansan edustaja , minua ei edusta missään suhteessa . Kaikissa maissa on kehitys ollut valtavaa joten pysytään mukana vaikka miten jok haluaa taannuttaa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Hetkinen. Oikeuden päätöksessä todettiin että Räsäsen lausunnon homoista ovat loukkaavia, mutta eivät olleet vihapuhutetta. Siksi tuli vapauttava päätös.

"Oikeus vapautti Päivi Räsäsen kaikista syytteistä – Kansanedustajan lausunnot loukkasivat homoja mutta eivät olleet vihapuhetta".

https://www.hs.fi/suomi/art-2000008707823.html

"Loukkaavia Räsäsen lausunnot olivatkin kiistatta monin osin, sen totesi käräjäoikeuskin. Vihapuhetta ne eivät silti olleet oikeuden mukaan."

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008717889.html

Lue lisää

Kai uskovaiset sitten saa oikein päivin vapauttamisella julistella asioita jotka ovat tieteen vastaisia
Ei kävis päinsä muualla. Siis ketään ei alenneta .

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuten sanoin oikeus totesi että Räsäsen puheet olivat loukkaavia. Ja jos on sitä mieltä että loukkaava puhe on ok, niin miksi ihmeessä te hihhulit vedätte täällä herneen nenään kun tietä kutsuu "hihhuleiksi"?

Varsinkin kun se on vanha suomalainen sana, joka on löytänyt tiensä myös Suomen taiteeseen. Tästä huolimatta te hihhulit pidätte sitä suoranaisena jumalan pilkkana, josta tulisi tuomita rangaistus.

Lue lisää

Herää toki kysymys , miksi hän haluaa loukata ihmisiä omien näkemyksensä mukaisesti
Hänen uskonsa on yksityinen mielipide ja sellaisella tuomitsee ihmisiä.
Ja saa tuomitsemisensa lävitse koska vetää uskon siihen mukaan .
Mielestäni jos on kansan edustaja niin on tiedettävä että kansa koostuu erilaista ihmisistä erilaisilla mielipiteillä , joten onko hänen oikeutensa sitten julistaa omaa näkemystään ainoana oikeana. Homot saavat mennä avioliittoon ja siten sinetöidä rakkauden toisiinsa , ei Päivin tarvitse sitä mitenkään jumalan nimissä todistella muuksi. Muuten koska hän on kuullut jumalan sanovan mitään , ja onko hän varma edes että ne jotka ovat kääntäneet raamattuja ovat ymmärtäneet oikein asioita sillä kieli ei ollut yli 2000 vuotta sitten samanlaista , siinä ei ollut niin paljon sanoja edes . Mutta eihän uskovaiset niin kauas pysty ajattelemaan kunhan vaan uskovat .
Realismi se on oltava uskossakin . Ja olen siitä mieltä ettei ketään ihmistä sorreta siksi että on sattunut syntymään erilaisena ja muuten niin samanlaisena, eikä siksi että enemmistö omaa tieteellisen ajatustavan . Siis kansanedustajan tehtävä ei ole rajoittaa ihmisten elämää vaan on muistettava että edustaa kansaa ja siihen kuuluu niin monenlaisia ihmisiä

aito_Iainen kirjoitti:

Kuten sanoin, ei Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. 😺

Siis kenen totuudesta , ainoastaan tulkintojen totuuksillaan sanelee , ei hän ole kuullut jumalan koskaan sanovan mitää koska jumala on käsite ihmisen aivoissa joita ihminen paloittelee halunsa mukaan minun jumalani ei tuomitse ketään hän hyväksyy minut virheitten kanssa koska olen vaan tavallinen ihminen . Kun ei tee pahaa kellekkään niin ei ole syntinen mitenkään. mutta uskovainen joka uhoaa asioita joissa on sentään usein realistinen selitys ei ole mielestäni oikea ihminen olemaan kansan edustaja ,
kansan edustaja tehtävä ei ole loukata vähemmistöryhmiä
Joten en ymmärrä tuomioistuimen päätöksiä , koska minulle toisten loukkaaminen julkisen ihmisen taholta on väärin .

Anonyymi kirjoitti:

Jassoo. Taitaapi koko maamme syyttäjälaitos ja oikeuslaitos olla pelkkää ilkeyttä silloin kun syytettynä on oman uskonlahkosi jäsen. Hohhoijaa!

Eiköhän se ole Räsäsen puheet aiheuttamisesta mielipahaa puhuu omiaan jumalan nimissä .äminun jumalani ei tuomitse eikä hylkää jos sellainen minulla olisi .

Anonyymi kirjoitti:

Voi kauheeta, saatkohan enää nukuttua tämän jälkeen ?

Vapauttava päätös kertoo että kuka vaansaa nyt julistella mielikuvituksiaan ihmisistä ja loukata vähemmistöryhmiä , kaunista , 👿

aito_Iainen kirjoitti:

Kuka on loukkaantunut?
Kenen loukkaantuminen on oikeudessa tutkittu? 😹

Esim homoparit tuntevat sen että heidän rakkaus toisiinsa ei saa olla saman arvoista kun heteroiden . En näe mitään eroa siinä keitä kaksi ihmistä ovat jotka haluavat avioon toistensa kanssa ainoastaa ihmisiä jotka ovat valinneet toisensa .tai sitten voitaisiin ehkä vaan lopettaa Se alituinen naukuminen homoista, koska he ovat ihan vaan tavallisia ihmisiä
Eivät tee kenellekkään mitään pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeus sanoi, että Päivi loukkasi homoja. Sen olisi pitänyt sanoa, että jotkut homot loukkaantuivat Päivin puheista. Koska se on enemmän totta. Monet ihmiset loukkaantuu toisten puheista, kuka mistäkin. Se nyt kuuluu elämään. Oikeuslaitos ei voi kysyä jokaiselta homoseksuaalilta loukkasiko häntä Päivin puheet. Oikeuden olisi pitänyt jättää loukkaus-arvio väliin ja todeta vain faktat: Päivi ei syyllistynyt vihapuheeseen.

Lue lisää

Ja ailloin kun joku vapautetaan syytöksistä niin se on sen merkki että hyväksytään puheet joissa loukataan jonkun ihmisen identiteettiä , siis Räsänen jakaa ihmiset kasetteja osaan l me muuta halutaan että kaikki ihmiset ovat saman arvoisia . Siis hän saa niinkuin jatkaa noita juttujaan , koska oikeus ei katsonut tuomitsemisen arvoiseksi asiaksi .äeletäön tasarvoisessa maassa missä ministeri laukoo omiaan eroittelemalla ihmisiä sukupuolen mukaan. Että kellä on oikeis mennä avioon ja kellä ei.
Joten tuntuu vaan jotenkin että jossain on jotain hyvin väärin .

Anonyymi kirjoitti:

"Minkäs Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. "

Se on loukkaantujan syy - ei Päivin syy jos todensanomisesta joku loukkaantuu.

Lue lisää

Totuudesta m siis hänen totuudesta , hän jonka pitöisi edustaa kansaa on tietämätön siitä että homoja on uskovaisissakin , ja hän joka on lukenut tieteellisen ammatin jakelee mielipiteitä joita ei voi todistaa todeksi. Esim” jumala sanoi ” missä hän on kuullut jonkun jumalan sanovan mitään ja jos on niin oikeuden eteen sellainen jumala sanomisista, änäetkö miten lapsellista touhua oikeastaa. Että puhuu muka totuuksia . Ne totuuksien ovat ainoastaan hönen aivoissaan. Sillä meille muille on jumala sellainen joka ei tuomitse ketään eikä syrji. Kansanedustajilla näyttää olevan toisin . Jos oikeudessa säkertoo jonkun sanomiset niin silloinen haasteltavat sekin sanoja oikeuteen , vaan kun nyt on kyseessä jumala niin kertoo hänen sanovan , siis tietää ettei kykene todistamaan asiaansa oikeiksi , siltikin vapautetaan. Näin se menee kun oikein äärimmäisyyksiin mennään

aito_Iainen kirjoitti:

Kuten sanoin, ei Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. 😺

Et sinä sen paremmin kuin Räsänenkään ymmärrä totuudesta höykäsen pölähtävää. Ei teidän juttunne ole kun tyhjänpäiväistä pashan jauhantaa ja käsien heiluttelua. Jumalanne pysyy olemattomana ja teidän yrityksenne vedota tämän olemattoman tahdon toteuttamiseen ei ole muuta kuin naurettava yritys saada oikeutus harjoittamallenne rasismislle ja seksuaalivähemmistojen syrjinnälle. Yritätte vain esitellä omia aivopierujanne jumalanne tahtona. Ihmiset näkevät tämän teidän kusetuksenne läpi alkavat havahtumaan todellisuuteen.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Loukkaantuminen ei ole subjektiivinen kokemus jos siitä on oikeuden päätös.

Onhan se, jos ei olisi niin kaikkihan siitä olisivat silloin loukkaantuneet ja näinhän ei ole/ ollut.
En tiedä onko muut huomanneet mutta nykyään kaikkein herkimpiä loukkaantumaan ovat ihmiset jotka kuitenkin suurimpaan ääneen huutavat omaa asiaansa ja hyvinkin loukkaavasti kommentoivat erimieltä olevia. Varsinkin somessa saa huomata samojen tyyppien vuoroviikoin kertovan mielenterveysongelmistaan ja/ tai suurista vääryyksistä mitä ovat kokeneet kun joku ei tykännytkään feikkipostauksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjä haluaa asiasta korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen tulevien tapausten varalle. Eipä siinä sen kummempaa.

Räsänen tulee saamaan KKO:sta hyvin suurella todennäköisyydellä vapauttavan päätöksen. Aika huolestuttavaa olisi, jos ihminen saisi oikeusvaltiossa tuomion ikivanhan kirjan siteeraamisesta. Ja ei, en ole "aitolainen", vaan ihan maallinen liberaali ateisti, joka puolustaa sananvapautta. Jokaisella on mielestäni oikeus mielipiteeseensä, jopa typerään. Jos ei sitä kestä, niin sitten on ehkä parasta käpertyä samanmielisten somekuplaan ja linnoittautua vaaleanpunaisella pumpulilla vuorattuun pyöreään huoneeseen katselemaan kissavideoita. Ja unohtaa, että se lutuinen kissimirri on kokoonsa nähden yksi maapallon tehokkaimmista tappajista.

Lue lisää

"Aika huolestuttavaa olisi, jos ihminen saisi oikeusvaltiossa tuomion ikivanhan kirjan siteeraamisesta. Ja ei, en ole "aitolainen", vaan ihan maallinen liberaali ateisti, joka puolustaa sananvapautta. "

Meitä on täällä useampikin. Tai virallisesti olen agnostikko, mutta telaketjuateistit nimittävät meitäkin ateisteiksi.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuten sanoin oikeus totesi että Räsäsen puheet olivat loukkaavia. Ja jos on sitä mieltä että loukkaava puhe on ok, niin miksi ihmeessä te hihhulit vedätte täällä herneen nenään kun tietä kutsuu "hihhuleiksi"?

Varsinkin kun se on vanha suomalainen sana, joka on löytänyt tiensä myös Suomen taiteeseen. Tästä huolimatta te hihhulit pidätte sitä suoranaisena jumalan pilkkana, josta tulisi tuomita rangaistus.

Lue lisää

"Kuten sanoin oikeus totesi että Räsäsen puheet olivat loukkaavia. Ja jos on sitä mieltä että loukkaava puhe on ok"


Loukkaavaa puhetta valittavasti kuulee varsin monen ihmisen suusta varsin usein.
Olemme erilaisia.
Yksi loukkaantuu jostakin puheesta tai jopa sanasta, toinen toisenlaisesta.
Valitettavasti ei voi etukäteen tietää, miten joku johonkin puheeseen reagoi.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No viime kädessä sen sitten päättää korkein oikeus. Itselleni on ihan sama miten jutussa käy. Nimittäin koko juttuhan on pelkkää ilmaista mainosta Räsäselle. Hyvä puoli siinä kyllä se, että niin pitkään kun Räsänen on KD julkisivu, puoleen kannatus pysyy korkeintaan neljän prosentin tasolla. Räsäne kun on puoleelle pelkkä painolasti.

Lue lisää

"No viime kädessä sen sitten päättää korkein oikeus. Itselleni on ihan sama miten jutussa käy."
Minulle ei ole lainkaan sama.
Kyse on sananvapaudesta, jonka tulee olla demokraattisessa maassa erittäin pitkälle turvattu.
VAlitettavasti sananvapaus on yhä enemmän uhattuna.
Sananvapautta uhataan nyt myös esim maalittamalla ja jopa vainoamisena.

Anonyymi kirjoitti:

Herää toki kysymys , miksi hän haluaa loukata ihmisiä omien näkemyksensä mukaisesti
Hänen uskonsa on yksityinen mielipide ja sellaisella tuomitsee ihmisiä.
Ja saa tuomitsemisensa lävitse koska vetää uskon siihen mukaan .
Mielestäni jos on kansan edustaja niin on tiedettävä että kansa koostuu erilaista ihmisistä erilaisilla mielipiteillä , joten onko hänen oikeutensa sitten julistaa omaa näkemystään ainoana oikeana. Homot saavat mennä avioliittoon ja siten sinetöidä rakkauden toisiinsa , ei Päivin tarvitse sitä mitenkään jumalan nimissä todistella muuksi. Muuten koska hän on kuullut jumalan sanovan mitään , ja onko hän varma edes että ne jotka ovat kääntäneet raamattuja ovat ymmärtäneet oikein asioita sillä kieli ei ollut yli 2000 vuotta sitten samanlaista , siinä ei ollut niin paljon sanoja edes . Mutta eihän uskovaiset niin kauas pysty ajattelemaan kunhan vaan uskovat .
Realismi se on oltava uskossakin . Ja olen siitä mieltä ettei ketään ihmistä sorreta siksi että on sattunut syntymään erilaisena ja muuten niin samanlaisena, eikä siksi että enemmistö omaa tieteellisen ajatustavan . Siis kansanedustajan tehtävä ei ole rajoittaa ihmisten elämää vaan on muistettava että edustaa kansaa ja siihen kuuluu niin monenlaisia ihmisiä

Lue lisää

"Siis kansanedustajan tehtävä ei ole rajoittaa ihmisten elämää vaan on muistettava että edustaa kansaa ja siihen kuuluu niin monenlaisia ihmisiä"

Kansanedustajien tehtävä on säätää lakeja, jotka useimmiten rajoittavat ihmisten elämää. Toisinaan myös tekevät elämänstä turvallisemman ja ennakoitavamman.

Kansanedustajat edustavat yleensä äänestäjiensä näkemyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vapauttava päätös kertoo että kuka vaansaa nyt julistella mielikuvituksiaan ihmisistä ja loukata vähemmistöryhmiä , kaunista , 👿

" julistella mielikuvituksiaan ihmisistä"

Ei Päivin tapauksessa ole kyse mielikuvituksesta, vaan Raamatun sanasta, johon kirkko on vuosisatoja perustanut näkemyksensä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ailloin kun joku vapautetaan syytöksistä niin se on sen merkki että hyväksytään puheet joissa loukataan jonkun ihmisen identiteettiä , siis Räsänen jakaa ihmiset kasetteja osaan l me muuta halutaan että kaikki ihmiset ovat saman arvoisia . Siis hän saa niinkuin jatkaa noita juttujaan , koska oikeus ei katsonut tuomitsemisen arvoiseksi asiaksi .äeletäön tasarvoisessa maassa missä ministeri laukoo omiaan eroittelemalla ihmisiä sukupuolen mukaan. Että kellä on oikeis mennä avioon ja kellä ei.
Joten tuntuu vaan jotenkin että jossain on jotain hyvin väärin .

Lue lisää

"Että kellä on oikeis mennä avioon ja kellä ei. "

Suomessakin on pitkään säädelty tarkkaan, kuka on avioliittokelpoinen.
Kaikki eivät siis ole olleet avioliittokelpoisia.
Eivät kaikki kelpaa myöskään lääkäreiksi, jne

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten sanoin oikeus totesi että Räsäsen puheet olivat loukkaavia. Ja jos on sitä mieltä että loukkaava puhe on ok"


Loukkaavaa puhetta valittavasti kuulee varsin monen ihmisen suusta varsin usein.
Olemme erilaisia.
Yksi loukkaantuu jostakin puheesta tai jopa sanasta, toinen toisenlaisesta.
Valitettavasti ei voi etukäteen tietää, miten joku johonkin puheeseen reagoi.

Lue lisää

Tässä oli kyse oikeuden päätöksestä että puhe oli loukkaavaa. Ei kenenkään henkilökohtaisesta mielipiteestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis kansanedustajan tehtävä ei ole rajoittaa ihmisten elämää vaan on muistettava että edustaa kansaa ja siihen kuuluu niin monenlaisia ihmisiä"

Kansanedustajien tehtävä on säätää lakeja, jotka useimmiten rajoittavat ihmisten elämää. Toisinaan myös tekevät elämänstä turvallisemman ja ennakoitavamman.

Kansanedustajat edustavat yleensä äänestäjiensä näkemyksiä.

Lue lisää

Kerro nyt toki miten sinun elämäsi on muuttunut "turvattomammaksi" sen jälkeen kun homot ovat saaneet Suomessa mennä naimisiin?

Minusta sinun otsikkosi oli harhaanjohtava. Räsänen valehtelee kuin USKOVAINEN, on parempi. Kirkossa jo enemmistö kristityistä pitää homoseksuaalisuutta samanarvoisena kuin heteroseksuaalisuuskin. Kiitos asiallisesta kirjoituksestasi.

"VT:n puolella orjuus on luonnollista, orjia saa piekseä ja raiskata. "

Ehei, hyvä ystävä, ei sanota. Vanhassa Testamentissa ei sanota, että orjuus on luonnollista. Sellaisen väittäminen on tosi hassua minun korviin. Orja on huono käännös, kun kyseinen sana kääntyy paremmin "palvelijaksi". Näitä palvelijoita otettiin pakkotyöhön sotien jälkeen ja onhan se parempi kohtalo kuin tulla tapetuksi sodassa. Palvelijana oleminen oli myös tapa maksaa velat. Ihan reilua minun mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

"VT:n puolella orjuus on luonnollista, orjia saa piekseä ja raiskata. "

Ehei, hyvä ystävä, ei sanota. Vanhassa Testamentissa ei sanota, että orjuus on luonnollista. Sellaisen väittäminen on tosi hassua minun korviin. Orja on huono käännös, kun kyseinen sana kääntyy paremmin "palvelijaksi". Näitä palvelijoita otettiin pakkotyöhön sotien jälkeen ja onhan se parempi kohtalo kuin tulla tapetuksi sodassa. Palvelijana oleminen oli myös tapa maksaa velat. Ihan reilua minun mielestä.

Lue lisää

Eli ryhdy orjaksi tai tule tapetuksi. Ihan reilua sellaisen mielestä joka saa omat pahat tekonsa anteeksi toisen tappamalla.

Näillä Raamatulla mielensä saastuttaneilla on hyvin sairas käsitys oikeasta ja väärästä.

Anonyymi kirjoitti:

"VT:n puolella orjuus on luonnollista, orjia saa piekseä ja raiskata. "

Ehei, hyvä ystävä, ei sanota. Vanhassa Testamentissa ei sanota, että orjuus on luonnollista. Sellaisen väittäminen on tosi hassua minun korviin. Orja on huono käännös, kun kyseinen sana kääntyy paremmin "palvelijaksi". Näitä palvelijoita otettiin pakkotyöhön sotien jälkeen ja onhan se parempi kohtalo kuin tulla tapetuksi sodassa. Palvelijana oleminen oli myös tapa maksaa velat. Ihan reilua minun mielestä.

Lue lisää

"Vanhassa Testamentissa ei sanota, että orjuus on luonnollista"

Luonnollista tai ei niin orjuus on Raamatun hyväksymä käytäntö. Raamatun tekstejä on käytetty orjuuden ja rotusyrjinnän perusteluina näihin päiviin asti.

Jos kerran ei hyväksy orjuutta eikä rotusyrjintää niin eikö olisi aika sanoutua irti teksteistä joissa orjuutta ja rotusyrjintää pidetään normaalina käytäntönä ihmisten välisessä kanssakäymisessä?

Anonyymi kirjoitti:

"Vanhassa Testamentissa ei sanota, että orjuus on luonnollista"

Luonnollista tai ei niin orjuus on Raamatun hyväksymä käytäntö. Raamatun tekstejä on käytetty orjuuden ja rotusyrjinnän perusteluina näihin päiviin asti.

Jos kerran ei hyväksy orjuutta eikä rotusyrjintää niin eikö olisi aika sanoutua irti teksteistä joissa orjuutta ja rotusyrjintää pidetään normaalina käytäntönä ihmisten välisessä kanssakäymisessä?

Lue lisää

>>Raamatun tekstejä on käytetty orjuuden ja rotusyrjinnän perusteluina näihin päiviin asti.<<
Niin on käytetty mutta eivät ne SITÄ tarkoita.
Tyhmä tulkitsee tyhmän lailla.

Anonyymi kirjoitti:

>>Raamatun tekstejä on käytetty orjuuden ja rotusyrjinnän perusteluina näihin päiviin asti.<<
Niin on käytetty mutta eivät ne SITÄ tarkoita.
Tyhmä tulkitsee tyhmän lailla.

Lue lisää

Tänäkin päivänä liberaaliteologit tulkitsevat Raamattua toiveidensa mukaisesti korvasyyhyyn ja myös uskosta osattomat tyrannit, kuten Putin käyttää sopivilta osin hyväkseen kristinuskoa ja hedelmät ovat sen mukaiset, kuin Jumalan sanan vesittäjillä ja vääristelijöillä yleensäkin. Jossain asioissa hekin voivat tehdä oikeita valintoja, mutta kun koko Jumalan sanaksi ilmoitettua ei huomioida ja kunnioiteta, ovat tulokset sen mukaisia.

"Vielä Paavali kommentoi tätä aikakauden pahinta ihmisoikeusrikosta vain ohjeistamalla orjia olemaan nöyriä isäntiään kohtaan. "

Paavalin kanta orjuuteen tulee hienosti esille Filemonin kirjeessä, jossa hän kehottaa isäntää kohtelemaan orjaansa veljenään tai kuten kohtelisi Paavalia.
Uuden Testamentin mukaan kaikki ovat veljiä ja sisaria keskenään eli tasa--arvoisia. Orjuus ei siis mitenkään sovi kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Vanhassa Testamentissa ei sanota, että orjuus on luonnollista"

Luonnollista tai ei niin orjuus on Raamatun hyväksymä käytäntö. Raamatun tekstejä on käytetty orjuuden ja rotusyrjinnän perusteluina näihin päiviin asti.

Jos kerran ei hyväksy orjuutta eikä rotusyrjintää niin eikö olisi aika sanoutua irti teksteistä joissa orjuutta ja rotusyrjintää pidetään normaalina käytäntönä ihmisten välisessä kanssakäymisessä?

Lue lisää

" olisi aika sanoutua irti teksteistä joissa orjuutta ja rotusyrjintää pidetään normaalina käytäntönä ihmisten välisessä kanssakäymisessä?"

Jeesushan nimenomaan opetti, että kaikki ovat veljiä ja sisaria keskenään.
Paavalin kanta tulee selvästi kirjeessä Filemonille.

Krisitinuskon perustaja Paavali kehotti orjia olemaan kuuliaisia isännilleen eikä mitenkään ilmaissut orjuuden olevan väärin. Jeesuskin sanoi tulleensa "nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan", mutta niin radikaali hän ei ollut, että olisi nostanut orjat isäntiään vastaan.

Jumala siunatkoon Päiviä ja jokaista tänne kommentoinutta.

On todella paksua vedota tuohon aikaan orjuutta vastustavaa kristittyyn. Ensinnäkin siksi että kaikki olivat tuohon aikaan enemmän tai vähemmän kristittyjä, koska oli pakko olla.

Lisäksi Räsänen unohtaa kokonaan sen, että orjanomistajat olivat kristittyjä. Ynnä että he perustelivat orjuutta juuri raamatulla.

Vanhassa Testamentissa (5. Moos. 15:12 & 15–17):

”12. Jos joku veljesi, hebrealainen mies tai nainen, on myynyt itsensä sinulle ja palvellut sinua kuusi vuotta, niin päästä hänet seitsemäntenä vuotena luotasi vapaaksi,” […]
”15. Muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vapahti sinut. Sentähden minä tänä päivänä annan sinulle tämän käskyn.
16. Mutta jos hän sanoo sinulle: 'En tahdo lähteä luotasi', koska hän rakastaa sinua ja sinun perhettäsi ja koska hänen on ollut sinun luonasi hyvä olla,
17. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi. ”

Plus että mustien kuljettamista yli Atlantin orjiksi "uuteen maailmaan" ehdotti Civasin piispa. Siitä alkoi orjakauppa, jonka kirkko hyväksyi ja siunasi.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

On todella paksua vedota tuohon aikaan orjuutta vastustavaa kristittyyn. Ensinnäkin siksi että kaikki olivat tuohon aikaan enemmän tai vähemmän kristittyjä, koska oli pakko olla.

Lisäksi Räsänen unohtaa kokonaan sen, että orjanomistajat olivat kristittyjä. Ynnä että he perustelivat orjuutta juuri raamatulla.

Vanhassa Testamentissa (5. Moos. 15:12 & 15–17):

”12. Jos joku veljesi, hebrealainen mies tai nainen, on myynyt itsensä sinulle ja palvellut sinua kuusi vuotta, niin päästä hänet seitsemäntenä vuotena luotasi vapaaksi,” […]
”15. Muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vapahti sinut. Sentähden minä tänä päivänä annan sinulle tämän käskyn.
16. Mutta jos hän sanoo sinulle: 'En tahdo lähteä luotasi', koska hän rakastaa sinua ja sinun perhettäsi ja koska hänen on ollut sinun luonasi hyvä olla,
17. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi. ”

Plus että mustien kuljettamista yli Atlantin orjiksi "uuteen maailmaan" ehdotti Civasin piispa. Siitä alkoi orjakauppa, jonka kirkko hyväksyi ja siunasi.

Lue lisää

"Lisäksi Räsänen unohtaa kokonaan sen, että orjanomistajat olivat kristittyjä. Ynnä että he perustelivat orjuutta juuri raamatulla."

Näinpä. He olivat aikansa konservatiiveja.

"Vielä kun joku kertoisi, miksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden saaminen lännen yhteiskuntiin kesti 1900 vuotta vaikka kristityt olivat enemmistönä kaikkialla suurimman osan aikaa."

Liberaalit eivät ole sen parempia. Maailma on liberalisoitunut voimakkaasti viime vuosikymmeninä, uskovaiset ovat pieni vähemmistö ja silti maailmassa on ILO:n mukaan 50 miljoonaa orjaa. Siis viisikymmentä miljoonaa! Mitäs meinaat asialle tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

"Vielä kun joku kertoisi, miksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden saaminen lännen yhteiskuntiin kesti 1900 vuotta vaikka kristityt olivat enemmistönä kaikkialla suurimman osan aikaa."

Liberaalit eivät ole sen parempia. Maailma on liberalisoitunut voimakkaasti viime vuosikymmeninä, uskovaiset ovat pieni vähemmistö ja silti maailmassa on ILO:n mukaan 50 miljoonaa orjaa. Siis viisikymmentä miljoonaa! Mitäs meinaat asialle tehdä?

Lue lisää

Näytätkö minulle sellaisen "liberaalin", joka kannattaa orjuutta. Joka julkisesti kirjoittaa, että kyllä mustien orjuus on hyväksyttävää, koska Raamatun mukaan: "”Kirottu olkoon Kanaan, tulkoon hänestä veljiensä orjienkin orja”. Poliittisen liberalismin ja humanismin aikana 1800-luvun taitteesta kaikki maailman maat ovat kieltäneet laissaan orjuuden, meillä on viittaamasi työjärjestö, joka yrittää tehdä asialle jotain jne.jne.

Se, että orjuutta edelleen on, kertoo syvällä olevasti ihmisen halusta käyttää toisia ihmisiä omaksi edukseen ja piittaamattomuudesta toisen kärsimyksestä. Se tuskin katoaa koskaan, mutta ainakaan yksi sen muoto eli orjuus, ei ole enää laillista ja moraalisesti hyväksyttävää -edes uskonnon perusteella.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Lisäksi Räsänen unohtaa kokonaan sen, että orjanomistajat olivat kristittyjä. Ynnä että he perustelivat orjuutta juuri raamatulla."

Näinpä. He olivat aikansa konservatiiveja.

Lue lisää

"Antiikin talous perustui orjatyövoiman käyttöön. Orjuus on ihmisen pitämistä toisen ihmisen vallan alla ilman vapautta ja omaan tahtoon perustuvaa valintaa. Antiikissa kaikilla orjilla ei ollut sama sosiaalinen asema, vaan orjien tehtävät vaihtelivat. Orja saattoi olla ankaraa työtä tekevä maatyöläinen, palvelija yksityisessä kotitaloudessa tai korkea-arvoinen valtion virkamies. Toisin kuin myöhemmin esimerkiksi Yhdysvalloissa, orjuus ei ollut sidoksissa ihmisen etniseen taustaan.

Kun Uudessa testamentissa puhutaan palvelijasta, viittaa se lähes aina orjaan. Uusi testamentti ei kyseenalaista orjuutta yhteiskunnassa, mutta se pitää orjia ja vapaita samanarvoisina Kristuksen yhteydessä (Gal. 3:28). Tällä on ollut vaikutusta orjuuden vähittäiseen poistumiseen myös yhteiskunnassa." Raamattu.fi , orja

Orja oli siis tehtävään määräajaksi palkattu työläinen, nainen tai mies, joka sai pientä palkkaakin ja tehtäväkirjo oli todella laaja.
---
Lisäksi on muitettava fakta, että Raamatun aikaan tunnettiin joka seitsemäs vuosi riemuvuosi, jolloin orja sai vapauden ja saattoi siirtyä toisen isännän palvelukseen! Tätä taustaa vasten ajatus orjasta on Raamatussa aivan toisenlainen kuin esim. tämän palstan orja-karikatyyri, joka täällä palvelee vain trollikirjoituksia!!!!! Ottakaa hyvät ihmiset, erityisesti kristityt selvää Raamatun ajan ihmiskuvista, mutta kehotus koskee myös Mnotia ja mummomuoria, joiden heikko historian tuntemus/ liberaaliuskonto ei tunne Raamatun ajan ihmiskuvaa, vaan he keskittyvät trollaamaan ja esittelemään mielikuvituksellisia mielikuvia ilman faktoja.

k_v

Anonyymi kirjoitti:

"Antiikin talous perustui orjatyövoiman käyttöön. Orjuus on ihmisen pitämistä toisen ihmisen vallan alla ilman vapautta ja omaan tahtoon perustuvaa valintaa. Antiikissa kaikilla orjilla ei ollut sama sosiaalinen asema, vaan orjien tehtävät vaihtelivat. Orja saattoi olla ankaraa työtä tekevä maatyöläinen, palvelija yksityisessä kotitaloudessa tai korkea-arvoinen valtion virkamies. Toisin kuin myöhemmin esimerkiksi Yhdysvalloissa, orjuus ei ollut sidoksissa ihmisen etniseen taustaan.

Kun Uudessa testamentissa puhutaan palvelijasta, viittaa se lähes aina orjaan. Uusi testamentti ei kyseenalaista orjuutta yhteiskunnassa, mutta se pitää orjia ja vapaita samanarvoisina Kristuksen yhteydessä (Gal. 3:28). Tällä on ollut vaikutusta orjuuden vähittäiseen poistumiseen myös yhteiskunnassa." Raamattu.fi , orja

Orja oli siis tehtävään määräajaksi palkattu työläinen, nainen tai mies, joka sai pientä palkkaakin ja tehtäväkirjo oli todella laaja.
---
Lisäksi on muitettava fakta, että Raamatun aikaan tunnettiin joka seitsemäs vuosi riemuvuosi, jolloin orja sai vapauden ja saattoi siirtyä toisen isännän palvelukseen! Tätä taustaa vasten ajatus orjasta on Raamatussa aivan toisenlainen kuin esim. tämän palstan orja-karikatyyri, joka täällä palvelee vain trollikirjoituksia!!!!! Ottakaa hyvät ihmiset, erityisesti kristityt selvää Raamatun ajan ihmiskuvista, mutta kehotus koskee myös Mnotia ja mummomuoria, joiden heikko historian tuntemus/ liberaaliuskonto ei tunne Raamatun ajan ihmiskuvaa, vaan he keskittyvät trollaamaan ja esittelemään mielikuvituksellisia mielikuvia ilman faktoja.

k_v

Lue lisää

Joka seitsemäs vuosi HEPREALAINEN orja saattoi saada vapauden tietyillä ehdoilla. Toki hänen orjasuhteen aikana saamansa vaimo ja yhteiset lapset olivat edelleen orjanomistajan omaisuutta.

Lúe Raamattusi! Jopa ateistina tiedän, että valehtelet sumeilematta tässä.

2. Moos 21:2 Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta.

2. Moos 21:4 Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon, ja tämä on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, niin vaimo lapsinensa jääköön isännän omaksi, ja hän lähteköön yksinään.

2. Moos 21:7 Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät.

Anonyymi kirjoitti:

Krisitinuskon perustaja Paavali kehotti orjia olemaan kuuliaisia isännilleen eikä mitenkään ilmaissut orjuuden olevan väärin. Jeesuskin sanoi tulleensa "nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan", mutta niin radikaali hän ei ollut, että olisi nostanut orjat isäntiään vastaan.

Lue lisää

>>Jeesuskin sanoi tulleensa "nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan",<<

Tuostakin näkee mikä se ymmärryksen taso on , kun motiivina on pelkkä vihamielinen ja pahaa hakeva asenne kristinuskoa kohtaan.
Tuohonkin kohtaan löytyy ymmärrettävä selitys, jos on vähääkään halua hakea tietoa..........

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

On todella paksua vedota tuohon aikaan orjuutta vastustavaa kristittyyn. Ensinnäkin siksi että kaikki olivat tuohon aikaan enemmän tai vähemmän kristittyjä, koska oli pakko olla.

Lisäksi Räsänen unohtaa kokonaan sen, että orjanomistajat olivat kristittyjä. Ynnä että he perustelivat orjuutta juuri raamatulla.

Vanhassa Testamentissa (5. Moos. 15:12 & 15–17):

”12. Jos joku veljesi, hebrealainen mies tai nainen, on myynyt itsensä sinulle ja palvellut sinua kuusi vuotta, niin päästä hänet seitsemäntenä vuotena luotasi vapaaksi,” […]
”15. Muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vapahti sinut. Sentähden minä tänä päivänä annan sinulle tämän käskyn.
16. Mutta jos hän sanoo sinulle: 'En tahdo lähteä luotasi', koska hän rakastaa sinua ja sinun perhettäsi ja koska hänen on ollut sinun luonasi hyvä olla,
17. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi. ”

Plus että mustien kuljettamista yli Atlantin orjiksi "uuteen maailmaan" ehdotti Civasin piispa. Siitä alkoi orjakauppa, jonka kirkko hyväksyi ja siunasi.

Lue lisää

Aivan - ei Raamattu ole mikään Afrikan orjalaivojen puolustuskirja...

Anonyymi kirjoitti:

Näytätkö minulle sellaisen "liberaalin", joka kannattaa orjuutta. Joka julkisesti kirjoittaa, että kyllä mustien orjuus on hyväksyttävää, koska Raamatun mukaan: "”Kirottu olkoon Kanaan, tulkoon hänestä veljiensä orjienkin orja”. Poliittisen liberalismin ja humanismin aikana 1800-luvun taitteesta kaikki maailman maat ovat kieltäneet laissaan orjuuden, meillä on viittaamasi työjärjestö, joka yrittää tehdä asialle jotain jne.jne.

Se, että orjuutta edelleen on, kertoo syvällä olevasti ihmisen halusta käyttää toisia ihmisiä omaksi edukseen ja piittaamattomuudesta toisen kärsimyksestä. Se tuskin katoaa koskaan, mutta ainakaan yksi sen muoto eli orjuus, ei ole enää laillista ja moraalisesti hyväksyttävää -edes uskonnon perusteella.

Lue lisää

"Se, että orjuutta edelleen on, kertoo syvällä olevasti ihmisen halusta käyttää toisia ihmisiä omaksi edukseen ja piittaamattomuudesta toisen kärsimyksestä. Se tuskin katoaa koskaan, mutta ainakaan yksi sen muoto eli orjuus, ei ole enää laillista ja moraalisesti hyväksyttävää -edes uskonnon perusteella."

Vaikka kirjoitit tuossa ristiriitaisia ajatuksia, päädyit kuitenkin oikeaan ajatukseen..ihmisessä on halu käyttää toista hyväkseen - ja siitä on turha Raamattua syyttää, koska se kehottaa päinvastaiseen...

Anonyymi kirjoitti:

Joka seitsemäs vuosi HEPREALAINEN orja saattoi saada vapauden tietyillä ehdoilla. Toki hänen orjasuhteen aikana saamansa vaimo ja yhteiset lapset olivat edelleen orjanomistajan omaisuutta.

Lúe Raamattusi! Jopa ateistina tiedän, että valehtelet sumeilematta tässä.

2. Moos 21:2 Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta.

2. Moos 21:4 Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon, ja tämä on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, niin vaimo lapsinensa jääköön isännän omaksi, ja hän lähteköön yksinään.

2. Moos 21:7 Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät.

Lue lisää

"Jopa ateistina tiedän.."heh, eihän teillä ole muuta kuin kiihkomielinen viha ja tarve koettaa nostaa Raamatusta kappaleita, jotka jollakin tapaa sopivat Teidän lyömäaseiksenne...

Raamatun lukuisat hyvää kehottavat kohdat eivät jostain syystä kiinnosta heitä yhtään..mutta se "rakas VT".... :)

Anonyymi kirjoitti:

"Antiikin talous perustui orjatyövoiman käyttöön. Orjuus on ihmisen pitämistä toisen ihmisen vallan alla ilman vapautta ja omaan tahtoon perustuvaa valintaa. Antiikissa kaikilla orjilla ei ollut sama sosiaalinen asema, vaan orjien tehtävät vaihtelivat. Orja saattoi olla ankaraa työtä tekevä maatyöläinen, palvelija yksityisessä kotitaloudessa tai korkea-arvoinen valtion virkamies. Toisin kuin myöhemmin esimerkiksi Yhdysvalloissa, orjuus ei ollut sidoksissa ihmisen etniseen taustaan.

Kun Uudessa testamentissa puhutaan palvelijasta, viittaa se lähes aina orjaan. Uusi testamentti ei kyseenalaista orjuutta yhteiskunnassa, mutta se pitää orjia ja vapaita samanarvoisina Kristuksen yhteydessä (Gal. 3:28). Tällä on ollut vaikutusta orjuuden vähittäiseen poistumiseen myös yhteiskunnassa." Raamattu.fi , orja

Orja oli siis tehtävään määräajaksi palkattu työläinen, nainen tai mies, joka sai pientä palkkaakin ja tehtäväkirjo oli todella laaja.
---
Lisäksi on muitettava fakta, että Raamatun aikaan tunnettiin joka seitsemäs vuosi riemuvuosi, jolloin orja sai vapauden ja saattoi siirtyä toisen isännän palvelukseen! Tätä taustaa vasten ajatus orjasta on Raamatussa aivan toisenlainen kuin esim. tämän palstan orja-karikatyyri, joka täällä palvelee vain trollikirjoituksia!!!!! Ottakaa hyvät ihmiset, erityisesti kristityt selvää Raamatun ajan ihmiskuvista, mutta kehotus koskee myös Mnotia ja mummomuoria, joiden heikko historian tuntemus/ liberaaliuskonto ei tunne Raamatun ajan ihmiskuvaa, vaan he keskittyvät trollaamaan ja esittelemään mielikuvituksellisia mielikuvia ilman faktoja.

k_v

Lue lisää

Jipii!!! Riemuvuosi!!!!! Vain seitsemän vuotta orjana ja sen jälkeen pääsee toisen miehen orjaksi!!!!!! Kyllä tuossa kelpaa riemuita!!!!!! Ihanaa!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Krisitinuskon perustaja Paavali kehotti orjia olemaan kuuliaisia isännilleen eikä mitenkään ilmaissut orjuuden olevan väärin. Jeesuskin sanoi tulleensa "nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan", mutta niin radikaali hän ei ollut, että olisi nostanut orjat isäntiään vastaan.

Lue lisää

"Krisitinuskon perustaja Paavali kehotti orjia olemaan kuuliaisia isännilleen eikä mitenkään ilmaissut orjuuden olevan väärin. "

Paavali opetti nimenomaan, että kaikki ovat veljiä ja sisaria keskenään.
Filemonin kirjeessä hänen kantansa tulee hienolla tavalla esiin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jipii!!! Riemuvuosi!!!!! Vain seitsemän vuotta orjana ja sen jälkeen pääsee toisen miehen orjaksi!!!!!! Kyllä tuossa kelpaa riemuita!!!!!! Ihanaa!!!!!!!

"VAin seitsemän vuotta orjana ja sen jälkeen pääsee toisen miehen orjaksi!"

6 työvuoden jälkeen pääsi vapaaksi.
Uudeen työpaikan saaminen voi siihen aikaan olla kiven alla, kuten monella nykyäänkin.
Silloin vaihtoehtona oli myydä itsensä orjaksi eli työtekijäksi jollekin toiselle 6 vuodeksi.
Vaihtoehtona voi olla päiväpalkkalainen, joka joutui turvautumaan tilapäistöihin.
Orjalla on joka päivä ruokaa ja asunto ja varmaankin orja sai myös vaatetta isännältä.

Onko muitakin kuolemansyntejä kuin homouden harjoittaminen? En muista Päivin puhuneen muista

Anonyymi kirjoitti:

Onko muitakin kuolemansyntejä kuin homouden harjoittaminen? En muista Päivin puhuneen muista

Räsänen on äänekkäästi vastustanut myös naispappeutta ja abortteja.
Räsäselle suurin kuviteltavissa oleva kammotus taitaa olla lesbo naispappi joka tekee abortin.

Ateistien velvollisuus on hihhuleille kertoa että uskonnon pahuudesta ja synkkyydestä on mahdollista parantua!

Tulkaa siis kaikki hihhulit pois pahuudesta, valehtelelusta ja syrjimisestä ateismin valon puolelle!

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien velvollisuus on hihhuleille kertoa että uskonnon pahuudesta ja synkkyydestä on mahdollista parantua!

Tulkaa siis kaikki hihhulit pois pahuudesta, valehtelelusta ja syrjimisestä ateismin valon puolelle!

Lue lisää

Aikanaan näemme missä valossa sinä puhut nuo sanat uudelleen.

MrHyvis kirjoitti:

Aikanaan näemme missä valossa sinä puhut nuo sanat uudelleen.

Kiitos että taas annoit esimerkin hihhulien pahuudesta uhkailun merkeissä.

Tästä uhakilustakin on mahdollista parantua: tule ateismin valoon ja voit lopettaa muiden uhkailut.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen on äänekkäästi vastustanut myös naispappeutta ja abortteja.
Räsäselle suurin kuviteltavissa oleva kammotus taitaa olla lesbo naispappi joka tekee abortin.

Jumalan viha on tuollaisen papin päällä ja hän kuoleekin synteihinsä Jumalan tahdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos että taas annoit esimerkin hihhulien pahuudesta uhkailun merkeissä.

Tästä uhakilustakin on mahdollista parantua: tule ateismin valoon ja voit lopettaa muiden uhkailut.

Lue lisää

Ei ole uhkailua vaan tietoa. Moni ateisti huutaa apua kristityiltä, mutta sitä ei tule eikä edes voi tulla vaikka haluaisi auttaa.
Aikanaan tilit tehdään selväksi.

MrHyvis kirjoitti:

Ei ole uhkailua vaan tietoa. Moni ateisti huutaa apua kristityiltä, mutta sitä ei tule eikä edes voi tulla vaikka haluaisi auttaa.
Aikanaan tilit tehdään selväksi.

Se että uskoo jotain ei ole tietoa vaan ... tadaa; uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko muitakin kuolemansyntejä kuin homouden harjoittaminen? En muista Päivin puhuneen muista

Onko kirkko alkanut hyväksymään muitakin kuolemansyntejä? Tämä oli uutinen minulle. Kirkko on vajonnut kyllä hyvin alas jos se on homouden synnin lisäksi kannattamassa muitakin kuolemansyntejä. Mihin tämä kaikki johtaa?

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen on äänekkäästi vastustanut myös naispappeutta ja abortteja.
Räsäselle suurin kuviteltavissa oleva kammotus taitaa olla lesbo naispappi joka tekee abortin.

Kyllä lesbopappi on Jumalallekin kammotus!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä lesbopappi on Jumalallekin kammotus!

Mitä Hän mahtaa olla mieltä sinusta joka laitat hänen suuhunsa omia mielipiteitäsi toisista ihmisistä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Hän mahtaa olla mieltä sinusta joka laitat hänen suuhunsa omia mielipiteitäsi toisista ihmisistä?

Varmaan hyvin tyytyväinen ,koska raamatussa on ilmoitettu tuo lesbous luonnonvastaisena.

Olisit jättänyt tuon lauseen siihen ,että olemme tasaarvoisia sillä homous on kuolemansynti ja Jumala on jo sen tuominnut.
Se siis on perversio mitä ilmaisua tiede käytti vielä juuri ennen kuin hulluus vapautui maailmaan ja nyt elämme hulluudessa.
Tämä tuo antikristuksen lopulta esiin.
Kun vanha krististittýjen joukko poistuu maanpäältä jää tänne kristittyjä joilla ei ole Jumalan Henkeä.
Siksi tapahtuu se voiman poistuminen, ei ole puolustajaa sanomaan synnin synniksi, silloin on tyhjiö jonka saatana täyttää.
Silloin näemme homous asian ja muut perversiot täydessä voimassa ja mikään ei estä.
Saatana häpäisee ihmistä kenenkään estämättä.
Nyt lääketiede tekee myös saatanan tekoja häpäisemällä ihmistä ja se lisääntyy .Korona rokote on vain osa sitä.
Kohta ihmiset ovat osa tietokonetta eikä se jää siihen.
Ikääntyminen yritetään estää eli kaikki Jumalaa vastaan.
Lista on loputon.

MrHyvis kirjoitti:

Olisit jättänyt tuon lauseen siihen ,että olemme tasaarvoisia sillä homous on kuolemansynti ja Jumala on jo sen tuominnut.
Se siis on perversio mitä ilmaisua tiede käytti vielä juuri ennen kuin hulluus vapautui maailmaan ja nyt elämme hulluudessa.
Tämä tuo antikristuksen lopulta esiin.
Kun vanha krististittýjen joukko poistuu maanpäältä jää tänne kristittyjä joilla ei ole Jumalan Henkeä.
Siksi tapahtuu se voiman poistuminen, ei ole puolustajaa sanomaan synnin synniksi, silloin on tyhjiö jonka saatana täyttää.
Silloin näemme homous asian ja muut perversiot täydessä voimassa ja mikään ei estä.
Saatana häpäisee ihmistä kenenkään estämättä.
Nyt lääketiede tekee myös saatanan tekoja häpäisemällä ihmistä ja se lisääntyy .Korona rokote on vain osa sitä.
Kohta ihmiset ovat osa tietokonetta eikä se jää siihen.
Ikääntyminen yritetään estää eli kaikki Jumalaa vastaan.
Lista on loputon.

Lue lisää

Kerroppas sitten koska minä ja minun ystäväni kuolemme koronarokotteen aiheuttamiin koplikaatiohin? Me kun kaikki olemme ottaneet korona-rokotteen hyvissä ajoin.

MrHyvis kirjoitti:

Olisit jättänyt tuon lauseen siihen ,että olemme tasaarvoisia sillä homous on kuolemansynti ja Jumala on jo sen tuominnut.
Se siis on perversio mitä ilmaisua tiede käytti vielä juuri ennen kuin hulluus vapautui maailmaan ja nyt elämme hulluudessa.
Tämä tuo antikristuksen lopulta esiin.
Kun vanha krististittýjen joukko poistuu maanpäältä jää tänne kristittyjä joilla ei ole Jumalan Henkeä.
Siksi tapahtuu se voiman poistuminen, ei ole puolustajaa sanomaan synnin synniksi, silloin on tyhjiö jonka saatana täyttää.
Silloin näemme homous asian ja muut perversiot täydessä voimassa ja mikään ei estä.
Saatana häpäisee ihmistä kenenkään estämättä.
Nyt lääketiede tekee myös saatanan tekoja häpäisemällä ihmistä ja se lisääntyy .Korona rokote on vain osa sitä.
Kohta ihmiset ovat osa tietokonetta eikä se jää siihen.
Ikääntyminen yritetään estää eli kaikki Jumalaa vastaan.
Lista on loputon.

Lue lisää

"Kohta ihmiset ovat osa tietokonetta eikä se jää siihen.
Ikääntyminen yritetään estää eli kaikki Jumalaa vastaan.
Lista on loputon."

Miksi sinäkin siis käytät tietoknetta jos se on Jumalaa vastaan?

Varmasti myös olet jättänyt terveydenhuoltopalvelujen käytön pois jos ikääntymisen edesauttaminen on Jumalaa vastaan?

ps. hihhuliudesta on mahdollisuus parantua.

En ymmärrä mistä Linnoinen puhuu. Uskovaiset ja ei-uskovaiset eivät ole tasa-arvoisia. Miesten kanssa makaavat miehet eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerroppas sitten koska minä ja minun ystäväni kuolemme koronarokotteen aiheuttamiin koplikaatiohin? Me kun kaikki olemme ottaneet korona-rokotteen hyvissä ajoin.

Huippu ammattilainen alalla sanoi, että veriryhmät vaikuttavat.
Monet ulkomaiset lääkärit on varoittanut asiasta ja ilmoitti jo että varautukaa syövistä alkaen moniin eri sairauksiin.
Suoni tukokset ympäri kehoa etenkin aivoissa.
Lista on pitkä. THL sivuilla oli ns virallista listaa joka myöhemmin on mulkattu, mutta olen nähnyt tuon datan eli räjähdys syövistä alkaen ja tämä on tiedossa virallisesti.
Karmeinta on nämä valheeksi muutetut mainokset joilla peitetään asia ja sanonkin tutkijoille niille vapaille, että ottakaa selvää ketkä laittoivat mainoksia joilla valheröla yritettiin peitellä ko ro na p i i kkien tuh ot ja k uo lemat.

Totuus on että homous ja heterous on sukupuolinen suuntaus.

Totuus on myös se että hihhuleilla on pakollinen halu tästäkin asiasta valehdella ummet ja lammet.

Keep up the good work!

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on että homous ja heterous on sukupuolinen suuntaus.

Totuus on myös se että hihhuleilla on pakollinen halu tästäkin asiasta valehdella ummet ja lammet.

Keep up the good work!

Lue lisää

Homous on sairas suuntaus.

Anonyymi kirjoitti:

Homous on sairas suuntaus.

Niin on.

Olen ihan samaa kieltä kanssasi. 😺

Päivi Räsänen edustaa ajatuksineen maapallon noin 2 miljardin jäsenen valtakristillisyyttä, vaikka Suomen pienen pienen luterilaisen kirkon johto on käytännössä hylännytkin kristinuskon ollen ateistien kanssa monessa asiassa samaa mieltä kristinuskosta.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen edustaa ajatuksineen maapallon noin 2 miljardin jäsenen valtakristillisyyttä, vaikka Suomen pienen pienen luterilaisen kirkon johto on käytännössä hylännytkin kristinuskon ollen ateistien kanssa monessa asiassa samaa mieltä kristinuskosta.

Lue lisää

Ei edusta kuin korkeintaan itseään ja viidesläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edusta kuin korkeintaan itseään ja viidesläisiä.

Kyllä Päivi edustaa jokaista kristityä, siksi hän on kivi ateistien ja liberaalien tennareissa. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä Päivi edustaa jokaista kristityä, siksi hän on kivi ateistien ja liberaalien tennareissa. 😺

Enemmistö kirkon kristityistä panisi Päivin jalkapuuhun kirkon porstuaan häpeämään.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmistö kirkon kristityistä panisi Päivin jalkapuuhun kirkon porstuaan häpeämään.

Millä valtuuksilla sinä tuon esitit?
😸

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä Päivi edustaa jokaista kristityä, siksi hän on kivi ateistien ja liberaalien tennareissa. 😺

Ei tietenkään edusta.

aito_Iainen kirjoitti:

Millä valtuuksilla sinä tuon esitit?
😸

Paskanpuhujat on ennenkin pantu jalkapuuhun kirkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Paskanpuhujat on ennenkin pantu jalkapuuhun kirkossa.

Olet varmaan ollut usein. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä Päivi edustaa jokaista kristityä, siksi hän on kivi ateistien ja liberaalien tennareissa. 😺

Siis että Päivi edustaa sinusta siis reilua 65 prosenttia koko Suomen väestöstä? Se verran suomalaisia kun on kirkon jäseninä. Ja tuohon päälle nämä lilliputtiseurakunnat joita sinäkin edustat?


Ihmetellä vain sopii miksi tämä ei näy mitenkään vaaleissa? Jossa Räsänen nippanappa pääsee eduskuntaa. Koska edustaa vähemmistöä puolueessa, jota kannattaa 3,5 prosenttia suomalaisista....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis että Päivi edustaa sinusta siis reilua 65 prosenttia koko Suomen väestöstä? Se verran suomalaisia kun on kirkon jäseninä. Ja tuohon päälle nämä lilliputtiseurakunnat joita sinäkin edustat?


Ihmetellä vain sopii miksi tämä ei näy mitenkään vaaleissa? Jossa Räsänen nippanappa pääsee eduskuntaa. Koska edustaa vähemmistöä puolueessa, jota kannattaa 3,5 prosenttia suomalaisista....

Lue lisää

Ei asiat ole totta tai oikein sen kukaan kuinka moni niitä kannattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edusta kuin korkeintaan itseään ja viidesläisiä.

Olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edusta kuin korkeintaan itseään ja viidesläisiä.

Katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien Raamatun Sanaan perustuvissa katekismuksissa kristinuskon sanoma on sama mitä Päivi Räsänen julistaa. Luterilaisen kirkon arkkipiispan Tapio Luoman näkemys kristinuskosta poikkeaa tästä ollen kerettiläistä.

Olipa taas huono trollaus sinulta. 🤣

Ei sellaisia sivuja ole. Tuomitaan vaan tietyt yhdynnät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellaisia sivuja ole. Tuomitaan vaan tietyt yhdynnät.

Kuten se, että eronnut harrastaa seksia uuden puolison kanssa tai että avioliiton ulkopuolella harjoitetaan seksiä.

Silti nämä homofobiset konservatiivit eivät vaahtoa avoliittoja vastaan, vaikka se myös on Raamatun vastaista. Seksuaalikäsitykset perustuvat siis ensisijassa laitauskovaisten omiin ennakkoluuloihin eikä Raamattuun.

Koet tiukkapipoiseksi täysin normaalit uskovien kommentit. Miksi?

Ei ole saanut. Mutta oletko sinä?

VoiEi!!

Missä kohtaa Raamatussa käsketään pyytää anteeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa käsketään pyytää anteeksi?

Kristinuskon aivan perusasiatkin ovat sinulle hämäriä????? Pakanako olet? Vain se, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon. Isä meidän rukouksessa pyydämme syntejämme anteeksi aina kun lähestymme pyhää Jumalaa. Räsänen näyttää olevan armon ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon aivan perusasiatkin ovat sinulle hämäriä????? Pakanako olet? Vain se, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon. Isä meidän rukouksessa pyydämme syntejämme anteeksi aina kun lähestymme pyhää Jumalaa. Räsänen näyttää olevan armon ulkopuolella.

Lue lisää

Niin, pyydämme anteeksi syntejämme JUMALALTA.
Missään ei käsketä pyytää ihmisiltä mitään anteeksi!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, pyydämme anteeksi syntejämme JUMALALTA.
Missään ei käsketä pyytää ihmisiltä mitään anteeksi!

Tyhmyytesi on todella huippuluokkaa aito.lainen. Ajattelisit edes vähän mitä tänne rustaat.

Anteeksipyytäminen ja anteeksiantaminen kuuluvat nimenomaa ihmissuhteisiin Jeesuksen opetuksen mukaan

Luukas 17
4 Vaikka hän seitsemästi päivässä rikkoisi sinua vastaan ja seitsemästi tulisi sanomaan sinulle: 'Minä kadun', anna hänelle anteeksi." [Matt. 18:21,22]

Jeesus tosiaan vahvisti VT:ssa kerrotun lain olevan voimassa, noudatatko siis kaikessa elämässäsi mainittua lakia?
Ja onko kyseisen lain kirjaimellinen noudattaminen sinulle syntiä tai noudattamatta jättäminen syntiä?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tosiaan vahvisti VT:ssa kerrotun lain olevan voimassa, noudatatko siis kaikessa elämässäsi mainittua lakia?
Ja onko kyseisen lain kirjaimellinen noudattaminen sinulle syntiä tai noudattamatta jättäminen syntiä?

Lue lisää

Jeesus täytti kristittyjen puolesta lain koska kukaan ihminen ei pysty lakia täyttämään.
Olemme Jeesuksen omina vapaat laista ja pelastus on yksin uskosta Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus täytti kristittyjen puolesta lain koska kukaan ihminen ei pysty lakia täyttämään.
Olemme Jeesuksen omina vapaat laista ja pelastus on yksin uskosta Jeesukseen.

Lue lisää

Toidin sanoen teidänkö jotka Jumala on valinnut seuraajikseen jo ennenkuin maan perustustakaan oli laskettu, ei tarvitse noudattaa Raamatun kirjoitusten vaatimuksenmukaisuutta lainkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus täytti kristittyjen puolesta lain koska kukaan ihminen ei pysty lakia täyttämään.
Olemme Jeesuksen omina vapaat laista ja pelastus on yksin uskosta Jeesukseen.

Lue lisää

"Olemme Jeesuksen omina vapaat laista"

Saanko siis väärentää veroilmoitukseni?

saanko ajaa ylinopeutta?
Jos olen vapaa laista?

Kun noudatan lakia, olen vapaa lainrikkomisen seurauksista.
Jos rikon lakia, joudun kiinni lakiin, joka määrittää rikokseni ja sen seuraukset.

Onko lähtökohta että arkkipiispa ei saa kunnioittaa uskonnonvaputta?

Anonyymi kirjoitti:

Onko lähtökohta että arkkipiispa ei saa kunnioittaa uskonnonvaputta?

Luoman tehtävä on kristinuskon puolustaminen.
Se ei ole keneltäkään pois.

Pe.kunMummomuori kirjoitti:

Luoman tehtävä on kristinuskon puolustaminen.
Se ei ole keneltäkään pois.

Uskonnonvapautta on kunnioitettava.
Aivan kuten (ainakin useimmat) puolueet kannattavat demokratiaa vaikka se tarkoittaa, että kaikkiin puolueisiin suhtaudutaan julkisen vallan puolesta tasapuolisesti eikä omaa puoluetta suosita.
Uskovien pitäisi omaksua sama demokratian ja moniarvoisuuden kunnioitus.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnonvapautta on kunnioitettava.
Aivan kuten (ainakin useimmat) puolueet kannattavat demokratiaa vaikka se tarkoittaa, että kaikkiin puolueisiin suhtaudutaan julkisen vallan puolesta tasapuolisesti eikä omaa puoluetta suosita.
Uskovien pitäisi omaksua sama demokratian ja moniarvoisuuden kunnioitus.

Lue lisää

Voitko kertoa tarkemmin miten uskovat eivät kunniota uskonnonvapautta?

Millä Raamatun kohdalla perustelet uskon yksityisyyden?
Jeesus nimenomaan KÄSKI julistaa ja puhua.

Anonyymi kirjoitti:

Millä Raamatun kohdalla perustelet uskon yksityisyyden?
Jeesus nimenomaan KÄSKI julistaa ja puhua.

Demokratioissa perustuslaki yleensä määrittää uskonnon ykssityisasiaksi.
Vaikka kiihkouskovaisena Räsänen voi olla sitä mieltä että Raamattu ohittaa lain, niin juridisesti näin se ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Demokratioissa perustuslaki yleensä määrittää uskonnon ykssityisasiaksi.
Vaikka kiihkouskovaisena Räsänen voi olla sitä mieltä että Raamattu ohittaa lain, niin juridisesti näin se ei ole.

Lue lisää

Voiko laittaa lunkin väitteesi tueksi?

Anonyymi kirjoitti:

Demokratioissa perustuslaki yleensä määrittää uskonnon ykssityisasiaksi.
Vaikka kiihkouskovaisena Räsänen voi olla sitä mieltä että Raamattu ohittaa lain, niin juridisesti näin se ei ole.

Lue lisää

Mikähän se laki on minkä Räsänen on sanonut Raamatun ohittavan?

Anonyymi kirjoitti:

Millä Raamatun kohdalla perustelet uskon yksityisyyden?
Jeesus nimenomaan KÄSKI julistaa ja puhua.

Näin on että Jeesus suorastaan käski meidät julistamaan evankeliumia eikä puhunut uskonvapaudesta vaan julistamaan turuilla ja toreilla pelastusta Jeesuksessa.

Tähän me uskovat nojaamme myös ns. homoseksin synnin suhteen, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on että Jeesus suorastaan käski meidät julistamaan evankeliumia eikä puhunut uskonvapaudesta vaan julistamaan turuilla ja toreilla pelastusta Jeesuksessa.

Tähän me uskovat nojaamme myös ns. homoseksin synnin suhteen, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja.

Lue lisää

Matt. 10:27

Minkä minä sanon teille pimeässä, se puhukaa päivän valossa. Ja minkä kuulette kuiskattavan korvaanne, se julistakaa katoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on että Jeesus suorastaan käski meidät julistamaan evankeliumia eikä puhunut uskonvapaudesta vaan julistamaan turuilla ja toreilla pelastusta Jeesuksessa.

Tähän me uskovat nojaamme myös ns. homoseksin synnin suhteen, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja.

Lue lisää

Laitatko Raamatunkohdan, jossa Jeesus opetti homoseksistä?

Anonyymi kirjoitti:

Näin on että Jeesus suorastaan käski meidät julistamaan evankeliumia eikä puhunut uskonvapaudesta vaan julistamaan turuilla ja toreilla pelastusta Jeesuksessa.

Tähän me uskovat nojaamme myös ns. homoseksin synnin suhteen, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja.

Lue lisää

"Tähän me uskovat nojaamme myös ns. homoseksin synnin suhteen, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja."

Tämä on se agendamme! Me vain juiistamme myös homoille Jumalan tahtoa ja pelastusta uskoontulossa Jeesukseen. Jumalan kiitos, että aina löytyy tämä yksi homo joka uskoo tähän evankeliumiin ja ottaa vastaan uskon Jeesuksen ja hylkää himonsa ja pelastuu näin Taivaaseen. Kiitos Jumalan. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko Raamatunkohdan, jossa Jeesus opetti homoseksistä?

Ei Jeesus opeta synnillisestä seksielämästä vaan oikeasta miehen ja vaimon välisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jeesus opeta synnillisestä seksielämästä vaan oikeasta miehen ja vaimon välisestä.

Jeesus opetti vain miehen ja naisen välisestä liitosta!

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jeesus opeta synnillisestä seksielämästä vaan oikeasta miehen ja vaimon välisestä.

Toisin sanoen ollakseen Raamatullisesti hyväksyttävä, avioliitto on solmittava Raamatussa kerrotulla tavalla kaikilta osiltaan?

Omakin Kristillinen avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa tulee siis mitätöidä koska sitä ei solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla..

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jeesus opeta synnillisestä seksielämästä vaan oikeasta miehen ja vaimon välisestä.

Jeesusko ei opettanut minkäänlaisen seksin olevan syntiä?

Pe.kunMummomuori kirjoitti:

Mikähän se laki on minkä Räsänen on sanonut Raamatun ohittavan?

Mahdatko muistaa kenen uutisoitiin ennemmin noudattavan Jumalan antamaa lakia, kuin maallista lakiamme.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdatko muistaa kenen uutisoitiin ennemmin noudattavan Jumalan antamaa lakia, kuin maallista lakiamme.

Kerro toki mistä Suomen lainkohdasta ja Raamatun lainkohdasta oli kysymys?

Pe.kunMummomuori kirjoitti:

Kerro toki mistä Suomen lainkohdasta ja Raamatun lainkohdasta oli kysymys?

Taisin lukea huolimattomasti ihanan valaisevan kommenttisi kun en osannut lukea sinun tarkoittavan yksilöidympiä kohtia.

"Mikähän se laki on minkä Räsänen on sanonut Raamatun ohittavan?"

Tarkoitatko, että muilta osin kyseinen edustajamme on valmis hylkäämään Jumalan antaman lain ja aikoo noudattaa maallista lainsäädäntömme?

Anonyymi kirjoitti:

"Tähän me uskovat nojaamme myös ns. homoseksin synnin suhteen, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja."

Tämä on se agendamme! Me vain juiistamme myös homoille Jumalan tahtoa ja pelastusta uskoontulossa Jeesukseen. Jumalan kiitos, että aina löytyy tämä yksi homo joka uskoo tähän evankeliumiin ja ottaa vastaan uskon Jeesuksen ja hylkää himonsa ja pelastuu näin Taivaaseen. Kiitos Jumalan. Amen

Lue lisää

"Tähän me uskovat nojaamme myös ns. homoseksin synnin suhteen, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja."

On tärkeää että myös jumalattomat tiedostavat meidän julistuksemme etteivät kokonaan elä omien kuvitelmiensa varassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tähän me uskovat nojaamme myös ns. homoseksin synnin suhteen, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja."

On tärkeää että myös jumalattomat tiedostavat meidän julistuksemme etteivät kokonaan elä omien kuvitelmiensa varassa.

Lue lisää

Eivät jumalattomat tarvitse teidän julistuksianne, vaan Jumalan juuri heille avaamia sanoja.
Sokean yrittäessä taluttaa sokeaa kumpikaan ei tiedä minne ovat menossa.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen ollakseen Raamatullisesti hyväksyttävä, avioliitto on solmittava Raamatussa kerrotulla tavalla kaikilta osiltaan?

Omakin Kristillinen avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa tulee siis mitätöidä koska sitä ei solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla..

Lue lisää

Hölmö! Raamatussa ei kerrota avioliitosta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen ollakseen Raamatullisesti hyväksyttävä, avioliitto on solmittava Raamatussa kerrotulla tavalla kaikilta osiltaan?

Omakin Kristillinen avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa tulee siis mitätöidä koska sitä ei solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla..

Lue lisää

Nuohan on todistaneet omilla mielipiteillään ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmitun avioliiton olevan oikea avioliitto.
Olet vissiin semmosessa höpöhöpö avioliitossa ukkos kanssa. Verrattavis avatar-, keiju- ja satumaailman liittoihin.
Tuskin kestää pitkään kun ukkos jättää noin yksinkertasen muijan.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko Raamatunkohdan, jossa Jeesus opetti homoseksistä?

Alkuseurakunta toteutti Jeesuksen Sanoja käytännön tasolla eikä alkuseurakunnassa hyväksytty Jeesuksen Sanojen perusteella homoilua, mitä tradiota tähän päivään asti ovat noudattaneet katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuseurakunta toteutti Jeesuksen Sanoja käytännön tasolla eikä alkuseurakunnassa hyväksytty Jeesuksen Sanojen perusteella homoilua, mitä tradiota tähän päivään asti ovat noudattaneet katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit.

Lue lisää

Tarkoitatko, ettei Herra nähnyt tarpeelliseksi kirjata asiaa Raamatun kirjoituksiin, vaikka selkeästi kyse on äärimmäisen tärkeästä asiasta.
Onhan se luonnollista, ettemme heteroinakaan kykene avioseksissämme lisääntymään kun seksuaaliset vähemmistöt harjoittavat seksiä..

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, ettei Herra nähnyt tarpeelliseksi kirjata asiaa Raamatun kirjoituksiin, vaikka selkeästi kyse on äärimmäisen tärkeästä asiasta.
Onhan se luonnollista, ettemme heteroinakaan kykene avioseksissämme lisääntymään kun seksuaaliset vähemmistöt harjoittavat seksiä..

Lue lisää

Katolinen kirkko Raamatun Sanaan sitoutuneessa katekismuksessaan näkee asian Raamatun Sanan pohjalta erittäin selvänä, Jumala ei hyväksy homouden harjoittamista. Tästä ei ole pienintäkään epäselvyyttä. Saman näkemyksen katolisen kirkon kanssa jakavat ortodoksiset patriarkaatit.

Anonyymi kirjoitti:

Katolinen kirkko Raamatun Sanaan sitoutuneessa katekismuksessaan näkee asian Raamatun Sanan pohjalta erittäin selvänä, Jumala ei hyväksy homouden harjoittamista. Tästä ei ole pienintäkään epäselvyyttä. Saman näkemyksen katolisen kirkon kanssa jakavat ortodoksiset patriarkaatit.

Lue lisää

Raamatussa selitetyt ja kaikilta kielletyt miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten teot voidaan mainitsemasi Kirkkojen ja sinun päätökselläsi kieltää nykyään ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta, jolloin ne ovat sallittuja meille jotka emme mainitsemaasi homoutta harjoita?

Anonyymi kirjoitti:

Nuohan on todistaneet omilla mielipiteillään ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmitun avioliiton olevan oikea avioliitto.
Olet vissiin semmosessa höpöhöpö avioliitossa ukkos kanssa. Verrattavis avatar-, keiju- ja satumaailman liittoihin.
Tuskin kestää pitkään kun ukkos jättää noin yksinkertasen muijan.

Lue lisää

Palstan aitouskovien kirjoittelun mukaan avioero tosiaan lienee ainoa vaihtoehto ja kaikesta uskonnollisuudesta luopuminen.
Miksi yrittää turhaan elää Herran tahdon mukaisesti, kun kyseiset uskovat ja Raamattu osoittavat ettei se ole mahdollista kuin suurissa puheissaan ja ylitsevuotavissa kirjoituksissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Palstan aitouskovien kirjoittelun mukaan avioero tosiaan lienee ainoa vaihtoehto ja kaikesta uskonnollisuudesta luopuminen.
Miksi yrittää turhaan elää Herran tahdon mukaisesti, kun kyseiset uskovat ja Raamattu osoittavat ettei se ole mahdollista kuin suurissa puheissaan ja ylitsevuotavissa kirjoituksissaan.

Lue lisää

Tosiaan, kristillinen avioliittomme poikkeaa raamatussa kerrotusta. Esimerkiksi perheen sisäisten vastuukysymysten-, sekä avioseksin osalta.
Raamatussa hyväksyttävänä pidettiin ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaa avioseksiä miehen ja naisen välillä.

Kristillinen avioliittomme taas hyväksyy ehkäisyn käytön-, vaimon luonnonvastaisten yhteyksien käytön-, kieltää aviomieheltä vaimon makaamisen vastoin tämän tahtoa-, samoin hyväksyy siemenen antamisen mennä maahan ennemminkuin vaimoon, etc.
Palstan kommenttien valossa meidän kristillistä avioliittoamme miehen ja naisen välillä ei
voitane pitää Jumalan tahdon mukaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan, kristillinen avioliittomme poikkeaa raamatussa kerrotusta. Esimerkiksi perheen sisäisten vastuukysymysten-, sekä avioseksin osalta.
Raamatussa hyväksyttävänä pidettiin ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaa avioseksiä miehen ja naisen välillä.

Kristillinen avioliittomme taas hyväksyy ehkäisyn käytön-, vaimon luonnonvastaisten yhteyksien käytön-, kieltää aviomieheltä vaimon makaamisen vastoin tämän tahtoa-, samoin hyväksyy siemenen antamisen mennä maahan ennemminkuin vaimoon, etc.
Palstan kommenttien valossa meidän kristillistä avioliittoamme miehen ja naisen välillä ei
voitane pitää Jumalan tahdon mukaisena.

Lue lisää

Kristillisessä avioliitossamme miehen ja naisen välillä siis siunataan syntiä mennen tullen.
Aika tekopyhää arvostella toisten avioliittoa ja seksiä, jos oma avioliitto sekä seksuaalinen käyttäytyminen ovat retuperällä.

Onpas ilkeitä tyyppejä nuo syyttäjät.

Ja jossain oli maininta että tällä syyttäjällä oli myös henkilökohtainen syy vihaansa Päiviä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jossain oli maininta että tällä syyttäjällä oli myös henkilökohtainen syy vihaansa Päiviä kohtaan.

Tarkoitatko valtakunnansyyttäjä ari-pekka koivistoa? Hän toimii syyttäjänä Räsäsen tapauksessa korkeimmassa oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko valtakunnansyyttäjä ari-pekka koivistoa? Hän toimii syyttäjänä Räsäsen tapauksessa korkeimmassa oikeudessa.

Hän tarkoittaa edellistä valtakunnansyyttäjää Raija Toiviaista, jonka tytär on lesbo ollen avioliitossa naisen kanssa ja tämä tytär puolisonsa kanssa ovat hankkineet lapsenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jossain oli maininta että tällä syyttäjällä oli myös henkilökohtainen syy vihaansa Päiviä kohtaan.

Rakas Jumala, anna meille kaikille voimia sodassa syntiä vastaan!

Anonyymi kirjoitti:

Rakas Jumala, anna meille kaikille voimia sodassa syntiä vastaan!

Sodassahan sitä syntiä vasta tehdäänkin, joten miksi ryhtyä sotaan asiassa jonka voi ratkaista rauhanomaisesti Jeesuksen opetusten mukaisesti.

Toiviainen ei toimi Räsäsen syyttäjänä korkeimmassa oikeudessa vaan Ari-Pekka Koivisto.

Anonyymi kirjoitti:

Toiviainen ei toimi Räsäsen syyttäjänä korkeimmassa oikeudessa vaan Ari-Pekka Koivisto.

Ilman Raija Toiviaisen pitkään jatkunutta "ristiretkeä" Päivi Räsästä vastaan, niin tuskin Ari-Pekka Koivisto olisi aloittanut koko tätä pitkään jatkunutta prosessia. Ari-Pekka Koivisto vie vain loppuun jo valmiiksi loppuvaiheessa olevan Päivi Räsäsen tapauksen, johon Korkein Oikeus tuskin tulee tekemään muutoksia aiempien alempien oikeusasteiden päätöksien mukaisesti, sillä Päivi Räsänen edustaa ajatuksineen maapallon valtakristillisyttä. Jos Korkein Oikeus päättäisi toisin kuin aiemmat oikeusasteet ja tuomitsisi Päivi Räsäsen, niin se tarkoittaisi käytännössä koko maapallon valtakristillisyyden, katolisuuden ja ortodoksisuuden tuomitsemista. Tämä puolestaan nostaisi Suomen koko maapallon huomion keskipisteeksi, joka huomio ajaisi seurannaisvaikutuksineen Suomen äärimmäiseen ahdinkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Raija Toiviaisen pitkään jatkunutta "ristiretkeä" Päivi Räsästä vastaan, niin tuskin Ari-Pekka Koivisto olisi aloittanut koko tätä pitkään jatkunutta prosessia. Ari-Pekka Koivisto vie vain loppuun jo valmiiksi loppuvaiheessa olevan Päivi Räsäsen tapauksen, johon Korkein Oikeus tuskin tulee tekemään muutoksia aiempien alempien oikeusasteiden päätöksien mukaisesti, sillä Päivi Räsänen edustaa ajatuksineen maapallon valtakristillisyttä. Jos Korkein Oikeus päättäisi toisin kuin aiemmat oikeusasteet ja tuomitsisi Päivi Räsäsen, niin se tarkoittaisi käytännössä koko maapallon valtakristillisyyden, katolisuuden ja ortodoksisuuden tuomitsemista. Tämä puolestaan nostaisi Suomen koko maapallon huomion keskipisteeksi, joka huomio ajaisi seurannaisvaikutuksineen Suomen äärimmäiseen ahdinkoon.

Lue lisää

Tuomiot jaetaan Suomessa Suomen lain mukaan. Olemme ainakin vielä riippumaton oikeusvaltio.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomiot jaetaan Suomessa Suomen lain mukaan. Olemme ainakin vielä riippumaton oikeusvaltio.

Senpä takia ateistinen viherpunikkilauma saa turpaansa oikeuden kautta Päivi Räsäsen tapauksessa.

Onko normaalia ja luonnollista julistaa luonnottomaksi samaa sukupuolta olevien välisen seksin, kun itse käytämme ehkäisyä tai siihen rinnastettavaa yhdyntätekiikkaa avioseksissämme? Puhumattakaan hedelmällisen iän ohittaneiden lemmiskelystä pelkästään himoissaan hekumoiden.

Fobialla tai asenteilla on tietenkin tekemistä homouden vastustamissen kanssa. Tämä selviää kun katsoo miten laitauskovat suhtautuvat "Raamatunvastaisuuksiin":

Esimerkki 1:
Esiavioilliset sukupuolisuhteet ovat Raamatun sanan vastaisia.
Esiaviollinen seksi on paljon yleisempää kuin homous.
No jaksavatko laitauskovat päivästä toiseen kauhistella esiaviollista seksiä ja tuomita sen harjoiuttajia helvettiin? No eivät jaksa.

Esimerkki 2:
Eronneiden ryhtyminen uuteen suhteeseen on Jeesuksen lausumien mukaan haureutta. Kirkko pitkään kieltäytyikin eronneiden vihkimisestä. Nyt se on kuitenkin yleisempää kuin mitä on samansukupuolisten liitot,. mutta laitauskovat päivästä toiseen kauhistella eronneiden uudelleen vihkimisiä ja tuomita näitä pareja helvettiin? No eivät jaksa. Seurakunnan pappi sai vihkiä Matti Nykäsen seitsemännen kerran avioliittoon eikä kukaan vaatinut papille mitään rangaistusta siitä.

No entä homot? Heistä jaksetaan paasata, koska laitauskovaisten toiminta ei perustu ensisijassa Raamattuun vaan heidän omiin ennakkoluuloihinsa, seksuaalisiin estoihinsa ja homofobiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko normaalia ja luonnollista julistaa luonnottomaksi samaa sukupuolta olevien välisen seksin, kun itse käytämme ehkäisyä tai siihen rinnastettavaa yhdyntätekiikkaa avioseksissämme? Puhumattakaan hedelmällisen iän ohittaneiden lemmiskelystä pelkästään himoissaan hekumoiden.

Lue lisää

Seksi on lisääntymistä varten, pelkkä vapaaehtoisuuteen perustuva seksuaalinen nautiskelu ilman lisääntymistarkoitusta on luonnotonta joko kaikille tai ei kellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Seksi on lisääntymistä varten, pelkkä vapaaehtoisuuteen perustuva seksuaalinen nautiskelu ilman lisääntymistarkoitusta on luonnotonta joko kaikille tai ei kellekään.

Samaa mieltä.

😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Fobialla tai asenteilla on tietenkin tekemistä homouden vastustamissen kanssa. Tämä selviää kun katsoo miten laitauskovat suhtautuvat "Raamatunvastaisuuksiin":

Esimerkki 1:
Esiavioilliset sukupuolisuhteet ovat Raamatun sanan vastaisia.
Esiaviollinen seksi on paljon yleisempää kuin homous.
No jaksavatko laitauskovat päivästä toiseen kauhistella esiaviollista seksiä ja tuomita sen harjoiuttajia helvettiin? No eivät jaksa.

Esimerkki 2:
Eronneiden ryhtyminen uuteen suhteeseen on Jeesuksen lausumien mukaan haureutta. Kirkko pitkään kieltäytyikin eronneiden vihkimisestä. Nyt se on kuitenkin yleisempää kuin mitä on samansukupuolisten liitot,. mutta laitauskovat päivästä toiseen kauhistella eronneiden uudelleen vihkimisiä ja tuomita näitä pareja helvettiin? No eivät jaksa. Seurakunnan pappi sai vihkiä Matti Nykäsen seitsemännen kerran avioliittoon eikä kukaan vaatinut papille mitään rangaistusta siitä.

No entä homot? Heistä jaksetaan paasata, koska laitauskovaisten toiminta ei perustu ensisijassa Raamattuun vaan heidän omiin ennakkoluuloihinsa, seksuaalisiin estoihinsa ja homofobiaan.

Lue lisää

Matti Nykänen kuoli 55-vuotiaana vessan lattialle istuma-asentoon. Hän ei elänyt 90-vuotiaaksi hyvästä terveydestä nauttien. Asioilla syyt ja seuraukset.

Mites ne peräpukamat kestää hulluutta.

Kerropa tuo aviomiehelle joka vonkaa vaimoltaan tämän ruuansulatusjärjestelmän päätepistettä seksuaalisten tarpeidensa toteuttamiseen.
Onks. sellaset kundit siis oikeasti homoseksuaalisia ja miks ne menee naisen kaa naimisiin jos luonnollinen yhteys ei riitä?

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa tuo aviomiehelle joka vonkaa vaimoltaan tämän ruuansulatusjärjestelmän päätepistettä seksuaalisten tarpeidensa toteuttamiseen.
Onks. sellaset kundit siis oikeasti homoseksuaalisia ja miks ne menee naisen kaa naimisiin jos luonnollinen yhteys ei riitä?

Lue lisää

Himo on noiden jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Himo on noiden jumala.

Samoin hedelmällisen iän ohittaneiden ikäihmisten välinen seksi vaikuttaa olevan pelkkää tietoista himoissaan hekumointia.
Mitähän Paavali mahtoi hekumoitsijoista kirjoittaa Roomalsiskirjeessään?

Ja jos käyttäisi, niin juttuun on koira haudattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos käyttäisi, niin juttuun on koira haudattuna.

Ja enää tässä vaiheessa en kyllä kaiva sitä koiraa teille esille, jos ette itse tajua. Tämä on muutenkin niin junnaavaa tuohua, kun tuonkin olen jo miljoona kertaa käynyt lävitse. Jos pää ja äly ei riitä teillä ymmärtämään, niin se ei sitten vaan riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja enää tässä vaiheessa en kyllä kaiva sitä koiraa teille esille, jos ette itse tajua. Tämä on muutenkin niin junnaavaa tuohua, kun tuonkin olen jo miljoona kertaa käynyt lävitse. Jos pää ja äly ei riitä teillä ymmärtämään, niin se ei sitten vaan riitä.

Lue lisää

Mutta ymmärrän kyllä Päivi Räsästä, jos välillä löisikin yli, mahtaa olla ärsyttävä aihe vääntää jatkuvasti 'kristinuskon ihmiskäsitystä Jumalan kuvaksi'.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ymmärrän kyllä Päivi Räsästä, jos välillä löisikin yli, mahtaa olla ärsyttävä aihe vääntää jatkuvasti 'kristinuskon ihmiskäsitystä Jumalan kuvaksi'.

Toisaalta homous lienee Päivin lempiaihe, sen muistaa aina nostaa tikun nokkaan mutta ei esimerkiksi muuten avioliiton pyhyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta homous lienee Päivin lempiaihe, sen muistaa aina nostaa tikun nokkaan mutta ei esimerkiksi muuten avioliiton pyhyyttä.

No se kristinuskon ihmiskäsityshän on läpeensä syntinen ja paha ihminen jumalan omana kuvana.

Tarina Paavalin suulla kertoo, että Jumala loi ihmisen kiusaksi puun, johon ei saanut koskea ja kutsui saatanan helvetistä paratiisiin viekottelemaan ihmistä pahuuteen, että tämä syö siitä puusta.

Ja niin, jumala sitten joutui syntymään Jeesus-nimiseksi ihmiseksi kaikkivoipaisena jumalana, ja tekemään itsemurhan ristille, voidakseen korjata mokansa.

Tämähän on kristinuskon perusta.

Tosin tarina ei ole luomiskertomuksesta, vaan Paavalin keksimä, että sai kristityt palvomaan Jeesusta uhrattuna tosi jumalana.

Tarina itsessään on jo järjen riemuvoitto, mutta näin petollinen jumala on uskovaisten mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta homous lienee Päivin lempiaihe, sen muistaa aina nostaa tikun nokkaan mutta ei esimerkiksi muuten avioliiton pyhyyttä.

No, ei mene sentään avioliittopyhyyden asteelle, kun hyvin tietää ilmestyskirjan luku 13. mukaan, että kaste otsaan ja vihkisormus käteen ovat pedon merkit.

Anonyymi kirjoitti:

No, ei mene sentään avioliittopyhyyden asteelle, kun hyvin tietää ilmestyskirjan luku 13. mukaan, että kaste otsaan ja vihkisormus käteen ovat pedon merkit.

Kristinuskon jumala on ilmestyskirjan peto (kuningas Salomon Baal-jumala), kyseessä ei ole mikään paratiisin jumala. Jeesuksen nimeen se tosi Jumala on se ristillä oleva kirottu uhri. (Gal.3:13).

Uhrikultissa on aina uhrilahja, ja sitten sen uhrilahjan saaja.

Augsburgin tunnustuksen mukaan vihainen jumala saa uhrinaan kirotun tosi jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon jumala on ilmestyskirjan peto (kuningas Salomon Baal-jumala), kyseessä ei ole mikään paratiisin jumala. Jeesuksen nimeen se tosi Jumala on se ristillä oleva kirottu uhri. (Gal.3:13).

Uhrikultissa on aina uhrilahja, ja sitten sen uhrilahjan saaja.

Augsburgin tunnustuksen mukaan vihainen jumala saa uhrinaan kirotun tosi jumalan.

Lue lisää

Augsburgin tunnustus on luterilaisuuden tärkein tunnustus - Luther käräytti koko jutun.

Anonyymi kirjoitti:

Augsburgin tunnustus on luterilaisuuden tärkein tunnustus - Luther käräytti koko jutun.

Nyt on vain ongelmana, kun ei tunnu äly riittävän ihmisillä ymmärtämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on vain ongelmana, kun ei tunnu äly riittävän ihmisillä ymmärtämiseen.

Auttaisiko se jos ottaisit sen folion pois päästäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Auttaisiko se jos ottaisit sen folion pois päästäsi?

Olen yrittänyt - kuten lääkitystäkin, laskenut myös muumeja laaksossa ja intiaaneja kanootissa, sekä terotellut kyniä - mutta ei vain muiden älykkyysosamäärä ja ymmärryskyky parane.

Anonyymi kirjoitti:

Olen yrittänyt - kuten lääkitystäkin, laskenut myös muumeja laaksossa ja intiaaneja kanootissa, sekä terotellut kyniä - mutta ei vain muiden älykkyysosamäärä ja ymmärryskyky parane.

Lue lisää

Lisäystä - olisiko vielä ehdottaa muita keinoja?

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - olisiko vielä ehdottaa muita keinoja?

Ev.lut.sivut, Vähä katekismus, liitteet. Luther:

Kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

Luther teos, Sidottu rstkaisuvalta:

Paavali "haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut pelkän vihan eikä mitään armoa."

Anonyymi kirjoitti:

Ev.lut.sivut, Vähä katekismus, liitteet. Luther:

Kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

Luther teos, Sidottu rstkaisuvalta:

Paavali "haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut pelkän vihan eikä mitään armoa."

Lue lisää

Tässä on ne muut keinot: TIETO. Ja jos se ei vain mene perille, niin ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on ne muut keinot: TIETO. Ja jos se ei vain mene perille, niin ei voi mitään.

Lisäystä, mutta hyvää työtä Luther teki.

Raamatun mukaan uskoja joutuu lopulta tulen liekkeihin (1.Kor.3:13), mihin tulee myös luterilainen pappi - luonnollisesti kristinuskoon perustuen - siunaa vainajan fyysisellä - elävänä - ylösnousemuksella koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa.

Luterilaisuudessa tulen liekeistä pääsee pois VAIN YKSIN ARMOSTA, jos se tosi Jumala tulee pelastamaan, jonka kiroamista Jeesuksen nimeen palvoi (Gal.3:13).

Tämä oli katolisen kirkon kohta, jolla he rahastivat syntiopilla selvää rahaa päästä pois tulesta.

Lutherin uskonpuhdistus koski tätä kohtaa - loppui rahastaminen (ane-kauppa), ja luterilainen pääsee pois vain tuolta tulesta yksin armosta.

Rehtiä ja rehellistä sekä oikeudenmukaista - sitä saa mitä tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä, mutta hyvää työtä Luther teki.

Raamatun mukaan uskoja joutuu lopulta tulen liekkeihin (1.Kor.3:13), mihin tulee myös luterilainen pappi - luonnollisesti kristinuskoon perustuen - siunaa vainajan fyysisellä - elävänä - ylösnousemuksella koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa.

Luterilaisuudessa tulen liekeistä pääsee pois VAIN YKSIN ARMOSTA, jos se tosi Jumala tulee pelastamaan, jonka kiroamista Jeesuksen nimeen palvoi (Gal.3:13).

Tämä oli katolisen kirkon kohta, jolla he rahastivat syntiopilla selvää rahaa päästä pois tulesta.

Lutherin uskonpuhdistus koski tätä kohtaa - loppui rahastaminen (ane-kauppa), ja luterilainen pääsee pois vain tuolta tulesta yksin armosta.

Rehtiä ja rehellistä sekä oikeudenmukaista - sitä saa mitä tilaa.

Lue lisää

Katolisella kirkolla oli jopa erikseen pappi, joka kehitteli erilaisia syntejä, joita voi tehdä, ja ne sai anteeksi, kun maksoi kirkolle rahaa. Näin hoidettiin Vatikaaninkin korjauskulujen maksuja. Niinpä Luther joutui tempustaan jopa kirkon kiroukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Katolisella kirkolla oli jopa erikseen pappi, joka kehitteli erilaisia syntejä, joita voi tehdä, ja ne sai anteeksi, kun maksoi kirkolle rahaa. Näin hoidettiin Vatikaaninkin korjauskulujen maksuja. Niinpä Luther joutui tempustaan jopa kirkon kiroukseen.

Lue lisää

Juutalaisen oppi Rooman kirkolla on mafian äiti suojelurahan keräämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Katolisella kirkolla oli jopa erikseen pappi, joka kehitteli erilaisia syntejä, joita voi tehdä, ja ne sai anteeksi, kun maksoi kirkolle rahaa. Näin hoidettiin Vatikaaninkin korjauskulujen maksuja. Niinpä Luther joutui tempustaan jopa kirkon kiroukseen.

Lue lisää

Saatanan voiman avulla kirotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Saatanan voiman avulla kirotaan.

Lisäystä - mitäpä jos te muut ottaisitte ne foliohatut päästänne, alumiini nimittäin ehkäisee tiedon siirtoa aivoihinne. Koko alumiini-idea on kaikkien salaliittoteorioiden (hllpeä) äiti.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - mitäpä jos te muut ottaisitte ne foliohatut päästänne, alumiini nimittäin ehkäisee tiedon siirtoa aivoihinne. Koko alumiini-idea on kaikkien salaliittoteorioiden (hllpeä) äiti.

Lue lisää

Tieteen ja Raamatun yhteydestä, kun puhun toisessa ketjussa, niin näkyy oikein hyvin, että foliota on tullut pidettyä tukevasti päässä.

"Esiavioilliset sukupuolisuhteet ovat Raamatun sanan vastaisia.
Esiaviollinen seksi on paljon yleisempää kuin homous."

Kaikkinaiset miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat Jumalan tahdon vastaisia. Ei syntiin tule johdatella ei heteroja eikä homoseksuaaleja.

Tarvitaan selkeä ryhmä Päivi Räsäsen johdolla kertomaan kaikille, että mitä Raamatussa todella tästä murhakultista sanotaan, kun on tahoja, jotka koittavat puheillaan ja väärillä selityksillään peitellä silkkaa pahuutta ja saatananpalvontaa itsen murhan kohteeksi joutuneen henkilön hyvään tietoon perustuvilla opetulsillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaan selkeä ryhmä Päivi Räsäsen johdolla kertomaan kaikille, että mitä Raamatussa todella tästä murhakultista sanotaan, kun on tahoja, jotka koittavat puheillaan ja väärillä selityksillään peitellä silkkaa pahuutta ja saatananpalvontaa itsen murhan kohteeksi joutuneen henkilön hyvään tietoon perustuvilla opetulsillaan.

Lue lisää

Pahuus juutalaisen luomassa kristinuskossa alkaa jo valhetarinalla petollisesta Luojajumalasta, joka paratiisissa olisi vehkeillyt Saatanan kanssa, jolla itse keksimällään tarinalla, juutalainen muka oikeuttaa itse määrämänsä Jeesuksen kuolemantuomion tosi Jumalana, ja loi diitä uskonnon nimeltä kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaan selkeä ryhmä Päivi Räsäsen johdolla kertomaan kaikille, että mitä Raamatussa todella tästä murhakultista sanotaan, kun on tahoja, jotka koittavat puheillaan ja väärillä selityksillään peitellä silkkaa pahuutta ja saatananpalvontaa itsen murhan kohteeksi joutuneen henkilön hyvään tietoon perustuvilla opetulsillaan.

Lue lisää

Eräs pahimmista peittelijöistä on juuri nimimerkki mummomuori, joka kerta toisensa jälkeen vetää vessan pöntöstä alas jaetun tiedon, haluamattakaan ymmärtää totuutta. Ja kerta toisensa jälkeen hän kieltäytyy vastaamasta, jos hänen omiin kirjoituksiin ilmenee kritiikkiä, tai esitetään tarkentavia kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs pahimmista peittelijöistä on juuri nimimerkki mummomuori, joka kerta toisensa jälkeen vetää vessan pöntöstä alas jaetun tiedon, haluamattakaan ymmärtää totuutta. Ja kerta toisensa jälkeen hän kieltäytyy vastaamasta, jos hänen omiin kirjoituksiin ilmenee kritiikkiä, tai esitetään tarkentavia kysymyksiä.

Lue lisää

Jos me uskontona elämme vielä vuonna 2024 viattoman ihmisen julmassa uhrauskultissa, niin ei nyt, helvetti, tarvitse olla mikään einstein ymmärtääkseen, että jossakin on jotakin vikaa.

Raamatun tieto on se, millä tuo vika on pengottu ja todistettu, ja sen jauhamisella ei edes ole enää mitään merkitystä - kyse on enää vain siitä, että muuttaako kirkko oppinsa Raamatun hyvään tietoo perustuvaksi vai tuhoutuko se kokonaan.

Nämä liberaalit totuuden peittelijät ja vääristelijät ovat nyt koko ongelman ydin.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs pahimmista peittelijöistä on juuri nimimerkki mummomuori, joka kerta toisensa jälkeen vetää vessan pöntöstä alas jaetun tiedon, haluamattakaan ymmärtää totuutta. Ja kerta toisensa jälkeen hän kieltäytyy vastaamasta, jos hänen omiin kirjoituksiin ilmenee kritiikkiä, tai esitetään tarkentavia kysymyksiä.

Lue lisää

"Eräs pahimmista peittelijöistä on juuri nimimerkki mummomuori, joka ..."

No mummo on vain omanlaisensa kommunistisen kasvatuksen saanut persoona joka kumma kyllä on traumaattisesti kristinuskon vastainen. Ovatko Jehovan todistajat tämän kristinuskon vastaisuuden takana niin sitä emme voi tietää?

Anonyymi kirjoitti:

"Eräs pahimmista peittelijöistä on juuri nimimerkki mummomuori, joka ..."

No mummo on vain omanlaisensa kommunistisen kasvatuksen saanut persoona joka kumma kyllä on traumaattisesti kristinuskon vastainen. Ovatko Jehovan todistajat tämän kristinuskon vastaisuuden takana niin sitä emme voi tietää?

Lue lisää

Selitykselläsi ei ole mitään tekemistä Raamatun sisällön kanssa, mikä oli kirjoitukseni ydinasia, joten taas vedettiin sujuvasti vinoon.

Anonyymi kirjoitti:

Selitykselläsi ei ole mitään tekemistä Raamatun sisällön kanssa, mikä oli kirjoitukseni ydinasia, joten taas vedettiin sujuvasti vinoon.

Eli jälleen peiteltiin vain itse totuutta selityksin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli jälleen peiteltiin vain itse totuutta selityksin.

Raamatussa on kaksi evankeliumia - Jeesuksen hyvään tietoon perustuva taivasten valtakunnan evankeliumi, mitä hän käski julistaa totuudella ja oikeudenmukaisuudella, sekä juutalaisen syntiin ja uhrikulttiin Jeesuksen teurastuksella perustuva kiristysevankeliumi pahalla tiedolla. Nämä ovat toistensa peilikuvia, joten ne on myös helppoa sotkeakeskenään ka TIETO on se milläne erottaa toisistaan - ei luulot, kuvitelmat ja uskomukset - ja vielä vähemmän usko. Ja koko idea lähtee liikkeelle jo Luomiskertomuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on kaksi evankeliumia - Jeesuksen hyvään tietoon perustuva taivasten valtakunnan evankeliumi, mitä hän käski julistaa totuudella ja oikeudenmukaisuudella, sekä juutalaisen syntiin ja uhrikulttiin Jeesuksen teurastuksella perustuva kiristysevankeliumi pahalla tiedolla. Nämä ovat toistensa peilikuvia, joten ne on myös helppoa sotkeakeskenään ka TIETO on se milläne erottaa toisistaan - ei luulot, kuvitelmat ja uskomukset - ja vielä vähemmän usko. Ja koko idea lähtee liikkeelle jo Luomiskertomuksesta.

Lue lisää

Raamatun ideaa ei tulkita, vaan etsitään tietoa niin, että kummankin evankeliumin tarina on itsessään ehjä kertomus, joissa on alku ja loppu.

Jeesuksen evankeliumin alku on Luojajumalan sanoissa hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta (1.Moos.3:22), mistä syystä elämän puun suojelemiseksi ihminen oli sidottava materiaan, ja loppu on, kun voittajana löytää tien paratiisiin takaisin ja saa syödä salattua mannaa elämän puusta (ilm.2:7 ja 2:17).

Paavalin evankeliumin alku on valheessa, että Luojajumala vehkeili Saatanan kanssa istuttamalla puun, johon ei saanut koskea, ja kun ihminen söi siitä, tämä muuttui pahaksi ja perisyntiseksi, jonka on palvottava ihmiseksi syntynyttä Jeesusta tuona kyseisenä Jumalana kuoliaaksi kidutettuna uhrina itsensä puolesta.

Tämän opin loppu on nyt kristinuskolla vainajan sieluttomassa siunaamisessa elävältä maailmanlopun liekkeihin, koska tällä pahalla tiedolla Paholainen vain esiintyikin Jumalan nimellä ja varasti uskokan sielun.

Jeesuksen julistamaksi käskemään evankeliumiin ei ole olemassa mitään uskontoa, ja juutalaisen Paavalin petollisen Jumalan tarina Jeesuksen nimeen ja evankeliumi on vastaavasti kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun ideaa ei tulkita, vaan etsitään tietoa niin, että kummankin evankeliumin tarina on itsessään ehjä kertomus, joissa on alku ja loppu.

Jeesuksen evankeliumin alku on Luojajumalan sanoissa hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta (1.Moos.3:22), mistä syystä elämän puun suojelemiseksi ihminen oli sidottava materiaan, ja loppu on, kun voittajana löytää tien paratiisiin takaisin ja saa syödä salattua mannaa elämän puusta (ilm.2:7 ja 2:17).

Paavalin evankeliumin alku on valheessa, että Luojajumala vehkeili Saatanan kanssa istuttamalla puun, johon ei saanut koskea, ja kun ihminen söi siitä, tämä muuttui pahaksi ja perisyntiseksi, jonka on palvottava ihmiseksi syntynyttä Jeesusta tuona kyseisenä Jumalana kuoliaaksi kidutettuna uhrina itsensä puolesta.

Tämän opin loppu on nyt kristinuskolla vainajan sieluttomassa siunaamisessa elävältä maailmanlopun liekkeihin, koska tällä pahalla tiedolla Paholainen vain esiintyikin Jumalan nimellä ja varasti uskokan sielun.

Jeesuksen julistamaksi käskemään evankeliumiin ei ole olemassa mitään uskontoa, ja juutalaisen Paavalin petollisen Jumalan tarina Jeesuksen nimeen ja evankeliumi on vastaavasti kristinusko.

Lue lisää

Ja näiden kahden evankeliumin tieto ja totuus on aukottomasti todistettavissa Raamatusta luku- ja jaenumeroin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näiden kahden evankeliumin tieto ja totuus on aukottomasti todistettavissa Raamatusta luku- ja jaenumeroin.

Ja tästä syntyivät tuhannet kristinuskon eri haarat ja väitteet Raamatun ristiriidoista, kun ei ole ymmärretty edes, että mistä koko Raamattu edes puhuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tästä syntyivät tuhannet kristinuskon eri haarat ja väitteet Raamatun ristiriidoista, kun ei ole ymmärretty edes, että mistä koko Raamattu edes puhuu.

Tai ei ole edes haluttu ymmärtää, koska Paholaisen tarjous on ollut niinkin pistämättömän hyvä kuin 'yksin armosta'.

Anonyymi kirjoitti:

Tai ei ole edes haluttu ymmärtää, koska Paholaisen tarjous on ollut niinkin pistämättömän hyvä kuin 'yksin armosta'.

Ja nyt tämän päivän tiede tangeeraakin fysiikaltaan Jeesuksen julistamaksi käskemään evankeliumiin, mikä on iso syy nyt tilanteen selvittelyn tarpeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt tämän päivän tiede tangeeraakin fysiikaltaan Jeesuksen julistamaksi käskemään evankeliumiin, mikä on iso syy nyt tilanteen selvittelyn tarpeeseen.

Ja toivon, että kerrankin, jos kirjoittajilla on tarve tässä selittämääni kommentoida, tai tehdä tarkentavia kysymyksiä, niin se tehtäisiin siten, ettei itse Raamatun sisällön totuutta vedettäisi vinoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tästä syntyivät tuhannet kristinuskon eri haarat ja väitteet Raamatun ristiriidoista, kun ei ole ymmärretty edes, että mistä koko Raamattu edes puhuu.

"Ja tästä syntyivät tuhannet kristinuskon eri haarat ja väitteet Raamatun ristiriidoista, kun ei ole ymmärretty edes, että mistä koko Raamattu edes puhuu."

Tavallinen maallinen valta puhuu kristinuskosta kirkkolaitosten kautta mitkä eivät sinänsä edusta kristinuskoa vaan kirkkolaitokset edustavat mitä kummallisimpia liturgioita ja ovat uskoville vihamielisiä.

Aito kristinusko on elämistä Jeesuksessa Kristuksessa mikä tarkoittaa itse Jeesus Kristus asuu meissä ja vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Tähän kirkkolaitokset eivät voi vaikuttaa eikä edes tämän maailman voimat ja siten sekä kirkkolaitokset että tämän maailman voimat vihaavat Jeesuksessa eläviä kristittyjä, missä Pyhä henki asuu ja vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja toivon, että kerrankin, jos kirjoittajilla on tarve tässä selittämääni kommentoida, tai tehdä tarkentavia kysymyksiä, niin se tehtäisiin siten, ettei itse Raamatun sisällön totuutta vedettäisi vinoon.

Lue lisää

Toiveeni oli tietysti täysin turha. Foliohatut edelleen kirjoittajilla päässään.

Synti liitty Sin-jumalaan, joka kristinuskossa tunnetaan nimellä Jahve, on Raamatun Baal-jumala, tulivuori, ilmestyskirjan puhuva pedon kuva, joka syntikiristyksin Jumalan nimellä kerää hyötyä kirkoille ja papeille.

Uskontona tämä tulee noin 3500 vuoden takaa ja perustuu ihmisuhraukseen.

Uhrisi määrätyn hengen pystyi kullalla pelastamaan, jota kuningas Salomo keräsi tällä puhuvalla pedon kuvalla jumalana kansalta 666 talenttia vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Synti liitty Sin-jumalaan, joka kristinuskossa tunnetaan nimellä Jahve, on Raamatun Baal-jumala, tulivuori, ilmestyskirjan puhuva pedon kuva, joka syntikiristyksin Jumalan nimellä kerää hyötyä kirkoille ja papeille.

Uskontona tämä tulee noin 3500 vuoden takaa ja perustuu ihmisuhraukseen.

Uhrisi määrätyn hengen pystyi kullalla pelastamaan, jota kuningas Salomo keräsi tällä puhuvalla pedon kuvalla jumalana kansalta 666 talenttia vuodessa.

Lue lisää

Jos tähän perustuva Jeesuksen kidutuskuoleman ja kiroamisen palvonta TOSI Jumalana, ei ole laittomuutta, niin mikä sitten on?

Anonyymi kirjoitti:

Jos tähän perustuva Jeesuksen kidutuskuoleman ja kiroamisen palvonta TOSI Jumalana, ei ole laittomuutta, niin mikä sitten on?

Minäkin olin aikoinani nuoruuden päivinä muka jonkin sortin ateisti. Muistan kun kapakassa muutaman oluen juoneena, usein aloin katkeruudessa ja kateudessa vihjailemaan, kuinka monet meidän kylän itseni ikäiset uskovaiset olivat nuoruudessaan tehneet yhtä sun toista syntiä, ja sitten tehneet parannuksen ja alkaneet käymään kirkossa ja seuroissa ja hengellisissä tilaisuuksissa. Kovaa ateistia piti näytellä ja yrittää tietää muka raamatustakin jotakin, joka oli kuitenkin niin typerää ja tietämätöntä soopaa, että vieläkin hävettää näin vuosikymmenten jälkeen ne puheet. Tunnistan muutaman tämän palstan kirjoittajissa yhtäläisyyksiä oman ns. ateisti aikani mielialojani. Kateutta ja katkeruutta, josta seuraa kummallista keksittyä raamatun tulkintaa, josta kukaan ei ota eikä saa selvää. Pian sitten nuoruuden päivien jälkeen, nöyrryin sitten minäkin pyytämään syntejäni anteeksi Jeesukselta ja sainkin anteeksi j, josta olen ikikiitollinen pelastajalleni ja päälle vielä raittiin, katkeruudesta ja kateudesta vapaan vaiherikkaan elämän. Iloineen ja suruineen.


Johannes 14:6-11 FinRK
[6] Jeesus vastasi: ”Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo muuten kuin minun kauttani. [7] Jos te tunnette minut, tulette tuntemaan myös minun Isäni. Tästä lähtien te tunnette hänet ja olette nähneet hänet.” [8] Filippos sanoi hänelle: ”Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme siihen.” [9] Jeesus vastasi: ”Näin kauan aikaa olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippos! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka sinä voit sanoa: ’Näytä meille Isä’? [10] Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Niitä sanoja, joita minä puhun teille, en puhu omasta aloitteestani. Isä asuu minussa, ja teot ovat hänen tekojaan. [11] Uskokaa minua, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Jos ette muuten usko, uskokaa edes tekojeni tähden.

https://bible.com/bible/1745/jhn.14.6-11.FinRK

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olin aikoinani nuoruuden päivinä muka jonkin sortin ateisti. Muistan kun kapakassa muutaman oluen juoneena, usein aloin katkeruudessa ja kateudessa vihjailemaan, kuinka monet meidän kylän itseni ikäiset uskovaiset olivat nuoruudessaan tehneet yhtä sun toista syntiä, ja sitten tehneet parannuksen ja alkaneet käymään kirkossa ja seuroissa ja hengellisissä tilaisuuksissa. Kovaa ateistia piti näytellä ja yrittää tietää muka raamatustakin jotakin, joka oli kuitenkin niin typerää ja tietämätöntä soopaa, että vieläkin hävettää näin vuosikymmenten jälkeen ne puheet. Tunnistan muutaman tämän palstan kirjoittajissa yhtäläisyyksiä oman ns. ateisti aikani mielialojani. Kateutta ja katkeruutta, josta seuraa kummallista keksittyä raamatun tulkintaa, josta kukaan ei ota eikä saa selvää. Pian sitten nuoruuden päivien jälkeen, nöyrryin sitten minäkin pyytämään syntejäni anteeksi Jeesukselta ja sainkin anteeksi j, josta olen ikikiitollinen pelastajalleni ja päälle vielä raittiin, katkeruudesta ja kateudesta vapaan vaiherikkaan elämän. Iloineen ja suruineen.


Johannes 14:6-11 FinRK
[6] Jeesus vastasi: ”Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo muuten kuin minun kauttani. [7] Jos te tunnette minut, tulette tuntemaan myös minun Isäni. Tästä lähtien te tunnette hänet ja olette nähneet hänet.” [8] Filippos sanoi hänelle: ”Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme siihen.” [9] Jeesus vastasi: ”Näin kauan aikaa olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippos! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka sinä voit sanoa: ’Näytä meille Isä’? [10] Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Niitä sanoja, joita minä puhun teille, en puhu omasta aloitteestani. Isä asuu minussa, ja teot ovat hänen tekojaan. [11] Uskokaa minua, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Jos ette muuten usko, uskokaa edes tekojeni tähden.

https://bible.com/bible/1745/jhn.14.6-11.FinRK

Lue lisää

Minä en ole ateisti. Mutta en myöskään usko Saatanan olevan Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole ateisti. Mutta en myöskään usko Saatanan olevan Jumala.

Saatana, tapan kaikki, jotka sotkevat Jeesuksen opetukset Paavalin hänestä tekemään ihmisuhrikulttiin teurastettuna tosi Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Saatana, tapan kaikki, jotka sotkevat Jeesuksen opetukset Paavalin hänestä tekemään ihmisuhrikulttiin teurastettuna tosi Jumalana.

Ja lisäystä - ja ihan kaiken paskan minkä teit, niin kannat siitä ihan itse vastuun.

Jeesus ei opettanut sanaakaan synnistä, vaan sanoi syntiopin juutalaista uhrikulttijumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi!

Saatana, teitä paskassa syyllisyyksineen rypeviä sikoja - eläkää ihmisiksi, niin ei tarvi syntejään katua!

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäystä - ja ihan kaiken paskan minkä teit, niin kannat siitä ihan itse vastuun.

Jeesus ei opettanut sanaakaan synnistä, vaan sanoi syntiopin juutalaista uhrikulttijumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi!

Saatana, teitä paskassa syyllisyyksineen rypeviä sikoja - eläkää ihmisiksi, niin ei tarvi syntejään katua!

Lue lisää

Ja sitten kehtaatte vielä tehdä Jeesuksen kiroamisesta ja kuoliaaksi kiduttamisesta itsellenne alibin, ja todennäköisesti, ette edes ymmärrä hävetä!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten kehtaatte vielä tehdä Jeesuksen kiroamisesta ja kuoliaaksi kiduttamisesta itsellenne alibin, ja todennäköisesti, ette edes ymmärrä hävetä!

Ja lisäystä vielä. Onko siis mikään ihme, että sinuakin odottaa vain vainajana kirkon sieluton maaksi mastumisen siunaaminen, ja elävänä ylösnouseminen suoraan maailman palon liekkeihin!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäystä vielä. Onko siis mikään ihme, että sinuakin odottaa vain vainajana kirkon sieluton maaksi mastumisen siunaaminen, ja elävänä ylösnouseminen suoraan maailman palon liekkeihin!!!

Lue lisää

Ei ollut korvia kuulla Jeesuksen opetuksia, vaan kyykäärmeen sikiönä lähti Jeesuksen vihamiehen kelkkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten kehtaatte vielä tehdä Jeesuksen kiroamisesta ja kuoliaaksi kiduttamisesta itsellenne alibin, ja todennäköisesti, ette edes ymmärrä hävetä!

Saat noista väitteistäsi vielä kuolemantaudin itse Jumalan tahdosta.

Kyllä se kuule paranee, kun tapetaan kaikki, jotka Jumala loi kuvakseen, ja uskovaisten mukaan ne jotenkin näyttää ihan saatanan kaltaisilta, mistä syystä juuri onkin palvottava Jeesusta kirottuna tosi Jumalana, ja juotava tämän jumalolennon veri ja syötävä sen ruumis, että voidaan syntyä elävinä uudelleen voidaksemme palaa maailmannlopun palon liekeissä elävältä. Ja päästään näin taivaaseen.

Tässäpä taas hihhuli pesee mustaa valkoiseksi. Että siis fobia herättää myötätuntoa. Tarkoittaa kirjoittajan mielestä, että se joka kärsii araknofobiasta tulisi heti perustaa hämähäkkifarmi. Siis mistä ihmeestä teitä oikein tulee....

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fobia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Araknofobia

PS. Sovitaan että kirjoitus oli trolli. Ei kai kukaan - ei edes hihhuli - voi olla noin tyhmä. Eihän? EIHÄN?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tässäpä taas hihhuli pesee mustaa valkoiseksi. Että siis fobia herättää myötätuntoa. Tarkoittaa kirjoittajan mielestä, että se joka kärsii araknofobiasta tulisi heti perustaa hämähäkkifarmi. Siis mistä ihmeestä teitä oikein tulee....

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fobia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Araknofobia

PS. Sovitaan että kirjoitus oli trolli. Ei kai kukaan - ei edes hihhuli - voi olla noin tyhmä. Eihän? EIHÄN?

Lue lisää

>>PS. Sovitaan että kirjoitus oli trolli. Ei kai kukaan - ei edes hihhuli - voi olla noin tyhmä. Eihän? EIHÄN?<<

Valitettavasti voi. Hieman mukaillen erään jedimestarin sanoja: Aina tulee tyhmempi hihhuli.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tässäpä taas hihhuli pesee mustaa valkoiseksi. Että siis fobia herättää myötätuntoa. Tarkoittaa kirjoittajan mielestä, että se joka kärsii araknofobiasta tulisi heti perustaa hämähäkkifarmi. Siis mistä ihmeestä teitä oikein tulee....

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fobia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Araknofobia

PS. Sovitaan että kirjoitus oli trolli. Ei kai kukaan - ei edes hihhuli - voi olla noin tyhmä. Eihän? EIHÄN?

Lue lisää

"Kun fobia sanaa käytetään homoilun yhteydessä, se on syyllistämis- ja persoonan mitätöimiskeino."

Homofobia-sana on vain vihaviestintää millä pyritään uskovaiset leimata, mutta todellisuudessa emme pelkää homoseksuaaleja vaikka ajoittain ovatkin jopa väkivaltaisen aggressiivisia uskovia kohtaan.

Mutta suhtaudumme homoihin kuten kaikkiin muihinkin jumalattomiin ihmisiin eli kerromme heille Jumalan tahdon, ihmisten syntisyyden ja sen miten voivat pelastua uskoontulossa Jeesukseen ja tässä uudessa todellisuudessa sitten elävät, itseasiassa iankaikkisesti. Tätä Jumalan rakkautta tulee siis julistaa kaikelle kansalle, homoja mitenkään unohtamatta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun fobia sanaa käytetään homoilun yhteydessä, se on syyllistämis- ja persoonan mitätöimiskeino."

Homofobia-sana on vain vihaviestintää millä pyritään uskovaiset leimata, mutta todellisuudessa emme pelkää homoseksuaaleja vaikka ajoittain ovatkin jopa väkivaltaisen aggressiivisia uskovia kohtaan.

Mutta suhtaudumme homoihin kuten kaikkiin muihinkin jumalattomiin ihmisiin eli kerromme heille Jumalan tahdon, ihmisten syntisyyden ja sen miten voivat pelastua uskoontulossa Jeesukseen ja tässä uudessa todellisuudessa sitten elävät, itseasiassa iankaikkisesti. Tätä Jumalan rakkautta tulee siis julistaa kaikelle kansalle, homoja mitenkään unohtamatta.

Lue lisää

Palstalla kukaan tuskin on leimannut tai arvostellut uskovia ihmisiä, sen sijaan arvostelua ovat saaneet osakseen ne jotka väheksyvät toisten uskoa sekä kerskaavat vapaalla tahdollaan pakottaneensa Jeesuksen ottamaan heidät seuraajakseen.

”Kun fobia sanaa käytetään homoilun yhteydessä, se on syyllistämis- ja persoonan mitätöimiskeino.”

Voihan sitä jotkut joskus noinkin käyttää, mutta sille lienee perusteensa siinä, miten jotkut ilmaisevat pelon ja ihonkohteina olevista homoseksuaaleista?

”Fobia on johonkin tiettyyn kohteeseen tai tilanteeseen kohdistuva liiallinen tai epärealistinen pelko.”

Riippuu siis paljon siitä, miten homoista puhutaan. Jos se alkaa olla sitä luokkaa, ettei uskalleta mennä paikkoihin, joissa homoja ehkä saattaa olla tai heissä nähdään paljon sellaista uhkaa, mikä ei enää ole realistista.

Tiedätkö, ettei Jeesus opettanut todellisuudessa mitään juutalaisten syntiopista, vaan surmattiin sen vastustamisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, ettei Jeesus opettanut todellisuudessa mitään juutalaisten syntiopista, vaan surmattiin sen vastustamisesta?

Ja tiedoksi niille, jotka eivät tiedä, niin Raamatussa juutalaisten syntioppi on vihollisen elon peltoon - kylväjävertauksen mukaan - kylvämä rikkavilja, jonka seulonta
oli kirkon tehtävä, ja niinpä pappi siunaakin vainajan fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin, ja näin rikkavilja poltetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tiedoksi niille, jotka eivät tiedä, niin Raamatussa juutalaisten syntioppi on vihollisen elon peltoon - kylväjävertauksen mukaan - kylvämä rikkavilja, jonka seulonta
oli kirkon tehtävä, ja niinpä pappi siunaakin vainajan fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin, ja näin rikkavilja poltetaan.

Lue lisää

Suomeksi: ei kuulunut uskoa, kyseessä oli Paholaisen tarjous.

Anonyymi kirjoitti:

Suomeksi: ei kuulunut uskoa, kyseessä oli Paholaisen tarjous.

Ja näin kävi, kun ei ollut korvia kuulla Raamatun mukaan Jeesuksen ääntä, kun hän vakuutti, että kyllä hänen omansa hänen äänensä kuulee.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin kävi, kun ei ollut korvia kuulla Raamatun mukaan Jeesuksen ääntä, kun hän vakuutti, että kyllä hänen omansa hänen äänensä kuulee.

Ja tämä oli todellisuudessa Raamatun tarina.

Mummomuoriin luotan, sillä hän puhuu aina asiaa, kuten nytkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuoriin luotan, sillä hän puhuu aina asiaa, kuten nytkin.

Varmaankin Paavalin juutalaisesta syntiopista, jonka uhrikulttijumala on Jeesuksen sanoin Saatana, mutta ei Jeesuksen julistamasta taivasten valtakunnan evankeliumista.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, ettei Jeesus opettanut todellisuudessa mitään juutalaisten syntiopista, vaan surmattiin sen vastustamisesta?

”Tiedätkö, ettei Jeesus opettanut todellisuudessa mitään juutalaisten syntiopista…”

Sinulla kun aina tapana mennä ohi aiheen, niin tällä kertaa kysyn – Mikä on juutalainen syntioppi?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tiedätkö, ettei Jeesus opettanut todellisuudessa mitään juutalaisten syntiopista…”

Sinulla kun aina tapana mennä ohi aiheen, niin tällä kertaa kysyn – Mikä on juutalainen syntioppi?

Lue lisää

Mitä jos lukisit VT:tä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos lukisit VT:tä?

Jospa ensin kerrot siitä?

Mummomuori2 kirjoitti:

Jospa ensin kerrot siitä?

Miksi sinulle pitäisi selostaa monta sataa sivua oleva VT? Mikset itse lue sitä?

On se upea tyyppi.

Räsänen on tosiaan aika lyhyt, alle 160cm