Kuten tunnut tietävän, Elohim on monikollinen Jumala-sana,(Jumalat, jota käytettiin tosin myös epäjumalista), mutta yleisesti Elohim tarkoittaa VT:ssa Taivaan Jumalaa, siis monikollisena. Se on kyllä silloin aivan samaa tarkoittava kuin JHVH eli Jahve, joka taas on yksiköllinen Elohim-jumalan persoonanimi.
Loppuveto: Jumala on yksi, joka kuvataan kolmella eri persoonalla, Isä,Jumalan Poika ja Pyhä Henki.
Kolmio, joka on yksi, mutta kulmilla omat nimet.
Jeesus suututti juutalaiset sanomalla, että MINÄ OLEN, käyttäen VT:n Jumalan nimeä, hepreaksi JHVH eli Jahve. Tätä korostaa esim.Prof. Aapeli Saarisalon santarkka UT:n käännös.
Jumalan ykseyden ja kolminaisuuden välillä ei ole tosi ongelmaa.
'el on monikko
Kirjoittanut: harbe elohim? 24.6.2005 klo 13.32
koska 'el ei ole vain jumaluus vaan vähäisemmät henget ovat sitä myös. Rebekan kotijumalat esimerkiksi. Joskus jopa pahat henget ovat elohim.
Juutalaisuuden ja VT:n jumala on YHWH- aina yksikössä. VT tekee selväksi ettei hänen rinnallaan ole ketään ja tästä juutalaiset pitivät kiinni kristinuskonkin syntyessä ja tuodessa aivan uuden kolminaisuusopin jonka synty puolestaan pohjautui kristinuskon omiin ongelmiin. Poikajumaluudesta ei Uusi Testamenttikaan puhu, se on kirkolliskokousten tuote.
Loppuveto: Jumala on yksi, joka kuvataan kolmella eri persoonalla, Isä,Jumalan Poika ja Pyhä Henki.
Kolmio, joka on yksi, mutta kulmilla omat nimet.
Jeesus suututti juutalaiset sanomalla, että MINÄ OLEN, käyttäen VT:n Jumalan nimeä, hepreaksi JHVH eli Jahve. Tätä korostaa esim.Prof. Aapeli Saarisalon santarkka UT:n käännös.
Jumalan ykseyden ja kolminaisuuden välillä ei ole tosi ongelmaa.
'el on monikko
Kirjoittanut: harbe elohim? 24.6.2005 klo 13.32
koska 'el ei ole vain jumaluus vaan vähäisemmät henget ovat sitä myös. Rebekan kotijumalat esimerkiksi. Joskus jopa pahat henget ovat elohim.
Juutalaisuuden ja VT:n jumala on YHWH- aina yksikössä. VT tekee selväksi ettei hänen rinnallaan ole ketään ja tästä juutalaiset pitivät kiinni kristinuskonkin syntyessä ja tuodessa aivan uuden kolminaisuusopin jonka synty puolestaan pohjautui kristinuskon omiin ongelmiin. Poikajumaluudesta ei Uusi Testamenttikaan puhu, se on kirkolliskokousten tuote.
Vastaukset 24
Vanhimmat
on yksi echad- ja muita jumalia israelilaisia oli kielletty pitämästä, palvomasta tai rukoilemasta. Siksi Jeesuskin opetti rukoilemaan Isä meidän.. muu olisi ollut epäjumalanpalvelua.
Minä olen mikä olen lauseeseen ei sisälly jumalan nimeä joten lausetta voi hepreassa huoleti käyttää. Jumalan nimihän lausuttiin ääneen suurena sovituspäivänä temppelissä joten oikea tapa lausua se oli vielä silloin tiedossa eikä se kätkeytynyt normaaliin heprean olla-verbin taivutukseen.
Ykseyden ja kolminaisuuden välillä on muuten perustavaa laatua oleva ongelma. Yksi jumala on eri asia kuin kolme. Juutalaisuus ja islam ovat monoteistisiä, kristinusko ei, vaikka se yrittää semanttisin tempuin kiertää sen seikan että siinä on isä jumala, poika jumala ja vielä osana jumaluutta erillinen pyhä henki
Jes. 9:6 (9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Miksi lapselle annetaan tässä Isä-Jumalan nimet?
Tässähän on kyse ennustuksesta Messias-lapsen syntymästä.
Miksi Jeesus salli kumartaa itseään, kuten tapahtui, ellei olisi ollut Poika-Jumala? Tiesihän Hän juutalaisena, ettei ihmistä sovi kumartaa palvontamielessä? Hänenhän olisi pitänyt sanoa, että älä minua kiitä, vaan Jumalaa.
Jumala on yksi, kuten kolmio, jossa on kolme erillistä kulmaa SAMASSA KOLMIOSSA.
messiaslapseen? Tuskin mutta jakeen arvonimet kuuluvat nimenomaan Jumalalle ja jos Jeesus todella antoi kumartaa itseään palvontamielessä se todistaa että hän oli perustamassa uutta uskontoa. Siis oli uuden uskonnon jumala. Se uskoiko hän että YHWH myös olisi jonkinlainen jumala edelleen on asia erikseen.
Jes 9:6 (9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Kyse on ehdottomasti vain Jeesuksesta ja todistaa samalla Jeesuksen ja Taivaallisen Isän Jumaluudesta.
Tämä pitää yhtä Paavalin todistuksen kanssa:
2Kor. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Jeesus vahvisti juutalaisen Luoja-Jumala-uskon, mutta ei perustanut suinkaan uutta uskontoa, vaikka elävöitti juutalaisen Jumala-uskon ja oli sen tärkein täyttymys siihen aikaan. Vielä on tulossa Jeesuksen hallitsema Kuningaskunta Jerusalemiin. JHVH oli Jeesus itse.
kummallisempaa Jeesus onkin nyt oikeastaan Jahve,näin siis "isä" tuli ihmiseksi ja hänestä kirkko opettaa että kyseessä olikin poika?
Millä lailla "Jeesus elävöitti juutalaisen Jumala-uskon ja oli sen tärkein täyttymys siihen aikaan"? Tarkenna, pelkää sanahelinää ei oikein viitsi kuunnella.
Paavali sen sanoi:
Jumala oli Kristuksessa ja...
Jesaja Isa 9:6 (9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Jumala oli Kristuksessa ja Hänen nimensä on JHVH eli Jahve.
Emme voi mitään totuutta vastaan, ainoastaan puolesta.
Paavali sen sanoi:
Jumala oli Kristuksessa ja...
Jesaja Isa 9:6 (9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Jumala oli Kristuksessa ja Hänen nimensä on JHVH eli Jahve.
Emme voi mitään totuutta vastaan, ainoastaan puolesta.
Ennen (ja jälkeen) Jeesusta, juutalaiset odottivat Messiasta, joka ratkaisisi heidän kaikki ongelmansa, myös poliittiset. Tämä 'elävöityminen' toteutui kuitenkin vain niiden kohdalla, jotka ottivat Hänet Messiaana vastaan, apostolit, juutalainen alkuseurakunta mm. Muut eli enemmistö jäi vaille silloin siunauksesta, mutta Jumala palauttaa Israelille pappisoikeudet tulevaisuudessa.
Jhvh on isäjumala kaiken alku ja hän loi maan poikansa Jeesuksen kanssa ja hänen välityksellään. Pyhähenki on jumalan toimiva voima.Pyhänhengen välityksellä on tapahtunut ja tapahtuu monia asioita.Sana kolminaisuus ei ollut Jeesukselle tuttu eikä esiinny raamatussa.Pyhähenki on tärkeä mutta ei persoona niinkuin isä jumala poika Jeesus. Jumala Jahve oli taivaassa silloin kun Jeesus oli meidän maanne päällä. Taivas ei suinkaan ollut silloin tyhjä ilman hallitsijaa. Näin olisi ollut jos Jeesus ja Jhvh olisivat yksi ja sama persoona. Miksi jeesus olisi huutanut isällee jos he olisivat oleet kirjaimellisesti yksi.Toki heillä oli yhteinen päämäärä ihmiskunnan pelastaminen synnin orjuudesta. kiitos siitä meillä on toivo.
Kirsti, Jeesus kyllä piti Pyhää Henkeä persoonana. Hän käytti Hänestä nimitystä 'Hän on minut kirkastava,' 'Hän ottaa minun omastani ja...' Jos Pyhä Henki olisi vain toimiva voima, pitäisi käyttää ilmaisua 'se'.
Joh.6:
"13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille."
Olen näillä palstoilla todennut monesti, ettei Raamattu käytä sanaa kolminaisuus, vaikka Jumalan kolme persoonaa, ulottuvuutta tulee kirkkaasti esiin monissa paikoissa. Kolminaisuusoppi voidaan vaikka heti poistaa suomenkielestä, mutta Jumalan kolmea persoonaa ei voi poistaa. Olen usein kuvannut kolmiolla tätä asiaa, yksi kolmio kolme kulmaa.
2 Kor. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Kirsti, tässä kirjeen kohdassa on älyllisesti sama ongelma, johon viittasit kirjoituksessasi:
Jumala oli Taivaassa ja samalla Kristuksessa, kun Hän oli maan päällä. Muistatko kun Pyhä Henki laskeutui Jeesuksen päälle, kun Hän oli menossa Johanneksen kastettavaksi:
Ja Johannes todisti sanoen: "Minä näin Hengen laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen, ja se jäi hänen päällensä."
Ja kuitenkaan Taivas ei varmaan ollut ilman Jumalaa, vaikka sieltä Pyhä Henki laskeutuikin Jeesuksen päälle. Näitä ei voi suoraan järjellä käsittää, mutta usko käsittää ne.
Elohim on monikollinen sana, mutta sillä voidaan tarkoittaa myös ihmistä. erityisesti ihmisen poikia/ poikaa.
Vanhasta testamentistä ei täysin autenttisesti löydy monoteismiä, ei kannata turhaan uskotella näin itselle eikä muille. Tähän johtopäätökseen pääsee jopa lukemalla suomenkielistä käännöstä. Toki näistä semanttisista probeelmista väittely on hullunkurista, kun tässä minunkaan näppiksessä ei ole klassisen heprean fonttia.
Raamattu tarkoittaa Elohim sanalla vain Jumalaa, harvinaisena poikkeuksena voidaan pitää tilannetta, jossa jumalaksi puhutellaan myös sellaista, jolle Jumalan sana tuli. Esimerkkinä Mooses.
Ihmisen poikia se ei tarkoita Raamatussa.
Huom. Heprean fontit voi ladata fonttitiedostoon ja käyttää tavallista näppäimistöä. Heprea pitäisi osata silloin.
Elohim sanalla tarkoitetaan myös jumalia.
Elohim sanaa voidaan käyttää myös ihmisestä ja käytetäänkin VT:ssä.
Vt:ssa puhutaan jumalista ja jopa Jahven puolisosta, varmaan tiedät.
Ivritin voi ladata kyllä koneelle, mutta kuinka on klassisen heprean kanssa?
Sitä kun harvemmin on tarvetta käyttää.
ovat samat olipa kyseessä minkä hyvänsä aikakauden heprea.
sanaa VT:ssä käytetään muutenkin kuin meidän käsittämässämme "jumala" merkityksessä.
No se Jumalan puoliso on symbolinen, tarkoittaen Israelia, jonka Jumala 'kihlasi' itselleen Siinailla, kun Israel kutsuttiin koko maailmaa ajatellen pappiskansaksi ja ilmoituskansaksi, jonka kautta Jumala halusi ja haluaa lähestyä ihmiskuntaa.
"Pelastus on juutalaisista", Jeesuksen omat sanat.
Jos menet Israel-museoon Jerusalemissa, niin voit nähdä taulun heprean fonttien kehityksestä eri aikakausilla. Ennen mm.Tav-kirjain oli ristin muotoinen.
olet oikeassa. kieli on muuttunut tosi paljon "uudelleenlämmittelyn" seurauksena.
Siksi yllätyin, kun joku sanoi vielä klassisen heprean fontteja olevan ladattavissa. kukahan niillä nykyisin kirjoittelisi.
Kerro tietosi muillekin ja perustele väitteesi.
On selvää, että atk-kaudella saattaa tutkijoilla olla käytössä muinaisia fontteja, mutta eivät taida olla maallikoille ladattavissa tai löydettävissä netistä.
heprean kirjoituksen kehityksen mutta kaikki hepreahan on kirjoitettu 2500 vuotta ashurilla. Vanhin heprealainen kirjoitushan oli oikeastaan foinikelaista tietyin mukautuksin heprean äänteisiin. Tai jotta ei taas tulisi huomautusta:Rashin kirjoituksen fontit ovat asia eriksen. Mitä muita fontteja arvelette tarvitsevanne? Osaatteko ja kuinka paljon hepreaa?
1.Moos.6:4, 2.Moos. 22:8, Tuom.13:22, 1.Sam 28:13. Lisäksi muut jumalat kuten Dagon tai Chemosh olivat myös "elohim" Tuom. 11:24, 16:23.
Vajaa 10 vuotta Israelissa. Kahdesti VT heprea läpi.
En ole spesialisti, vaan harrastaja. Tsekkaa linkki:http://members.surfeu.fi/reinosav/zach_14_6.htm
az ata be'emet jodea ivrit. Viitsi mitään fontteja hakea...
On meitä heprean ymmärtäjiä täällä foorumillakin näköjään. Toda la'El.