Suljettuovi

Tuo on ihan käsittämätöntä tekstiä kirjassa pimeyden ja valkeuden taistelussa. 1800-vuotta pelastuttiin eri tavalla kuin nyt? Pelastus on tapahtunut aina yksin Jeesuksen ristin työn perusteella, ei minkään pyhäkkö palveluksen ansiosta!!! Tällainen oppi ei ole kristinuskoa vaan harhaoppia. Näillä kirjoituksella selitetään, että oltiin kuitenkin oikeassa suljetunoven opissa ja yritetään korostaa oppia tutkivasta tuomiosta ja miten oltiin taas oikeassa vuodessa 1844.

Kiitps asiallisesta kommentista. Pari lisäkysymystä on paikallaan. Osaatko selittää miksi tämän opin sisältävä kirja on edelleen ladatattavissa adventtiseurakunnan sivuilta? Jatkokysymys seuraa tietenkin, että jos Ellenin teksti on väärin niin miten tutkiva tuomio syntyi ja miten siihen siirryttiin jos mitään ei tapahtunut vai mitä tapahtui? Hieman sekavaa tekstiähän minulta tulee mutta ymmärtänet kysymykseni?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitps asiallisesta kommentista. Pari lisäkysymystä on paikallaan. Osaatko selittää miksi tämän opin sisältävä kirja on edelleen ladatattavissa adventtiseurakunnan sivuilta? Jatkokysymys seuraa tietenkin, että jos Ellenin teksti on väärin niin miten tutkiva tuomio syntyi ja miten siihen siirryttiin jos mitään ei tapahtunut vai mitä tapahtui? Hieman sekavaa tekstiähän minulta tulee mutta ymmärtänet kysymykseni?

Lue lisää

En ole tietoinen mistään suljetun oven opista, joka löytyisi kirkon nettisivuilta. Sieltä kyllä löytyy aineistoa adventistisesta pyhäkköopista, joka on kuitenkin myöhempää historiaa ja kehitettiin vuosia sen jälkeen, kun oppi suljetusta ovesta oli päättynyt ja on oikeastaan ihan eri oppi.

Kumpikaan näistä opeista ei ollut Ellen Whiten keksintöä, vaikka niin adventistit kuin heidän vastustajansa näin ajattelevat. Pettymyksen aikaan Ellen Harmon (myöhemmin White) oli 17 vuotias tyttö, jolla ei ollut kannattajia ja joka ei pystynyt kirjoittamaan (8 vuotta aiemmin kokemansa onnettomuuden aiheuttaman käsien nopean väsyminen tai vapinan vuoksi). Suljettua ovea ajoivat toiset henkilöt. Tarkan Jeesuksen tulon ajan laskenut Samuel Snow, Hiram Edson, James White, Joseph Bates jne. EGW kuunteli ja kannatti tätä opetusta, ja toimi sen levittämiseksi, mutta ei sitä keksinyt.

Kun suljetun oven opetuksesta luovuttiin (noin 1851) James White, Uriah Smith, John Andrews kirjoittelivat artikkeleita siitä, mitä uutta Jeesus teki taivaassa, kunnes 1858 James White matkusti yhdessa Elon Everts nimisen maanviljelijän kanssa. Hän oli jo kirjoittanut muutamia lyhyitä juttuja, joissa ehdotti tuomiota Jeesuksen vuonna 1844 alkaneen uuden työn pääsisällöksi. Hän oli kehittänyt tästä jonkinlaisen kokonaisuuden, johon liittyivät Vanhan testamentin pyhäkön vertauskuvalliset toimet, suuren sovintopäivän tulkinta, Danielin 8:14 tulkinta ja UTn tekstejä tuomiosta. James White innostui aiheesta ja julkaisi siitä toimittamassaan Review -lehdessä laajan artikkelin, joka sai pian jatkoa Uriah Smithiltä ja muilta kirkon pastoreilta.

Ellen White kirjoitti aiheesta ensimmäisen pitkän jutun vasta 1880 -luvun alkupuolella. Tässä kirjoituksessa hän pääosin lainaa miehensä ja muiden pastoreiden aiemmin kirjoittamia ajatuksia, joihin saattoi lisätä jotakin omaakin. Tässäkään tapauksessa vastuuta tästä opista ei kannata laittaa Ellen Whiten harteille. Hän kyllä kannatti oppia, mutta ei sitä luonut.

Sitten on eri asia, onko oppi looginen. Sen monimutkaisuus on johtanut siihen, etteivät adventistit, sitä kovin hyvin ymmärrä ja vain harvat ovat miettineet, mikä opin käytännön merkitys on.

Itse olen ymmärtänyt Ellen W tekstejä lukemalla, että seuraavasta on kysymys:

"Pyhäkön tutkiminen kuitenkin selkeytti asian. He ymmärsivät olleensa oikeassa uskoessaan 2300 päivän päättyvän vuonna 1844 ja sen tarkoittavan tärkeää käännekohtaa. Vaikka oli totta, että se toivon ja armon ovi, jonka kautta 1800 vuoden ajan ihmiset olivat löytäneet pääsyn Jumalan luo, oli suljettu, toinen ovi oli avattu, ja syntien anteeksianto oli
tarjolla Kristuksen kaikkeinpyhimmässä suorittaman välitystyön avulla. Osa hänen työstään ihmisten välimiehenä oli päättynyt tehdäkseen tilaa toiselle. Taivaan pyhäkköön on ”ovi avoinna” vieläkin, ja Kristus suorittaa siellä palvelustaan syntisten ihmisten hyväksi."

Eli tässä opissa armon ovi suljettiin ja siirryttiin uuteen aikaan, jossa oli uusi pelastus, vaikkakin ehkä samantapaisilla periaatteilla, vaikka en tätä oikein ymmärrä. Näin olen silti ymmärtänyt. Selitä minulle mitä tämä tarkoittaa jos olen väärässä.

Sitähän minäkin, että ei tämä kristityltä opetukselta vaikuta. Pitää pysyä kaukana tuommoisesta ja toivoa, että adventistitkin tekevät parannusta ja julkisesti luopuvat tuosta.

Uskon täysin siihen, että Jeesus on ovi, ja ainoa ovi taivaaseen. Se on totuus ja oppi, johon toivottavasti adventistit ja kaikki muutkin kristityt turvaavat. Siksi en oikein ymmärrä, mistä minun adventistina pitäisi herätä. Ellen Whiten kirjoitusten ja Adventtikirkon opin välillä ei ole yhtäläisyysmerkkiä, ja saa etsiä pitkään ennen kuin löydät sellaisen adventistin joka opettaa pelastuksen ovista, sen mitä Ellen White siitä kirjoittaa.

Ellen Whiten tekstit eivät sovi fundamentalistisesti ajatteleville. Hän kirjoitti 1800 -luvun ihmisille, jotka ensinnäkin rakastivat kaikkea monimutkaista pyhäkkösymboliikkaa ja joilla vielä saattoi olla mielessä adventistien sähläys suljetun oven kanssa. Olen tuon kohdan kirjasta Suuri taistelu lukenut useammin kuin kerran ja miettinyt onko näissä eri ovissa mitään järkeä ja tullut siihen tulokseen etten sellaista löydä ja ettei Raamattu mitään vastaavaa opeta. Onneksi siitä ei tarvitse murehtia, koska en usko sanainspiraatioon ja koska Raamattu (ei Ellen) on kirkon opin ainoa perusta, ja koska kukaan tuntemani adventisti ei näihin eri oviin usko tai ainakaan niistä opeta.

Voimme nähdä vastaavan aika/kulttuurieron Raamatun tekstien kohdalla. Paavali sanoo, ettei nainen saa rukoilla pää peittämätönnä. Useimmat kristityt ymmärtävät tämän liittyvän antiikin tapoihin, eivätkä asiasta murehti. Samoin Paavalin mukaan ei nuoria leskiä tule ottaa seurakunnan(?) kirjoihin, joka lienee kommentti yhden seurakunnan ongelmaan. Uskovat pystyvät yleensä lukemaan Raamattua niin, että jättävät soveltamatta sellaisen, mikä ei meidän aikaamme sovi. Ongelma nousee siitä, että adventistien vastustajat eivät pysty lukemaan Ellen Whitea samalla tavalla, vaan yrittävät tehdä joka sanasta kirjaimellisen, vaikka adventistit tämän tapaiset asiat sivuuttavat. Jos tällaiset jutut alkavat jotakuta adventistia liikaa vaivata, hän kysyy niistä toisilta adventisteilta, jotka neuvovat ja jopa saattavat sanoa sellaiselle, jolla on taipumus takertua liian moneen kohtaan, että lue veli Raamattua äläkä niin paljon tai ollenkaan Whitea...

Anonyymi kirjoitti:

Uskon täysin siihen, että Jeesus on ovi, ja ainoa ovi taivaaseen. Se on totuus ja oppi, johon toivottavasti adventistit ja kaikki muutkin kristityt turvaavat. Siksi en oikein ymmärrä, mistä minun adventistina pitäisi herätä. Ellen Whiten kirjoitusten ja Adventtikirkon opin välillä ei ole yhtäläisyysmerkkiä, ja saa etsiä pitkään ennen kuin löydät sellaisen adventistin joka opettaa pelastuksen ovista, sen mitä Ellen White siitä kirjoittaa.

Ellen Whiten tekstit eivät sovi fundamentalistisesti ajatteleville. Hän kirjoitti 1800 -luvun ihmisille, jotka ensinnäkin rakastivat kaikkea monimutkaista pyhäkkösymboliikkaa ja joilla vielä saattoi olla mielessä adventistien sähläys suljetun oven kanssa. Olen tuon kohdan kirjasta Suuri taistelu lukenut useammin kuin kerran ja miettinyt onko näissä eri ovissa mitään järkeä ja tullut siihen tulokseen etten sellaista löydä ja ettei Raamattu mitään vastaavaa opeta. Onneksi siitä ei tarvitse murehtia, koska en usko sanainspiraatioon ja koska Raamattu (ei Ellen) on kirkon opin ainoa perusta, ja koska kukaan tuntemani adventisti ei näihin eri oviin usko tai ainakaan niistä opeta.

Voimme nähdä vastaavan aika/kulttuurieron Raamatun tekstien kohdalla. Paavali sanoo, ettei nainen saa rukoilla pää peittämätönnä. Useimmat kristityt ymmärtävät tämän liittyvän antiikin tapoihin, eivätkä asiasta murehti. Samoin Paavalin mukaan ei nuoria leskiä tule ottaa seurakunnan(?) kirjoihin, joka lienee kommentti yhden seurakunnan ongelmaan. Uskovat pystyvät yleensä lukemaan Raamattua niin, että jättävät soveltamatta sellaisen, mikä ei meidän aikaamme sovi. Ongelma nousee siitä, että adventistien vastustajat eivät pysty lukemaan Ellen Whitea samalla tavalla, vaan yrittävät tehdä joka sanasta kirjaimellisen, vaikka adventistit tämän tapaiset asiat sivuuttavat. Jos tällaiset jutut alkavat jotakuta adventistia liikaa vaivata, hän kysyy niistä toisilta adventisteilta, jotka neuvovat ja jopa saattavat sanoa sellaiselle, jolla on taipumus takertua liian moneen kohtaan, että lue veli Raamattua äläkä niin paljon tai ollenkaan Whitea...

Lue lisää

Toivon samoin, että jokainen adventisti ymmärtäisi nämä Ellen Whiten harhat niin kuin sinä näytät ymmärtävän.
Mutta ongelma on se, että edelleen adventtikirkko levittää näitä harhoja. Ja, että näin me uskomme 28-opinkohtaa korostaa E. Whiten jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä. Ellen itse sanoi kirjoituksistaan, että ne on totuuden ketju ilman ainuttakaan virhettä. Eli nämä 28-opinkohtaa jokainen adventististiksi kastettava hyväksyy. En ymmärrä mitä järkeä on olla adventisti jos ei usko niihin oppeihin jota adventismi virallisesti opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Toivon samoin, että jokainen adventisti ymmärtäisi nämä Ellen Whiten harhat niin kuin sinä näytät ymmärtävän.
Mutta ongelma on se, että edelleen adventtikirkko levittää näitä harhoja. Ja, että näin me uskomme 28-opinkohtaa korostaa E. Whiten jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä. Ellen itse sanoi kirjoituksistaan, että ne on totuuden ketju ilman ainuttakaan virhettä. Eli nämä 28-opinkohtaa jokainen adventististiksi kastettava hyväksyy. En ymmärrä mitä järkeä on olla adventisti jos ei usko niihin oppeihin jota adventismi virallisesti opettaa.

Lue lisää

"Ja, että näin me uskomme 28-opinkohtaa korostaa E. Whiten jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä. Ellen itse sanoi kirjoituksistaan, että ne on totuuden ketju ilman ainuttakaan virhettä."

Samaan aikaan Adventtikirkko ja Ellen White väittävät, että Raamattu kuitenkin viime kädessä on se, millä opit koetellaan.

Tällainen juuri on sitä RISTIRIITAISTA kirkon harjoittamaa KAKSOISVIESTINTÄÄ.

Lisäksi mistä löytyy perusteet Lutherin omasta päästään keksimälle Sola Scripturalle eli sille, että kirkkoisien kokoama KIRJA Raamattu olisi juuri sitä "Jumalan sanaa", jolla opit pitäisi koetella?

Jos näin tehtäisiin, niin Sola Scriptura pitäisi hylätä epäraamatullisena harhaoppina, sillä todisteita sola scripturalle ei Raamatusta löydy. PÄINVASTOIN.

Kaikki uskonnollisuus perustuu siis vain IHMISTEN AUKTORITEETILLE, joten on ihan samantekevää, kenen korvasyyhyihin tai utopioihin kukakin uskoo. Mitään todellisia TODISTEITA "totuudesta" ei ole olemassa MISSÄÄN.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja, että näin me uskomme 28-opinkohtaa korostaa E. Whiten jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä. Ellen itse sanoi kirjoituksistaan, että ne on totuuden ketju ilman ainuttakaan virhettä."

Samaan aikaan Adventtikirkko ja Ellen White väittävät, että Raamattu kuitenkin viime kädessä on se, millä opit koetellaan.

Tällainen juuri on sitä RISTIRIITAISTA kirkon harjoittamaa KAKSOISVIESTINTÄÄ.

Lisäksi mistä löytyy perusteet Lutherin omasta päästään keksimälle Sola Scripturalle eli sille, että kirkkoisien kokoama KIRJA Raamattu olisi juuri sitä "Jumalan sanaa", jolla opit pitäisi koetella?

Jos näin tehtäisiin, niin Sola Scriptura pitäisi hylätä epäraamatullisena harhaoppina, sillä todisteita sola scripturalle ei Raamatusta löydy. PÄINVASTOIN.

Kaikki uskonnollisuus perustuu siis vain IHMISTEN AUKTORITEETILLE, joten on ihan samantekevää, kenen korvasyyhyihin tai utopioihin kukakin uskoo. Mitään todellisia TODISTEITA "totuudesta" ei ole olemassa MISSÄÄN.

Lue lisää

Rauhoitu hyvä ystävä ! verenpaine nousee ei hyvä.

Ulkona on hyvä lenkeily ilma.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon täysin siihen, että Jeesus on ovi, ja ainoa ovi taivaaseen. Se on totuus ja oppi, johon toivottavasti adventistit ja kaikki muutkin kristityt turvaavat. Siksi en oikein ymmärrä, mistä minun adventistina pitäisi herätä. Ellen Whiten kirjoitusten ja Adventtikirkon opin välillä ei ole yhtäläisyysmerkkiä, ja saa etsiä pitkään ennen kuin löydät sellaisen adventistin joka opettaa pelastuksen ovista, sen mitä Ellen White siitä kirjoittaa.

Ellen Whiten tekstit eivät sovi fundamentalistisesti ajatteleville. Hän kirjoitti 1800 -luvun ihmisille, jotka ensinnäkin rakastivat kaikkea monimutkaista pyhäkkösymboliikkaa ja joilla vielä saattoi olla mielessä adventistien sähläys suljetun oven kanssa. Olen tuon kohdan kirjasta Suuri taistelu lukenut useammin kuin kerran ja miettinyt onko näissä eri ovissa mitään järkeä ja tullut siihen tulokseen etten sellaista löydä ja ettei Raamattu mitään vastaavaa opeta. Onneksi siitä ei tarvitse murehtia, koska en usko sanainspiraatioon ja koska Raamattu (ei Ellen) on kirkon opin ainoa perusta, ja koska kukaan tuntemani adventisti ei näihin eri oviin usko tai ainakaan niistä opeta.

Voimme nähdä vastaavan aika/kulttuurieron Raamatun tekstien kohdalla. Paavali sanoo, ettei nainen saa rukoilla pää peittämätönnä. Useimmat kristityt ymmärtävät tämän liittyvän antiikin tapoihin, eivätkä asiasta murehti. Samoin Paavalin mukaan ei nuoria leskiä tule ottaa seurakunnan(?) kirjoihin, joka lienee kommentti yhden seurakunnan ongelmaan. Uskovat pystyvät yleensä lukemaan Raamattua niin, että jättävät soveltamatta sellaisen, mikä ei meidän aikaamme sovi. Ongelma nousee siitä, että adventistien vastustajat eivät pysty lukemaan Ellen Whitea samalla tavalla, vaan yrittävät tehdä joka sanasta kirjaimellisen, vaikka adventistit tämän tapaiset asiat sivuuttavat. Jos tällaiset jutut alkavat jotakuta adventistia liikaa vaivata, hän kysyy niistä toisilta adventisteilta, jotka neuvovat ja jopa saattavat sanoa sellaiselle, jolla on taipumus takertua liian moneen kohtaan, että lue veli Raamattua äläkä niin paljon tai ollenkaan Whitea...

Lue lisää

Tässä asiassa olemme samaa mieltä, että Ellenin ristiriitaisiin ja epäraamatullisiin raapustuksiin pitäisi suhtautua varsin nuivasti.

Ongelma on vain siinä, että näitä opetuksia kaupataan kirkon virallisten sivujen kautta ja ne ovat osa adventistien oppia.

Jos nämä poistetaan ei adventismia ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä asiassa olemme samaa mieltä, että Ellenin ristiriitaisiin ja epäraamatullisiin raapustuksiin pitäisi suhtautua varsin nuivasti.

Ongelma on vain siinä, että näitä opetuksia kaupataan kirkon virallisten sivujen kautta ja ne ovat osa adventistien oppia.

Jos nämä poistetaan ei adventismia ole.

Lue lisää

Kuka on ex-advari ?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on ex-advari ?

Entisiä adventisteja on paljon. Sitä yrittää unohtaa miten suuri ristiriita on erilaisten opetusten ja Raamatun välillä. Jotkut ei välitä niin tarkasti onko oppi 100% oikein vai sinne päin. Se osa ihmisistä, jotka eivät kestä ristiriitaa, jättävät seurakunnan. Osa on ilmeisesti luopunut uskostaankin. Surullisia tarinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Rauhoitu hyvä ystävä ! verenpaine nousee ei hyvä.

Ulkona on hyvä lenkeily ilma.

Miksi kuvittelet, etten olisi rauhallinen?

Ja voin kertoa, että lenkkeilen nykyään talvisin vähintään 7-8 km joka päivä, ellei mitään esteitä tule (esim sairastun) ja kesällä enemmän, eikä minulla ole korkeaa verenpainetta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuvittelet, etten olisi rauhallinen?

Ja voin kertoa, että lenkkeilen nykyään talvisin vähintään 7-8 km joka päivä, ellei mitään esteitä tule (esim sairastun) ja kesällä enemmän, eikä minulla ole korkeaa verenpainetta.

Lue lisää

Se on semmoinen juttu, että jos juttusi ei miellytä korvaa niin silloinhan sinussa täytyy olla jotain vikaa, koska muutenhan sitä vikaa pitäisi etsiä itsestä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on semmoinen juttu, että jos juttusi ei miellytä korvaa niin silloinhan sinussa täytyy olla jotain vikaa, koska muutenhan sitä vikaa pitäisi etsiä itsestä.

Jo pitää olla kaheli ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Jo pitää olla kaheli ihminen.

Mutta täysin oikeassa. Kaikki muut mielipiteet paitsi oma ovat vääriä.

Jaa että adventistit uskoo että enää ei voi pelastua?