Oliko pedofiliauutisoinnilla vaikutusta adventtikirkon jäsenmäärään?

Kaikki pedofiilit ovat tervetulleita meidän yhteisömme jäseniksi.
Emme syrji ketään.

Meidän on hyvä pitää mielessä se, että raamatun aikaan lähes kaikki miehet olivat pedofiileja. Silloin 12-vuotias tyttönen kun oli jo täysi-ikäinen ja hänet naitettiin siinä iässä, koska neitsyydellä oli valtavan suuri arvo toisin kuin nykyään.

Se mikä meidän yhteiskunnassa katsotaan pedofiiliseksi toiminnaksi, oli raamatun aikaan aivan luonnollinen asia. Ei silloin ollut käsitettä pedofiili.

Luuletteko, että Salomo otti itselleen vaimoikseen vanhempia kuin 12 vuotiaita tyttöjä? Ei todellakaan.
Salomon sivuvaimot olivat parikymppistä palvelusväkeä, jotka naiset toisinaan hyvän palveluksen suoritettuaan pääsivät myös Salomon kanssa samaan vuoteeseen ja opastamaan niitä nuoria 12 kesäisiä tyttösiä petipuuhissa.

Mitenkä on myös meidän aikanamme eri kulttuureissa?
Katsokaamme vaikkapa Iraniin, jossa 9 vuotiaat lapset joutuvat avioon ja aikuinen mies voi yhtyä sen ikäisiin tyttösiin.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f25918a9-c696-4d27-9d38-ebf39bcb9d1e

Meillä Suomessa pitäisi myös luokitella avioliittoon kelpaavaksi ja täysi-ikäiseksi tyttö, jonka keho on käynyt läpi hormonaalisen muutoksen niin, että hän voi lisääntyä.
Tytöstä on silloin tullut nainen.

"Biologisen ulottuvuuden perusteella tytöstä tulee nainen siinä vaiheessa, kun hänen kehonsa käy läpi hormonaaliset muutokset jotka mahdollistavat lisääntymisen, eli siinä vaiheessa kun tyttö kykenee tulemaan raskaaksi."

Lähi-idässä ja Afrikassa tytöt kehittyvät nopeammin sukukypsiksi kuin meillä ja siksi 12 vuotiaat luokitellaan siellä jo naisiksi.

Ainuttakaan tuomiota ei ole annettu rikoslakien nojalla tuomioistuimessa.

Ei ainuttakaan tuomiota rikoksesta.

Joka kirjoitettua lakia ymmärtää, niin ymmärtää että kyse jostakin muusta kuin että olisi oltu rikokseen syyllistyneinä.

Omana mielipiteenäni noin yleisellä tasolla sanon, että en usko yksittäisten ihmisten järjestämien skandaalien vaikuttavan pitkällä tähtäimellä minkään seurakunnan tai yhteisön jäsenmäärään jos ne käsitellään oikein. Jos yhteisössä on ollut väärinkäytöstä ja ne on rehellisesti itse tuotu esille niin kaikille syntyy kuva suoraselkäisesti yhteisöstä ja voidaan luottaa sen tuovan ongelmat itse esille. Jos taas yritetään peitellä asioita saadaan aikaan vain epäilyksiä ja asiat paisuvat ihmisten mielissä. Toki pitää muistaa myös se, että asioiden riepottelusta saattavat kärsiä myös lapset, joiden etua pitää etupäässä ajatella. Kysymys on vaikea.

Tottakai sillä on vaikutusta, mutta enemmän rajatapauksiin. Viime aikoina ei ole ainakaan tiedotusvälineisiin asti päässyt entisiä tai nykyisiä oppilaita valittamaan asioista, joten voinemme olettaa, että ovat asiansa saaneet kuntoon eikä suurempia ongelmia ole ainakaan tiedossa. Olettaisin, että tälläkin palstalla huudeltaisiin jos epäilyjä olisi.

Taitaa ne kohut olla kymmeniä vuosia vanhoja, kun alkaa asiaa miettimään. Kyllähän ne nostetaan aina esille, mutta jos ei uutta ilmene niin oletamme, että asioita on korjattu.

Voitaneen olettaa, että ovat alkaneet miettiä lasten etua ja toimimaan sen mukaisesti.

Laki on siten kuten se luetaan. Siksi lakihenkinen ei itse tee koskaan syntiä, mutta muut hänen mielestään tekevät.

Jos on sanotaan, että on Jumalan käskyt, niin se vain ei merkitse mitään.

Mahdolliset rikokset ehtivät vanhentua, joten niitä ei aikoinaan tutkittu.
Adventti-kirkko ei itse selvittänyt asiaa.
Tämä jätti pysyvän jäljen kirkon maineeseen ja siihen, millaisia mielikuvia ihmisillä on adventismista.

Jumalan käskyt ei koske meitä. Me vain tuomitaan niillä muita.

Yle MOT: "Jumalan vai lain edessä?"

Tuo dokumentti oli valtava isku kirkollemme.

On todella outoa tuo pedofilian pelko!

Kohta ei kukaan edes uskalla antaa lapselle suukkoa poskelle, ettei vain epäiltäisi pedofiliaa.
Pedofilia tulee sanoista paidos = lapsi ja filein = suudella.

Raamattu käskee antamaan suudelmia (filema) toinen toisellemme. Meidän tulee oppia rakastamaan lapsiamme, ja syleilemään heitä. Se ei johda seksuaaliseen väärinkäyttöön. Päinvastoin!
Jos joku rakastaa lastaan, hän osoittaa hellyyttä, ja kunnioittaa lapsen persoonallisuutta, eikä suinkaan käytä lasta omien halujensa tyydyttämiseen.

Tämä maailma tulee aivan nurinkuriseksi, jos hellyyttä pidetään rikoksena.

Pedofilitkin pitäisi tuomita leikkimään lasten kanssa vaikkapa joka päivä vuoden ajan. Tuskin sen jälkeen lapset olisivat muuta kuin suloisia olentoja, joita ei halua vahingoittaa.

Suomessa on kirjoitettu laki. Laki on auktoriteettinen. Syyllisyys rikoksista perustuu siis lakiin ja olevaiseen tapahtumafaktaan. Tapahtumafakta ja lakisäädösmassa on aina oltava samanaikaisesti yhtä aikaa olemassa. Rikoslakien yhteyteen on säädetty myös syyteoikeudesta. Jokainen ei ole jokaisen asian asianomistaja tai vastaaja.

Että rikostutkinnassa on ollut vuosikymmeniä vanha asia johtunee siitä että kyse ei ole reaaliajasta. Joku muu vaikutin on ollut. Uskoisin että julkisorganisaation vaikuttimet ovat olleet arvioinnin kohteena.
Jos julkisorganisaatiossa olisi todettu jotakin vikaa lain suhteen niin opetusministeriö olisi puuttunut asiaan tietenkin. Kouluissa viedään opetus- ja kulttuuriministeriön vahvistamaa ohjelmaa.

Että kirkon johtajia oli vedetty syytteeseen todistaa ettei kyse kyse ole ollut vuosikymmeniä vanhasta, -mutta että ainuttakaan rikostuomiota ei ole langetettu todistaa ettei mitään rikosta ole ollut olemassakaan. Syytetyt siis syyttömiä rikoksiin.

>>> Olen havainnut ilmiötä joissa yksilökeskeisiä asioita halutaan vetää kirkkoa koskeviksi. Tämä ei ole moraalisesti legitiimiä syyttää tai yleistää, mustamaalata, ja luulla kirkon arvoiksi syyllistäen organisaatiota yksilöiden toilauksista.

Pitää aina sukeltaa siihen mitkä ovat kirkon kirjoitetut arvot, säännöt ja yhteisöjärjestykseen kirjallisesti kirjatut asiat ja etsiä niistä vikaa jos organisaatiota pitäisi syyttää. Tietenkin myös organisaatiossa tehdyt päätökset huomioida jos ne ovat organisaatiossa tehtyjä päätöksiä.
>> Yksilöt siis pitää pitää erillään tässä suhteessa.

Luulisin että sensaationhakuisuus vetää julkisuuteen median tekijöidenkin taholta sensaatiohakuisuudessa on kyseenalainen vaikutin vetää se organidaatiota koskevaksi yksilöiden töppäilyjä.

Huomioida myös että syyteoikeuden ulkopuolella olevat on pidettävä syyttöminä koska syyteoikeuden ulkopuolella olevia ei Suomen laki syytä.
Ihmiset muutuvat syyttömiksi. Ei ole oikein sitten ryhtyä viettämään uskossa Kristuksessa uudesti syntyneiden mennyttä elämää. Jes 1:18, Matt 7:1. Uudessa elämässä Kristuksessa ei menneet mieleen muistu -ihminen on vapaa menneisyydestään. Muidenkin pitäisi olla vapaita toisen persoonan entisestä elämästä.
Kristinuskon ydin on mahdollisuus syntien anteeksiantoon ja pelastukseen Kristuksessa.

Tämän vaikempaa ei tämä asia ole.