Miksi omalääkärimallista luovuttiin

Lääkäreistä ylitarjontaa...

Lääkärien mielestä heillä oli liikaa potilaita.

Mitä hyötyä oli ns. omalääkäristä, kun sekin vaihtui joka kerta? Ja se on yksi suurimpia terveydenhuollon ongelmia, eri lekuri joka kerta jolle saa aina selittää elämäntarinansa alusta asti. Ei sitä pidemmän päälle kukaan jaksa. Ja lääkäritkin on yksilöitä ja ihmisiä, toiset suoraan sanottuna yksinkertaisia hölmöjä jotka ulkoa opetelleet tiedot joilla pääsee tutkinnosta läpi, ja toiset oikeasti fiksuja ja tutkinnon ansainneita.

Digiaikana tieto liikkuu. Eikä se aiempikaan ollut kuin kokeilu, ei toiminu, lääkärit juoksee rahan perässä, juoksetko sinä lääkärin perään kun lääkäri vaihtaa paikkakuntaa?

Ei se omalääkäri välttämättä palveluua paranna. Julkinen perusterveydenhuolto hoitaa kansanterveyttä tilastojen pohjalta, ei asiakkaan mukaan. Hoitosuositukset ja tilastolliset todennäköisyydet tulevat yhteiskunnlle halvemmaksi kuin yksittäisen potilaan tutkiminen.

Jos käyt lääkärissä 1-2 kertaa vuodessa olet omalääkärillekin se yksi numero kansanterveyden tilastossa.

Jos olet päässyt perusterveydenhuollon portsarin , siis sen terv.kesk.lääkärin, luvalla erikoislääkärille, saat varmaan jatkossa asianmukaista hoitoa terveyskeskuksessa. Sille portsrille olet tilastollisen keskiverron klooni.

Kyllä joskus 80 luvulla oli vielä tavallaan omalääkärijärjestelmä useilla kirkonkylillä. Oli toimivat terveyskeskukset, joissa päätoimiset lääkärit/lääkäri, joka tunsi kaikki kylän asiakkaat ja hoito oli sen mukaista. porvarithan tuon systeemin halusi ajaa alas, vihasivat julkista, kuten nytkin. Nyt sitten halajavat samaa aikaa taksin omilla kéinoillaan, järjestäen yksityislääkäreille kelakorvauksilla sen. Herätkää ihmiset!
Meillä o oma yhteiskunnan terveydenhoitojärjestelmä, kulloinkin vallassa olevien pitäisi ensisjaisesti suosia sitä, siis omaansa.
Tämä on kokoomukselta vähän sama kuin viljelijä, joka ostaisi pottunsa naapurilta ja antaisi omien pottujensa mädäntyä kellariin. Ei viisasta, tänäänkin kaksi kokkaretta hymyili tiedotustilaisuudessa Juuson molemmin puolin, olivat varmaan tyytyväisiä onnistuessaan hyväksikäyttämään persua.

turha semmoisia höpinöitä, ei kellää pidä olla mitää asiaa lääkäriin,
jos onnettomuus tulee, amputoi jalan tai jotain, sen ymmärtää
muuten ei pidä mennä

jalankin osaa jokainen itse amputoida, polttaa umpeen vaan ja desinfointia päälle, sitoo

Tulee mieleen vitsi television vaaroista aikoinaan. Äiti tuli kotiin ja sanoi, että isoisä on kuollut. Telkkaria katsovat poika kysyi ' Kuka sen ampu?'

Edellinen kommentoija ei ole kuullut sairauksista. Syöpä, diabetes, Parkinsonin tauti, MS-tauti, reumataudit ja muut autoimmmuunitaudit, verenohennuslääkkeen käyttö, sydön- ja verisuonitaudit..... jne

Useimmat meistä tarvitsvat satunnaisesti hoitoa tapturmiin tai infektiotauteihin elämän varrella ja vasta loppuaikoina tulee vakavampia, hoidettavia tauteja. Onneksi.
Mutta kyllä niitäkin on, ihan vauvasta vaariin.

Kansanterveyslaki tuli voimaan 1972. Sitä perusteltiin seuraavasti.
"Suomen kansa on sairas kansa. Meillä on miljoona pitkäaikaisesti sairasta ja työkyvyttömyyseläkkeellä on kansainvälisesti katsoen poikkeuksellisen suuri osa työikäisestä väestöstä. Kuolleisuuslukumme ovat Euroopan maiden tilastossa aivan kärkipäässä. 40-vuotiaalla miehellä on vähemmän elinikää jäljellä kuin missään muussa eurooppalaisessa maassa. Varsinkin suomalainen mies on heikoilla.",

Kansanterveyslaki sisältää määräykset Suomen kuntien tehtävistä terveydenhuollon järjestämisessä. Sen säätäminen vuonna 1972 oli sodanjälkeisen ajan ehkä merkittävin terveydenhuollon uudistus. Kunnanlääkärijärjestelmä purettiin ja jokainen kunta velvoitettiin huolehtimaan perusterveydenhuollosta perustamalla terveyskeskus yksin tai yhdessä naapurikuntien kanssa. Terveyskeskuksessa yhdistettiin saman katon alle monet terveyspalvelut, kuten yleislääkärin vastaanotto, neuvola, hammashuolto, vuodeosasto ja kouluterveydenhuolto. Tarkoituksena oli siirtää terveydenhuollon painopistettä ehkäisevään terveydenhoitoon ja avosairaanhoitoon.


Nykyhallitus on käyttänyt lakia vessapaerinaan.

Ennen kansanterveystyön 5-vuotissuunnitelmia toimi Suomessa kunnanlääkärijärjestelmä, jonka lääkäri oli omalääkäri.
Suomessa oli 1/10 nylyisestä lääkärimäärästä, lääkäriin pääsi samana päivänä ja lääkäri teki kotikäyntejäkin.
Lääkäri oli tavattavissa joka vrk ympäri vuoden.
Nykyistä moniportaista hallintoa ja talouspuolta edusti palkanlaskija.

Mutta, mutta, mutta, vielä kerran mutta.

Kunnanlääkäri tienasi liikaa olemalla töissä 24/7 . Lisäksi kunnanlääkäriä kuntalaiset arvostivat liikaa.
Tämähän ei sopinut SDP:n uudelle vasemmistoradikaalille siivelle, joka haki DDR:stä mallia sosialistisen hyvinvointivaltion luomiseen SDP:n johdolla.

DDR kaatui, USSR kaatui, mutta Suomeen jäi kansanterveystyö, joka on nyt muutettu vielä hullummaksi hyvinvointijärjestelmäksi (joka on pelkkää sosialistista utopiaa nousevine tuotantoineen).
Perustelutkin haiskahtavat vuodelta 1972. Sama kaiku on askelten.

Kyllä se omalääkärijärjestelmä oli fiksu ja toimiva ratkaisu aikanaan. Kaatui haja-asutusalueiden lääkäripulaan ja lääkäreiden suureen vaihtuvuuteen.
Ei silloin ollut kummoisia jonoja muutenkaan lääkärikäyntiin. Omalääkäri vain tunsi potilaansa. Nopeutti asioiden käsittelyä.

En käyttänyt kyseistä palvelua, ei ollut tarvetta. Suvun seniorit kuitenkin kovasti kehuivat.