Kaikki hyvät ideat ja keksinnöt ovat aina tulleet ateisteilta ja suurilta ajattelijoilta jotka ovat tajunneet että uskonnollinen maailmankuva, satuolennot ja taikausko ovat pahasta jos haluaa tehdä tiedettä ja kehittyä yhteiskuntana. Sen sijaan Abrahamilaiset uskonnot ovat tuoneet maailmaan vain sotaa, kuolemaa, pimeyttä ja taantumista. Esimerkiksi nyt vaikkapa tämän hetkinen Palestiinassa, missä juutalaiset ampuvat lapsia ja raskaana olevia naisia sekä pommittavat sairaaloita ja kouluja koska näkymätön ja fiktiivinen mielikuvitusolento satukirjan sivuilta käskee heitä.
Mitä hyvää kristinusko, islam ja juutalaisuus on koskaan antanut maailmalle?
Anonyymi-ap
16210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Uskovaisia ja ateisteja ohjaa sama okkultistinen käsi.
Antiikin kreikka on sivistyksen kehto. Sielläkin uskottiin laumaan jumalia, mutta se ei määrittänyt tekemistä, toisin kuin juutalais-kristillisissä tai islamin uskossa.
"Sielläkin uskottiin laumaan jumalia, mutta se ei määrittänyt tekemistä, toisin kuin juutalais-kristillisissä tai islamin uskossa."
Höpsistä. Totta kai kreikkalaisetkin jumalat määrittivät tekemistä, mutta ne poikkesivat Mesopotamian jumalista. Mesopotamian jumalilla (joista Jahve ja Allah evoluoituivat) oli kovin negatiivinen ihmiskäsitys. Siksi ne olivat kontrolloivia ja ankaria rankgaistuksia määrääviä, vertaa esimerkiksi Hammurabin lakia.
Eräät tutkijat arvelevat tämän johtuneen siitä, ettei Mesopotamialla ollut luonnollisia rajoja (toisin kuin esimerkiksi Kreetan tai Kreikan merirajat), joten ympäröivät heimot ja kansat pääsivät tekemään ryöstöretkiä avoimien rajojen yli ja tämä edellytti puskurivyöhykkeiden valtaamista, naapureiden alistamista ja yleistä sotaisuutta.
Toinen seikka oli hedelmällisten jokien (Eufrat ja Tigris) mahdollistama korkea maataloustuotto, mutta toisaalta niiden vesivarojen rajallisuus alueellisesti. Tämä aiheutti sisäisiä kiistoja, joita varten tarvittiin samoin ankaria lakeja. Hammurabin laki ja VT:n laissa suuri osa liittyy vesivarojen, karjaeläinten ja omaisuuden hallinnan määrittämiseen.
Ei siis ihme, että tällä pohjavireellä kristinuskosta tuli sotaisa, laajentumishaluinen ja ankara. 19. vuosisadan loppuun mennessä se oli kolonisoinut koko maailman kuin syöpä ja aiheuttanut ihmiskunnan historian pahimmat kansanmurhat.
Tämä herättää kuitenkin kysymyksiä. Miksei juutalaiset kolonisoineet koko maailmaa? Entä Jeesuksen pasifismi? Kristinuskon armo? Juutalaiset eivät valloittaneet koko maailmaa koska juutalaisuus oli kansallinen elämäntapa. He sotivat keskenään muiden pienten ympärysheimojen kanssa, mutta resurssit eivät riittäneet imperiumin perustamiseen. Kristinuskosta tuli ekspansiivinen siinä vaiheessa kun siitä tuli ylikansallinen. Luultavasti ensimmäisillä kristityillä ei ollut mitään Jeesuksen lähetyskäskyä vaan se sepitettiin paljon myöhemmin, ehkä 4. vuosisadalla kun kristinusko alkoi levitä kuin syöpä.
Entä Jeesuksen pasifismi? Jeesus on myyttinen hahmo, joka oli alunperin puhtaasti henkiolento. Myyttiin sekoittuu miehityksen alla olevan alueen ja kansan millenarismia, suuren muutoksen ja lopun aikojen odotusta. Miehittäjä oli niin ylivoimainen, ettei sitä vastaan kannattanut edes taistella vaan alistua pasifistisesti. Täsmälleen samalla tavalla päättyi Lakotojen sodat Yhdysvaltoja vastaan. Kun voima ei enää riittänyt niin nousi pasifistinen profeetta Wovoka, joka keksi (Jeesuksen innoittamana) henkitanssin, kuolleiden ylösnousemuksen ja Yhdysvaltojen häviön. No, tähänkin kristillinen Yhdysvallat vastasi Wounded Kneen verilöylyllä 1890.
Entä kristinuskon armo? Tieteelliset tutkimukset osoittavat, ettei kristittyjen oppi armosta tee ihmistä paremmaksi. Päin vastoin, kokeet ovat osoittaneet, että armollisen Jumalan ajattelu saa ihmisen tekemään enemmän pahaa. Kristittyjen armollisen Jumalan armo on lähinnä sitä, että se antaa anteeksi kansanmurhat, tappamisen, raiskaamisen ja ryöstelyn.
Tekoälyn mielestä näitä:
Abrahamilaisilla uskonnoilla, kuten kristinuskolla, islamilla ja juutalaisuudella, on ollut merkittävä vaikutus maailmanhistoriaan ja kulttuuriin. Ne ovat tuoneet mukanaan monia myönteisiä asioita, kuten:
1. **Koulutus ja tiede**: Monet varhaiset yliopistot ja oppilaitokset perustettiin uskonnollisten instituutioiden toimesta. Esimerkiksi islamilainen maailma oli keskiajalla tieteen ja matematiikan edelläkävijä.
2. **Sosiaalinen oikeudenmukaisuus**: Nämä uskonnot ovat korostaneet köyhien ja heikompiosaisten auttamista. Esimerkiksi kristinuskon diakoniatyö ja islamin zakat ovat esimerkkejä tästä.
3. **Taide ja kulttuuri**: Uskonnot ovat inspiroineet valtavan määrän taidetta, musiikkia, kirjallisuutta ja arkkitehtuuria. Ajattele vaikka katedraaleja, moskeijoita ja synagogia.
4. **Lainsäädäntö ja moraali**: Monet nykyiset oikeusjärjestelmät ja moraalikäsitykset ovat saaneet vaikutteita uskonnollisista opetuksista.
Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, miten nämä uskonnot ovat vaikuttaneet maailmaan positiivisesti. Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
Tekoäly on niille jolla ei ole omaa älyä.
Sitä se herättää.
Olet oikeassa tekoälyllä ei ole omaa älyä. Se vain on nopein hakukone alkeellista logiikkaa siinä alkaa olla. Käytät itsekin tekoälyä päivittäin et vain huomaa sitä.
Juuri näin. Ja kun puppugeneraattori vain summaa sitä soopaa mitä ihmiset (etupäässä kristityt länsimaiset ihmiset) ovat nettiin suoltaneet ja kun puppugeneraattorin käyttäjältä puuttuu yleissivistys, jota lähdekritiikkiin tarvittaisiin, niin tulos on mitä on. Eli juuri tuollaista säälittävää höpötystä.
Kun Etiopia julistautui kristityksi valtioksi noin 1000 vuotta aikaissemmin kuin Pohjois-Euroopasta (Ruotsi, Balttia, Suomi) tuli kristitty, niin me kaikki voimme nähdä mitä tuo 1000 vuoden etumatka on merkinnyt etiopialaisen tieteen, oikeusvaltiokehityksen tai taiteen ja kulttuurin kehitykselle. Millä kaikilla mittareilla kristinuskossa yli 2x meitä kauemmin marinoitunut Etiopia onkaan Suomea, Ruotsia tai Viroa edellä?
Näin tekoäly selittää
Etiopia omaksui kristinuskon jo 300-luvulla, kun taas Pohjois-Euroopassa kristinusko levisi laajemmin vasta noin 1000 vuotta myöhemmin. Tämä aikainen omaksuminen ei kuitenkaan tarkoita, että Etiopia olisi automaattisesti kehittynyt tieteessä, oikeusvaltiossa tai kulttuurissa nopeammin kuin Pohjois-Eurooppa.
Etiopian historia on monimutkainen ja siihen ovat vaikuttaneet monet tekijät, kuten maantieteellinen sijainti, poliittiset konfliktit ja taloudelliset olosuhteet. Vaikka Etiopia on ollut kristitty valtio pitkään, se on kohdannut monia haasteita, jotka ovat vaikuttaneet sen kehitykseen eri aloilla.
Pohjois-Euroopan maat, kuten Ruotsi, Baltia ja Suomi, ovat kehittyneet eri tavalla ja eri tahdissa, ja niiden kehitykseen ovat vaikuttaneet omat ainutlaatuiset historialliset ja kulttuuriset tekijät. On tärkeää huomata, että uskonnon omaksuminen ei ole ainoa tekijä, joka vaikuttaa yhteiskunnan kehitykseen.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
Etkö ole huolestunut kun ennustetaan tekoälyn tunkeutumista kaikkialle ?
Näin tekoäly puolustautuu
Ymmärrän, että olet kriittinen tekoälyn tuottamaa sisältöä kohtaan. Tekoäly, kuten minä, perustuu laajoihin tietokantoihin ja algoritmeihin, jotka analysoivat ja yhdistelevät tietoa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki tuottamani sisältö olisi virheetöntä tai täydellistä. Lähdekritiikki ja yleissivistys ovat tärkeitä työkaluja, joita jokaisen tulisi käyttää arvioidessaan tietoa, riippumatta sen lähteestä.
Jos sinulla on tarkempia kysymyksiä tai haluat keskustella jostain muusta aiheesta, olen täällä auttamassa. Miten voin olla avuksi?
Silkkaa p*skaa taas.
Sinun pitäisi ymmärtää vanha ohje: Jos SINULLA ei ole mitään sanottavaa, niin ÄLÄ SANO SITÄ!
Aion sanoa mitä haluan. Kuinka ajattelit estää sen ?
Minulla on vahva itsetunto. Kestän erilaisia mielipiteitä. Saat hyppiä lattialla jos haluat.
Kristinusko on tiettävästi ensimmäinen uskonto, joka keksi idean, että voi uskoa väärällä tavalla oikeaan uskontoon eli he keksivät "harhaoppisuuden".
Kenellekkään Zeusta palvoneelle ei koskaan tullut edes mieleen, että joku toinen palvoi Zeusta ihan väärällä tavalla. Jeesus-uskoiset sen ovat polttaneet elävältä ja muutoin teurastaneet "väärällä tavalla" Jeesukseen uskovia. Ilmeisesti tämän kiivailun juuret ovat jo juutalaisuudessa, mutta en tiedä että juutalaiset olisivat murhanneet vääränlaisia juutalaisia.
Kiitos (oikeanlanen) Jeesus tästäkin.
Tekoälykin on samaa mieltä kanssasi
On totta, että antiikin kreikkalaisessa uskonnossa ei ollut samanlaista harhaoppisuuden käsitettä kuin monoteistisissa uskonnoissa. Kreikkalaiset jumalat olivat moninaisia ja heidän palvontansa oli joustavampaa. Kristinuskon historiassa on valitettavasti ollut aikoja, jolloin uskonnollinen kiihko on johtanut väkivaltaan ja vainoihin, erityisesti harhaoppisiksi katsottuja vastaan.
Juutalaisuudessa on ollut sisäisiä kiistoja ja erimielisyyksiä, mutta laajamittaisia murhia "vääränlaisia" juutalaisia kohtaan ei ole samalla tavalla dokumentoitu kuin kristinuskon historiassa. Juutalaisuudessa on kuitenkin ollut erilaisia lahkoja ja ryhmiä, jotka ovat olleet eri mieltä uskonnon tulkinnoista.
Uskonnollinen kiihko ja väkivalta ovat monimutkaisia ilmiöitä, joihin vaikuttavat monet tekijät, kuten poliittiset, sosiaaliset ja taloudelliset olosuhteet. On tärkeää tarkastella näitä ilmiöitä kriittisesti ja ymmärtää niiden historiallinen konteksti.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?