Löysin vanhan kirjoituksen, mutta sisältö ei
ollut vanhentunut.
Otsikko oli:Kuinka kauan vietettiin sapattia.
"Historia todistaa yksimielisesti sapatin vieton
jatkuneen kristittyjen keskuudessa pitkän aikaa
apostolien kuoleman jälkeen.
Smyrnan piispa Polykarpus vihittiin piispaksi
v.155 jumalanpalveluksessa joka pidettiin sapattina.
Arkelaus,Kaskarin piispa Mesopotamiasta sanoo
238 jkr." Me kiellämme jyrkästi,että jeesus olisi kumonnut sapatin, sillä hän itse oli sen Herra."
Luterilainen jumaluusoppinut tri TH.Zahn sanoo:
"Neljännen vuosisadan keskivaiheilta eteenpäin
tulee suurissa määrin todistuksia kristittyjen
sapatinvietosta."(Geschiche des sonntags,s.72)
Historioitsija Socrates, joka kirjoitti viidennellä vuosisadalla sanoo:"Melkein kaikki
seurakunnat kautta maailman viettävät pyhiä salaisuuksia(Herran ehtoollista)joka viikko
sapattina.Kuitenkin kristityt roomassa jonkin perinteen takia kieltäytyvät tekemästä sitä."
(Ecclesiastical History s.404)
Samalta ajalta kirjoittaa Sozomen:"Konstantinopolin ja toisten kaupunkien kansa kokoontuu yhteen sapattina, yhtä hyvin kuin seuraavana päivänä;jota tapaa ei koskaan seurata
Roomassa tai Aleksandriassa."(Ecclesiastical History s.355
Historia todistaa epäämättömästi sapatin vieton yleisyyden apostolien kuoleman jälkeen.
Olisiko tämä ollut mahdollista jos apostolit
olisivat hyljänneet sapatin?
Sapatin yleinen vietto osoittaa sen kuuluvan uuden liiton seurakunnalle.
ollut vanhentunut.
Otsikko oli:Kuinka kauan vietettiin sapattia.
"Historia todistaa yksimielisesti sapatin vieton
jatkuneen kristittyjen keskuudessa pitkän aikaa
apostolien kuoleman jälkeen.
Smyrnan piispa Polykarpus vihittiin piispaksi
v.155 jumalanpalveluksessa joka pidettiin sapattina.
Arkelaus,Kaskarin piispa Mesopotamiasta sanoo
238 jkr." Me kiellämme jyrkästi,että jeesus olisi kumonnut sapatin, sillä hän itse oli sen Herra."
Luterilainen jumaluusoppinut tri TH.Zahn sanoo:
"Neljännen vuosisadan keskivaiheilta eteenpäin
tulee suurissa määrin todistuksia kristittyjen
sapatinvietosta."(Geschiche des sonntags,s.72)
Historioitsija Socrates, joka kirjoitti viidennellä vuosisadalla sanoo:"Melkein kaikki
seurakunnat kautta maailman viettävät pyhiä salaisuuksia(Herran ehtoollista)joka viikko
sapattina.Kuitenkin kristityt roomassa jonkin perinteen takia kieltäytyvät tekemästä sitä."
(Ecclesiastical History s.404)
Samalta ajalta kirjoittaa Sozomen:"Konstantinopolin ja toisten kaupunkien kansa kokoontuu yhteen sapattina, yhtä hyvin kuin seuraavana päivänä;jota tapaa ei koskaan seurata
Roomassa tai Aleksandriassa."(Ecclesiastical History s.355
Historia todistaa epäämättömästi sapatin vieton yleisyyden apostolien kuoleman jälkeen.
Olisiko tämä ollut mahdollista jos apostolit
olisivat hyljänneet sapatin?
Sapatin yleinen vietto osoittaa sen kuuluvan uuden liiton seurakunnalle.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kun Jeesus oli ristillä hän sanoi, "se on täytetty". siihen mennessä hän oli ainut ihminen ja silti Jumala, joka oli kyennyt täyttämään vanhan testamentin lain. Jeesus sitten myös pavelunsa aikana paransi sairaita sapattina, eli teki hengellistä työtä. Käskyt sinä tiedät.
20.Sinä tiedät käskyt: 'Älä tee huorin', 'Älä murhaa'*, 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."
[Jumalan Kansan Raamattu: Luuk. 18:20]
Esimerkiksi yllä olevat käskyt ovat voimassa edelleen, koska Jeesus uudisti ne puheissaan, jotka on talletettu Luukkaan evankeliumiin.
19.Käskyt sinä tiedät: älä murhaa*, älä tee huorin, älä varasta, älä sano väärää todistusta, älä anasta toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi."
[Jumalan Kansan Raamattu: Mark. 10:19]
Tässä sittne toinen todistus, rinnakkaispaikka UT:sta.
JEESUS EI SIIS UUDISTANUT SAPATTIKÄSKYÄ, VAAN HÄN KUMOSI SEN!
1.Jeesus meni sapattina erään fariseusten johtomiehen taloon aterialle, ja he pitivät häntä silmällä.
2.Hänen edessään oli siellä vesipöhöä sairastava mies.
3.Jeesus kysyi lainoppineilta ja fariseuksilta: "Onko luvallista parantaa sapattina vai ei?" He olivat vaiti.
4.Hän koski mieheen, paransi hänet ja päästi menemään.
5.Jeesus kysyi heiltä: "Jos joltakin teistä putoaa kaivoon poika tai härkä, eikö hän heti vedä sitä
ylös, vaikka olisikin sapatti?"
6.He eivät kyenneet vastaamaan tähän.
[Jumalan Kansan Raamattu: Luuk. 14:1-6]
Jeesus teki siis hengellistä työtä sapattina, hän ei enää vahvistanut sapattikäskyä.
Lutherin saarna täytyy vain ottaa yleisenä saarnana, "Pyhitä lepopäivä". On hyvä että ihminen pyhittää jonkun osan ajastaan. Mutta kuten sanottu, Jeesus ei elänyt siten, että hän vain sunnuntaisin olisi rukoillut ja sanonut, että KOSKAL NYT ON SAPATTI, TAIVAAN ISÄ KIELTÄÄ MINUA PALVELEMASTA KETÄÄN, TE SAIRAAT MENKÄÄ KOTEIHINNE SIITÄ. MINÄ PALVELEN VAIN KUUSI PÄIVÄÄ VIIKOSSA JA SEITSEMÄNNEN MINÄ LEPÄÄN. Näin Jeesus EI sanonut.
Jeesus ei siis vahvistanut sapattikäskyä. Uuden liiton seurakunnan, meidän pelastumisemme perustuu Jeeesuksen armooon, syntien anteeksisaamiseen Jeesuksen nimessä.
On vain kartettava haureutta ja lihaa josta ei ole verta laskettu niin meidän käy hyvin.
28.Pyhä Henki ja me olemme näet tulleet siihen päätökseen, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29.teidän on kartettava epäjumalille uhrattua lihaa, verta, lihaa, josta veri ei ole laskettu*, ja haureutta. Jos te näitä noudatatte, te toimitte oikein. Voikaa hyvin!"
[Jumalan Kansan Raamattu: Ap. t. 15:28-29]
Vanhan liiton käskyjen noudattamista, kuten sapatti ei voida laittaa meidän päällemme. KOska jos jokun tekee niin, hänen olisi täyttävä kaikki laki, eikä se ole mahdollista. Olisi valtavan työläs elämän lähteä etsimään esim kahta kyyhyksenpoikaa, jotka sitten pitäisi viedä leeviläiselle. Mistäs löydät kyyhyksen ja leeviläistä sukua olevan papin. Tämä kaikki on yksinkertaisesti kumottu elämäntapana, ettei se ole meitä varten.
6.Kristus on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on paremmille lupauksille perustetun liiton Välimies.
7.Jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, eihän toista liittoa olisi tarvittu.
[Jumalan Kansan Raamattu: Hepr. 8:6-7]
JEESUS SIIS TOI UUDEN LIITON, ja RAKKAUDEN KAKSOISKÄSKY ON TÄSSÄ! Se ei ole sapattikäsky:
29.Jeesus vastasi: "Tärkein* on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on yksi Herra.
30.Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi'.
31.Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi'. Ei ole suurempaa käskyä kuin nämä."
[Jumalan Kansan Raamattu: Mark. 12:29-31]
..raamatunkohta joka sanoo Jeesuksen sanoneen opetuslapsilleen:"Jos ette pidä sapattia,ette tule pääsemään taivasten valtakuntaan".
Ikävä kyllä tämä raamatunkohta ei kuulu n.s.paavilliseen kaanoniin,joka hyväksyttiin raamatuksemme noin 300-400 luvulla.
Miksiköhän?Miksiköhän ei kuulu?Sopii miettiä?
Ymmärrän hyvin ettei Jeesus halunut uudistaa juutalaisten käytäntöä sapatista,sapatinmatkoineen,sun muiden erikoisohjeineen mitä ei alunperin ollut 10:ssä käskyssä,mutta kuten historia osoittaa,sitä pidettiin JÄRKEVÄLLÄ tavalla,Jumalan lepopäivänä ja siksi sen ansaitsemalla kunnioituksella.
Onhan kaikki 10 käskyä edelleen käytössä tavalla tai toisella kristittyjen keskuudessa.
Lutherin löytöjä.-
Tämä kysymys nousee luonnostaan, kun evankeliumia uskon kautta tapahtuvasta vanhurskauttamisesta julistetaan. Siksi Paavalikin ottaa sen esille Roomalaiskirjeen 3luvun lopussa osoitettuaan, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta ilman lain tekoja. Hän torjuu kuitenkin jyrkästi lain kumoamisen: "Emme suinkaan, me päinvästoin vahvistamme sen, mitä laki sanoo."
Luther on samalla linjalla Paavalin kanssa. Hän on täysin eri mieltä niiden kanssa. jotka tahtoivat poistaa lain ja saarnata vain evankeliumia. Niinpä hän kirjoitti Eislebenin papille Caspar Guttelille:
"Minä ajattelen, että Te olete jo aikoja lukenut minun väitteeni niitä uusia henkiä vastaan, jotka ovat uskaltaneet ottaa pois Jumalan lain ja kymmenen käskyä kirkoista ja karkoittaneet ne raatihuoneeseen. Minun mieleeni ei juolahtanutkaan, että kukaan ihminen voisi ajatella tai vielä vähemmän saarnata sellaista hengellisyyttä.
"Mutta jos olisin kuollut Schmalkaldenissa olisi minua varmaan iankaikkisesti sanottu näiden lainriistäjien suojelijaksi, sillä he vetoavat minun kirjoihini, vaikka vat pitäneet koko tätä peliään minun selkäni takana,,, minun neuvoani kysymättä. "Tosin olen kyllä opettanut ja vieläkin opetan, että kansaa on houkuteltava parannukseen saarnamalla Kristuksen kärsimystä, jotta he siitä näkisivät, kuinka suuresti Jumala vihaa syntiä, ja ei ole muuta apua syntiä vastaan, kuin että Jumalan Pojan täytyi sen takia kuolla. Ja tämä ei ole minun oppiani vastaan, vaan - se on koko kristikunnan, kaikkien aposolien ja profeettojen oppi. Mutta kuinka voi joku tehdä tastä sen johtopäätöksen, että laki on poistettava? Sellaista johtopäätöstä ei minun järkeni voi käsittää, ja tahtoisinpa milelläni nähdä sen mestarin ja häntä kuullakin, joka kykenee todistamaan minulle tämän johtopäätöksen oikeaksi." Elämän taistelussa (Lutherin kirjoitusten kokoelma) Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys, Hki 1946. s.181
Luther opetti, että evankeliumilla ei ole mitään merkitystä, ellei ole lakia. Laki taas ajaa syntisen tuomion alle, umpikujaan ellei ole evankeliumia, joka julistaa Kristusta, häntä joka on täydellisesti täyttänyt lain. Siis molemmilla on oma tehtävänsä.
Laki ei ole pelastuskeino uskovalle, mutta uskossa oleva laki on sydämessä, ettei eksy tieltä ja laki osoittaa synnin.
Jeesus itse opetti, että laista ei katoa yksikään kirjain eikä ainoakaan piirto, ennenkuin taivas ja maa katoavat, eikä ole edes lupa opettaakaan niin.
Lepopäivälläkin on oma syvällinen sisältönsä. Lepopäivän kieltäminen on nousemista itse Luojaa vastaan.
Jeesus toimi tarkoitukselliseti hyvää tehden ja lupa on tehdä sapattina hyvää vastoin (rakkaus lain täyttymys, parantaminen, auttaminen ) rabbiinisia rajoituksia. Sapatti on päivä, jolloin oli juhlittava pelastuksen siunauksista.
mm. keisari Hadrianuksen (117-138) aikana nousi vaino juutalaisia vastaan ja kielsi erityisesti sapatinvieeton ja yleensä juutalais vainot erkaannutti kristityt ja sieltä kantaa juuret sunnuntain, ei Raamatullisen lepopäivän vietolle.
Sunnuntai on todella ihmiskäskyinen lepopäivä, ja sen kieltäminen ei tee tyhjäksi Jumalan tahdon olemassaoloa missään muodossa.
Se, että haureuden teko kielto ja verensyönti kielto on ns. minimi vaatimus pakanakristityltä heidän kääntymisensä jälkeen, sitten heitä pitää opettaa seurakunnissa pitämään Jumalan tahto armonalla eläessään, että voivat kirkastaa Kristus ruumissaan eikä olisi pilkaksi ihmisten keskellä Jumalalleen. Eihän pakanat missään muodoin tiedä Jumalan tahdosta, mikä opetus on ollut Jumalan kutsumalla kansalla juutalaisilla, jotka pienestä pitäen opetettiin Jumalan tahdon tielle. Lähtökohdat ovat eri, mutta Jumalan tahto on yksi ja sama kaikkina aikoina, Hän on muuttumaton, ja Jumalan tahdon mittapuu 10 käskyn laki on kokoainen myös tulenkantajallekin.
Tuli mieleeni se,että kenen palveluksessa olet sen lauluja laulat. Olen ennenkin kysynyt muunmuassa SINULTA Jumalan-Tulenkantaja,että kun Jeesus ristillä täytti lain,niin miksi Hän olisi yhden niistä jättänyt sitten vahvistamatta.Toisin sanoen,täyttikö Hän vain yhden niistä kymmenenstä,ja jätti yhdeksän vielä meidän noudatettavaksemme? Muistuttaisin vielä etten ole mikään sapatti kiihkoilija.Minulle on ihan samantekevä miten itsekukin uskoo mistäkin.Mutta vähän parempia arkumentteja sapattia vastaan odottaisin,etenkin sinulta Jumalan-Tulenkantaja.Jos vaikka saisit minutkin vakuuttuneeksi!
Olemme selvästi havainneet seuraavat tosiasiat:
Sapattia vietettiin vielä viidennellä vuosisadalla
yleisesti kristikunnassa lukuunottamatta Roomaa ja
Aleksandriaa.
Sen rinnalle ilmestyy sunnuntai ylösnousemuksen muistopäivänä ja kokouspäivänä, mutta ei
lepopäivänä.Rooman ja Aleksadrian kristityt
eivät pyhittäneet sapattia.
Sunnuntai oli pitkän aikaa, huolimatta kokouksista,
joita pidettiin, työpäivä kristityille.
Tämähän on historiaa,miksi tulenkantaja ei ota
sitä todesta?
Piispa Silvester antoi sunnuntaille nimen Herran päivä.
Mitä sanoo Ausburgin tunnustus,siis Luterilaisen kirkon tunnustuskirjat s.59" Sanovat ,että sabbatti on sunnuntaiksi muutettu vastoin kymmeniä käskyjä niinkuin näkyy.Eikä yhtään esimerkkiä enemmän kehuta kuin sabbatin muuttamista.Väittävät seurakunnan (katoliset)
valtaa varsin suureksi, koska se kymmenestä
käskystäkin on vapauttanut."
Kysyn vain, onko vapauttanut?
Näinkö pitäisi uskoa?
Ja mitä onkaan seurauksena kaikesta vapautuksesta?
Kysymys on kai siitä, uskommeko raamattuun vai mihin.
Protestanttien tunnus:raamattu, yksin raamattu on
tässä koetuksella.Kumpaa tulisi totella, raamattua
vai perittyjä tapoja?
Raamattuun kuuluu vain kuusikymmentä kuusi (66) kirjaa. Nykyisen Pyhän Raamatun kirjat. Eivät kaikki sen aikaiset kirjoitukset kuulu raamattuun.
Esittämäsi asia on kuin luterilaisten lapsikastepönkitystä. He sitten vain tekivät toisin päin ja poistivat jakeen 1938 Uudesta Testamentista, jossa täytyy ensiksi uskoa, ennen kuin kastetaan. Sinä taas yrität tehdä toisin päin, että lisäät jotakin passiivista kaanonia Raamattuun. Ei se ole oikein. Varo mitä opetat, koska raamattuun ei saa lisätä mitään, eikä poistaa mitään. Tästä on varoitus ilmestyskirjan lopussa.
18.Minä todistan jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan profetian sanat: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, jotka on kirjoitettu tähän kirjaan.
19.Jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, ottaa Jumala pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
[Jumalan Kansan Raamattu: Ilm. 22:18-19]
1.Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
[Jumalan Kansan Raamattu: Jaak. 3:1]
Raamattu on ehyt kokonaisuus. jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan nojalla.
1.Kolmannen kerran nyt tulen teidän luoksenne. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava.
[Jumalan Kansan Raamattu: 2. Kor. 13:1]
Jeesus ei siis uudistanut sapattikäskyä, kun hän luetteli käskyt, jotka tulee yrittää pitää!
Ne ovat kahteen kertaan tässä.
18.Mies kysyi Jeesukselta: "Mitkä?" Jeesus vastasi: "Nämä: 'Älä murhaa', 'Älä tee huorin',
'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19.'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi'."
[Jumalan Kansan Raamattu: Matt. 19:18-19]
19.Käskyt sinä tiedät: älä murhaa*, älä tee huorin, älä varasta, älä sano väärää todistusta, älä anasta toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi."
[Jumalan Kansan Raamattu: Mark. 10:19]
Alaviitteet:
[Mark. 10:19] KR: älä tapa. Ks. sel. 2Moos.20:13.
Jeesus ei siis enää uudistanut sapattikäskyä.
Ihmisen pelastusta Jeesuksen lahjavanhurskauden tähden, ei pidä kytkeä sapatin viettämiseen.
On siis parempi lukea oikeaa Raamatun Uutta Testamenttia, kuin Ellen G. Whiteä tai Lutheria.
Luteherin "muista pyhittää lepopäivä" ei ole uuden testamentin käskyissä. On toki syytä joskus levätä. Mutta Jeesus itse teki hengellistä työtä sapattina. Hän ei pyhittänyt sapattia vain rukoilemiseen taivaan isän kanssa. Tai vain vanhan testamentin kirjoituksen lukemiseen. Ei. Hän täytti lain. Hän muutti lain. Hän toi meille paramman liiton. jossa PELASTUKSEMME ei riipu sapattikäskyn pitämisestä. Se käsky ei enää ole voimassa. On siis ymmärrettävä niin, että on väärin alkaa turvaamaan vanhan testamentin käskyihin. Joka pyrkii pelastumana täyttämällä lain, hän on velvollinen tekemään sen joka kohdassa. Siihen taas ei kukaan ihminen, Jeesusta lukuun ottamatta ole kyennyt, eikä kykene pitäytymään. Jeesus tietenkin on HERRA, Jumala, Jumalan ainutsyntyinen Poika, mutta hän myös itse sanoo itseään ihmisen pojaksikin.
Jeesuksen veri riittää pelastukseen. Syntien anteeksianto Jeesuksen nimessä ja veressä.
Esimerkiksi tässä uuden testamentin kohdassa ei ole lisäystä, että "ja sapatti on pidettävä, muuten ei pelastu".
9.Jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, sinä pelastut.
[Jumalan Kansan Raamattu: Room. 10:9]
Eikä tässä raamatun kohdassa ole sapattipakkoa:
16.Sillä niin on Jumala rakastanut maailmaa, että hän antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi ikuinen elämä.
[Jumalan Kansan Raamattu: Joh. 3:16]
Eikä tässä raamatun kohdassa ole sapattipakkoa:
13.Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, näet pelastuu.
[Jumalan Kansan Raamattu: Room. 10:13]
Jeesuksen lahjavanhurskaus, että sillä pelastuu, ei vaadi meiltä ihmisiltä YHTÄÄN MITÄÄN SUORIUSPAKKKOA! Ei ole pakko tehdä Jumalan valtakunnan työtä. Ei mitään ole pakko. Pelastus on armosta, lahjavanhurskaus on lahja. Emme voi ansaita sitä omilla teoillamme. Emme voi emmekä kykene pönkittämään sitä vielä paremmaksi. Jos yritämme pönkittää sitä sapatti tai sunnuntainviettopakolla, menemme jo lain alle. Emme voi lakia täyttää.
Jeesus jätti uudessa testamentissa olevat käskyt meidän noudatettavaksemme. (Armosta rikkomukset anteeksi saamme). Ei niitä, jotka ovat vanhassa testamentissa. Sapatin viettopakko, kuuluu siis vanhaan liittoon. Uudessa liitossa (seurakunnan aikana, meidän aikanamme nyt) ei ole sapatin viettopakkoa. Jeesus siis todellakin jätti osan 10 käskyistä pois. On siis parempi osata ensiksi uusi testamentti, kuin vain referoida Lutheria, joka jätti sapatin voimaan sekä kehitti valheellisen lapsikasteteorian, jolle ei löydy tukea Uudesta Testamentista.
Kautta aikojen on ollut sellaisia yrityksiä, ja kirkkoja, jotka yrittävät vaatia ihmiseltä jotakin suorittamista, pelastuksen eteen. Mutta se suorituksen vaatiminen on väärin. Lepo Jeesuksessa on hyvä. Vanhurskaus on lahja, se täytyy ottaa vastaan lahjana, jolloin siinä ei ole mitään meidän omia ansioitamme.
Pelastukseen tarvitaan vain usko Jeesukseen. Syntien anteeksisaaminen Jeesuksen veren tähden.
Onhan tiedossa että teille tuo sapatti asia on todella tärkeä. Teidän täytyy pitää sapatti sillon kuin niin täytyy.
Itse asiassa sapatin viettäminen siis kuuluu 10 käskyyn ja sinäkin vietät sitä kokonaan eikä osittain. Vai? oletkos selvittännyt mitä kaikkea ei saa sapattina tehdä?
Kerro mitä sapattina ei saa tehdä? mutta älä mene sitten mooseksen lakiin JA jos menet niin pidä laki myös kokonaan. Äläkä sitä täytä vain osittain mielesi mukaan.
Äläkä ole täällä syyttämässä ja tuomitsemassa toisia jos itse olet legalismin orjuudessa!!
Ota huomioon että "arkissa" jossa oli 10 käskyt taulussa kirjoitettuna. HUOMIO!! 10 käskyt oli myös kirjakääröön Mooseksen kirjoihin lain tekstiin kirjoitettuna yhdessä, siis ei erikseen.
Oletkos ihan varma että raamatussa on tehty eroitus Mooseksen lain Ja Jumalan lain välillä? ja jos nyt onkin tehty ero niin kerros miten vedät rajat kaikelle ettet vain taas ole Mooseksen lain puolella??
Ette te kymmenestä käskystä välitä tippaakaan, kuin siinä merkityksessä kuin mitä Ellen on sanonnut. Ellen ja Ellen!! Teette sitä koko ajan, olette ellenin asialla jos ei sapatti niin mikael enkeli ja jos ei sekään niin tutkivatuomio oppi, teette vain työtä jotta saisitte kaikki uskomaan Elleniin.
Mielestänne "Ellen" on pyramiidin huippu joka vie vain totuuteen.
Kaikki juontaa Elleniin ja siihen mitä Ellen on näyissään ja kirjoissaan sanonnut.
Raamatu ei tee sellaista että nostaa yhden käskysanan muitten yläpuolelle// tietysti rakkauskäskyn jos jonku//.
Raamattu ymmärtäkseni oikein luettuna antaa koroituksen vain Jeesuksesta.
Jeesus on koroitettu messias!!. Sapattikäskyä ole koroitettu kuin Ellenin toimesta. Ellen kautta ei kannata elämää rakentaa.
Ellen on valheprofeetta joka on eksyttännyt harhoillaan. Onneksi on Adventistien perusta murentumassa. Paljon on liikkeestä eroneita jotka todistavat vapautuneensa harhaopista ja sokeudestaan.
Adventisteille kuuluu sanoma hyljätä valheprofeettansa ja palata Jeesuksen suojiin.
Huomatkaa harhanne. Ellenin harhat!!
Varo mitä opetat kirjoitit Donovanille.Mielestäni hän niinkuin minäkin vain osallistumme omista lähtökohdistamme(itse yritän)"keskusteluun".Mutta sinä itse ehkä voisit ottaa vaarin varoituksestasi,koska sinähän opetat!
Kirjoitat ettei Joh.3:16 esitetä sapatti pakkkoa.Aika erikoista opetusta(etten sanoisi),ei siinä ihanassa jakeessa kerrota mistään muustakaan lain noudattamisesta?!
Noniin myönnettäköön,että raamatun tuntemukseni on aika kehnonlainen.Uskon kuitenkin erottavani Uuden ja Vanhan testamentin toisistaan.Ymmärrän niillä kuitenkin olevan paljon yhtäläisyyksiäkin. Uskon että vain Jeesuksen nimessä on pelastus,koskee niin vanhan kuin uuenkin liiton aikana elänneitä(eläviä)ihmisiä.Näin ollen uusi liitto koski myös vanhan testamentin aikana eläneitä.
Toteaisin jälleen kerran,etten ole sapatti kiihkoilija vaikka sitä "vietänkin".En pakosta,enkä surkeillen,enkä pelastuksen eteen,vaan sen tähden.Siis kun saan pelastuksen lahjana,niin tahdon rakastaa lähimmäistani niin kuin itseäni,ja Jumalaa yli kaiken(tahto kyllä on MUTTA...).
Myönnän vielä lopuksi,että minulta puuttu kyky osallistua tällaiseen lista keskusteluun,samoin kuin keskusteluihin yleensäkin.Intoa on mutta taito puuttuu.Minun on vaikea ilmaista itseäni,niinkuin haluaisin.Eikä se liene tarpeellistakaan,kunhan räpellän mukana.
Ei Sapatinvietto ole todellakaan pakkoa, eikä suoritusta. Se on enemmänkin etuoikeus kuin velvollisuus. Se on lepoa Herrassa.
Vai onko sinusta suurikin synti se, että viettää yhden päivän viikossa leväten arkiaskareista ja nauttien Jumalan läsnäolosta. Tuskin sitä kielletään kummassakaan testamentissa.
Kyllä se vaan on pikkukonnakin Ellenin fani viimeisen päälle, näkeehän tuon jokainen rivien välistä. Ellen on vastaus mikäli sinultakin jotain kysytään eikös vaan?
Älä aloita tuomoista. Sanotkos Adventistina noin?
Tosiasiassa tiedät hyvin miten asiat ovat. Mitä on sapatin pitäminen Ellen G Whiten mukaan?
Lepoa se ei ole vaan pakko niin tehdä jos aiot selvitä viimeisten joukkoon. Vai oletkos alkannut lipsumaan Ellenin vauhdista?
Niin, sinähän sen tiedät kun olet "hieroja".Jos en voi kerskua raamatun tuntemisellani,niin vielä vähemmän Ellenin kirjoitusten.Jos sinä kuka lienet,tunnet ja tiedät minut paremmin,kuin minä itse,niin OK.Niin kai se yleensä on,että toiset tietävät paremmin asiasi,kuin sinä itse,ja myös vaikuttimesi.
Kirjoitit muunmuassa,että vanhan liiton käskyjen noudattamista ei voida laittaa meidän päällemme.Koska silloin meidän olisi täytettävä kaikki laki,eikä se ole mahdollista.Samassa yhteydessä puhut kyyhkysistä ja Leeviläisistä!!!
Kun Jumala antoi 10 käskyä Siinailla,antoi Hän nimenomaan 10 käskyn lain.Seremonia-lait Israelin kansalle on sitten kokonaan toinen juttu.
Jumalan laki on ikuinen,Hän ei tehnyt erehdystä sen antaessaan.Kaikki mikä on Hänen suustaan tai kädestään lähtenyt on moitteetonta.
Jeesus täytti lain ristillä,SE ON TÄYTETTY!Siihen ei voi muutakuin sanoa AAMEN,Kiitos Jeesus. Herää kuitenkin kysymys,miksi sitten kuitenkin käskyistä 9 olisi vahvistettu uudessa liitossa,niin kuin opetat?Ja miksi Jeesus olisi kumonnut sapatin??? Hänhän sanoi itse olevansa sapatinkin Herra!
Jeesus sanoi myös,että sapatti on ihmistä varten,huom.siis ihmistä varten,ei mitään rotua tai sukukuntaa varten!Mark.2:27, Ja sitten Jeesus vielä itse kehoitti rukoilemaan,ettei pakonne tapahtuisi talvella,eikä sapattina,puhuessaan Jerusalemin hävityksestä,ja lopun tapahtumista.
Tuot uudestaan ja uudestaan esiin raamatun paikkoja, joissa Jeesus teke hyvää sapattina,parantaen sairaita ja opettaen ihmisiä(Juutalaisia).Ja niillä haluat perustella,että Hän olisi kumonnut sapatin.Olisi kai aiheellista,että ottaisit omasta kehoituksestasi vaarin,ja tutustuisit uuden testamentin kirjoituksiin paremmin,ja ilman ennakko asenteita.Asioilla niinkuin kolikollakin on aina kaksi puolta,toinen puoli ja toinen puoli.
Vietän Sapattia vain Herrani Jeesuksen kunniaksi. Useimmiten lepään, mutta joskus olen töissäkin, jos se tuntuu sillä hetkellä mielekkäämmältä.
En siis halua tehdä Sapatista mitään orjuuttavaa päivää, jolloin olisi aivan pakko olla tekemättä mitään.
Elleniä tai muitakaan ihmisiä on turha sotkea tähän asiaan. Se miten elän on lähinnä itseni ja Jumalan välinen asia. Kukaan ihminen ei voi antaa mitään määräyksiä tai käskyjä. Hyviä vinkkejä Ellenilläkin tosin saattaa olla, mutta ei ne kirjoitukset mitään raamattuun verrattavaa Jumalan sanaa sentään ole.
Sapattikäsky on sinulle tärkeä.
Kerro kuinka pyhität lepopäiväsi?
Voisitko täsmentää onko sinun tapauksessasi kyseessä sunnuntai tai lauantai?
Onko jotenkin vaikea käsittää, että adventistejakin on monenlaisia. Ei kaikki välttämättä perustele näkemyksiään Ellenillä. Itse olen viimeksi lukenut Elleniä joskus lukioikäisenä, joten ilmeisesti sinäkin tunnet kirjat paremmin kun minä.
Tullut vain sellainen käsitys tällä palstalla että Adventistit rakentavat kaiken Ellenin pohjalle ja näkyihin.
Hyvä näin että et aseta elämässäsi Ellenin näkyjä ykkösprofeetan arvoiseksi. On sama mistä liikkeestä tai seurakunnasta kyse niin en pidä ihmispalvonnasta. Vastustan vääriä ilmiöitä.
niin yritän vastata. Ensiksi vastaisin,ettei se ehkä niin tärkeä ole kuin miltä se näyttää näiden lista kirjoitusten valossa. Kyse kuitenkin on lauantai-sapatin vietosta. Että kuinka vietän sen???Siinäpä kysymys!En varmaankaan ole yhtään sapattia viettänyt,niinkuin uskoisin olevan alkuperäisen tarkoituksen.Jos pelastukseni olisi siitä kiini,niin minulla ei olisi mitään mahdollisuuksia.
Mielestäni en koskaan ole ollut sapatti kiihkoilija,mutta se miten sen "kumoaminen"esitetään jonkun toimesta tällä listalla,saa minut reagoimaan.Itse asiassa kunnioitan jokaisen oikeutta omaan mielipiteeseen.Ehkä minunkin olisi viisainta pitää mölyt mahassani,ja seurata vain sivusta toisten kirjoittelua.
Olen kuullut niistä jotka sitovat vaikeasti kannettavia taakkoja toisten harteille eikä itse niitä sitä kanna. Olet esimerkillinen kannattaja mutta et sen noudattaja.
Puhuttaisiinpa täällä joskus sunnuntain pakkopitämisestä ja muista pakkojuhlista, joita lutkut yms. baalin-palvojat pakottaa ihmisiä pitämään.
Sunnuntai= epäjumalanpäivä.
Ei kuule TÄYDY pitää mitään,se kun on vapaaehtoista.
Enkä tunne olevani missään orjuudessa,jos olisin,
niin kai sen tuntisin.
En myöskään syytä, enkä tuomitse ketään,mutta jos
nyt tuon esille historiallisia tosiasioita, ei siitä pidä suuttua.
Sanon vieläkin, että:Raamattu, yksin raamattu,ei
perityt tavat.
Ilm.11:19 "Ja Jumalan temppeli TAIVAASSA aukeni,
ja hänen liittonsa arkki näkyi hänen temppelissään
...."Hebrealaiskirje kertoo mitä arkki sisältää
(9:4)...liiton taulut,Ei Mooseksen seremonialakia.
..pikkukonnan kanssa.
Minua tähdentää sapatin olemus juuri siinä,että Jeesuksen hyvät teot ajoittuu usein raamatun kertomuksessa sapatille.
Jos sapatti olisi se ja sama nykyään,niin kait se olisi ollut turhaa edes yleensä mainita asioiden yhteydessä,että kyseinen tapahtuma tapahtui sapattina.
"Tapansa mukaan meni sapattina..."j.n.e.
Sitten vielä.
Jeesus tietenkin oli sapatin Herra.
Hän on monen muunkin asian Herra.Mutta emme me.
Jos ei Vapahtajamme ja Lunastajamme olisi kuollut puolestamme,olisimme edelleen kaikki yhden asian herroja ja se on nimittäin ....synti!
Jos emme ota pelastusta vastaan,niin millä ylvästelisimme?Emme millään muulla kuin synnillä.
Me emme todellakaan ole sapatin herroja,niinkuin Jeesus on.Omasta ansiostamme emme ole mitään,pelkkää tyhjää.
Siksi Jumalan käskyt ovat ikuiset.Ne ovat olleet ihmisille aina ja tulevat olemaan.Mooseksen johdolla niitä koottaessa 10:ksi käskyksi on ne periaatteita,jotka ei kumoudu.Myös sapatti on periaate.Ei "pilkkujen viilaamis"-tilaisuus.
Myös henkiruumissa olevaisilla on omat lakinsa,jotka ei uskoisin,poikkea ihmisillä olevista perusperiaatteista.Muutenhan taivaissakin saisi tehdä mitä vaan,valehdella,pettää y.m.
Uskonpa vaan että siellä enkelitkin kunnioittavat Jumalan sapattia.
Kenties Jumalan pojat kokoontuessaan Jumalan kasvojen lähettyville tekevät sen nimenomaan Jumalan sapattina,mikä se sitten lienee onkaan?