"Venäjän hävittäjät häiritsivät Suomen puolustamista harjoitelleita USA:n B-52-pommittajia"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/48834c7c-e2b5-4c82-bc79-da3edbdb599e
Koko tapahtuman pointtihan on siinä, että Venäjä tiesi B-52:sten olevan liikkeellä ja kävi kertomassa tietävänsä sen. En tiedä, kehen se luulee tekevänsä vaikutuksen osoittamalla tietävänsä sellaista, mitä sen halutaankin tietävän. Nato on kertonut operaatiossa olleen kyse voimannäytöstä, eli sitä ei pyritty mitenkään salaamaan.
Venäjä on alivoimainen ja yrittää peittää sitä pullistelemalla. Ehkä sillä valetaan uskoa omiin lentäjiin siinä kuin Venäjä-fanien seurakuntaan ympäri maailman.
Todellisessa tilanteessa pommikoneita olisi ollut liikkeellä paljon enemmän ja erilaisia. Mielenkiintoinen kysymys on, olisivatko venäläiset hävittäjät voineet silloin lähestyä koneita. Olisivatko ne voineet lentää Itämeren yläpuolella ollenkaan. Olisiko Venäjä edes yrittänyt käyttää hävittäjiä muuten kuin ampuakseen niillä it-ohjuksia etäältä.
Uutinen ei kerro mitään oleellista mistään. Todellisessa tilanteessa ratkaisee se, miten salassa ilmaisku pystytään käynnistämään ja miten koneet pystytään suojaamaan vähintäänkin ennen kuin ne ovat laukaisseet aseensa. Elektronisen suojan osalta tilannetta on mahdotonta edes harjoitella.
B-52:t näyttävät tekevän suuren vaikutuksen KimVäisäs-luokan LauriNurmiin ja varmaan muihinkin virallisiin Nato-faneihin. Sotatoimissa niitä on aina käytetty varoen, sillä ne ovat kalliita koneita, joita ei enää edes valmisteta. On erittäin epätodennäköistä, että noin lihavia maaleja lennätettäisiin ylipäätään ollenkaan Suomen ilmatilaan ainakaan ennen kuin vihollisen ilmapuolustus olisi kokonaan tuhottu. Irakinkin ilmapuolustuksen tuhoaminen Aavikkomyrskyssä kesti muistaakseni viikkoja. Kauempaa Ruotsin tai Norjan yltä B-52:t sen sijaan saattaisivat ampua risteilyohjuksiaan kyllä.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että ratkaisevaa on ballistinen iskuvoima, ja sehän on maasta-ammuttavaa. Kiina saattaa olla kehittänyt järjestelmän ampua ballistisia ohjuksia myös ilmasta käsin, eri asia sitten, onko siinä mitään järkeä.
Miksi sitten irvailin uutisen otsikosta. Koska tuontapainen toiminta on aivan normaali asevoimien välistä "vuoropuhelua". Kun toinen tekee jotain, toinen osoittaa oman valmiutensa vastata siihen. Vuonna 2019 Venäjä rakensi sotilaallisen lentokentän Suursaareen ja taisipa sieltä lennellä pistolentoja kohti suomalaisia rannikkokaupunkeja. Omat puolustusvoimamme vastasivat järjestämällä vuotuiset harjoituksensa rannikolla vastapäätä, harjoitellen maihinnousun torjuntaa. Viesti oli selvä. Olemme tietoisia, että olette siellä, ja jos aiotte sieltä tänne, me kyllä otamme teidät vastaan kaikella, mikä kuuluu asiaan.
B-52:t ovat tietenkin kivan provokatiivisia värkkejä mediarahastajille. Ne kun yhdistyvät mielikuviin raunioitetusta Phnom Penhistä ja kuolleista siviileistä. Tai välittömästi ydinpommin jälkeisestä Hiroshimasta. Kaikista ilma-aseista B-52:t ovat sellaisia, että takuulla kaikki rauhankyyhkyt kakkivat alleen ja pyrähtävät kaakattaen lentoon. Ja näkyvyyttä ja pulinaa mediarahastaja aina hakee.
B-52:t ovat kuitenkin tarpeen myös sotilaalliselta kannalta. Paitsi että kyllä niitä todellisessakin tilanteesssa käytetään, ja ne ovat ydinasevastaiskun keskeinen osa, ne ovat se osa, jota voidaan esitellä. Iskuvoimaan kuuluu paljon sellaista, mistä ei hiiskuta, koska vihollisen ei haluta siitä tietävän. Asevoimien pelotevaikutuksen luominen on aina tarkkaa puuhaa. Jotain pitää näyttää, mielellään sellaista, joka tekee vaikutuksen, mutta kaikkea ei voida näyttää, ainakaan kovin tarkasti, muuten se voi menettää kaiken vaikutuksensa.
En tiedä, millaista Venäjän asevoimien henkilöstöpolitiikka on ollut, mutta on hyvä varmuuden vuoksi olettaa, että siellä edelleen on muutama ammattilainenkin töissä, ja heihin B-52:t tekevät vaikutuksen vain poliittisen viestin tuojina: Nato ottaa uusimmatkin jäsenet vakavasti ja käyttää voimaa heidän tukemiseensa. Ja niinhän Naton edustaja juuri sanoi medialle, siltä varalta, että Venäjän asevoimissa ja poliittisessa johdossa ei enää olisi ketään, joka pystyisi sen itse ymmärtämään.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/48834c7c-e2b5-4c82-bc79-da3edbdb599e
Koko tapahtuman pointtihan on siinä, että Venäjä tiesi B-52:sten olevan liikkeellä ja kävi kertomassa tietävänsä sen. En tiedä, kehen se luulee tekevänsä vaikutuksen osoittamalla tietävänsä sellaista, mitä sen halutaankin tietävän. Nato on kertonut operaatiossa olleen kyse voimannäytöstä, eli sitä ei pyritty mitenkään salaamaan.
Venäjä on alivoimainen ja yrittää peittää sitä pullistelemalla. Ehkä sillä valetaan uskoa omiin lentäjiin siinä kuin Venäjä-fanien seurakuntaan ympäri maailman.
Todellisessa tilanteessa pommikoneita olisi ollut liikkeellä paljon enemmän ja erilaisia. Mielenkiintoinen kysymys on, olisivatko venäläiset hävittäjät voineet silloin lähestyä koneita. Olisivatko ne voineet lentää Itämeren yläpuolella ollenkaan. Olisiko Venäjä edes yrittänyt käyttää hävittäjiä muuten kuin ampuakseen niillä it-ohjuksia etäältä.
Uutinen ei kerro mitään oleellista mistään. Todellisessa tilanteessa ratkaisee se, miten salassa ilmaisku pystytään käynnistämään ja miten koneet pystytään suojaamaan vähintäänkin ennen kuin ne ovat laukaisseet aseensa. Elektronisen suojan osalta tilannetta on mahdotonta edes harjoitella.
B-52:t näyttävät tekevän suuren vaikutuksen KimVäisäs-luokan LauriNurmiin ja varmaan muihinkin virallisiin Nato-faneihin. Sotatoimissa niitä on aina käytetty varoen, sillä ne ovat kalliita koneita, joita ei enää edes valmisteta. On erittäin epätodennäköistä, että noin lihavia maaleja lennätettäisiin ylipäätään ollenkaan Suomen ilmatilaan ainakaan ennen kuin vihollisen ilmapuolustus olisi kokonaan tuhottu. Irakinkin ilmapuolustuksen tuhoaminen Aavikkomyrskyssä kesti muistaakseni viikkoja. Kauempaa Ruotsin tai Norjan yltä B-52:t sen sijaan saattaisivat ampua risteilyohjuksiaan kyllä.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että ratkaisevaa on ballistinen iskuvoima, ja sehän on maasta-ammuttavaa. Kiina saattaa olla kehittänyt järjestelmän ampua ballistisia ohjuksia myös ilmasta käsin, eri asia sitten, onko siinä mitään järkeä.
Miksi sitten irvailin uutisen otsikosta. Koska tuontapainen toiminta on aivan normaali asevoimien välistä "vuoropuhelua". Kun toinen tekee jotain, toinen osoittaa oman valmiutensa vastata siihen. Vuonna 2019 Venäjä rakensi sotilaallisen lentokentän Suursaareen ja taisipa sieltä lennellä pistolentoja kohti suomalaisia rannikkokaupunkeja. Omat puolustusvoimamme vastasivat järjestämällä vuotuiset harjoituksensa rannikolla vastapäätä, harjoitellen maihinnousun torjuntaa. Viesti oli selvä. Olemme tietoisia, että olette siellä, ja jos aiotte sieltä tänne, me kyllä otamme teidät vastaan kaikella, mikä kuuluu asiaan.
B-52:t ovat tietenkin kivan provokatiivisia värkkejä mediarahastajille. Ne kun yhdistyvät mielikuviin raunioitetusta Phnom Penhistä ja kuolleista siviileistä. Tai välittömästi ydinpommin jälkeisestä Hiroshimasta. Kaikista ilma-aseista B-52:t ovat sellaisia, että takuulla kaikki rauhankyyhkyt kakkivat alleen ja pyrähtävät kaakattaen lentoon. Ja näkyvyyttä ja pulinaa mediarahastaja aina hakee.
B-52:t ovat kuitenkin tarpeen myös sotilaalliselta kannalta. Paitsi että kyllä niitä todellisessakin tilanteesssa käytetään, ja ne ovat ydinasevastaiskun keskeinen osa, ne ovat se osa, jota voidaan esitellä. Iskuvoimaan kuuluu paljon sellaista, mistä ei hiiskuta, koska vihollisen ei haluta siitä tietävän. Asevoimien pelotevaikutuksen luominen on aina tarkkaa puuhaa. Jotain pitää näyttää, mielellään sellaista, joka tekee vaikutuksen, mutta kaikkea ei voida näyttää, ainakaan kovin tarkasti, muuten se voi menettää kaiken vaikutuksensa.
En tiedä, millaista Venäjän asevoimien henkilöstöpolitiikka on ollut, mutta on hyvä varmuuden vuoksi olettaa, että siellä edelleen on muutama ammattilainenkin töissä, ja heihin B-52:t tekevät vaikutuksen vain poliittisen viestin tuojina: Nato ottaa uusimmatkin jäsenet vakavasti ja käyttää voimaa heidän tukemiseensa. Ja niinhän Naton edustaja juuri sanoi medialle, siltä varalta, että Venäjän asevoimissa ja poliittisessa johdossa ei enää olisi ketään, joka pystyisi sen itse ymmärtämään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Uutisesta ei selvinnyt, ilmestyivätkö naapurin ilma-alukset saattojoukkoon tulo- vai paluumatkalla. Jos vasta paluumatkalla, niin sittenhän tuo ei kerro edes siitä, että Venäjä todella tietäisi Naton liikkeet. Suomen yllä lentäneet mötikät heidän tutkansa tietenkin näkevät, kuten meidän tutkamme näkevät heidän puolelleen, ja jos he reagoivat vain siihen, niin se ei sitten enää ole kuin pelkkää epätoivoista lällättelyä.
Toivottavsti IS kirjoittaa tuosta paremman jutun.
Provokaatiota tuoda hyökkäykseen tarkoitettuja pommikoneita itärajalle, se lienee selvä.
Onko joku niin sekaisin, että kuvittelee jenkkien pommarien olevan Suomen PUOLUSTUKSEEN liittyvää?
Hyökkääjän laukaisualustojen ja lentokenttien tuhoaminen on mitä tehokkainta puolustautumista.
Venäjän ilmapuolustus reagoi ja se on normaalia toimintaa.
Ei Venäjä harrasta mitään ”normaalia”! Se on ”epänormaalin” suurmaa!
VENÄJÄN SOTAKALUT PITÄÄ KAUKAA MÖYHENTÄÄ HETI SITTEN PAIKOILLEEN JA KAIKKI
Ei sole ku mene möyhentämään.
Vai oletko halla-aholaisia?
" Sotatoimissa niitä on aina käytetty varoen, sillä ne ovat kalliita koneita, joita ei enää edes valmisteta."
Vietnamin sodassa niitä käytettiin kaikkea muuta kuin varoen. Sotaan liittyi massapommitukset WW2-tyylisesti ja B-52:sia menetettiin kymmenittäin, koska Pohjois-Vietnamin ilmapuolustus oli varsin vahva.