Mikä sai sinut kiinnostumaan ateismista, ateismipalstasta ja ateismin harjoittamisesta? Seurailetko ateismin asiaa muista medioista ja teetkö tutkimusta tai selvitystyötä aihepiirin parissa? Vai oletko harrastajan asemassa suhteessa ateismiin?
Mikä sai kiinnostumaan ateismista?
Anonyymi-ap
19280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ateismi oli tuttua jo lapsuudessani. Ateisti isäni olisi iloinen jos olisi elossa ja näkisi ateismin nousun. Kouluun mennessä en oikein tiennyt mikä se sellainen Jumala oli. Suomi oli silloin syvästi uskonnollinen, ev.lut kirkkoon kuului 97 % kansasta. Isäni ei elinaikanaan voinut tuoda ateismiaan esille. Minua hän neuvoi Jumalaa ei ole olemassa mutta älä koulussa puhu siitä. Uskoin isääni meillä oli hyvä isä-poika suhde.
Aikuisena vasta eläkkeellä kun oli paljon aikaa tutustuin eri uskontoihin. Menneisyyteni tietokoneiden parissa ohjelmoijana auttoi internetin hyödyntämiseen matkallani uskontojen ja ateismin maailmaan.
Soopaa!
Siis Jumala on Soopaa, tarkoitin yllä.
"Jumala oli. Suomi oli silloin syvästi uskonnollinen, ev.lut kirkkoon kuului 97 % kansasta. Is"
----
täällä istuva Luterilaani vetää vain kiveshikeän nenään tupakan korvikkeena ja lipittää viinaa.aina.arjet.pyhät
Olenkin ollut yllättynyt kuinka suuri uskonnon vastaisuus on kehittynyt vuosien aikana. Luulin että uskonnon väistyessä ihmiset muuttuisivat ystävällisemmiksi kun uskonnon Jumalalla pelottelu loppuisi. Usko Jumalaan on vienyt enemmän ihmisiä mielisairaalaan kuin sieltä pelastanut.
mutta vittu
Vihapuhe ja nuorten mielenterveys häiriöt lisääntyvät. Eivät osaa lukea eivätkä kirjoittaa. Kommunikointikyvyttömiä. Jumala takaisin kirkko suomalaiset lukemaan opetti.
Ei mielenterveyshäiriöt johdu jumalan vastaisuudesta vaan nykymaailman sairaasta arvomaailmasta ja fasismin noususta. Ihmeellistä, että fasismi nousee taas, vaikka viime kerrasta ei ole vielä sataakaan vuotta.
Ateimist kiinnostuu siinä vaiheessa, kun on muitten ateistien vietävissä.
Ei muuten voi tulla ateistiksi
Ja höpöhöpö... :)
Minä kiinnostuin ateismista nuorena, kun aloin epäillä kristinuskon oppeja. Yritin ottaa selvää ateismista, mutta siihen aikaan se oli aika vaikeaa. Kirjastostakin oli vaikeaa löytää mitään kirjallisuutta ateismista.
Ensimmäisenä löysin jonkin vapaa-ajattelijoiden lehden artikkelin jostakin kreikkalaisesta ateistifilosofista, en enää edes muista kuka se oli. Myöhemmin löysin vanhemman kirjan, jossa kerrottiin lähinnä 50-60-luvun kommunistien ja työläisten ateismista. Oli siinä mainittu muitakin ateisteja. Toisessa ääripäässä oli eräs nainen, joka oli kokenut jonkin mi*lent*rveyttään järkyttäneen trauman, jonka takia hän halusi vietellä katolisia pappeja tuhotakseen näiden pappisuran.
Mutta ensimmäinen naula uskoni arkkuun oli rippikoululeiri. Siitä alkoi siirtymiseni ateismiin. Kukaan ei ole vienyt eikä vietellyt minua ateismiin.
Yleensähän on niin päin, että uskontoon ollaan muiden vietävissä.
Pitäisikö paikkansa, että kaikilla ihmisillä ei ole kykyä uskoa.?
Uskon kyky täysin puuttuisi, eli olisi kuin värisokeus, näkee maailman erilailla.
Johtaisi helposti ateismiin, tilaan jossa ei voi ymmärtää muiden uskoa, pitää sitä itse hullutuksena, rinnastaa uskon mielikuvitukseen.
Pitää paikkansa: Kaikki eivät kykene uskomaan kansantaruihin sen enempää kuin lentäviin lehmiin. Joillakin tällainen kyky löytyy - mutta yleensä se on aika rajattua sen mukaan millaiselle indoktrinaatiolle on altistunut.
Olen samaa mieltä. Ei normaalilla ajattelukyvyllä varustettu ihminen lankea fundamentalismiin. Ja se riippuu todellakin siitä, miten nuoresta lähtien ihminen on indoktrinoitu sairaaseen uskonnollisuuteen.
"Fundamentalismi on konservatiivinen uskonnon muoto. Alkuperältään fundamentalismi on liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä."
Kysymys: Onko Raamatussa virheitä?
Tekoälyn tuottama teksti:
"Raamatun virheiden kysymys on ollut keskustelunaihe vuosisatojen ajan."
"Kysymykseen ei ole yksinkertaista kyllä tai ei -vastausta, sillä se riippuu siitä, miten virhe määritellään."
Näkökulmia Raamatun virheisiin:
"Historialliset epäjohdonmukaisuuden: Raamattua on kirjoitettu eri aikoina ja eri kulttuureissa, joten siinä voi olla historiallisia epäjohdonmukaisuuksia tai yksinkertaistuksia.
Tieteelliset virheet: Raamattu on uskonnollinen kirja, eikä se ole tarkoitettu tieteen oppikirjaksi. Siksi siinä voi olla tieteellisiä käsityksiä, jotka eivät vastaa nykyistä tieteellistä ymmärrystä.
Eri tulkinnat: Raamatun tekstit ovat avoimia tulkinnoille, ja eri ihmiset voivat tulkita niitä eri tavoin. Tämä voi johtaa erilaisiin käsityksiin siitä, mitä Raamattu opettaa."
"Kristittyjen näkökulma:
Jumalan sana: Kristityt uskovat, että Raamattu on Jumalan inspiroima ja että se on kokonaisuudessaan totta. He uskovat, että vaikka Raamattu saattaa sisältää ihmiskirjoittajien piirteitä, sen pääviesti on luotettava.
Inhimilliset kirjoittajat: Kristityt tunnustavat, että Raamatun kirjoittajat olivat ihmisiä, ja että heidän käsityksensä maailmasta ja historiasta saattoivat olla rajalliset.
Henkinen totuus: Kristityt korostavat, että Raamattu on ensisijaisesti henkinen kirja, joka opettaa meille Jumalasta ja hänen suhteestamme häneen."
Muut näkökulmat:
"Kriittinen raamatuntutkimus: Tutkijat ovat löytäneet Raamatusta ristiriitaisuuksia ja historiallisia epäjohdonmukaisuuksia.
Epäilijät: Jotkut epäilevät Raamatun luotettavuutta kokonaan ja pitävät sitä myyttinä tai ihmiskirjoittajien tuottona."
Lopuksi:
"Kysymyksen siitä, onko Raamatussa virheitä, voi vastata vain jokainen itse. On tärkeää tutkia asiaa avoimin mielin ja ottaa huomioon eri näkökulmat."
Kyllä se kiinnostus lähti liikkeelle siitä, kun uskonto on ollut kaikkialla ympärillä ja tunkee aina kouluihin ja valtion ministeriöihin asti.
Ihmisten taikauskon ymmärtäminen on aika keskeistä, jos haluaa ymmärtää ihmisten ajattelua - tai sen puutetta.
Kiertotalous ja nousuvesikalat, niitähän elää vielä vesistöissä?
Seksi. Teki mieli ja ateisteilta saa.
Loiseläminen vetää puoleensa!
Rikokset. Hihhuli ei saa tehdä rikoksia, mutta ateisti saa.
Tuosta ateismi-palstasta voin sanoa, että luin Suomi24:n erästä muuta keskustelupalstaa ja huomasin kreationismi-palstan. Olin yllättynyt, että Suomessakin on kreationisteja. Luulin, että suomalaiset ovat fiksumpia (liian fiksuja kreationismiin) ja että vain Amerikassa on kreationisteja, koska USA:ssa on niin paljon sekopäistä uskovaisporukkaa. USA:ssa melkein kaikki näyttävät olevan jotain lahkolaisia, melkein jokainenhan voi vaikka perustaa oman kirkon tai jopa uskonnon.
Mutta sitten huomasin kreationismiin liittyen ateismi-palstan, jossa uskovaiset sönköttivät uskostaan ateisteille. En ollut tiennyt, että Suomessa on niin paljon uskiksia, en ollut koskaan ollut tekemisissä minkään lahkolaisten kanssa. Luulin myös, että Kristillinen liitto (nyk. KD) oli Jumalaan uskovien kristittyjen puolue, mutta se onkin kiihkoisten lahkolaisten puolue.
Ateismin harjoittamisesta en myöskään ollut kuullut aikaisemmin. Enkä kyllä edelleenkään tiedä, miten ateismia voisi harjoittaa. Olen osallistunut palstan keskusteluihin ja lukenut pari kirjaa, mutta niitäkin vasta nyt myöhemmin, kun huomasin, miten ateismi ahdistaa uskovaisia.
Uskonto on oopiumia kansalle.
Voinko nauttia siitä polttamalla Raamatun ja nuuskimalla sitä ?!
t. avaaja