Kysyy srk-neuvoston ja kirkkovaltuuston jäsen Jukka Tuominen. mielipidekirjoituksessaan Kirkko ja kaupunki -lehdessä 7.11.2024 .
"Olisi jo syytä tunnustaa tosiasiat. Koskaan ei päästä siihen, että kaikki kirkkomme jäsenet hyväksyisivät naispappeuden, ja että kaikki jäsenet hyväksyisivät samma sukupuolta olevien vihkimisen kristilliseen avioliittoon.
Kuinka tästä jatketaan? Halutaanko heittää meidät perinteisellä kannalla olevat ulos kirkosta? Jos halutaan, niin sanottakoon se suoraan. Naisteologien julkilausuma 11.9. oli jo lähellä sitä.
Jos halutaan jatkaa yhdessä, niin ON REHELLISESTI HYVÄKSYTTÄVÄ TILANNE, JOSSA KIRKOSSA ON KAKSI ERI KANTAA NÄIHIN KIISTAKYSYMYKSIIN. Ja silloin on myös syytä lopettaa perinteisellä kannalla olevien lähetysjärjestöjen syrjintä mm. avustusten jaossa."
Loogisesti ajatellen en voi tulla tuosta mihinkään muuhun johtopäätökseen, kuin että Tuominen kannattaa sitä, että kirkolliskokous hyväksyy samaa sukupuolta olevien kirkollisen vihkimisen kristilliseen avioliittoon. Ei siksi että hän sitä itse sinänsä kannattaisi, vaan siksi että hänen mielestään on hyväksyttävä erilaiset näkemykset, kuten hän kirjoittaa.
Mutta koska hän ilmoittaa olevansa vanhoilliskristitty, niin epäilen että ei. Epäilen hänen tarkoittavan, että jos on erilaisia näkemyksiä, ja hän itse on vähemmistössä, niin silloin pitää vähemmistön kantaa ymmärtää ja antaa heille vapaus toimia haluamallaan tavalla. Mutta hänen omasta kannastaan poikkeavien kantojen hyväksymisellä ei liene niinkään väliä.
Vahvasti epäilen että hän ei tarkoita mitä kirjoittaa. Eli hän tuskin on sanojensa mittainen mitä homoliittojen kirkolliseen vihkimiseen tulee. Että olisi rehellisesti hyväksyttävä kaksi eri kantaa. (Ei vaikka sen takana olisi selvä enemmistö kirkon jäsenistä, ja kirkolliskokousedustajista. Nythän 1/4:n vastustus riittää kaatamaan esityksen kirkolliskokouksessa. )
Jos hän rehellisesti hyväksyisi kaksi eri kantaa, kuten väittää, niin hän kannattaisi homoliittojen kirkollisen vihkimisen sallimista, kunhan toista mieltä olevat saisivat toimia oman vakaumuksensa mukaisesti.
"Olisi jo syytä tunnustaa tosiasiat. Koskaan ei päästä siihen, että kaikki kirkkomme jäsenet hyväksyisivät naispappeuden, ja että kaikki jäsenet hyväksyisivät samma sukupuolta olevien vihkimisen kristilliseen avioliittoon.
Kuinka tästä jatketaan? Halutaanko heittää meidät perinteisellä kannalla olevat ulos kirkosta? Jos halutaan, niin sanottakoon se suoraan. Naisteologien julkilausuma 11.9. oli jo lähellä sitä.
Jos halutaan jatkaa yhdessä, niin ON REHELLISESTI HYVÄKSYTTÄVÄ TILANNE, JOSSA KIRKOSSA ON KAKSI ERI KANTAA NÄIHIN KIISTAKYSYMYKSIIN. Ja silloin on myös syytä lopettaa perinteisellä kannalla olevien lähetysjärjestöjen syrjintä mm. avustusten jaossa."
Loogisesti ajatellen en voi tulla tuosta mihinkään muuhun johtopäätökseen, kuin että Tuominen kannattaa sitä, että kirkolliskokous hyväksyy samaa sukupuolta olevien kirkollisen vihkimisen kristilliseen avioliittoon. Ei siksi että hän sitä itse sinänsä kannattaisi, vaan siksi että hänen mielestään on hyväksyttävä erilaiset näkemykset, kuten hän kirjoittaa.
Mutta koska hän ilmoittaa olevansa vanhoilliskristitty, niin epäilen että ei. Epäilen hänen tarkoittavan, että jos on erilaisia näkemyksiä, ja hän itse on vähemmistössä, niin silloin pitää vähemmistön kantaa ymmärtää ja antaa heille vapaus toimia haluamallaan tavalla. Mutta hänen omasta kannastaan poikkeavien kantojen hyväksymisellä ei liene niinkään väliä.
Vahvasti epäilen että hän ei tarkoita mitä kirjoittaa. Eli hän tuskin on sanojensa mittainen mitä homoliittojen kirkolliseen vihkimiseen tulee. Että olisi rehellisesti hyväksyttävä kaksi eri kantaa. (Ei vaikka sen takana olisi selvä enemmistö kirkon jäsenistä, ja kirkolliskokousedustajista. Nythän 1/4:n vastustus riittää kaatamaan esityksen kirkolliskokouksessa. )
Jos hän rehellisesti hyväksyisi kaksi eri kantaa, kuten väittää, niin hän kannattaisi homoliittojen kirkollisen vihkimisen sallimista, kunhan toista mieltä olevat saisivat toimia oman vakaumuksensa mukaisesti.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyllä tuosta enemmänkin saa vaikutelman, että hän haluaa konservatiiveille mahdollisuuden pysytellä omissa piireissään, joissa ei naispappeja esiinny eikä konservatiivipappien tarvitse vihkiä homopareja. Haluaa siis, että vanhoilliset voivat erottautua muusta kirkkokansasta ilman pappisvirkojen poistamisia tai muita sanktioita, pysyen silti osana kirkkoa. Taustalla on varmasti aavistus, että homoparien vihkiminen tulee vielä hyväksytyksi käytännöksi ja silloin aletaan konservatiiveja vainota. Kyse on erilaisista käytännön järjestelyistä, ei siitä, että vastapuolen näkemykset pitäisi hyväksyä.
Konservatiivinen puoli ei voi koskaan hyväksyä naispappeutta ja homoseksuaalisuuden hyväksyntää, koska se on vastoin heidän Raamatun tulkintaansa. Mutta liberaali puoli voisi hyväksyä konservatiivit, koska se olisi suvaitsevaisuutta ja vapaamielisyyttä. Muuten liberaalit ovat tekopyhiä ja heidän puheensa lähimmäisen rakastamisesta ja kirkon inklusiivisuudesta ovat ristiriidassa heidän tekojensa kanssa.
Virkakysymys js homoliittoihin vihkiminen eivät ole verrattavissa toisiinsa.
Homoliittoihin vihkimiselle ei löydy senkään vertaa tukea Raamatusta mitä naisten pappeuden puolustamiseen pieniltä osin, päinvastoin, sitä vastaan paljonkin.
Perinteistä, apostolista virkakäsitystä ei ole julistettu harhaopiksi ja siihen pitäytyville luvattiin jättää tilaa kirkossa, kun naispappeudesta päätettiin. Kristillisen ja luterilaisen avioliittokäsityksen muuttaminen toiseksi homoliittoihin vihkimisineen on torjuttu kirkolliskokouksessa, mutta silti jotkut papit vihkivät ohi pappislupauksensa ja kirkolliskokouspäätösten. Heillä ei ole virallisesti lupaa siihen, mutta rangaistuksista on luovuttu,
Esitetty ehdotus ”kahden avioliiton mallista” ei ollut edes mitenkään tasapuolinen, mahdollisimman maltillinen, konservatiivit huomioon ottava, vaan heidät yhä ahtaammalle kirkossa ja siitä pois ajava.
Niinhän Jeesus jo ennusti että ihmiset erottavat Hänen seuraajansa keskuudestaan.
ArtoTTT
Voivatko Kristus ja Beliar olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko?
2. kirje korinttilaisille 6 jae 15
KR92
Kun ihminen tulee uskoon, pyhä henki johtaa häntä lähtemään ulos porttokirkosta. Luterilainen kirkko on katolisen Baabelin porton äpärätytär. Kenenkään uskovan ei tule jäädä siihen. Joku Päivi Räsänen yrittää korjata sitä sisältä päin. Voihan sitä yrittää. Ehkä hänenkin olisi jo aika siirtyä uskovien pariin, jos sellaisia löytyy.
ArtoTTT
Kuin rotkoon ajavassa bussissa istuisi, Päivi yrittää viimeiseen asti kehoittaa muuttamaan kurssia.
Aivan? Vaikka voisi totuudessa pysymällä tarjoutua ajamaan kyseistä bussia rotkon ohi tiellä pysyen ja omalla esimerkillään todistaa ettei hänen tiensä vie rotkoon.
"Kun ihminen tulee uskoon, pyhä henki johtaa häntä lähtemään ulos porttokirkosta. "
Kun ihminen ei enää tässä maailmassa eli elää Kristuksessa Pyhän hengen johdattamana täysivltaisesti ja kokopäivä toimisesti, niin me tällöin elämme aivan eri todellisuudessa ja maailmassa kuin jumalattomat ja liberaalit kirkonmiehet.
Raamattu tuo hyvin esiin näiden kahden maailman erilaisuudet ja sovittamattomuuden.
Joh. 12:25
Joka elämäänsä rakastaa, kadottaa sen; mutta joka vihaa elämäänsä tässä maailmassa, hän on säilyttävä sen iankaikkiseen elämään.
Ei yritä kyllä. Räsänen vouhottaa vain homoista. Pitäisi vouhottaa avioeroista ja uudelleen naimisiin menemisistä yhtälailla.
"Pitäisi vouhottaa avioeroista ja uudelleen naimisiin menemisistä yhtälailla."
Miksi pitäisi? Ne ovat sallittuja luterilaisuuden opin mukaisesti.
Siedetään ja siedetään, jumalattomat saa olla mitä mieltä tahansa eikä kukaan välitä, mutta jos ttunnustaa uskonsa Jeesukseen ja seuraa Jeesusta nii helvetti pääsee irti papeissa ja piispoissa.
Evlut kirkossa siedetäään nykyään vain liberaalia eksytystä.
Sen siitä saa, kun naisille myönnettiin äänioikeus.
Miehetkö seisoisivat yhtenä miehenä teidän herätysliikkeenne johdattamana?
Yksi kompromissi olisi, että piispat eivät ottaisi kantaa puolesta tai vastaan. Eivät ehdottaisi kahta avioliittomallia ja toisaalta pitäisivät lähetysjärjestöjen tukirahat ennallaan. Konservatiivien uhkailu ja pakottaminen ei kuulu kuvaan, oli sitten sitä mieltä tai tätä. Piispojen pitäisi näillä kahdella tavalla rakentaa rauhaa ja edistää asiallista toista kunnioittavaa keskustelua asettumalla naispappeus- ja avioliittokiistojen yläpuolelle.
Evlut kirkossa siedetään vain Raamatun vastaista erimielisyyttä.