Ovatko ihmiset todellisuudessa kiinnostuneita ateismista?

Esität argumentaatiovirheen, jossa yksinkertaistat ja esität väitteen, jossa vertaan ateismia peikkomaailmaan, mörökolleihin ja mahdollisesti keijukaisiin sekä niiden olemattomuuteen. Typistämällä asioista niiden historiallinen perspektiivi, ei voida havaita, että esittämiesi aatteiden välillä on kuitenkin huomattava ero ateismiin sen suhteen miten niistä on ajateltu ja niiden nimissä toimittu? Kuinka järjestäydytty yhdistyksiksi, järjestöiksi jne.
Jotain rajapintaa esittämilläsi asioilla kuitenkin on, jota voidaan havaita esim. kommunismin eri siipien ateismin kanssa muodostamien rajapintojen uskonnollisten figuriinien näyttelyissä, joissa oli esillä mm. lasten kitch tyyppistä taidetta kissoista ja toki kuvauksia muistakin jumaluuksista.
Toisaalta osassa ateistista perinnettä on esineinä ollut lentävää teepannua ja spagettia.
Yhtä kaikki vertauksessasi esitetyt asiat eivät ole reaalisesti tarkasteltuina samat.

Anonyymi kirjoitti:

Esität argumentaatiovirheen, jossa yksinkertaistat ja esität väitteen, jossa vertaan ateismia peikkomaailmaan, mörökolleihin ja mahdollisesti keijukaisiin sekä niiden olemattomuuteen. Typistämällä asioista niiden historiallinen perspektiivi, ei voida havaita, että esittämiesi aatteiden välillä on kuitenkin huomattava ero ateismiin sen suhteen miten niistä on ajateltu ja niiden nimissä toimittu? Kuinka järjestäydytty yhdistyksiksi, järjestöiksi jne.
Jotain rajapintaa esittämilläsi asioilla kuitenkin on, jota voidaan havaita esim. kommunismin eri siipien ateismin kanssa muodostamien rajapintojen uskonnollisten figuriinien näyttelyissä, joissa oli esillä mm. lasten kitch tyyppistä taidetta kissoista ja toki kuvauksia muistakin jumaluuksista.
Toisaalta osassa ateistista perinnettä on esineinä ollut lentävää teepannua ja spagettia.
Yhtä kaikki vertauksessasi esitetyt asiat eivät ole reaalisesti tarkasteltuina samat.

Lue lisää

"...argumentaatiovirheen, jossa yksinkertaistat..."

Avaatko vähän, mitä eroa on ontologisesti Jumalalla ja esimerkiksi Russellin teepannulla? Jos väität, että Bertrand Russellkin teki argumentaatiovirheen yksinkertaistuksella niin olen kyllä hyvässä seurassa. Bobby Hendersonkin taisi tehdä saman argumentaatiovirheen kun keksi Lentävän Spagettihirviön. Vai mitä?

VarmaTieto kirjoittaa aamulla runon, siihen voitte luottaa. Ateistit miettikää solvauksia joita kirjoitella

Auringon nousu on selvä merkki Jumalan olemassaolosta.

Tulee pv kun aurinko pimenee, sitten on kovat jumalattomilta!

Anonyymi kirjoitti:

Auringon nousu on selvä merkki Jumalan olemassaolosta.

"Auringon nousu on selvä merkki Jumalan olemassaolosta."

Raamatun mukaan aurinko itsessään on voimakas olento, jopa jumala.

Sitten on erikseen sarastus, joka on auringosta erillinen päivänvalon esiin tulo. Raamatussa sarastukselle oli oma jumalansa, Shahar.

Sarastuksella oli poika, Hēlēl ben Shāḥar, suomennettuna kointähti tai aamutähti, joka nykyään tunnetaan Venuksena.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)