tulkita virheellisesti; ei Jussi H-a sitä varmaan halveerannut vaan tähdensi, että kaikki muut raakuudet ja joukkotuhonnat jäävät täysin sen holokaustin varjoon, mikäli tätä yhtä kansanmurhaa koko ajan hoetaan.
En tiedä, miten Perussuomalaiset sen itse mieltävät, mutta itse käsitin näin.
En tiedä, miten Perussuomalaiset sen itse mieltävät, mutta itse käsitin näin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Se tiedetään että Halla-aho halveerasi holokaustin uhreja kuten äärioikeistolaisen kuuluu aatteensa mukaisesti tehdä.
Yllä näemme kuinka yöhöpersut kirjoittelee sepustuksiaan
persu kansanedustaja Jussi Halla-aho kieltää keskitysleirien holokaustin eli juutalaisten joukkosurmaamisen,
Finnish member of parliamentTrue finns Jussi Halla-aho denies holocaust
Thats very sad. So we can say:
Holocaust is bad, HALLA-AHO IS BAD.
Ai sä oikein tiedät....jotain
Kun saa puhua vain yhdestä kansanmurhasta, voivat ne kaikki muut unohtua.
Persuille on tärkeää unohtaa natsien hirmuteot.
NATSISMIA SELITELLÄÄN SUOMESSA PARHAIN PÄIN...
NO EI IHMEKÄÄN KUN OLEMME VIIMEINEN NATSIVALTIO MAAILMASSA... JA LAHTARINATSI-PERINNE VALTAAPITÄVILLÄ TAHOILLA SUOMESSA...?
Natsien ansiosta Sinullakin on nyt vapaa isänmaa ja oikeus aukoa turpaasi, kommari.
NEUVOSTO-SUOMESSA sinä olisit joutunut Siperiaan.
Suomessa puhutaan muista raakuuksista ja julmuuksista paljon enemmän kuin holokaustista.
Tuo Halla-ahon holohölinä-möläytys kohdistui holokaustin vuosipäivänä pidettyihin lukuisiin puheisiin eikä se ainakaan kunnioittanut holokaustin uhreja.
Se oli Halla-aholta täysin tarpeeton tölväisy ja olisi saanut jäädä tekemättä
vain natsi sanoisi tuollaista mitä halla-aho sanoi?
Olisiko syynä se, että nykymaailman raakuuksista ymmärrettävästi puhutaankin ja kuuluu puhua enemmän. Käsitätkö.
Ei holokaustista puhuminen mitenkään estä mistä tahansa raakuudesta puhumista.
Holokaustissa oli erilaista se, että tappamisen perusteeksi riitti että oli juutalainen, vauvasta vaariin. Ja että natsit tekivät siitä tehokkuudessaan karmeimman rikoksen ihmiskuntaa vastaan, mitä olemme kokeneet.
He tuhosivat lähes koko Euroopan. He tappoivat paljon muitakin. Erimieliset papit, opettajat, työläiset, vammaiset, sairaat, ali-ihmiset Itä-Euroopan valloitetuilta alueilta
teettämällä työleireissään kuolemaan saakka. Tämä onnistui kun leiriläisiä ei ruokittu.
Stalinin Holodomor kohdistui Ukrainan maaseudun väkeen, toki puhdistuksissa tapettiin myös papit, opettajat, sivistyneistä ja keskiluokka. Ja se täyttää mielestäni kansanmurhan kriteerit, vaikka oli verhottu eri lailla. Varastamalla viljan, eläimet, keittokattilat ja kaikki, saatiin aikaan nälkäkuolema, ohon menehtyi lähse 5 miljoonaa ukrainalaista!
Stalinin vainot olivat poliittisia vainoja ja puhdistuksia, jotka alkoivat Neuvostoliitossa 1930-luvun lopulla Josif Stalinin valta-aikana ja kohdistuivat vastavallankumouksellisiin ja kansanvihollisiin. Tai niin sanottiin. Kansanviholliseksi kuitenkin pääsi, kun kuului johonkin etniseen vähemmistöön, kuten karjalaiset tai liiviläiset,näin meidän lähialueiltamme katsottuna. Monet, monet muutkin!
Etniseksi kansanmurhaksi voitaisiin määritellä monen vähemmistökansan kohtelua tuolla!
Erona on se, että Saksa on tilinsä tehnyt. Venäjä ei vielä.
Natsiksi itseään kutsuvan lausuntoa holohölökaustista en pitäisi muuna kuin juutalaisen kansan kärsimyksen vähättelynä.
>>Ei holokaustista puhuminen mitenkään estä mistä tahansa raakuudesta puhumista.<<
Olipa tyhmä möläytys!
Eihän sellaista ole kukaan väittänytkään, vaan kyse oli holokaustin erityisasemasta , joka LOUKKAA muiden hirmutekojen uhreja!
Mikä tässä on muka vaikeaa käsittää?
On se jännää näissäkin kommenteissa, että ihminen tyypillisesti muuttaa alkuperäistä ajatusta surutta omaan suuntaansa ja alkaa mätkiä sitä OMAA tulkintaansa...
-tätä taktiikkaa nimitetään OLKIUKOKSI.
Mutta "straw man" - taktiikka ei pahemmin haittaa sitä, jolle on tärkeää olla pahantahtoinen ja löytää vaikka väkisin kielteistä toisen sanomisista....hmm..
oli siellä muitakin- kuin juutalaisia-
romaanit, homot, jne,. ay-liike ammattiyhdistys-ihmiset, vasemmistolaisia, kehitysvammaisia, taiteilijoita, rasistisin perustein olevia jne... vankeina ja tuhottavina...
Jahas, täällä sitä valkopestään taas kiivaasti.
Tässä sulle Orpoa ja Halla-ahoa. Mistä olitte ajatelleet aloittaa lahtaamisen? Suomalaisista naisista, oletan. R
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ordnungspolizei
"Reippahasti käyvät askeleet. Halla-aho on nyt kiireinen. Kohta diktatuuri saa, mutta ensin lahdataan. Aina omaa kansaa"
En sanoisi "valkopesuksi" sitä, että muidenkin rikosten uhreilla kuin holokaustin, on ihan sama ihmisarvo.
Ei voi yhtä ihmisryhmää nostaa toisten yläpuolelle.
Valkopesua olisi ollut holokaustin vähättely tai kiistäminen.
Orpoa ja Halla-ahoa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ordnungspolizei
Sehän on nykyisin hyvin yleistä, että nostetaan jokin asia peittelemään toista. Kun yhtä asiaa rummutetaan riittävästi, niin se omasta mielestä epämiellyttävä jää pakostakin varjoon.
Juuri noin.
"Jussi H-a sitä varmaan halveerannut vaan tähdensi, että kaikki muut raakuudet ja joukkotuhonnat jäävät täysin sen holokaustin varjoon, mikäli tätä yhtä kansanmurhaa koko ajan hoetaan."
Viime aikoina on puhuttu paljon enemmän esimerkiksi juutalaisten palestinalaisiin kohdistamasta kansanmurhasta kuin natsien juutalaisiin kohdistamasta.
Palestiina on semmoinen AJANKOHTAINEN murhenäytelmä verrattuna natsien tekoihin. Olisiko se jonninmoinen syy?
Nämä höhlä pukin lausunnot ovat sitä itseään ,nahka housut ja koppa lakki 🤫
Kommunismin murhaamista miljoonista ei saisi puhua?