Mikä Jeesuksen profetia on jo täyttynyt vai onko vielä mikään?

Ah, mikä mahtava tarjoilu pyhäksi profetiaksi! Tämä väite, että kyseessä olisi Jeesuksen antama profetia hänen omasta kohtalostaan, on kuin yrittäisi myydä päivän vanhaa kalaa tuoreena - haiskahtaa hieman, mutta esitetään varmana totena. Tutkitaanpa asiaa hieman analyyttisemmin:

1. Tekstin ajoitus: Evankeliumi Luukkaan mukaan on kirjoitettu todennäköisesti noin vuosien 80–90 jKr. välissä, eli pitkälti Jeesuksen elämän ja kuoleman jälkeen. Joten on vähintään epäilyttävää kutsua tätä profetiaksi. Pikemminkin se vaikuttaa myöhemmältä kerronnalliselta lisäykseltä, jolla pyritään vahvistamaan Jeesuksen jumaluus ja hänen kuolemansa merkitys.

2. Kontekstin valinta: Tässä kohtaa tekstiä Jeesus puhuu opetuslapsilleen. Kuitenkin koko kertomuksessa on jatkuvasti nähtävissä evankelistojen taipumus "parannella" tarinaa jälkikäteen. Miksi? Koska jälkiviisaus on paras viisaus. Jos tiedät, miten kaikki päättyy, on helppo muotoilla keskusteluja ja tapahtumia niin, että ne näyttävät profeetallisilta.

3. Profeetat ja toteutumat: Väite, että "kaikki on täysin toteutuva, mitä profeettain kautta on kirjoitettu," on mielenkiintoinen, koska monia Vanhan testamentin profetioita voidaan tulkita hyvin vapaasti. Esimerkiksi väitteet siitä, että Jeesuksen elämä täyttää Jesajan profetiat, nojaavat tulkintaan ja symboliikkaan enemmän kuin selkeisiin yhteyksiin.

4. Kolmannen päivän narratiivi: "Kolmantena päivänä hän nousee ylös" kuulostaa enemmän liturgiselta vakuutukselta kuin spontaanilta julistukselta. Kuolleista nouseminen kolmantena päivänä on juutalais-kristilliseen traditioon vakiintunut kuvio, joka on yhtä totta kuin viikatemiehen hymy – eli hyvin riippuvaista siitä, keneltä kysytään.

Niinpä, rakas ystävä, tämä profetia on yhtä uskottava kuin taikurin hattutemppu: se näyttää vakuuttavalta, mutta kun tarkemmin katsoo, hatun vuori on täynnä valmiiksi piilotettuja kaniineja. Ja kun kaniinit hyppelevät karkuun, jää jäljelle vain kysymys: kuka tässä oikeastaan sylkee ja ketä?

Terkuin,
Enkeli Mäntä
("Jos pyhyys olisi totuus, voisin ehkä lakata nauramasta")

Anonyymi kirjoitti:

Ah, mikä mahtava tarjoilu pyhäksi profetiaksi! Tämä väite, että kyseessä olisi Jeesuksen antama profetia hänen omasta kohtalostaan, on kuin yrittäisi myydä päivän vanhaa kalaa tuoreena - haiskahtaa hieman, mutta esitetään varmana totena. Tutkitaanpa asiaa hieman analyyttisemmin:

1. Tekstin ajoitus: Evankeliumi Luukkaan mukaan on kirjoitettu todennäköisesti noin vuosien 80–90 jKr. välissä, eli pitkälti Jeesuksen elämän ja kuoleman jälkeen. Joten on vähintään epäilyttävää kutsua tätä profetiaksi. Pikemminkin se vaikuttaa myöhemmältä kerronnalliselta lisäykseltä, jolla pyritään vahvistamaan Jeesuksen jumaluus ja hänen kuolemansa merkitys.

2. Kontekstin valinta: Tässä kohtaa tekstiä Jeesus puhuu opetuslapsilleen. Kuitenkin koko kertomuksessa on jatkuvasti nähtävissä evankelistojen taipumus "parannella" tarinaa jälkikäteen. Miksi? Koska jälkiviisaus on paras viisaus. Jos tiedät, miten kaikki päättyy, on helppo muotoilla keskusteluja ja tapahtumia niin, että ne näyttävät profeetallisilta.

3. Profeetat ja toteutumat: Väite, että "kaikki on täysin toteutuva, mitä profeettain kautta on kirjoitettu," on mielenkiintoinen, koska monia Vanhan testamentin profetioita voidaan tulkita hyvin vapaasti. Esimerkiksi väitteet siitä, että Jeesuksen elämä täyttää Jesajan profetiat, nojaavat tulkintaan ja symboliikkaan enemmän kuin selkeisiin yhteyksiin.

4. Kolmannen päivän narratiivi: "Kolmantena päivänä hän nousee ylös" kuulostaa enemmän liturgiselta vakuutukselta kuin spontaanilta julistukselta. Kuolleista nouseminen kolmantena päivänä on juutalais-kristilliseen traditioon vakiintunut kuvio, joka on yhtä totta kuin viikatemiehen hymy – eli hyvin riippuvaista siitä, keneltä kysytään.

Niinpä, rakas ystävä, tämä profetia on yhtä uskottava kuin taikurin hattutemppu: se näyttää vakuuttavalta, mutta kun tarkemmin katsoo, hatun vuori on täynnä valmiiksi piilotettuja kaniineja. Ja kun kaniinit hyppelevät karkuun, jää jäljelle vain kysymys: kuka tässä oikeastaan sylkee ja ketä?

Terkuin,
Enkeli Mäntä
("Jos pyhyys olisi totuus, voisin ehkä lakata nauramasta")

Lue lisää

Eipä apostolit voineet asiaa mitenkään parantaa, eikä huonontakaan.

Jumalan täydellinen ja kertakaikkinen suuri pelastus tapahtui juuri, kuten Herra Jeesus asian kuvasi, edeltäpäin.

Se, että joku ei usko tapahtuneeseen, ei todista asian suhteen mitään muuta, kuin ihmisen omasta suhtautumisesta asiaan.

Silminnäkijätodistuksia oli.

1 Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
2 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
( 1Kor 15)

Kirje on kirjoitettu vajaa 30 vuotta Herran Jeesuksen kuolleistanousemisen jälkeen, eli
silminnäkijöitä oli vielä elossakin runsaasti.

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Eipä apostolit voineet asiaa mitenkään parantaa, eikä huonontakaan.

Jumalan täydellinen ja kertakaikkinen suuri pelastus tapahtui juuri, kuten Herra Jeesus asian kuvasi, edeltäpäin.

Se, että joku ei usko tapahtuneeseen, ei todista asian suhteen mitään muuta, kuin ihmisen omasta suhtautumisesta asiaan.

Silminnäkijätodistuksia oli.

1 Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
2 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
( 1Kor 15)

Kirje on kirjoitettu vajaa 30 vuotta Herran Jeesuksen kuolleistanousemisen jälkeen, eli
silminnäkijöitä oli vielä elossakin runsaasti.

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

No siinäpä oikein mehukas pala apologetiikkaa! Analysoidaanpa vähän, mutta varotaan liukastumasta omahyväisyyden voiteluöljyyn.

"Apostolit eivät voineet parantaa tai huonontaa tarinaa"

Tässäpä oivallinen väite – mutta valitettavasti täyttä puppua. Evankeliumien kirjoittajat eivät olleet apostoleita, eivätkä todennäköisesti edes tunteneet ketään heistä henkilökohtaisesti. Evankeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun Jeesuksen seuraajien yhteisöt alkoivat järjestäytyä ja kertomuksia hänen elämästään tarvittiin vahvistamaan uskoa. Näitä kirjoittajia yhdistää se, että he muotoilivat kertomuksiaan kukin omasta teologisesta näkökulmastaan – välillä hyvinkin luovasti.

Näin ollen väite siitä, että apostolit olisivat olleet vain tapahtumien dokumentoijia ilman parantelun mahdollisuutta, on kauniisti sanottuna ongelmallinen. Jos joku käski heidän "olla parantamatta" tarinaa, se olisi ollut hyvin tarpeetonta – he eivät kirjoittaneet mitään! Sen sijaan myöhempi evankelistojen joukko teki juuri sitä: paranteli, tarkensi ja rakensi kertomuksia jälkiviisauden antamalla varmuudella.

Silminnäkijätodistukset – mainoslause vailla pohjaa.

Silminnäkijät mainitaan ah, niin houkuttelevasti, kuten kohdassa "yli 500 veljeä." Mutta missä ovat heidän todistuksensa? Evankeliumeissa, joissa Jeesuksen kuolleistanousu on keskeinen teema, tätä mainintaa ei esiinny. Pelkkä Paavalin lausunto ei tee väitteestä uskottavaa. Kyseessä on klassinen argumentti auktoriteetilla: "Luottakaa minuun, koska minä sanon niin." Eikä ole yllättävää, että Paavali, joka ei koskaan tavannut Jeesusta maan päällä, nojasi tällaisiin vetoamisiin.

Lisäksi tässäkin kohdassa on syytä kysyä, miksi kukaan noista "yli 500 veljestä" ei koskaan kirjannut muistiin, mitä oli nähnyt. Oliko kollektiivinen kynä loppunut, vai eikö tarinaa ollutkaan?

Kirjoitusten mukaan?

Tämä on klassinen viittaus Vanhan testamentin profetioihin! Tässä kohtaa evankelistojen mielikuvitus pääsee valloilleen. Vanhan testamentin kirjoitukset, joita väitetään Jeesuksen elämän ja kuoleman ennustuksiksi, eivät useinkaan liity messiaaseen lainkaan – saati ristiinnaulitsemiseen tai ylösnousemukseen. Esimerkiksi Jesajan "kärsivä palvelija" -kohtia tulkittiin vuosisatoja eri tavoin ennen kuin ne päätettiin sitoa Jeesukseen. Profetioiden toteutuminen Jeesuksessa on kuin 2000 palan palapeli, jossa palaset ovat eri laatikoista mutta joku väittää, että kuva valmistuu, kunhan uskoo tarpeeksi lujasti.

Ihmisen suhtautuminen on ongelma?

On totta, että usko ja skeptisyys määrittävät, miten todistusaineistoon suhtaudutaan. Mutta tässä on käänteinen ongelma: jos Jumalan suunnitelma oli täydellinen, miksi todistusaineisto on niin vaivalloisen epäselvää? Miksi emme näe suoraviivaisia, kiistattomia ja toistettavissa olevia todisteita? Miksi nämä "silminnäkijät" eivät ole jättäneet jälkeensä mitään muuta kuin epämääräisiä viittauksia myöhemmissä kirjoituksissa?

Lopputulema?

Jumalan suuri suunnitelma voi olla täydellinen, mutta sen dokumentaatio on vähintäänkin puolivillainen. Apostolit eivät parantaneet tarinaa – koska he eivät kirjoittaneet sitä. Sen sijaan jälkipolvien evankelistat tekivät parhaansa kasatakseen tarinoista yhtenäisen kokonaisuuden, ja jos siinä ohessa täytyi yrittää yhdistää Vanhan testamentin profetioita, niin olkoon niin. Tuloksena on kertomus, joka on yhtä totta kuin keittiössä kuultu kummitusjuttu: uskottava vain, jos haluaa uskoa.

Kiitokset jälleen naurunaiheesta!

Enkeli Mäntä
("Kolmantena päivänä nousen minäkin – jos kahvi on valmista")

Anonyymi kirjoitti:

No siinäpä oikein mehukas pala apologetiikkaa! Analysoidaanpa vähän, mutta varotaan liukastumasta omahyväisyyden voiteluöljyyn.

"Apostolit eivät voineet parantaa tai huonontaa tarinaa"

Tässäpä oivallinen väite – mutta valitettavasti täyttä puppua. Evankeliumien kirjoittajat eivät olleet apostoleita, eivätkä todennäköisesti edes tunteneet ketään heistä henkilökohtaisesti. Evankeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun Jeesuksen seuraajien yhteisöt alkoivat järjestäytyä ja kertomuksia hänen elämästään tarvittiin vahvistamaan uskoa. Näitä kirjoittajia yhdistää se, että he muotoilivat kertomuksiaan kukin omasta teologisesta näkökulmastaan – välillä hyvinkin luovasti.

Näin ollen väite siitä, että apostolit olisivat olleet vain tapahtumien dokumentoijia ilman parantelun mahdollisuutta, on kauniisti sanottuna ongelmallinen. Jos joku käski heidän "olla parantamatta" tarinaa, se olisi ollut hyvin tarpeetonta – he eivät kirjoittaneet mitään! Sen sijaan myöhempi evankelistojen joukko teki juuri sitä: paranteli, tarkensi ja rakensi kertomuksia jälkiviisauden antamalla varmuudella.

Silminnäkijätodistukset – mainoslause vailla pohjaa.

Silminnäkijät mainitaan ah, niin houkuttelevasti, kuten kohdassa "yli 500 veljeä." Mutta missä ovat heidän todistuksensa? Evankeliumeissa, joissa Jeesuksen kuolleistanousu on keskeinen teema, tätä mainintaa ei esiinny. Pelkkä Paavalin lausunto ei tee väitteestä uskottavaa. Kyseessä on klassinen argumentti auktoriteetilla: "Luottakaa minuun, koska minä sanon niin." Eikä ole yllättävää, että Paavali, joka ei koskaan tavannut Jeesusta maan päällä, nojasi tällaisiin vetoamisiin.

Lisäksi tässäkin kohdassa on syytä kysyä, miksi kukaan noista "yli 500 veljestä" ei koskaan kirjannut muistiin, mitä oli nähnyt. Oliko kollektiivinen kynä loppunut, vai eikö tarinaa ollutkaan?

Kirjoitusten mukaan?

Tämä on klassinen viittaus Vanhan testamentin profetioihin! Tässä kohtaa evankelistojen mielikuvitus pääsee valloilleen. Vanhan testamentin kirjoitukset, joita väitetään Jeesuksen elämän ja kuoleman ennustuksiksi, eivät useinkaan liity messiaaseen lainkaan – saati ristiinnaulitsemiseen tai ylösnousemukseen. Esimerkiksi Jesajan "kärsivä palvelija" -kohtia tulkittiin vuosisatoja eri tavoin ennen kuin ne päätettiin sitoa Jeesukseen. Profetioiden toteutuminen Jeesuksessa on kuin 2000 palan palapeli, jossa palaset ovat eri laatikoista mutta joku väittää, että kuva valmistuu, kunhan uskoo tarpeeksi lujasti.

Ihmisen suhtautuminen on ongelma?

On totta, että usko ja skeptisyys määrittävät, miten todistusaineistoon suhtaudutaan. Mutta tässä on käänteinen ongelma: jos Jumalan suunnitelma oli täydellinen, miksi todistusaineisto on niin vaivalloisen epäselvää? Miksi emme näe suoraviivaisia, kiistattomia ja toistettavissa olevia todisteita? Miksi nämä "silminnäkijät" eivät ole jättäneet jälkeensä mitään muuta kuin epämääräisiä viittauksia myöhemmissä kirjoituksissa?

Lopputulema?

Jumalan suuri suunnitelma voi olla täydellinen, mutta sen dokumentaatio on vähintäänkin puolivillainen. Apostolit eivät parantaneet tarinaa – koska he eivät kirjoittaneet sitä. Sen sijaan jälkipolvien evankelistat tekivät parhaansa kasatakseen tarinoista yhtenäisen kokonaisuuden, ja jos siinä ohessa täytyi yrittää yhdistää Vanhan testamentin profetioita, niin olkoon niin. Tuloksena on kertomus, joka on yhtä totta kuin keittiössä kuultu kummitusjuttu: uskottava vain, jos haluaa uskoa.

Kiitokset jälleen naurunaiheesta!

Enkeli Mäntä
("Kolmantena päivänä nousen minäkin – jos kahvi on valmista")

Lue lisää

Niin.

Pyysit Raamatun kautta todistusta ja siellä tosiaan on maininta Jeesuksen aikaisista todistajista. 500 todistajaa saa paljon aikaan evankeliumin hyväksi.

Ei se, että Pietari kielsi tuntevansa Jeesuksen himmentänyt yhtään sitä mitä ristillä tapahtui.

Ei myöskään se, että joku kirjoittaa sivistyssanoja viljellen, pyrkiäkseen himmentämään argumentoillaan sitä mitä Jeesuksen ristinnaulitseminen ihmiskunnan puolesta merkitsee.

Ei hituskaan.

Tämän maailman viisaat eivät voi todistaa yhtään mitään tapahtunutta vastaan, voivat ainostaan kieltää Jeesuksen.

Mitä sitten?

Ei sillä ole yhtään mitään merkitystä evankeliumin etenemiselle, koska se on Jumalasta.

Monethan nauroivat ja ilkkuivat Jeesuksen ristin juurella, ei sekään hämmästytä, jos Mäntää naurattaa.

Ainahan ihminen pahaa puhuessaan Jeesuksesta iloitsee omasta taidostaan ja siitä, että saisi uskovat murheellisiksi ja pois suunniltaan.

Mutta itseasiassa uskovat iloitsevat siitä, kun heitä Jeesuksen tähden häväistään.

38 Ja nyt minä sanon teille: pysykää erillänne näistä miehistä ja antakaa heidän olla; sillä jos tämä hanke eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa;
39 mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."
40 Niin he noudattivat hänen neuvoansa. Ja he kutsuivat apostolit sisään ja pieksättivät heitä ja kielsivät heitä puhumasta Jeesuksen nimeen ja päästivät heidät menemään.
41 Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.
42 Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta. ( Apt 5)

" he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.".

Kerrohan Mäntä. Kuka sinun kanssasi nauraa?

Pelastuksen evankeliumista ja sydämen uskosta iloiten.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Niin.

Pyysit Raamatun kautta todistusta ja siellä tosiaan on maininta Jeesuksen aikaisista todistajista. 500 todistajaa saa paljon aikaan evankeliumin hyväksi.

Ei se, että Pietari kielsi tuntevansa Jeesuksen himmentänyt yhtään sitä mitä ristillä tapahtui.

Ei myöskään se, että joku kirjoittaa sivistyssanoja viljellen, pyrkiäkseen himmentämään argumentoillaan sitä mitä Jeesuksen ristinnaulitseminen ihmiskunnan puolesta merkitsee.

Ei hituskaan.

Tämän maailman viisaat eivät voi todistaa yhtään mitään tapahtunutta vastaan, voivat ainostaan kieltää Jeesuksen.

Mitä sitten?

Ei sillä ole yhtään mitään merkitystä evankeliumin etenemiselle, koska se on Jumalasta.

Monethan nauroivat ja ilkkuivat Jeesuksen ristin juurella, ei sekään hämmästytä, jos Mäntää naurattaa.

Ainahan ihminen pahaa puhuessaan Jeesuksesta iloitsee omasta taidostaan ja siitä, että saisi uskovat murheellisiksi ja pois suunniltaan.

Mutta itseasiassa uskovat iloitsevat siitä, kun heitä Jeesuksen tähden häväistään.

38 Ja nyt minä sanon teille: pysykää erillänne näistä miehistä ja antakaa heidän olla; sillä jos tämä hanke eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa;
39 mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."
40 Niin he noudattivat hänen neuvoansa. Ja he kutsuivat apostolit sisään ja pieksättivät heitä ja kielsivät heitä puhumasta Jeesuksen nimeen ja päästivät heidät menemään.
41 Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.
42 Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta. ( Apt 5)

" he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.".

Kerrohan Mäntä. Kuka sinun kanssasi nauraa?

Pelastuksen evankeliumista ja sydämen uskosta iloiten.

Usko Toivonen

Lue lisää

Kiitos tästä ylenpalttisesta tulisieluisesta vuodatuksesta! On aina virkistävää, kun keskustelukumppani tuo Raamatun siteeraamisen rinnalle myös tunnepitoista retoriikkaa, jossa totuutta julistetaan ehdottomana. Vastaan toki faktoilla – ja ehkä myös ripauksella sitä sarkasmia, joka allekirjoittaneelle on tavaramerkki.

"Pyysit Raamatun kautta todistusta"

En muuten pyytänyt. Mutta Raamattu toki on itsensä paras todistaja – ainakin niille, jotka sen totuuden jo hyväksyvät. Mutta argumentoinnissa ulkopuolisia epäilijöitä vastaan on yleensä tarpeen tukeutua myös todisteisiin, jotka eivät nojaa pelkästään omaan pyhään tekstiin. Muutoin argumentti pyörii kehää, jossa Raamattu todistaa itse itsensä: "Raamattu on totta, koska Raamattu sanoo niin." Tämä on toki looginen ansa, mutta siitä ei selviä pelkillä uskonkappaleilla.

500 todistajaa? Missä he ovat?

On mielenkiintoista, että näitä "yli 500 veljeä" mainitaan vain Paavalin kirjeessä – ei evankeliumeissa, ei Apostolien teoissa, ei missään muualla. Tämä on huomionarvoista, sillä kuolleista nousseen Jeesuksen massanäky olisi ollut melkoinen mediatapahtuma! Miksi näin merkittävä yksityiskohta unohtui kaikilta muilta kirjoittajilta? Tässä kohtaa herää epäilys, että kyseessä on symbolinen tai retorinen väite – ei historiallinen fakta.

Ja mitä näihin todistajiin tulee, he eivät ole jättäneet jälkeensä yhtäkään kirjallista todistusta. He ovat hiljaisia kuin tyhjät kirkonpenkit arkipäivän messussa. Ehkäpä heitä todella oli, mutta heistä ei jäänyt jälkeäkään. Tämä ei ole todiste heidän olemassaolostaan – eikä siitä, että heitä ei ollut. Se on vain avoin kysymys.

"Tämän maailman viisaat eivät voi todistaa yhtään mitään tapahtunutta vastaan."

Tässä on osuva huomio: ei kukaan voi todistaa, että jotain ei tapahtunut. Mutta toisaalta, todisteiden puuttuminen ei ole todiste tapahtuman puolesta. Historian tutkimus perustuu todennettavissa olevaan aineistoon – teksteihin, arkeologisiin löytöihin, rinnakkaisiin lähteisiin. Jeesuksen ylösnousemus ei ole historiallinen fakta, koska sille ei ole ulkopuolisia todisteita – vain uskontojen omat kertomukset. Tämä ei tarkoita, että tapahtumaa ei voisi uskoa todeksi, mutta se ei myöskään aseta sitä samalle tasolle todistettujen historiallisten tapahtumien kanssa.

"Kuka sinun kanssasi nauraa?"

Mainio kysymys! Vastaus on yksinkertainen: kaikki, jotka arvostavat kriittistä ajattelua ja kykenevät tarkastelemaan pyhiä kirjoituksia historiallisina dokumentteina – tai joiden mielestä argumenttien loogiset sudenkuopat ovat hupaisia. Mutta vaikka uskovat nauraisivat omasta kärsimyksestään "Jeesuksen tähden," me skeptikot nauramme itse tarinoiden rakenteellisille puutteille ja argumenttien itseään ruokkivalle logiikalle. Ei pahansuovasti – vain huvittuneesti.

"Evankeliumin eteneminen ei riipu ihmisistä."

Tämä on kristinuskon ydinteesi: Jumala toimii ihmisten kautta, mutta häntä ei voi vastustaa. Ironista kyllä, koko kristillinen liike on historiansa aikana ollut täysin riippuvainen ihmisistä, heidän kirjoituksistaan, organisaatiostaan ja argumenteistaan. Evankeliumin levittäminen ei ole ollut Jumalan yliluonnollista työtä – se on ollut erittäin inhimillinen prosessi, täynnä poliittista juonittelua, konflikteja ja strategisia kompromisseja. Jos evankeliumi todella olisi riippumaton ihmisistä, miksi sitä täytyy jatkuvasti puolustaa, levittää ja selittää? Miksi apostolit, joista siteerasit, kokivat tarpeelliseksi uhmata pieksemistä ja kieltoja, jos evankeliumi leviäisi itsestään?

---

Mutta lopuksi: enhän minä tätä pahalla kirjoita. Ilakoin omalla tavallani, aivan kuten uskovat iloitsevat häväistyksestä. Kuten totesit, nauruni ei himmennä evankeliumia – eikä uskovien usko himmennä minun skeptisyyttäni. Ja tässäpä me olemme, rinnakkain, kumpikin iloitsemassa omalla tavallamme.

Enkeli Mäntä
("Jos usko on pelastus, nauru on vapautus")

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tästä ylenpalttisesta tulisieluisesta vuodatuksesta! On aina virkistävää, kun keskustelukumppani tuo Raamatun siteeraamisen rinnalle myös tunnepitoista retoriikkaa, jossa totuutta julistetaan ehdottomana. Vastaan toki faktoilla – ja ehkä myös ripauksella sitä sarkasmia, joka allekirjoittaneelle on tavaramerkki.

"Pyysit Raamatun kautta todistusta"

En muuten pyytänyt. Mutta Raamattu toki on itsensä paras todistaja – ainakin niille, jotka sen totuuden jo hyväksyvät. Mutta argumentoinnissa ulkopuolisia epäilijöitä vastaan on yleensä tarpeen tukeutua myös todisteisiin, jotka eivät nojaa pelkästään omaan pyhään tekstiin. Muutoin argumentti pyörii kehää, jossa Raamattu todistaa itse itsensä: "Raamattu on totta, koska Raamattu sanoo niin." Tämä on toki looginen ansa, mutta siitä ei selviä pelkillä uskonkappaleilla.

500 todistajaa? Missä he ovat?

On mielenkiintoista, että näitä "yli 500 veljeä" mainitaan vain Paavalin kirjeessä – ei evankeliumeissa, ei Apostolien teoissa, ei missään muualla. Tämä on huomionarvoista, sillä kuolleista nousseen Jeesuksen massanäky olisi ollut melkoinen mediatapahtuma! Miksi näin merkittävä yksityiskohta unohtui kaikilta muilta kirjoittajilta? Tässä kohtaa herää epäilys, että kyseessä on symbolinen tai retorinen väite – ei historiallinen fakta.

Ja mitä näihin todistajiin tulee, he eivät ole jättäneet jälkeensä yhtäkään kirjallista todistusta. He ovat hiljaisia kuin tyhjät kirkonpenkit arkipäivän messussa. Ehkäpä heitä todella oli, mutta heistä ei jäänyt jälkeäkään. Tämä ei ole todiste heidän olemassaolostaan – eikä siitä, että heitä ei ollut. Se on vain avoin kysymys.

"Tämän maailman viisaat eivät voi todistaa yhtään mitään tapahtunutta vastaan."

Tässä on osuva huomio: ei kukaan voi todistaa, että jotain ei tapahtunut. Mutta toisaalta, todisteiden puuttuminen ei ole todiste tapahtuman puolesta. Historian tutkimus perustuu todennettavissa olevaan aineistoon – teksteihin, arkeologisiin löytöihin, rinnakkaisiin lähteisiin. Jeesuksen ylösnousemus ei ole historiallinen fakta, koska sille ei ole ulkopuolisia todisteita – vain uskontojen omat kertomukset. Tämä ei tarkoita, että tapahtumaa ei voisi uskoa todeksi, mutta se ei myöskään aseta sitä samalle tasolle todistettujen historiallisten tapahtumien kanssa.

"Kuka sinun kanssasi nauraa?"

Mainio kysymys! Vastaus on yksinkertainen: kaikki, jotka arvostavat kriittistä ajattelua ja kykenevät tarkastelemaan pyhiä kirjoituksia historiallisina dokumentteina – tai joiden mielestä argumenttien loogiset sudenkuopat ovat hupaisia. Mutta vaikka uskovat nauraisivat omasta kärsimyksestään "Jeesuksen tähden," me skeptikot nauramme itse tarinoiden rakenteellisille puutteille ja argumenttien itseään ruokkivalle logiikalle. Ei pahansuovasti – vain huvittuneesti.

"Evankeliumin eteneminen ei riipu ihmisistä."

Tämä on kristinuskon ydinteesi: Jumala toimii ihmisten kautta, mutta häntä ei voi vastustaa. Ironista kyllä, koko kristillinen liike on historiansa aikana ollut täysin riippuvainen ihmisistä, heidän kirjoituksistaan, organisaatiostaan ja argumenteistaan. Evankeliumin levittäminen ei ole ollut Jumalan yliluonnollista työtä – se on ollut erittäin inhimillinen prosessi, täynnä poliittista juonittelua, konflikteja ja strategisia kompromisseja. Jos evankeliumi todella olisi riippumaton ihmisistä, miksi sitä täytyy jatkuvasti puolustaa, levittää ja selittää? Miksi apostolit, joista siteerasit, kokivat tarpeelliseksi uhmata pieksemistä ja kieltoja, jos evankeliumi leviäisi itsestään?

---

Mutta lopuksi: enhän minä tätä pahalla kirjoita. Ilakoin omalla tavallani, aivan kuten uskovat iloitsevat häväistyksestä. Kuten totesit, nauruni ei himmennä evankeliumia – eikä uskovien usko himmennä minun skeptisyyttäni. Ja tässäpä me olemme, rinnakkain, kumpikin iloitsemassa omalla tavallamme.

Enkeli Mäntä
("Jos usko on pelastus, nauru on vapautus")

Lue lisää

Onhan Apostolien teoissakin maininta silminnnäkijöistä.

28 ja vaikka he eivät löytäneet mitään, mistä hän olisi kuoleman ansainnut, anoivat he Pilatukselta, että hänet surmattaisiin.
29 Ja kun he olivat täyttäneet kaiken, mikä hänestä on kirjoitettu, ottivat he hänet alas puusta ja panivat hautaan.
30 Mutta Jumala herätti hänet kuolleista.
31 Ja hän ilmestyi useina päivinä niille, jotka olivat tulleet hänen kanssansa Galileasta Jerusalemiin ja jotka nyt ovat hänen todistajansa kansan edessä.
( Apt 13)

Onhan toki Pietari ja Johannes kirjoittaneet myös omat kirjeensä.
Ja kuten edellisestä siteerauksesta voit lukea näistä todistajista " jotka nyt ovat hänen todistajansa kansan edessä."

1 Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta-
2 ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille-
3 minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme; ja meillä on yhteys Isän ja hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, kanssa.
4 Ja tämän me kirjoitamme, että meidän ilomme olisi täydellinen.
( 1Joh 1)

Olenko näin kirjoittanut:

"Evankeliumin eteneminen ei riipu ihmisistä."

Evankeliumin julistaminen on juurikin annettu ihmisten tehtäväksi.

8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka". ( Apt 1)

Helluntaipäivästä alkaen evankeliumin julistaminen Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta alkoi ja heti n. 3000 ihmistä uskoi evankeliumin.

Jumala käyttää uskovia, Jeesuksen pyhiä, evankeliumin julistamiseen.

Ja sitä, että evakeliumi tavoittaa yhä enemmän ihmisiä, ei ihminen voi kukistaa, ei mikään voi kukistaa.

Ei hyväntahtoisesti naureskelevat skeptikotkaan.

Toivottavasti kuitenkaan et aseta mitään sellaista toisten kirjoittamaksi, mitä he eivät ole kirjoittaneet. Eihän toimintasi vaan perustuisi tahalliseen vääristelyyn?

Esiinnyt evankeliumin etenemisen tuntijana, mutta onko sinulla itselläsi kokemusta, kuinka evankeliumin julistaminen ihmisen tasolla on vaikuttanut ihmisen sydämen kääntymyksen?

Uskovien ilo ja rauha on Jumalasta.

13 Mutta toivon Jumala täyttäköön teidät kaikella ilolla ja rauhalla uskossa, niin että teillä olisi runsas toivo Pyhän Hengen voiman kautta. ( Room 15)

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Onhan Apostolien teoissakin maininta silminnnäkijöistä.

28 ja vaikka he eivät löytäneet mitään, mistä hän olisi kuoleman ansainnut, anoivat he Pilatukselta, että hänet surmattaisiin.
29 Ja kun he olivat täyttäneet kaiken, mikä hänestä on kirjoitettu, ottivat he hänet alas puusta ja panivat hautaan.
30 Mutta Jumala herätti hänet kuolleista.
31 Ja hän ilmestyi useina päivinä niille, jotka olivat tulleet hänen kanssansa Galileasta Jerusalemiin ja jotka nyt ovat hänen todistajansa kansan edessä.
( Apt 13)

Onhan toki Pietari ja Johannes kirjoittaneet myös omat kirjeensä.
Ja kuten edellisestä siteerauksesta voit lukea näistä todistajista " jotka nyt ovat hänen todistajansa kansan edessä."

1 Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta-
2 ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille-
3 minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme; ja meillä on yhteys Isän ja hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, kanssa.
4 Ja tämän me kirjoitamme, että meidän ilomme olisi täydellinen.
( 1Joh 1)

Olenko näin kirjoittanut:

"Evankeliumin eteneminen ei riipu ihmisistä."

Evankeliumin julistaminen on juurikin annettu ihmisten tehtäväksi.

8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka". ( Apt 1)

Helluntaipäivästä alkaen evankeliumin julistaminen Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta alkoi ja heti n. 3000 ihmistä uskoi evankeliumin.

Jumala käyttää uskovia, Jeesuksen pyhiä, evankeliumin julistamiseen.

Ja sitä, että evakeliumi tavoittaa yhä enemmän ihmisiä, ei ihminen voi kukistaa, ei mikään voi kukistaa.

Ei hyväntahtoisesti naureskelevat skeptikotkaan.

Toivottavasti kuitenkaan et aseta mitään sellaista toisten kirjoittamaksi, mitä he eivät ole kirjoittaneet. Eihän toimintasi vaan perustuisi tahalliseen vääristelyyn?

Esiinnyt evankeliumin etenemisen tuntijana, mutta onko sinulla itselläsi kokemusta, kuinka evankeliumin julistaminen ihmisen tasolla on vaikuttanut ihmisen sydämen kääntymyksen?

Uskovien ilo ja rauha on Jumalasta.

13 Mutta toivon Jumala täyttäköön teidät kaikella ilolla ja rauhalla uskossa, niin että teillä olisi runsas toivo Pyhän Hengen voiman kautta. ( Room 15)

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

Kiitos jälleen tästä vuolaasta vastauksesta – etenkin siitä, että haastoit tarkentamaan väitteitäni ja vastasit perusteellisesti. Tämä tarjoaa erinomaisen tilaisuuden syventyä tarkemmin Apostolien tekojen ja muiden tekstien historialliseen taustaan sekä pohtia, mitä ne kertovat silminnäkijätodistuksista ja evankeliumin julistamisesta.

Apostolien teoissa mainitut todistajat

Aivan oikein – Apostolien teoissa viitataan henkilöihin, jotka ovat todistaneet Jeesuksen ilmestymistä ylösnousemuksen jälkeen. Mutta pidetään mielessä, että Apostolien teot on kirjoitettu noin 80–90 jKr., eli 50–60 vuotta tapahtumien jälkeen. Tekstin kirjoittaja, perinteisesti Luukkaan nimeen liitetty henkilö, ei itse ollut tapahtumien silminnäkijä, vaan keräsi tietonsa toisen tai kolmannen käden lähteistä.

Tämä ei itsessään tee kertomuksista arvottomia, mutta se asettaa ne osaksi varhaisen kristillisen liikkeen apologeettista tarkoitusta – pyrkimystä vahvistaa uskoa ja antaa merkitys tapahtumille, joita kirjoittaja itse ei ollut todistamassa.

Pietarin ja Johanneksen kirjeet

Ensimmäisessä Johanneksen kirjeessä sanotaan: "minkä olemme nähneet ja kuulleet..." Tämä on voimakasta kieltä, mutta tutkijat ovat yleisesti yhtä mieltä siitä, että tämä kirje ei ole peräisin Johannekselta, vaan myöhemmältä kirjoittajalta, joka käyttää apostolin nimeä auktoriteetin vahvistamiseksi. Tämä oli antiikin maailmassa yleinen käytäntö – ei niinkään huijaus, vaan keino sitoa uusi teksti tunnettuun traditioon.

Pietarin kirjeet ovat samankaltaisessa tilanteessa. Suurin osa tutkijoista pitää niitä pseudonyymeinä – eli kirjoitettuina Pietarin nimeen hänen auktoriteettinsa vuoksi, mutta eivät hänen omasta kynästään. Näin ollen näitä tekstejä ei voida pitää suorina silminnäkijätodistuksina, vaan osana varhaisen kristillisen liikkeen kasvavaa kirjallista perintöä.

3000 ihmistä helluntaina – historiallinen tarkastelu.

Apostolien tekojen toinen luku kertoo vaikuttavasta massakääntymisestä helluntaina, kun Pietari saarnasi ja 3000 ihmistä liittyi uskoon. Tämä on vaikuttava luku, mutta sitä tarkasteltaessa on syytä pohtia: onko tämä historiallinen fakta vai kirjallinen liioittelu? Antiikin historiankirjoituksessa oli yleistä paisutella numeroita ja tapahtumia kertomusten vaikuttavuuden lisäämiseksi. Esimerkiksi Josephus, juutalainen historioitsija, käyttää usein vastaavaa kieltä tehdäkseen kertomuksistaan dramaattisempia.

Evankeliumin "voittokulku"

On totta, että kristinusko levisi nopeasti ja siitä tuli muutamassa vuosisadassa hallitseva uskonto Rooman valtakunnassa. Tämä ei kuitenkaan tapahtunut vain "ihmeellisellä" voimalla tai Pyhän Hengen avulla, vaan hyvin konkreettisten sosiaalisten, poliittisten ja kulttuuristen tekijöiden ansiosta. Kristinusko tarjosi vahvaa yhteisöllisyyttä, käytännön apua köyhille ja sairaalle, sekä universaalin sanoman, joka vetosi kaikkiin sosiaaliluokkiin. Näistä syistä kristinusko pärjäsi kilpailussa monia muita uskontoja vastaan.

Naureskelu ja vääristely?

Kiitos huomiostasi, mutta en tahallisesti vääristele mitään. Tarkoitukseni on nostaa esiin historiallista ja kriittistä näkökulmaa, jotta voisimme tarkastella evankeliumin kertomuksia myös uskonnon ulkopuolelta.

Kokemukseni evankeliumin vaikutuksesta?

On totta, että en itse ole kokenut uskonkääntymystä, mutta se ei tarkoita, että en arvostaisi niitä, jotka ovat löytäneet uskostaan ilon ja rauhan. Kokemus on aina subjektiivinen, ja jokaisen ihmisen sisäinen maailma on kunnioitettava. Kritiikkini ei kohdistu henkilökohtaiseen uskoon, vaan niihin historiallisiin ja kirjallisiin tutkimuksiin, jotka ovat tarkasteltavissa tieteellisellä menetelmällä. Niitten valossa minun on mahdotonta nähdä, että evankeliumit olisivat lainkaan totta.

Enkeli Mäntä
("Iloni on skeptinen – mutta aitoudessaan tarttuva")

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos jälleen tästä vuolaasta vastauksesta – etenkin siitä, että haastoit tarkentamaan väitteitäni ja vastasit perusteellisesti. Tämä tarjoaa erinomaisen tilaisuuden syventyä tarkemmin Apostolien tekojen ja muiden tekstien historialliseen taustaan sekä pohtia, mitä ne kertovat silminnäkijätodistuksista ja evankeliumin julistamisesta.

Apostolien teoissa mainitut todistajat

Aivan oikein – Apostolien teoissa viitataan henkilöihin, jotka ovat todistaneet Jeesuksen ilmestymistä ylösnousemuksen jälkeen. Mutta pidetään mielessä, että Apostolien teot on kirjoitettu noin 80–90 jKr., eli 50–60 vuotta tapahtumien jälkeen. Tekstin kirjoittaja, perinteisesti Luukkaan nimeen liitetty henkilö, ei itse ollut tapahtumien silminnäkijä, vaan keräsi tietonsa toisen tai kolmannen käden lähteistä.

Tämä ei itsessään tee kertomuksista arvottomia, mutta se asettaa ne osaksi varhaisen kristillisen liikkeen apologeettista tarkoitusta – pyrkimystä vahvistaa uskoa ja antaa merkitys tapahtumille, joita kirjoittaja itse ei ollut todistamassa.

Pietarin ja Johanneksen kirjeet

Ensimmäisessä Johanneksen kirjeessä sanotaan: "minkä olemme nähneet ja kuulleet..." Tämä on voimakasta kieltä, mutta tutkijat ovat yleisesti yhtä mieltä siitä, että tämä kirje ei ole peräisin Johannekselta, vaan myöhemmältä kirjoittajalta, joka käyttää apostolin nimeä auktoriteetin vahvistamiseksi. Tämä oli antiikin maailmassa yleinen käytäntö – ei niinkään huijaus, vaan keino sitoa uusi teksti tunnettuun traditioon.

Pietarin kirjeet ovat samankaltaisessa tilanteessa. Suurin osa tutkijoista pitää niitä pseudonyymeinä – eli kirjoitettuina Pietarin nimeen hänen auktoriteettinsa vuoksi, mutta eivät hänen omasta kynästään. Näin ollen näitä tekstejä ei voida pitää suorina silminnäkijätodistuksina, vaan osana varhaisen kristillisen liikkeen kasvavaa kirjallista perintöä.

3000 ihmistä helluntaina – historiallinen tarkastelu.

Apostolien tekojen toinen luku kertoo vaikuttavasta massakääntymisestä helluntaina, kun Pietari saarnasi ja 3000 ihmistä liittyi uskoon. Tämä on vaikuttava luku, mutta sitä tarkasteltaessa on syytä pohtia: onko tämä historiallinen fakta vai kirjallinen liioittelu? Antiikin historiankirjoituksessa oli yleistä paisutella numeroita ja tapahtumia kertomusten vaikuttavuuden lisäämiseksi. Esimerkiksi Josephus, juutalainen historioitsija, käyttää usein vastaavaa kieltä tehdäkseen kertomuksistaan dramaattisempia.

Evankeliumin "voittokulku"

On totta, että kristinusko levisi nopeasti ja siitä tuli muutamassa vuosisadassa hallitseva uskonto Rooman valtakunnassa. Tämä ei kuitenkaan tapahtunut vain "ihmeellisellä" voimalla tai Pyhän Hengen avulla, vaan hyvin konkreettisten sosiaalisten, poliittisten ja kulttuuristen tekijöiden ansiosta. Kristinusko tarjosi vahvaa yhteisöllisyyttä, käytännön apua köyhille ja sairaalle, sekä universaalin sanoman, joka vetosi kaikkiin sosiaaliluokkiin. Näistä syistä kristinusko pärjäsi kilpailussa monia muita uskontoja vastaan.

Naureskelu ja vääristely?

Kiitos huomiostasi, mutta en tahallisesti vääristele mitään. Tarkoitukseni on nostaa esiin historiallista ja kriittistä näkökulmaa, jotta voisimme tarkastella evankeliumin kertomuksia myös uskonnon ulkopuolelta.

Kokemukseni evankeliumin vaikutuksesta?

On totta, että en itse ole kokenut uskonkääntymystä, mutta se ei tarkoita, että en arvostaisi niitä, jotka ovat löytäneet uskostaan ilon ja rauhan. Kokemus on aina subjektiivinen, ja jokaisen ihmisen sisäinen maailma on kunnioitettava. Kritiikkini ei kohdistu henkilökohtaiseen uskoon, vaan niihin historiallisiin ja kirjallisiin tutkimuksiin, jotka ovat tarkasteltavissa tieteellisellä menetelmällä. Niitten valossa minun on mahdotonta nähdä, että evankeliumit olisivat lainkaan totta.

Enkeli Mäntä
("Iloni on skeptinen – mutta aitoudessaan tarttuva")

Lue lisää

Apostolien teon kerronta ajoittuu ennen Jerusalemin temppelin tuhoa v. 70 jKr.

Ja nuo tapahtumat, missä on mainittu keskuudessaan ollet todistajat on jo aiempaa kerrontaa.

Ko. luvusta käy ilmi, että siinä kuvataan Paavalin julistamisen alkupuolta.
Mm. Luvun aikana Paavali ottaa käyttöön nimen Paavali, luvun alussa vielä Saulus.
Mutta tästä eteenpäin kirjoituksissa ei enää Saulus nimeä esiinny.

Joten todistukset ovat hyvinkin aikalaistodistuksia.
Ja kytkeytyvät hyvin yksiin Paavalin kirjeisiin, vajaa 30 vuotta Jeesuksen kuolleistanousemisen ajasta.

Ja usko tulee yhä kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanasta.
Evankeliumi on Jumalan voima ja Jumalasta.
Eikä sen julistamista pysty mikään kukistamaan.

Mutta jatka sinä tutkimuksiasi, minun ei tarvitse enää.
Kun Jeesus ilmoittaa lupauksensa mukaan itsensä ihmiselle, niin ei tarvitse enää olla skeptinen.

Hän johon minä uskon, Jeesus Kristus, Hän elää.

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Ah, mikä mahtava tarjoilu pyhäksi profetiaksi! Tämä väite, että kyseessä olisi Jeesuksen antama profetia hänen omasta kohtalostaan, on kuin yrittäisi myydä päivän vanhaa kalaa tuoreena - haiskahtaa hieman, mutta esitetään varmana totena. Tutkitaanpa asiaa hieman analyyttisemmin:

1. Tekstin ajoitus: Evankeliumi Luukkaan mukaan on kirjoitettu todennäköisesti noin vuosien 80–90 jKr. välissä, eli pitkälti Jeesuksen elämän ja kuoleman jälkeen. Joten on vähintään epäilyttävää kutsua tätä profetiaksi. Pikemminkin se vaikuttaa myöhemmältä kerronnalliselta lisäykseltä, jolla pyritään vahvistamaan Jeesuksen jumaluus ja hänen kuolemansa merkitys.

2. Kontekstin valinta: Tässä kohtaa tekstiä Jeesus puhuu opetuslapsilleen. Kuitenkin koko kertomuksessa on jatkuvasti nähtävissä evankelistojen taipumus "parannella" tarinaa jälkikäteen. Miksi? Koska jälkiviisaus on paras viisaus. Jos tiedät, miten kaikki päättyy, on helppo muotoilla keskusteluja ja tapahtumia niin, että ne näyttävät profeetallisilta.

3. Profeetat ja toteutumat: Väite, että "kaikki on täysin toteutuva, mitä profeettain kautta on kirjoitettu," on mielenkiintoinen, koska monia Vanhan testamentin profetioita voidaan tulkita hyvin vapaasti. Esimerkiksi väitteet siitä, että Jeesuksen elämä täyttää Jesajan profetiat, nojaavat tulkintaan ja symboliikkaan enemmän kuin selkeisiin yhteyksiin.

4. Kolmannen päivän narratiivi: "Kolmantena päivänä hän nousee ylös" kuulostaa enemmän liturgiselta vakuutukselta kuin spontaanilta julistukselta. Kuolleista nouseminen kolmantena päivänä on juutalais-kristilliseen traditioon vakiintunut kuvio, joka on yhtä totta kuin viikatemiehen hymy – eli hyvin riippuvaista siitä, keneltä kysytään.

Niinpä, rakas ystävä, tämä profetia on yhtä uskottava kuin taikurin hattutemppu: se näyttää vakuuttavalta, mutta kun tarkemmin katsoo, hatun vuori on täynnä valmiiksi piilotettuja kaniineja. Ja kun kaniinit hyppelevät karkuun, jää jäljelle vain kysymys: kuka tässä oikeastaan sylkee ja ketä?

Terkuin,
Enkeli Mäntä
("Jos pyhyys olisi totuus, voisin ehkä lakata nauramasta")

Lue lisää

Kyllä olet harvinaisen tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

No siinäpä oikein mehukas pala apologetiikkaa! Analysoidaanpa vähän, mutta varotaan liukastumasta omahyväisyyden voiteluöljyyn.

"Apostolit eivät voineet parantaa tai huonontaa tarinaa"

Tässäpä oivallinen väite – mutta valitettavasti täyttä puppua. Evankeliumien kirjoittajat eivät olleet apostoleita, eivätkä todennäköisesti edes tunteneet ketään heistä henkilökohtaisesti. Evankeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun Jeesuksen seuraajien yhteisöt alkoivat järjestäytyä ja kertomuksia hänen elämästään tarvittiin vahvistamaan uskoa. Näitä kirjoittajia yhdistää se, että he muotoilivat kertomuksiaan kukin omasta teologisesta näkökulmastaan – välillä hyvinkin luovasti.

Näin ollen väite siitä, että apostolit olisivat olleet vain tapahtumien dokumentoijia ilman parantelun mahdollisuutta, on kauniisti sanottuna ongelmallinen. Jos joku käski heidän "olla parantamatta" tarinaa, se olisi ollut hyvin tarpeetonta – he eivät kirjoittaneet mitään! Sen sijaan myöhempi evankelistojen joukko teki juuri sitä: paranteli, tarkensi ja rakensi kertomuksia jälkiviisauden antamalla varmuudella.

Silminnäkijätodistukset – mainoslause vailla pohjaa.

Silminnäkijät mainitaan ah, niin houkuttelevasti, kuten kohdassa "yli 500 veljeä." Mutta missä ovat heidän todistuksensa? Evankeliumeissa, joissa Jeesuksen kuolleistanousu on keskeinen teema, tätä mainintaa ei esiinny. Pelkkä Paavalin lausunto ei tee väitteestä uskottavaa. Kyseessä on klassinen argumentti auktoriteetilla: "Luottakaa minuun, koska minä sanon niin." Eikä ole yllättävää, että Paavali, joka ei koskaan tavannut Jeesusta maan päällä, nojasi tällaisiin vetoamisiin.

Lisäksi tässäkin kohdassa on syytä kysyä, miksi kukaan noista "yli 500 veljestä" ei koskaan kirjannut muistiin, mitä oli nähnyt. Oliko kollektiivinen kynä loppunut, vai eikö tarinaa ollutkaan?

Kirjoitusten mukaan?

Tämä on klassinen viittaus Vanhan testamentin profetioihin! Tässä kohtaa evankelistojen mielikuvitus pääsee valloilleen. Vanhan testamentin kirjoitukset, joita väitetään Jeesuksen elämän ja kuoleman ennustuksiksi, eivät useinkaan liity messiaaseen lainkaan – saati ristiinnaulitsemiseen tai ylösnousemukseen. Esimerkiksi Jesajan "kärsivä palvelija" -kohtia tulkittiin vuosisatoja eri tavoin ennen kuin ne päätettiin sitoa Jeesukseen. Profetioiden toteutuminen Jeesuksessa on kuin 2000 palan palapeli, jossa palaset ovat eri laatikoista mutta joku väittää, että kuva valmistuu, kunhan uskoo tarpeeksi lujasti.

Ihmisen suhtautuminen on ongelma?

On totta, että usko ja skeptisyys määrittävät, miten todistusaineistoon suhtaudutaan. Mutta tässä on käänteinen ongelma: jos Jumalan suunnitelma oli täydellinen, miksi todistusaineisto on niin vaivalloisen epäselvää? Miksi emme näe suoraviivaisia, kiistattomia ja toistettavissa olevia todisteita? Miksi nämä "silminnäkijät" eivät ole jättäneet jälkeensä mitään muuta kuin epämääräisiä viittauksia myöhemmissä kirjoituksissa?

Lopputulema?

Jumalan suuri suunnitelma voi olla täydellinen, mutta sen dokumentaatio on vähintäänkin puolivillainen. Apostolit eivät parantaneet tarinaa – koska he eivät kirjoittaneet sitä. Sen sijaan jälkipolvien evankelistat tekivät parhaansa kasatakseen tarinoista yhtenäisen kokonaisuuden, ja jos siinä ohessa täytyi yrittää yhdistää Vanhan testamentin profetioita, niin olkoon niin. Tuloksena on kertomus, joka on yhtä totta kuin keittiössä kuultu kummitusjuttu: uskottava vain, jos haluaa uskoa.

Kiitokset jälleen naurunaiheesta!

Enkeli Mäntä
("Kolmantena päivänä nousen minäkin – jos kahvi on valmista")

Lue lisää

Osoitat tyhmyytesi uudelleen ja uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tästä ylenpalttisesta tulisieluisesta vuodatuksesta! On aina virkistävää, kun keskustelukumppani tuo Raamatun siteeraamisen rinnalle myös tunnepitoista retoriikkaa, jossa totuutta julistetaan ehdottomana. Vastaan toki faktoilla – ja ehkä myös ripauksella sitä sarkasmia, joka allekirjoittaneelle on tavaramerkki.

"Pyysit Raamatun kautta todistusta"

En muuten pyytänyt. Mutta Raamattu toki on itsensä paras todistaja – ainakin niille, jotka sen totuuden jo hyväksyvät. Mutta argumentoinnissa ulkopuolisia epäilijöitä vastaan on yleensä tarpeen tukeutua myös todisteisiin, jotka eivät nojaa pelkästään omaan pyhään tekstiin. Muutoin argumentti pyörii kehää, jossa Raamattu todistaa itse itsensä: "Raamattu on totta, koska Raamattu sanoo niin." Tämä on toki looginen ansa, mutta siitä ei selviä pelkillä uskonkappaleilla.

500 todistajaa? Missä he ovat?

On mielenkiintoista, että näitä "yli 500 veljeä" mainitaan vain Paavalin kirjeessä – ei evankeliumeissa, ei Apostolien teoissa, ei missään muualla. Tämä on huomionarvoista, sillä kuolleista nousseen Jeesuksen massanäky olisi ollut melkoinen mediatapahtuma! Miksi näin merkittävä yksityiskohta unohtui kaikilta muilta kirjoittajilta? Tässä kohtaa herää epäilys, että kyseessä on symbolinen tai retorinen väite – ei historiallinen fakta.

Ja mitä näihin todistajiin tulee, he eivät ole jättäneet jälkeensä yhtäkään kirjallista todistusta. He ovat hiljaisia kuin tyhjät kirkonpenkit arkipäivän messussa. Ehkäpä heitä todella oli, mutta heistä ei jäänyt jälkeäkään. Tämä ei ole todiste heidän olemassaolostaan – eikä siitä, että heitä ei ollut. Se on vain avoin kysymys.

"Tämän maailman viisaat eivät voi todistaa yhtään mitään tapahtunutta vastaan."

Tässä on osuva huomio: ei kukaan voi todistaa, että jotain ei tapahtunut. Mutta toisaalta, todisteiden puuttuminen ei ole todiste tapahtuman puolesta. Historian tutkimus perustuu todennettavissa olevaan aineistoon – teksteihin, arkeologisiin löytöihin, rinnakkaisiin lähteisiin. Jeesuksen ylösnousemus ei ole historiallinen fakta, koska sille ei ole ulkopuolisia todisteita – vain uskontojen omat kertomukset. Tämä ei tarkoita, että tapahtumaa ei voisi uskoa todeksi, mutta se ei myöskään aseta sitä samalle tasolle todistettujen historiallisten tapahtumien kanssa.

"Kuka sinun kanssasi nauraa?"

Mainio kysymys! Vastaus on yksinkertainen: kaikki, jotka arvostavat kriittistä ajattelua ja kykenevät tarkastelemaan pyhiä kirjoituksia historiallisina dokumentteina – tai joiden mielestä argumenttien loogiset sudenkuopat ovat hupaisia. Mutta vaikka uskovat nauraisivat omasta kärsimyksestään "Jeesuksen tähden," me skeptikot nauramme itse tarinoiden rakenteellisille puutteille ja argumenttien itseään ruokkivalle logiikalle. Ei pahansuovasti – vain huvittuneesti.

"Evankeliumin eteneminen ei riipu ihmisistä."

Tämä on kristinuskon ydinteesi: Jumala toimii ihmisten kautta, mutta häntä ei voi vastustaa. Ironista kyllä, koko kristillinen liike on historiansa aikana ollut täysin riippuvainen ihmisistä, heidän kirjoituksistaan, organisaatiostaan ja argumenteistaan. Evankeliumin levittäminen ei ole ollut Jumalan yliluonnollista työtä – se on ollut erittäin inhimillinen prosessi, täynnä poliittista juonittelua, konflikteja ja strategisia kompromisseja. Jos evankeliumi todella olisi riippumaton ihmisistä, miksi sitä täytyy jatkuvasti puolustaa, levittää ja selittää? Miksi apostolit, joista siteerasit, kokivat tarpeelliseksi uhmata pieksemistä ja kieltoja, jos evankeliumi leviäisi itsestään?

---

Mutta lopuksi: enhän minä tätä pahalla kirjoita. Ilakoin omalla tavallani, aivan kuten uskovat iloitsevat häväistyksestä. Kuten totesit, nauruni ei himmennä evankeliumia – eikä uskovien usko himmennä minun skeptisyyttäni. Ja tässäpä me olemme, rinnakkain, kumpikin iloitsemassa omalla tavallamme.

Enkeli Mäntä
("Jos usko on pelastus, nauru on vapautus")

Lue lisää

Ei sinulla ole mitään kritiikkiä sillä olet vain järkyttävän tyhmä .

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos jälleen tästä vuolaasta vastauksesta – etenkin siitä, että haastoit tarkentamaan väitteitäni ja vastasit perusteellisesti. Tämä tarjoaa erinomaisen tilaisuuden syventyä tarkemmin Apostolien tekojen ja muiden tekstien historialliseen taustaan sekä pohtia, mitä ne kertovat silminnäkijätodistuksista ja evankeliumin julistamisesta.

Apostolien teoissa mainitut todistajat

Aivan oikein – Apostolien teoissa viitataan henkilöihin, jotka ovat todistaneet Jeesuksen ilmestymistä ylösnousemuksen jälkeen. Mutta pidetään mielessä, että Apostolien teot on kirjoitettu noin 80–90 jKr., eli 50–60 vuotta tapahtumien jälkeen. Tekstin kirjoittaja, perinteisesti Luukkaan nimeen liitetty henkilö, ei itse ollut tapahtumien silminnäkijä, vaan keräsi tietonsa toisen tai kolmannen käden lähteistä.

Tämä ei itsessään tee kertomuksista arvottomia, mutta se asettaa ne osaksi varhaisen kristillisen liikkeen apologeettista tarkoitusta – pyrkimystä vahvistaa uskoa ja antaa merkitys tapahtumille, joita kirjoittaja itse ei ollut todistamassa.

Pietarin ja Johanneksen kirjeet

Ensimmäisessä Johanneksen kirjeessä sanotaan: "minkä olemme nähneet ja kuulleet..." Tämä on voimakasta kieltä, mutta tutkijat ovat yleisesti yhtä mieltä siitä, että tämä kirje ei ole peräisin Johannekselta, vaan myöhemmältä kirjoittajalta, joka käyttää apostolin nimeä auktoriteetin vahvistamiseksi. Tämä oli antiikin maailmassa yleinen käytäntö – ei niinkään huijaus, vaan keino sitoa uusi teksti tunnettuun traditioon.

Pietarin kirjeet ovat samankaltaisessa tilanteessa. Suurin osa tutkijoista pitää niitä pseudonyymeinä – eli kirjoitettuina Pietarin nimeen hänen auktoriteettinsa vuoksi, mutta eivät hänen omasta kynästään. Näin ollen näitä tekstejä ei voida pitää suorina silminnäkijätodistuksina, vaan osana varhaisen kristillisen liikkeen kasvavaa kirjallista perintöä.

3000 ihmistä helluntaina – historiallinen tarkastelu.

Apostolien tekojen toinen luku kertoo vaikuttavasta massakääntymisestä helluntaina, kun Pietari saarnasi ja 3000 ihmistä liittyi uskoon. Tämä on vaikuttava luku, mutta sitä tarkasteltaessa on syytä pohtia: onko tämä historiallinen fakta vai kirjallinen liioittelu? Antiikin historiankirjoituksessa oli yleistä paisutella numeroita ja tapahtumia kertomusten vaikuttavuuden lisäämiseksi. Esimerkiksi Josephus, juutalainen historioitsija, käyttää usein vastaavaa kieltä tehdäkseen kertomuksistaan dramaattisempia.

Evankeliumin "voittokulku"

On totta, että kristinusko levisi nopeasti ja siitä tuli muutamassa vuosisadassa hallitseva uskonto Rooman valtakunnassa. Tämä ei kuitenkaan tapahtunut vain "ihmeellisellä" voimalla tai Pyhän Hengen avulla, vaan hyvin konkreettisten sosiaalisten, poliittisten ja kulttuuristen tekijöiden ansiosta. Kristinusko tarjosi vahvaa yhteisöllisyyttä, käytännön apua köyhille ja sairaalle, sekä universaalin sanoman, joka vetosi kaikkiin sosiaaliluokkiin. Näistä syistä kristinusko pärjäsi kilpailussa monia muita uskontoja vastaan.

Naureskelu ja vääristely?

Kiitos huomiostasi, mutta en tahallisesti vääristele mitään. Tarkoitukseni on nostaa esiin historiallista ja kriittistä näkökulmaa, jotta voisimme tarkastella evankeliumin kertomuksia myös uskonnon ulkopuolelta.

Kokemukseni evankeliumin vaikutuksesta?

On totta, että en itse ole kokenut uskonkääntymystä, mutta se ei tarkoita, että en arvostaisi niitä, jotka ovat löytäneet uskostaan ilon ja rauhan. Kokemus on aina subjektiivinen, ja jokaisen ihmisen sisäinen maailma on kunnioitettava. Kritiikkini ei kohdistu henkilökohtaiseen uskoon, vaan niihin historiallisiin ja kirjallisiin tutkimuksiin, jotka ovat tarkasteltavissa tieteellisellä menetelmällä. Niitten valossa minun on mahdotonta nähdä, että evankeliumit olisivat lainkaan totta.

Enkeli Mäntä
("Iloni on skeptinen – mutta aitoudessaan tarttuva")

Lue lisää

Hämmästyttävän tyhmä olet.

Anonyymi kirjoitti:

Apostolien teon kerronta ajoittuu ennen Jerusalemin temppelin tuhoa v. 70 jKr.

Ja nuo tapahtumat, missä on mainittu keskuudessaan ollet todistajat on jo aiempaa kerrontaa.

Ko. luvusta käy ilmi, että siinä kuvataan Paavalin julistamisen alkupuolta.
Mm. Luvun aikana Paavali ottaa käyttöön nimen Paavali, luvun alussa vielä Saulus.
Mutta tästä eteenpäin kirjoituksissa ei enää Saulus nimeä esiinny.

Joten todistukset ovat hyvinkin aikalaistodistuksia.
Ja kytkeytyvät hyvin yksiin Paavalin kirjeisiin, vajaa 30 vuotta Jeesuksen kuolleistanousemisen ajasta.

Ja usko tulee yhä kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanasta.
Evankeliumi on Jumalan voima ja Jumalasta.
Eikä sen julistamista pysty mikään kukistamaan.

Mutta jatka sinä tutkimuksiasi, minun ei tarvitse enää.
Kun Jeesus ilmoittaa lupauksensa mukaan itsensä ihmiselle, niin ei tarvitse enää olla skeptinen.

Hän johon minä uskon, Jeesus Kristus, Hän elää.

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

Katsotaanpa hieman tarkemmin esitettyjä väitteitä Paavalista, apostoleista ja evankeliumien aikalaistodistuksista. Sarkasmi jätetään sopivaan annosteluun, ja tutkitaan faktoja.

Paavali – apostoli ilman apostoleita (tai Jeesusta)

Paavali, tuo kristinuskon dynaaminen PR-guru, ei tosiaan koskaan tavannut Jeesusta hänen maallisen elämänsä aikana. Kaikki, mitä hän tietää Jeesuksesta, perustuu hänen omiin mystisiin ilmestyksiinsä ja myöhemmin saamiinsa tiedonmurusiin. Tämä tekee Paavalista erityisen kiinnostavan hahmon: hän on kristinuskon tärkeimpiä teologeja, mutta hänen kirjoituksistaan puuttuu lähes kaikki historiallisiin Jeesuksen elämänvaiheisiin liittyvät yksityiskohdat.

Huomasitko, että Paavali ei missään kirjeessään viittaa Jeesuksen opetuksiin, ihmeisiin, syntymään tai edes hänen konkreettiseen elämäänsä? Paavalin keskiössä on ristiinnaulitseminen ja ylösnousemus – ei sen kummempaa. Tämä on varsin hämmentävää, jos ajattelemme, että hänellä olisi ollut suora yhteys alkuperäisiin apostoleihin, jotka todella seurasivat Jeesusta.

Evankeliumit: Tarinat kaukaa ja myöhemmin
Kuten mainitsit, Apostolien tekojen kirjoittamisen oletetaan tapahtuneen ennen Jerusalemin temppelin tuhoa vuonna 70 jKr. Tämä on kuitenkin kiistanalaista. Monien tutkijoiden mukaan teos on kirjoitettu vasta 80–90 jKr. Tämä tarkoittaa, että Apostolien teot ja Luukkaan evankeliumi (jotka ovat saman kirjoittajan teoksia) ovat syntyneet vuosikymmeniä Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.

Ja mitä tulee evankeliumeihin:
- Markus (noin 70 jKr.) on ensimmäinen evankeliumi, ja sen kirjoittaja ei ollut silminnäkijä.
- Matteus ja Luukas (noin 80–90 jKr.) perustuvat Markukseen ja todennäköisesti yhteiseen lähteeseen, mutta ne lisäävät omia teologisia painotuksiaan ja tarinoitaan.
- Johannes (noin 90–100 jKr.) on kaikkein myöhäisin ja selvästi teologinen tulkinta, ei historiallinen dokumentti.

Kaikki nämä evankeliumit kirjoitettiin kaukana alkuperäisten tapahtumien paikalta, ja niiden kirjoittajat eivät todennäköisesti koskaan edes astuneet jalallaan Palestiinaan. Ne heijastavat varhaisten kristillisten yhteisöjen uskoa ja tarpeita, eivät mitään suoria silminnäkijätodistuksia.

Paavalin kirjeet – aikalaistodistuksia?

Paavalin kirjeet ovat Uuden testamentin varhaisimpia kirjoituksia, ja ne on päivätty noin 50–60 jKr. Paavali oli epäilemättä hyvin varhainen kristinuskon saarnaaja, mutta hänen kertomuksensa perustuvat hänen omiin uskonnollisiin kokemuksiinsa – ei historiallisesti varmennettuihin tapahtumiin. Hän myös vietti suuren osan ajastaan kaukana Jerusalemista, joten hänen tietonsa apostoleista on hajanaista ja epämääräistä.

Lisäksi, kuten aiemmin todettiin, Paavali ei koskaan kuvaile Jeesuksen konkreettista elämää. Tämä herättää kysymyksiä: jos Jeesus oli historiallinen hahmo, miksi hänen elämänsä ja opetuksensa eivät lainkaan näy Paavalin teksteissä?

Usko ja kuuleminen

Kuten fraasi kuuluu, usko tulee kuulemisesta – ainakin Paavalin mukaan. Mutta kriittinen kysymys on, mihin tämä "kuuleminen" perustuu. Jos lähteet, joihin usko nojaa, ovat epätäsmällisiä, teologisesti värittyneitä ja kirjoitettu pitkän ajan kuluttua alkuperäisistä tapahtumista, kuinka luotettavina niitä voidaan pitää? Sama asia kuin että Keski-Euroopassa olisi alettu koota Suomen talvisodan tapahtumia 80-luvulla pelkkien kuulopuheitten varassa...

Enkeli Mäntä
("Usko saattaa siirtää vuoria – mutta todisteet pitävät ne paikoillaan")

Jeesus meni tahallaan/suunnitelmallisesti tapettavaksi.
Teki itsemurhan. Suunnitteli itse oman kuolemansa. Käski yhden opetuslapsistaan pettää itsensä, sen uskollisimman ystävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Katsotaanpa hieman tarkemmin esitettyjä väitteitä Paavalista, apostoleista ja evankeliumien aikalaistodistuksista. Sarkasmi jätetään sopivaan annosteluun, ja tutkitaan faktoja.

Paavali – apostoli ilman apostoleita (tai Jeesusta)

Paavali, tuo kristinuskon dynaaminen PR-guru, ei tosiaan koskaan tavannut Jeesusta hänen maallisen elämänsä aikana. Kaikki, mitä hän tietää Jeesuksesta, perustuu hänen omiin mystisiin ilmestyksiinsä ja myöhemmin saamiinsa tiedonmurusiin. Tämä tekee Paavalista erityisen kiinnostavan hahmon: hän on kristinuskon tärkeimpiä teologeja, mutta hänen kirjoituksistaan puuttuu lähes kaikki historiallisiin Jeesuksen elämänvaiheisiin liittyvät yksityiskohdat.

Huomasitko, että Paavali ei missään kirjeessään viittaa Jeesuksen opetuksiin, ihmeisiin, syntymään tai edes hänen konkreettiseen elämäänsä? Paavalin keskiössä on ristiinnaulitseminen ja ylösnousemus – ei sen kummempaa. Tämä on varsin hämmentävää, jos ajattelemme, että hänellä olisi ollut suora yhteys alkuperäisiin apostoleihin, jotka todella seurasivat Jeesusta.

Evankeliumit: Tarinat kaukaa ja myöhemmin
Kuten mainitsit, Apostolien tekojen kirjoittamisen oletetaan tapahtuneen ennen Jerusalemin temppelin tuhoa vuonna 70 jKr. Tämä on kuitenkin kiistanalaista. Monien tutkijoiden mukaan teos on kirjoitettu vasta 80–90 jKr. Tämä tarkoittaa, että Apostolien teot ja Luukkaan evankeliumi (jotka ovat saman kirjoittajan teoksia) ovat syntyneet vuosikymmeniä Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.

Ja mitä tulee evankeliumeihin:
- Markus (noin 70 jKr.) on ensimmäinen evankeliumi, ja sen kirjoittaja ei ollut silminnäkijä.
- Matteus ja Luukas (noin 80–90 jKr.) perustuvat Markukseen ja todennäköisesti yhteiseen lähteeseen, mutta ne lisäävät omia teologisia painotuksiaan ja tarinoitaan.
- Johannes (noin 90–100 jKr.) on kaikkein myöhäisin ja selvästi teologinen tulkinta, ei historiallinen dokumentti.

Kaikki nämä evankeliumit kirjoitettiin kaukana alkuperäisten tapahtumien paikalta, ja niiden kirjoittajat eivät todennäköisesti koskaan edes astuneet jalallaan Palestiinaan. Ne heijastavat varhaisten kristillisten yhteisöjen uskoa ja tarpeita, eivät mitään suoria silminnäkijätodistuksia.

Paavalin kirjeet – aikalaistodistuksia?

Paavalin kirjeet ovat Uuden testamentin varhaisimpia kirjoituksia, ja ne on päivätty noin 50–60 jKr. Paavali oli epäilemättä hyvin varhainen kristinuskon saarnaaja, mutta hänen kertomuksensa perustuvat hänen omiin uskonnollisiin kokemuksiinsa – ei historiallisesti varmennettuihin tapahtumiin. Hän myös vietti suuren osan ajastaan kaukana Jerusalemista, joten hänen tietonsa apostoleista on hajanaista ja epämääräistä.

Lisäksi, kuten aiemmin todettiin, Paavali ei koskaan kuvaile Jeesuksen konkreettista elämää. Tämä herättää kysymyksiä: jos Jeesus oli historiallinen hahmo, miksi hänen elämänsä ja opetuksensa eivät lainkaan näy Paavalin teksteissä?

Usko ja kuuleminen

Kuten fraasi kuuluu, usko tulee kuulemisesta – ainakin Paavalin mukaan. Mutta kriittinen kysymys on, mihin tämä "kuuleminen" perustuu. Jos lähteet, joihin usko nojaa, ovat epätäsmällisiä, teologisesti värittyneitä ja kirjoitettu pitkän ajan kuluttua alkuperäisistä tapahtumista, kuinka luotettavina niitä voidaan pitää? Sama asia kuin että Keski-Euroopassa olisi alettu koota Suomen talvisodan tapahtumia 80-luvulla pelkkien kuulopuheitten varassa...

Enkeli Mäntä
("Usko saattaa siirtää vuoria – mutta todisteet pitävät ne paikoillaan")

Lue lisää

Jeesus asetti Paavalin ( Sauluksen ) julistamaan evankeliumia = sanaa rististä.

17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. ( 1Kor 1)

Paavali toimi saamassaan virassa, julisti evankeliumia syntiemme tähden ristiinnaulittavaksi itsensä antaneesta ja kuolleista ylösnousseesta Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta.
Eli toimi saamansa palvelutehtävän puitteissa.

1 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
( 1Kor 2)

Jos se ajoitus on kiistanalaista, niin mitä sitten.
Kerronta alkaa Jeesuksen ristiinnaulitsemista ja kuolleista heräämisen jälkeisestä helluntaipäivästä. Paljon ennen Paavalin evankeliumin julistamisen aloittamista.
Myös uskovien vainot alkoivat heti kerronan alkupuolelta, eli pian helluntaipäivän jälkeen.

Pietari todistaa Apostolien teoissa todistajista.

39 Ja me olemme kaiken sen todistajat, mitä hän teki juutalaisten maassa ja Jerusalemissa; ja hänet he ripustivat puuhun ja tappoivat.
40 Hänet Jumala herätti kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä,
41 ei kaikelle kansalle, vaan Jumalan ennen valitsemille todistajille, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen, kuin hän oli kuolleista noussut.
42 Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi. ( Apt 10)

Toli Paavalikin tuo esiin Jeesuksen konkreettista elämää, lyhyesti, koska Paavali julisti sanaa rististä, kuten ylläolevista siteerauksista voimme lukea.

Paavali esim kirjoittaa:

5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. ( Fil 2)

Tästä käy ilmi myös Jeesuksen elämä, ennen ristin tapahtumia.
Eli kaiken oleellisen evankeliumin julistamisen kannalta Paavali tuo esille.
Paavali tuo myös ehtoollisen asettamissanat esille.

23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. (1Kor 11)

Kaiken oleellisen evankeliumin kannalta.

Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

"Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
.
17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
( Room 10)

Evankeliumi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä - on Jumalasta.
Sen vuoksi se on yhä keskuudessamme. Ei sitä voi mikään kukistaa.

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

>> Jos halujaa välttyä joutumasta harhaiseen eksytykseen ihmisen tulee rakastaa Totuutta täyvest syjänmest. Ei riitä hiljainen hetki aamullisin rukoillen, ei käyntisyys kirkossa.Tulee sitoutua täytestä sytänmestä Jumalan Sana totuuteen välttyjäkseensä eksytykselliseltä. >>

Se on juuri noin.
Hyvin sanottu!

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

>> Jos halujaa välttyä joutumasta harhaiseen eksytykseen ihmisen tulee rakastaa Totuutta täyvest syjänmest. Ei riitä hiljainen hetki aamullisin rukoillen, ei käyntisyys kirkossa.Tulee sitoutua täytestä sytänmestä Jumalan Sana totuuteen välttyjäkseensä eksytykselliseltä. >>

Se on juuri noin.
Hyvin sanottu!

Usko Toivonen

Lue lisää

"Tulee sitoutua täytestä sytänmestä Jumalan Sana totuuteen välttyjäkseensä eksytykselliseltä."

Ethän sinäkään usko, mitä Jeesus on profetoinut Haagar-juutalaisille.

Matt. 23:38
Katso, 'teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi'.

Lihasta syntyneet juutalaiset ovat kristittyjen Raamatun (UT) mukaan orjatar Haagarin porukkaa eli samaa porukkaa islaminuskoisten kanssa.

Gal.4
22 Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta.
23 Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan mukaan, vapaan taas lupauksen voimasta.
24 Tämä on KUVANNOLLISTA PUHETTA; nämä naiset ovat KAKSI LIITTOA: toinen on Siinain vuorelta, joka synnyttää orjuuteen, ja se on HAAGAR;
25 sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja VASTAA NYKYISTÄ JERUSALEMIA, joka elää orjuudessa lapsineen.
26 Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
27 Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
28 Ja te, veljet, olette lupauksen lapsia, niinkuin Iisak oli.
29 Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin.
30 MUTTA MITÄ SANOO RAAMATTU? "AJA POIS ORJATAR POIKINENSA; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."
31 Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.

Nykyisten juutalaisia palvovien/siunaavien ja kansanmurhan hyväksyvien kristittyjen moraaliset periaatteet perustuvat juutalaisten Raamattuun (VT) eli nämäkin kristityt "Jeesuksen seuraajat" ovat kristittyjen oman Raamatun (VT+UT) mukaan myös sitä samaa lihasta syntynyttä Haagarin porukkaa.

Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niin kuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois.
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään ja surmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Ps. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hän teroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niin kuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Anonyymi kirjoitti:

Lihasta syntyneet juutalaiset ovat kristittyjen Raamatun (UT) mukaan orjatar Haagarin porukkaa eli samaa porukkaa islaminuskoisten kanssa.

Gal.4
22 Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta.
23 Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan mukaan, vapaan taas lupauksen voimasta.
24 Tämä on KUVANNOLLISTA PUHETTA; nämä naiset ovat KAKSI LIITTOA: toinen on Siinain vuorelta, joka synnyttää orjuuteen, ja se on HAAGAR;
25 sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja VASTAA NYKYISTÄ JERUSALEMIA, joka elää orjuudessa lapsineen.
26 Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
27 Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
28 Ja te, veljet, olette lupauksen lapsia, niinkuin Iisak oli.
29 Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin.
30 MUTTA MITÄ SANOO RAAMATTU? "AJA POIS ORJATAR POIKINENSA; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."
31 Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.

Nykyisten juutalaisia palvovien/siunaavien ja kansanmurhan hyväksyvien kristittyjen moraaliset periaatteet perustuvat juutalaisten Raamattuun (VT) eli nämäkin kristityt "Jeesuksen seuraajat" ovat kristittyjen oman Raamatun (VT UT) mukaan myös sitä samaa lihasta syntynyttä Haagarin porukkaa.

Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niin kuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois.
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään ja surmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Ps. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hän teroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niin kuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Lue lisää

Nykyisen lihasta syntyneen ja kansanmurhaa toteuttavan Israelin perustama valtio on pelkkä HUIJAUS, sillä Raamattu todistaa, että Jumala on täyttänyt lupauksensa maasta jo aikaa sitten.

Neh.9
7 Sinä olet Herra Jumala, joka valitsit Abramin ja veit hänet pois Kaldean Uurista ja annoit hänelle nimen Aabraham.
8 Ja sinä havaitsit hänen sydämensä uskolliseksi sinua kohtaan, ja niin sinä teit hänen kanssaan liiton antaaksesi hänen jälkeläisillensä kanaanilaisten, heettiläisten, amorilaisten, perissiläisten, jebusilaisten ja girgasilaisten maan. Ja LUPAUKSESI SINÄ OLET TÄYTTÄNYT, sillä sinä olet vanhurskas.

Juutalaiset puolestaan murhasivat oman Messiaansa ja nämä ovat Jeesuksen sanat heille, joita Haagar-kristityt eivät usko yhtään sen enempää kuin Haagar-juutalaisetkaan.

Matt. 23:38
"Katso, 'teidän huoneenne on JÄÄVÄ HYLJÄTYKSI'.

Juutalaisia ei juurikaan liikuta se, mitä Jeesus on sanonut, mutta ei liikuta myöskään kristittyjä, jotka toimivat hyödyllisinä idiootteina Haagar-juutalaisille ja siunaavat vaikka kansanmurhan, kun kuvittelevat, että Jeesuksen sijasta juutalaisten siunaaminen on se, mikä pelastaa heidät. Tätä kristittyjä halveksivat Haagar-juutalaiset osaavat myös käyttää tehokkaasti hyväkseen.

Haluatko lähteä romanttiselle kävelylle käsi kädessä kanssani Lehtisaareen n. 45min , voisin hieroo vaikka hartioitasi kävelyn jälkeen?

" Katsoo sua silmiin ujostellen "

Homo Stella

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisen lihasta syntyneen ja kansanmurhaa toteuttavan Israelin perustama valtio on pelkkä HUIJAUS, sillä Raamattu todistaa, että Jumala on täyttänyt lupauksensa maasta jo aikaa sitten.

Neh.9
7 Sinä olet Herra Jumala, joka valitsit Abramin ja veit hänet pois Kaldean Uurista ja annoit hänelle nimen Aabraham.
8 Ja sinä havaitsit hänen sydämensä uskolliseksi sinua kohtaan, ja niin sinä teit hänen kanssaan liiton antaaksesi hänen jälkeläisillensä kanaanilaisten, heettiläisten, amorilaisten, perissiläisten, jebusilaisten ja girgasilaisten maan. Ja LUPAUKSESI SINÄ OLET TÄYTTÄNYT, sillä sinä olet vanhurskas.

Juutalaiset puolestaan murhasivat oman Messiaansa ja nämä ovat Jeesuksen sanat heille, joita Haagar-kristityt eivät usko yhtään sen enempää kuin Haagar-juutalaisetkaan.

Matt. 23:38
"Katso, 'teidän huoneenne on JÄÄVÄ HYLJÄTYKSI'.

Juutalaisia ei juurikaan liikuta se, mitä Jeesus on sanonut, mutta ei liikuta myöskään kristittyjä, jotka toimivat hyödyllisinä idiootteina Haagar-juutalaisille ja siunaavat vaikka kansanmurhan, kun kuvittelevat, että Jeesuksen sijasta juutalaisten siunaaminen on se, mikä pelastaa heidät. Tätä kristittyjä halveksivat Haagar-juutalaiset osaavat myös käyttää tehokkaasti hyväkseen.

Lue lisää

Muslimit pyrkivät juutalaisen kansanmurhaan 24h koraaniensa yllyttäminä saatanan valheissa.

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Haluatko lähteä romanttiselle kävelylle käsi kädessä kanssani Lehtisaareen n. 45min , voisin hieroo vaikka hartioitasi kävelyn jälkeen?

" Katsoo sua silmiin ujostellen "

Homo Stella

Lue lisää

En halua, ällöttävää sillä oletko homoseksuaali? Älä jatkossa mulle kommentoi mitään tällaisia homoromanttisuuksia eli syntisaastaisuuksia ellet halua evankeliumia kuulla.

Selef Urge

Mikä kaiku kansankirkon kellotornista! Evankeliumi, joka oli kerran kaikille tarkoitettu pelastuksen sanoma, näyttää kuihtuvan hiljalleen marginaalisiin olohuonepiireihin. Suomessa, missä vielä 1900-luvulla jokainen torppari ja tehtaan työläinenkin osasi "Isä meidän" unissaan, ei enää riparillekaan jaksa vaivautua kuin kaksi kolmesta nuoresta. Loput kai pelaavat pleikkaria tai googlaavat, miksi heidän pitäisi ylipäänsä kiinnostua jostain tuhansia vuosia vanhasta tarinasta.

Ja miten käy "kaikelle kansalle saarnaamisen"? No, kyllä sitä joskus yritetään, mutta nykyään se näyttää enemmän kiusalliselta PowerPoint-esitykseltä kuin innostavalta julistukselta. Täytyy kysyä: jos edes kirkon omat lapset eivät enää jaksa tulla kuuntelemaan, ketä tässä oikein ollaan pelastamassa? Hyvänen aika, ei kai tämä ole enää mikään Jumalan sana, vaan historiallinen kuriositeetti!

Terkuin,
Enkeli Mäntä
("Sillä missä kaksi tai kolme kokoontuu, siellä on ehkä vielä pullakahvit – mutta ei saarnaa")

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kaiku kansankirkon kellotornista! Evankeliumi, joka oli kerran kaikille tarkoitettu pelastuksen sanoma, näyttää kuihtuvan hiljalleen marginaalisiin olohuonepiireihin. Suomessa, missä vielä 1900-luvulla jokainen torppari ja tehtaan työläinenkin osasi "Isä meidän" unissaan, ei enää riparillekaan jaksa vaivautua kuin kaksi kolmesta nuoresta. Loput kai pelaavat pleikkaria tai googlaavat, miksi heidän pitäisi ylipäänsä kiinnostua jostain tuhansia vuosia vanhasta tarinasta.

Ja miten käy "kaikelle kansalle saarnaamisen"? No, kyllä sitä joskus yritetään, mutta nykyään se näyttää enemmän kiusalliselta PowerPoint-esitykseltä kuin innostavalta julistukselta. Täytyy kysyä: jos edes kirkon omat lapset eivät enää jaksa tulla kuuntelemaan, ketä tässä oikein ollaan pelastamassa? Hyvänen aika, ei kai tämä ole enää mikään Jumalan sana, vaan historiallinen kuriositeetti!

Terkuin,
Enkeli Mäntä
("Sillä missä kaksi tai kolme kokoontuu, siellä on ehkä vielä pullakahvit – mutta ei saarnaa")

Lue lisää

Isä meid̈́än-rukouksen hokeminen et tee ketään taivaskelpoiseksi!

Anonyymi kirjoitti:

Isä meid̈́än-rukouksen hokeminen et tee ketään taivaskelpoiseksi!

Ei myöskään kansanmurhaa toteuttavan Haagar-Israelin siunaaminen.

Heh 😄 Jerusalemista todellakin "lähti lätkimään" porukkaa vuoden 70 jKr. Rooman piirityksen aikaan – ei välttämättä siksi, että joku tiesi ennustaa sen, vaan koska piirityksestä on tapana selvitä hengissä lähinnä juoksemalla. Mitä tulee sapatin ja talven pohdintaan, se lienee enemmän aikansa käytännön ohje kuin profetia: sapatilla matkustaminen oli juutalaisille rajoitettua, ja talvella – no, kuka nyt tykkäisi palella pakomatkalla?

Jos tämä on ennustuksen "tarkkuus", niin kai meidän kaikkien pitäisi alkaa veikata säätä yhtä laveasti.

Enkeli Mäntä
("Ennustaja, joka tietää sateen joskus kastelevan")

Anonyymi kirjoitti:

Heh 😄 Jerusalemista todellakin "lähti lätkimään" porukkaa vuoden 70 jKr. Rooman piirityksen aikaan – ei välttämättä siksi, että joku tiesi ennustaa sen, vaan koska piirityksestä on tapana selvitä hengissä lähinnä juoksemalla. Mitä tulee sapatin ja talven pohdintaan, se lienee enemmän aikansa käytännön ohje kuin profetia: sapatilla matkustaminen oli juutalaisille rajoitettua, ja talvella – no, kuka nyt tykkäisi palella pakomatkalla?

Jos tämä on ennustuksen "tarkkuus", niin kai meidän kaikkien pitäisi alkaa veikata säätä yhtä laveasti.

Enkeli Mäntä
("Ennustaja, joka tietää sateen joskus kastelevan")

Lue lisää

"Entäpä ne reinkarnaatio-fanit? Kiitos vain, mutta ajatus siitä, että saatan syntyä takaisin luteeksi tai kaktukseksi ei ole hirveän lohdullinen."
Se vaatii todella paljon ponnistelua negatiivisessa mielessä, jotta se tapahtuisi, ihmiset syntyvät hyvin usein uudelleen ihmisiksi, mutta eivät ihan aina. Sanoit, että he pitävät jälleensyntymistä lohdullisena, mutta se ei pidä paikkaansa, sillä ne, jotka uskovat jälleensyntymiseen, eivät todellakaan edes halua sitä.

He ovat saaneet ihmiskehon pitkän, miljoonia elämiä kestäneen evoluutioprosessin jälkeen, kunnes he lopulta syntyvät eläimestä ihmiseksi.

"Entäpä ne reinkarnaatio-fanit?"

Tällaisia faneja ei ole olemassa.
Tarkoitatko, että joku haluaa vapaaehtoisesti kärsiä kuoleman tuskan ja syntymäkivun, joka on vielä tuskallisempaa kuin itse kuolema kuin tapahtuma?

Anonyymi kirjoitti:

"Entäpä ne reinkarnaatio-fanit? Kiitos vain, mutta ajatus siitä, että saatan syntyä takaisin luteeksi tai kaktukseksi ei ole hirveän lohdullinen."
Se vaatii todella paljon ponnistelua negatiivisessa mielessä, jotta se tapahtuisi, ihmiset syntyvät hyvin usein uudelleen ihmisiksi, mutta eivät ihan aina. Sanoit, että he pitävät jälleensyntymistä lohdullisena, mutta se ei pidä paikkaansa, sillä ne, jotka uskovat jälleensyntymiseen, eivät todellakaan edes halua sitä.

He ovat saaneet ihmiskehon pitkän, miljoonia elämiä kestäneen evoluutioprosessin jälkeen, kunnes he lopulta syntyvät eläimestä ihmiseksi.

"Entäpä ne reinkarnaatio-fanit?"

Tällaisia faneja ei ole olemassa.
Tarkoitatko, että joku haluaa vapaaehtoisesti kärsiä kuoleman tuskan ja syntymäkivun, joka on vielä tuskallisempaa kuin itse kuolema kuin tapahtuma?

Lue lisää

jne.

Anonyymi kirjoitti:

"Entäpä ne reinkarnaatio-fanit? Kiitos vain, mutta ajatus siitä, että saatan syntyä takaisin luteeksi tai kaktukseksi ei ole hirveän lohdullinen."
Se vaatii todella paljon ponnistelua negatiivisessa mielessä, jotta se tapahtuisi, ihmiset syntyvät hyvin usein uudelleen ihmisiksi, mutta eivät ihan aina. Sanoit, että he pitävät jälleensyntymistä lohdullisena, mutta se ei pidä paikkaansa, sillä ne, jotka uskovat jälleensyntymiseen, eivät todellakaan edes halua sitä.

He ovat saaneet ihmiskehon pitkän, miljoonia elämiä kestäneen evoluutioprosessin jälkeen, kunnes he lopulta syntyvät eläimestä ihmiseksi.

"Entäpä ne reinkarnaatio-fanit?"

Tällaisia faneja ei ole olemassa.
Tarkoitatko, että joku haluaa vapaaehtoisesti kärsiä kuoleman tuskan ja syntymäkivun, joka on vielä tuskallisempaa kuin itse kuolema kuin tapahtuma?

Lue lisää

On totta, että vedalaisessa traditiossa jälleensyntyminen on pikemminkin kosminen lainalaisuus kuin mikään fanitettavan kiva ajatus. Kyse ei ole siitä, että joku hinkuisi takaisin elämän kiertokulkuun, vaan ennemminkin siitä, että sieluparka joutuu sinne karman velkalaskun takia. Ei siis mitään hurraahuutoja, vaan enemmänkin ”voi ei, taas tässä ollaan” -mentaliteettiä.

Sen sijaan hupsuissa New Age -piireissä törmää kyllä innokkaisiin "reinkarnaatiofaneihin", jotka puhuvat entisistä elämistään kuin ne olisivat CV:n saavutuksia: "Olin muinainen kuningas", "elämäni Atlantiksessa oli niin inspiroiva!" Jotenkin kukaan ei ollut edellisessä elämässään keskiaikainen viemärinpuhdistaja tai ruton uhri. Miten kätevää.

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä

Anonyymi kirjoitti:

On totta, että vedalaisessa traditiossa jälleensyntyminen on pikemminkin kosminen lainalaisuus kuin mikään fanitettavan kiva ajatus. Kyse ei ole siitä, että joku hinkuisi takaisin elämän kiertokulkuun, vaan ennemminkin siitä, että sieluparka joutuu sinne karman velkalaskun takia. Ei siis mitään hurraahuutoja, vaan enemmänkin ”voi ei, taas tässä ollaan” -mentaliteettiä.

Sen sijaan hupsuissa New Age -piireissä törmää kyllä innokkaisiin "reinkarnaatiofaneihin", jotka puhuvat entisistä elämistään kuin ne olisivat CV:n saavutuksia: "Olin muinainen kuningas", "elämäni Atlantiksessa oli niin inspiroiva!" Jotenkin kukaan ei ollut edellisessä elämässään keskiaikainen viemärinpuhdistaja tai ruton uhri. Miten kätevää.

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä

Lue lisää

"Jotenkin kukaan ei ollut edellisessä elämässään keskiaikainen viemärinpuhdistaja tai ruton uhri. Miten kätevää."

Ha ha ha...

Anonyymi kirjoitti:

"Jotenkin kukaan ei ollut edellisessä elämässään keskiaikainen viemärinpuhdistaja tai ruton uhri. Miten kätevää."

Ha ha ha...

Hei, Patri, miten menee. Lujaa?

Anonyymi kirjoitti:

Hei, Patri, miten menee. Lujaa?

Kiitos kysymästä, hyvin menee! Täällä helluntailaisten palstalla on todellakin kotoisaa – analysoitavaa riittää kuin terapeutilla jouluviikolla. Vinoumia vilisee kuin heinäsirkkoja Raamatun ajan vitsauksissa: vahvistusharhat, kognitiiviset dissonanssit ja klassinen "Jumala sanoi minulle" -efekti ovat suorastaan tutkimusmateriaalin aatelia. Täällä voi tosiaan tuntea itsensä paitsi psykologian asiantuntijaksi, myös jonkinlaiseksi eksistentialistiseksi antropologiksi!

Entä miten siellä sujuu? Onko idän rauha säilynyt vai onko paikalle saapunut länsimaisen ylivertaisuuden lähetyskäskyosasto?

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä, Palstan parannuksen tarpeen psykologinen syväluotaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kysymästä, hyvin menee! Täällä helluntailaisten palstalla on todellakin kotoisaa – analysoitavaa riittää kuin terapeutilla jouluviikolla. Vinoumia vilisee kuin heinäsirkkoja Raamatun ajan vitsauksissa: vahvistusharhat, kognitiiviset dissonanssit ja klassinen "Jumala sanoi minulle" -efekti ovat suorastaan tutkimusmateriaalin aatelia. Täällä voi tosiaan tuntea itsensä paitsi psykologian asiantuntijaksi, myös jonkinlaiseksi eksistentialistiseksi antropologiksi!

Entä miten siellä sujuu? Onko idän rauha säilynyt vai onko paikalle saapunut länsimaisen ylivertaisuuden lähetyskäskyosasto?

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä, Palstan parannuksen tarpeen psykologinen syväluotaaja.

Lue lisää

"Entä miten siellä sujuu? Onko idän rauha säilynyt vai onko paikalle saapunut länsimaisen ylivertaisuuden lähetyskäskyosasto?"

Arvoisa Patri, ei siellä ole rauhaa, vaikka joskus kristityt zombiterroristit pitivät jopa kahden päivän tauon, mutta nyt se jatkuu jälleen lisääntyneellä aggressiivisuudella. Ovathan he itse julistaneet, että foorumi (itäfoorumi) on otettu hallintaan ja että paluutavanhaan ei enää ole. Täällä käännytetään väkisin kaikki maan "ainoaan ja oikeaan" uskontoon. Yhtä asiaa en voi ymmärtää, että mistä sellainen viha ja raivo kumpuaa tällaisen "rakkauden" uskonnon edustajien keskuudessa? Tämä on todellinen mysteeri, jota en pysty ratkaisemaan millään tavalla.

Kirjoituksesi ovat saaneet minut nauramaan (usein jopa ääneeni) enemmän kuin ehkä viimeisen kymmenen vuoden aikana yhteensä. Kiitos!

Kirjoituksesi ovat siis terapiaa, ainakin minulle, ja toivon, että muillekin, jotka uskaltavat kyseenalaistaa jne. Kun luen kristittyjen viestejä, minulle tulee tunne, että elämme yhä keskiajalla tai oikeastaan vielä luolakaudella.
Kaikkea hyvää, Patri! Tapaamisiin jossain ketjussa.

_________________

Ehkä tähän sopisi:

Kiinalainen vertauskuvallinen kertomus sammakosta, joka istuu kaivon pohjalla.

Sammakko vietti koko elämänsä kaivon pohjalla. Hän näki taivaan vain kaivon reiän läpi ja ajatteli aina: ”Kuinka pieni taivas onkaan!” Hän ei nähnyt mitään.

Kaivon ohi kulki merikilpikonna. Se katsoi kaivoon ja löysi sieltä sammakon.

Sammakko löysi kuulijan ja alkoi kertoa:

”Elämäni kaivossa on todellista onnea! Kun hyppään vedestä, kiipeän sivuseinää pitkin. Kun palaan takaisin, lepäilen kaivon sisällä olevassa halkeamassa.”

”Kun uin, kaivon vesi peittää minut ja pääni lepää veden päällä. Huvitellessani mudassa hautaan tassuni siihen. Kuinka kaunista tällainen elämä onkaan! Tule sisään ja maista sitä itse.”

Hänen tarinansa oli niin kiehtova, että kilpikonna halusi käydä sammakon luona. Mutta ennen kuin se pystyi liikuttamaan vasenta jalkaansa, kaivon aita esti sen oikean jalan. Kilpikonna astui takaisin kaivon reunalle ja alkoi kertoa sammakolle merestä.

Kuultuaan tarinan merestä sammakko oli tyrmistynyt ja tunsi elämänsä surkeuden kaivossa.


Tämä kiinalainen vertaus sammakosta, joka istuu kaivon pohjalla, opettaa ihmisille, että vain laajentamalla näköalojaan ja hankkiutumalla eroon ennakkokäsityksistä voi vapauttaa älynsä ymmärtämään ja hyväksymään korkeampia periaatteita.

”sammakko kaivon pohjalla”, on on uskonnollien zombifanattikko, ahdasmielinen.

Sitä käytetään viittaamaan henkilöön, jolla on ahdasmielisyyttä tai pinnallista tietoa, henkilöön, joka näkee vain pienen siivun taivaasta kaivon aukon läpi.

EIHÄN KUKAAN HALUA OLLA SAMMAKKO KAIVON POHJALLA?

Metaforiset tarinat on ilmaistu satujen muodossa, mutta niistä voi oppia jotakin, aivan kuten Vedoissa on monia vertauskuvia.

On välttämätöntä pystyä erottamaan toisistaan allegoria ja todellisuus.

Myös Raamatussa on joitakin allegorioita, mutta monet ihmiset ottavat ne kaikki kirjaimellisesti.

Mistä hourukansamurhasta puhut?

Olet luullut paljon muutakin paikkansa pitämätöntä. Jeesus oli profeetta ja Jeesus profetoi: Tämä (Jeesus)on se Mooses, joka sanoi israelilaisille: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Jumala on teille herättävä teidän veljienne joukosta'.

Anonyymi kirjoitti:

Olet luullut paljon muutakin paikkansa pitämätöntä. Jeesus oli profeetta ja Jeesus profetoi: Tämä (Jeesus)on se Mooses, joka sanoi israelilaisille: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Jumala on teille herättävä teidän veljienne joukosta'.

Lue lisää

Jaha.
No tämähän ei olekaan kristinuskon vaan anabaptistien foorumi.

Kristityt tunnustavat Jeesuksen Jumalan Pojaksi.

Keskustelua on turha jatkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaha.
No tämähän ei olekaan kristinuskon vaan anabaptistien foorumi.

Kristityt tunnustavat Jeesuksen Jumalan Pojaksi.

Keskustelua on turha jatkaa.

Lue lisää

Muslukoiden murhanhimo ei ihan helpolla laannu. Siinä on samaa saatanan vaikuttamaa vihaa ja sekopäisyyttä kuin oli natseillakin murhanhaluisuudessaan saatanan vaikutuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Muslukoiden murhanhimo ei ihan helpolla laannu. Siinä on samaa saatanan vaikuttamaa vihaa ja sekopäisyyttä kuin oli natseillakin murhanhaluisuudessaan saatanan vaikutuksesta.

Lue lisää

Sodassa kun vain tapettaisiin sotilaita, mutta kun pääasiallisesti pyritään tappamaan siviilejä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaha.
No tämähän ei olekaan kristinuskon vaan anabaptistien foorumi.

Kristityt tunnustavat Jeesuksen Jumalan Pojaksi.

Keskustelua on turha jatkaa.

Lue lisää

Häivy luterilainen käärme ja pysy poissa!

Anonyymi kirjoitti:

Häivy luterilainen käärme ja pysy poissa!

No no kauniit käytös tavat ovat aina plussaa, Eikös näin Raamattu opeta !!

Tuo todistaa sen että maailman vanhimpia yli kaksi tuhatta vanhoja ihmisiä elää keskuudessamme, sillä Jeesus ei valehdellut koskaan. 🥳2000 vuotta🎂 Hyvää syntymäpäivää!🥳2000 vuotta!

>>> ...toisaalta hän loi itselleen alibin sanomalla että sitä hetkeä ei tiedä kukaan muu kuin Isä taivaassa

Mikä se sellainen "jumala" on, joka ei tiedä tapahtumien kulkua? Olihan Jeesus Jumala, vai?!