Voiko kristitty omata tieteellisen maailmankuvan?

Anonyymi-ap

Kristinusko, kuten monet muut uskonnotkin, omaavat tieteellisesti katsottuna mahdottomiksi tiedettyjä asioita. Näitä kutsutaan ”ihmeiksi” tai ”yliluonnollisiksi” asioiksi. Julistamalla taika-uskon kohde näin tieteen ulkopuoliseksi, mikä tahansa taika-usko saadaan liimattua tieteellisen maailmankuvan päälle. Usein selitetään, että ihmeitä tapahtui joskus aikoinaan (mutta ei enää) tai nykyiset ihmeet ovat sen verran hämäriä, ettei niistä voi saada tutkimustietoa.

Mikään ei kuitenkaan ole tieteellisen tutkimuksen ulkopuolella. Voimme tutkia ihmisten taika-usko luulojen taustoja ihan siinä missä täysin satunnaisia spontaaneja tapahtumiakin. Tiede on ainut toimiva rationalistinen menetelmä maailman ja kansanuskomusten taustojen sekä moraalin todelliseen ymmärtämiseen.

Kristitty voikin omata tieteellisen maailmankuvan osittain, mutta heidän uskonsa yliluonnollisiin tapahtumiin on epätieteellinen lisäys, joka rikkoo tieteellisen ajattelun periaatteita. Siksi kristittyjen maailmankuva ei voi olla täysin tieteellinen. Se on yhdistelmä tieteellistä ajattelua ja uskonnollista uskoa, jossa jälkimmäinen perustuu indoktrinaatioon tai henkilökohtaisiin vakaumuksiin, ei todistusaineistoon.

195

725

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ehkä kysymyksen voisi asettaa toisin? Voiko tiede ratkaista ongelman vai voidaanko tieteen avulla tutkia ongelmaa? Me voimme tutkia ihmisten moraalikäsityksiä tieteen avulla, mutta emme voi ratkaista tieteen avulla mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin. Muita tyypillisiä tällaisia asioita ovat em. estetiikka ja juurikin uskonto. Siinä mielessä ne ovat tieteen ulkopuolella, että tiede ei voi ratkaista niihin liittyviä ongelmia, mutta voi antaa lisätietoa ongelman ratkaisemiseksi.

      • Anonyymi

        Niinpä, emme voi - mikä moraali nyt olisi edes sitä vastaan, ettemmekö voisi todella palvoa viattoman ihmisen kuoliaaksi kidutettamista uhrilampaana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, emme voi - mikä moraali nyt olisi edes sitä vastaan, ettemmekö voisi todella palvoa viattoman ihmisen kuoliaaksi kidutettamista uhrilampaana.

        Puhumattakaan tietysti myös lasten uhraamisesta Jumalalle (2.Mooseksen kirja, luku 13), mikä rituaali on perustana myös Jeesuksen uhraamisessa Jumalan ainoana esikoispoikana, ja uhrattujen veren juonti tai ruumiin syönti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhumattakaan tietysti myös lasten uhraamisesta Jumalalle (2.Mooseksen kirja, luku 13), mikä rituaali on perustana myös Jeesuksen uhraamisessa Jumalan ainoana esikoispoikana, ja uhrattujen veren juonti tai ruumiin syönti.

        Luuletko, että voisit jättää noiden omien uskomustesi tunkemisen joka ketjuun? Jos sinulla ei ole mitään muuta annettavaa avaukseen kuin nämä, niin avaa oma ketju, jossa voit keskustella noista kiinnostuneiden kanssa.

      • Anonyymi

        Uskontojen kyky antaa moraalisia ohjeita on suuresti ylimainostettua.

        Uskontojen ns. "moraaliohjeet" voi jakaa karkeasti kahteen osaan: ensinnäkin on yleisinhimillisiä ohjeita, jotka ovat kaikissa yhteisöissä voimassa (esimerkiksi että toisen yhteisön jäsenen murhaaminen on lähtökohtaisesti väärin) ja sitten on kyseenalaisia ja hyödyttömiä käskyjä, kuten vaikka kamelinlihan syöntikielto tai kielto homoseksuaalisiin suhteisiin.

        Esimerkiksi vaikka sekulaari utilitarismi on järkiperusteinen seurausetiikan muoto, joka antaa paljon loogisemman ja "osuvamman" moraalikoodin, jonka pohjalle ihmisyhteisön elo voidaan perustaa. Sekin pitää tietenkin muistaa, että ihmisyhteisön elämä on monimutkaista, jolloin aina tulee olemaan vaikeita moraalisia kysymyksiä ja valintoja. Moraalinkaan kohdalla ei pidä sortua epä-älylliseen populismiin ja väittää että monimutkaisiin kysymyksiin on suoraviivaisia ja yksinkertaisia vastauksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskontojen kyky antaa moraalisia ohjeita on suuresti ylimainostettua.

        Uskontojen ns. "moraaliohjeet" voi jakaa karkeasti kahteen osaan: ensinnäkin on yleisinhimillisiä ohjeita, jotka ovat kaikissa yhteisöissä voimassa (esimerkiksi että toisen yhteisön jäsenen murhaaminen on lähtökohtaisesti väärin) ja sitten on kyseenalaisia ja hyödyttömiä käskyjä, kuten vaikka kamelinlihan syöntikielto tai kielto homoseksuaalisiin suhteisiin.

        Esimerkiksi vaikka sekulaari utilitarismi on järkiperusteinen seurausetiikan muoto, joka antaa paljon loogisemman ja "osuvamman" moraalikoodin, jonka pohjalle ihmisyhteisön elo voidaan perustaa. Sekin pitää tietenkin muistaa, että ihmisyhteisön elämä on monimutkaista, jolloin aina tulee olemaan vaikeita moraalisia kysymyksiä ja valintoja. Moraalinkaan kohdalla ei pidä sortua epä-älylliseen populismiin ja väittää että monimutkaisiin kysymyksiin on suoraviivaisia ja yksinkertaisia vastauksia.

        Kirkko itsekin on jo myöntänyt, ettei ole olemassa mitään kristillistä moraalia!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuletko, että voisit jättää noiden omien uskomustesi tunkemisen joka ketjuun? Jos sinulla ei ole mitään muuta annettavaa avaukseen kuin nämä, niin avaa oma ketju, jossa voit keskustella noista kiinnostuneiden kanssa.

        En hyväksy valheita. Kestä totuus, tai mene itse muualle. Tai vaihtoehtoisesti pysy sitten itse tosiasioissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskontojen kyky antaa moraalisia ohjeita on suuresti ylimainostettua.

        Uskontojen ns. "moraaliohjeet" voi jakaa karkeasti kahteen osaan: ensinnäkin on yleisinhimillisiä ohjeita, jotka ovat kaikissa yhteisöissä voimassa (esimerkiksi että toisen yhteisön jäsenen murhaaminen on lähtökohtaisesti väärin) ja sitten on kyseenalaisia ja hyödyttömiä käskyjä, kuten vaikka kamelinlihan syöntikielto tai kielto homoseksuaalisiin suhteisiin.

        Esimerkiksi vaikka sekulaari utilitarismi on järkiperusteinen seurausetiikan muoto, joka antaa paljon loogisemman ja "osuvamman" moraalikoodin, jonka pohjalle ihmisyhteisön elo voidaan perustaa. Sekin pitää tietenkin muistaa, että ihmisyhteisön elämä on monimutkaista, jolloin aina tulee olemaan vaikeita moraalisia kysymyksiä ja valintoja. Moraalinkaan kohdalla ei pidä sortua epä-älylliseen populismiin ja väittää että monimutkaisiin kysymyksiin on suoraviivaisia ja yksinkertaisia vastauksia.

        Aloitus ei koskenut uskontoja, vaan kristinuskoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitus ei koskenut uskontoja, vaan kristinuskoa.

        Kristinusko ei ole uskontona niin ainutlaatuinen kuin minä kristitty haluaa sen nähdä. Siksi se, mitä kirjoitin uskonnoista pätee myös kristinuskoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En hyväksy valheita. Kestä totuus, tai mene itse muualle. Tai vaihtoehtoisesti pysy sitten itse tosiasioissa.

        Mitä pirun valheita? Esitin kysymyksen aloittajalle ja oman mielipiteeni. Sen jälkeen aloitit tavanomaiset trollauksesi uhrilammaskultista. Etkö voi antaa toisten keskustella muista asioista vai miksi sinun täytyy tunkea tuota tuubaa joka ketjuun?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskontojen kyky antaa moraalisia ohjeita on suuresti ylimainostettua.

        Uskontojen ns. "moraaliohjeet" voi jakaa karkeasti kahteen osaan: ensinnäkin on yleisinhimillisiä ohjeita, jotka ovat kaikissa yhteisöissä voimassa (esimerkiksi että toisen yhteisön jäsenen murhaaminen on lähtökohtaisesti väärin) ja sitten on kyseenalaisia ja hyödyttömiä käskyjä, kuten vaikka kamelinlihan syöntikielto tai kielto homoseksuaalisiin suhteisiin.

        Esimerkiksi vaikka sekulaari utilitarismi on järkiperusteinen seurausetiikan muoto, joka antaa paljon loogisemman ja "osuvamman" moraalikoodin, jonka pohjalle ihmisyhteisön elo voidaan perustaa. Sekin pitää tietenkin muistaa, että ihmisyhteisön elämä on monimutkaista, jolloin aina tulee olemaan vaikeita moraalisia kysymyksiä ja valintoja. Moraalinkaan kohdalla ei pidä sortua epä-älylliseen populismiin ja väittää että monimutkaisiin kysymyksiin on suoraviivaisia ja yksinkertaisia vastauksia.

        Pointtini ei ollut, että uskonto antaa parempia/huonompia moraalisia ohjeita. Pointtini oli, että tiede ei pysty ratkaisemaan sitä mikä on hyvää ja mikä huonoa. En suinkaan väitä, että jonkin uskonnon moraali olisi parempi.

        Sekulaari utilatirismi on on filosofian tuote kuten monet muutkin moraalifilosofiat. Niiden paremmuus tai huonommuus on puhtaasti subjektiivinen näkökulma, joskin -kuten mainitsit -ne voivat olla loogisesti paremmin tai huonommin perusteltuja.

        Tiede ei kuitenkaan kykene ratkaisemaan, että mikä moraalifilosofia on parempi kuin toinen.

      • Anonyymi

        ”Me voimme tutkia ihmisten moraalikäsityksiä tieteen avulla, mutta emme voi ratkaista tieteen avulla mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin. ”

        Miksemme voisi?

        Jos tieteellinen ymmärryksemme olisi ääretön ymmärtäisimme tismalleen, miksi kukakin pitää jotain asiaa oikeana tai vääränä. Tätä kautta voimme havaita virheitä moraalikäsityksissämme.

        Tutkimalla ihmisyyttä ja yhteiskuntia voimme tieteen kautta (ainakin teoriassa) löytää ne moraalisäännöt, joiden kautta saadaan toimivia yhteiskuntia, joissa ihmiset ovat onnellisia ja hyvinvoivia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Me voimme tutkia ihmisten moraalikäsityksiä tieteen avulla, mutta emme voi ratkaista tieteen avulla mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin. ”

        Miksemme voisi?

        Jos tieteellinen ymmärryksemme olisi ääretön ymmärtäisimme tismalleen, miksi kukakin pitää jotain asiaa oikeana tai vääränä. Tätä kautta voimme havaita virheitä moraalikäsityksissämme.

        Tutkimalla ihmisyyttä ja yhteiskuntia voimme tieteen kautta (ainakin teoriassa) löytää ne moraalisäännöt, joiden kautta saadaan toimivia yhteiskuntia, joissa ihmiset ovat onnellisia ja hyvinvoivia.

        "miksi kukakin pitää jotain asiaa oikeana tai vääränä."

        Kyllä, mutta tiede ei edelleenkään pystyisi sanomaan, että onko se jokin oikein tai väärin. Tiede voi todistaa moraalisia asioita oikeiksi tai vääriksi vain tekemällä moraalisia olettamuksia kuten sinä teet tuossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko ei ole uskontona niin ainutlaatuinen kuin minä kristitty haluaa sen nähdä. Siksi se, mitä kirjoitin uskonnoista pätee myös kristinuskoon.

        Vain siinä tapauksessa pätee muihinkin uskontoihin kristinuskon ohella, jos niissäkin on Raamatun Saatana Jumalana, ja pystyt osoittamaan sen, kuten kristinuskon Raamatusta pystyy!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "miksi kukakin pitää jotain asiaa oikeana tai vääränä."

        Kyllä, mutta tiede ei edelleenkään pystyisi sanomaan, että onko se jokin oikein tai väärin. Tiede voi todistaa moraalisia asioita oikeiksi tai vääriksi vain tekemällä moraalisia olettamuksia kuten sinä teet tuossa.

        Psykologia tieteenä tutkii ihmisen käytöstä ja on täysin pötyä yrittää väittää, ettei käsitteitä oikea ja väärä olisi olemassakaan tieeessä - uskontoon ne eivät liityy, vaan uskontoln liittyy filosofiset käsittet hyvä ja paha.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykologia tieteenä tutkii ihmisen käytöstä ja on täysin pötyä yrittää väittää, ettei käsitteitä oikea ja väärä olisi olemassakaan tieeessä - uskontoon ne eivät liityy, vaan uskontoln liittyy filosofiset käsittet hyvä ja paha.

        Ei kukaan ole väittänyt ettei käsitteitä oikea ja väärä olisi olemassa. Sanoin vain, että tiede ei voi todistaa jonkin olevan oikein tai väärin tekemättä moraalisia olettamuksia. Uskontoon taas liittyy oikea ja väärä hyvin läheisesti. Em. hyvät ja pahat teot ovat monissa uskonnoissa moraalisesti väärin tai oikein, koska ne ovat jumalan mielestä oikein tai väärin. Jossain tapauksessa hyvä ja paha ovat tiestysti personoituja olentoja, joissain tapauksissa täysin synonyymejä oikealle ja väärälle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "miksi kukakin pitää jotain asiaa oikeana tai vääränä."

        Kyllä, mutta tiede ei edelleenkään pystyisi sanomaan, että onko se jokin oikein tai väärin. Tiede voi todistaa moraalisia asioita oikeiksi tai vääriksi vain tekemällä moraalisia olettamuksia kuten sinä teet tuossa.

        Ainut moraalinen oletus, jonka joudut tekemään, on, että pyrimme edistämään ihmisten hyvinvointia. Tiede voi hoitaa loput.

        Tieteen kautta voimme löytää paljon paremman moraalisen ymmärryksen. Tämä tulee perustua maailman realiteetteihin, yhteiskunta oppiin sekä siihen millaisia me ihmiset olemme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhumattakaan tietysti myös lasten uhraamisesta Jumalalle (2.Mooseksen kirja, luku 13), mikä rituaali on perustana myös Jeesuksen uhraamisessa Jumalan ainoana esikoispoikana, ja uhrattujen veren juonti tai ruumiin syönti.

        Raamatun logiikka ei kyllä käy järkeen nykyaikana.
        Aikoinaan kun ihmiset sokeasti uskoivat ja jumalanpilkka- käsite aseena arvostelulle, niin ikäänkuin aivopestiin uskonnolla. Peloteltiin miten jumala voi rankaista jos epäilee.

    • Anonyymi

      Kyllä kristinusko sopii tieteeseen kuin nenä päähän, kun palvotaan tosi Jumalaa kirottuna kiroukseksi ja teurastettuna uhrilampaana Jeesuksen nimeen, niin pelastutaan taivaaseen, jossa palaa tuli. Kuka tämän nyt kyseenalaiseksi edes laittaisi?!

    • Anonyymi

      Mistä saat sotkettua kristinuskoon ihmeitä tai yliluonnollisia asioita, kun kyse on pelkästä materiasta ja fyysisyydestä, ihmisen fyysisestä kuoliaaksi kiduttamisesta, mistä on uskonnossa jopa kulttikuva, ja jopa vainajan siunaamisena fyysiseen ylösnousemukseen suoraan maailman palon liekkeihin sekä pelastumisesta fyysisesti tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7)?

      • Anonyymi

        Huomautan, että edes sellaista psykologista pointtia kuin sielu omantunnon osana ei kristinuskossa ole, koska Paavalin mukaan se on hänen Jumalalleen vastenmielinen, ja Pyhä henki leikkaa sen irti, mikä on tietysti uskovaisen kannalta onni, koska olisi se varmaan äärettömän raskasta odottaa papin siunaamana ruumiin maatuneena maaksi maailman lopun liekkejä tietoisuuden kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomautan, että edes sellaista psykologista pointtia kuin sielu omantunnon osana ei kristinuskossa ole, koska Paavalin mukaan se on hänen Jumalalleen vastenmielinen, ja Pyhä henki leikkaa sen irti, mikä on tietysti uskovaisen kannalta onni, koska olisi se varmaan äärettömän raskasta odottaa papin siunaamana ruumiin maatuneena maaksi maailman lopun liekkejä tietoisuuden kanssa.

        Omatunto uskonnossa kyllä mainitaan, ja sen puhdistuminen, kun itse tosi Jumala on uhrattu Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettuna uhrina. Eli tämä henkinen pointti kyllä uskonnosta mainitaan, jos pitää omaatuntoa ihmisen henkisenä osana eikä fyysisenä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omatunto uskonnossa kyllä mainitaan, ja sen puhdistuminen, kun itse tosi Jumala on uhrattu Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettuna uhrina. Eli tämä henkinen pointti kyllä uskonnosta mainitaan, jos pitää omaatuntoa ihmisen henkisenä osana eikä fyysisenä.

        Mutta se on ainoa kristinuskon henkinen aspekti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta se on ainoa kristinuskon henkinen aspekti.

        Ai niin, eikä se Lutherin mukaan ainoastaan puhdistu, vaan pysyy Lutherin mukaan jatkossakin puhtaana, koska uskovaisen huskas usko saa aikaiseksi sen, että hän jatkossakin voi luottaa siihen, ettei hänen pahoja tekojaan merkitä tilille (teos Sidotti ratkaisuvalta).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai niin, eikä se Lutherin mukaan ainoastaan puhdistu, vaan pysyy Lutherin mukaan jatkossakin puhtaana, koska uskovaisen huskas usko saa aikaiseksi sen, että hän jatkossakin voi luottaa siihen, ettei hänen pahoja tekojaan merkitä tilille (teos Sidotti ratkaisuvalta).

        Voi tietysti olla, että kristinuskon yliluonnollisuuden kokemus liittyy juuri tähän ajatukseen ja asiaan, että ihminen vapautuu vastuusta - aivan kuten Paavali tärkeimmässä opetuskirjeessään kirje Roomalaisille, luku 7 toteaakin, niin pelastuu tekemään jopa sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä, kuten hän itse kertoo tuossa luvussa tekevänsä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi tietysti olla, että kristinuskon yliluonnollisuuden kokemus liittyy juuri tähän ajatukseen ja asiaan, että ihminen vapautuu vastuusta - aivan kuten Paavali tärkeimmässä opetuskirjeessään kirje Roomalaisille, luku 7 toteaakin, niin pelastuu tekemään jopa sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä, kuten hän itse kertoo tuossa luvussa tekevänsä.

        Koko kristinuskon ideahan juuri perustuukin siihen, että Jumala itse uhrasi Jeesuksen nimeen itsensä, ettei ihmisen tarvitse itse vastata omista pahoista teoistaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko kristinuskon ideahan juuri perustuukin siihen, että Jumala itse uhrasi Jeesuksen nimeen itsensä, ettei ihmisen tarvitse itse vastata omista pahoista teoistaan.

        Näitä pahoja tekoja kutsutaan uskonnossa synnyksi ja niinpä Paavali toteaakin Roomalaiskirjeensä 7. luvun viimmeisessä jakeessa näin:

        "7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

        Ei ole mitään muuta henkistä aspektia, kuten sanoin - pelkkää fyysisyyttä - jopa pelastuminen palvelemaan ihmisenä pahoja tekoja.

      • Anonyymi

        ”Mistä saat sotkettua kristinuskoon ihmeitä tai yliluonnollisia asioita”

        Vaikka, et uskoisi Raamatun tarinoihin, niin kaipa kristityn tulee vähintäänkin uskoa, että Jeesus heräsi kuolleista. Tällainen vaatisi aika vahvaa taikuutta.

    • Anonyymi

      Tarkkaan ottaen ei voi.

      Uskontojen perusluonne on dogmaattinen. Eli niissä on dogmeja ("Jumala on olemassa", "Ihmisellä on Sielu", "Raamattu perustuu Jumalan ilmoitukseen" jne) jotka uskotaan lähtökohtaisesti tosiksi, vaikka niitä ei pystytä rationaalisesti perustelemaan eikä näitä dogmeja arvioida kriittisesti.

      Dogmaattinen ajattelu ja tieteellinen maailmankuva ovat lähtökohtaisesti sovittamattomassa ristiriidassa. Monet kristityt osaavat kuitenkin rajata dogmaattisen ajattelun aika kapealle "uskonasioiden" sektorille ja suhtautua rationaalisesti ("tieteellisesti") useimpiin elämänalueisiin.

      • Anonyymi

        Tarkoittavatko nämä "dogmit" sellaisia kuin riitit - esimerkiksi kaste, jolla Lutherin sanoin asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko elämän ajaksi tai vaikka ehtoollista, siis syödä ruumis ja juoda verta, joiden on kuviteltava olevan todellisesti läsnä Augsburgin tunnustuksen mukaan?

        "Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoittavatko nämä "dogmit" sellaisia kuin riitit - esimerkiksi kaste, jolla Lutherin sanoin asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko elämän ajaksi tai vaikka ehtoollista, siis syödä ruumis ja juoda verta, joiden on kuviteltava olevan todellisesti läsnä Augsburgin tunnustuksen mukaan?

        "Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

        Riitit on eri asia. Rituaalit ovat tapakulttuuria.

        Uskonnollisista dogmeista mainitsin jo esimerkkejä:
        "Jumala on olemassa",
        "Ihmisellä on sielu"
        "Raamattu perustuu Jumalan ilmoitukseen"

        Uskonto perustuu tämän tapaisiin todeksi uskottuihin väitteisiin, joita ei pystytä rationaalisesti perustelemaan ja joita ei tarkastella kriittisesti.

      • Anonyymi

        Kristinuskoon nimenomaan EI KUULU SIELU. Eikö riittäisi, että vain uskovaiset valehtelisivat, tosin en tiedä ovatko he edes valehdelleet sielusta - se ei taida millään tavalla liittyä heidän puheeseensa edes.

      • Anonyymi

        Edelleen - aloitus koski KRISTITTYJÄ, ei uskontoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen - aloitus koski KRISTITTYJÄ, ei uskontoja.

        Eihän kristinusko laadullisesti ole mitenkään ainutlaatuinen uskonto.

    • Anonyymi

      Kyllä uskova voi yhtyä tieteelliseen selitykseen painovoiman toiminnasta sekä veden synnystä.

      Tietenkin ne aukottomat tieteelliset selvitykset pitää hyväksyä.

      Onhan aivan mielenkiintoista tietää mistä painovoima saa energiansa ja miten välittyy vetovoimana.

      • Anonyymi

        Juu niinhän maailma käy kuin käskilello kaikkine luonnonlakeineen, kun joku vaan muistaa vetää siihen vetoa.

        Onneksi on sujuvasti maailmassa jaettu kuitenkin vetovuorot uskovaisten kesken, ettei pahuus pääse katoamaan.

        Jeesushan ennusti, että kaikki tämä toimii tällä tavalla, niin kauan kuin on taivas ja maa, mutta annas olla, jos kaikki muuttuisikin vain henkiseksi tasoksi, ja kolmiulotteisuuskin olisi vain aivojen luoma harha, niin siinähän oltaisiin rähmällämmec kuin paperille vedetyn viivan edessä kolmiulotteisedta dimensiosta kaksi ulotteisessa.

        Onneksi Jeesus on vain kuoliaaksi kidutettu uhri,ei opettaja, tai uskovaiset katoisivat tyhjyyteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu niinhän maailma käy kuin käskilello kaikkine luonnonlakeineen, kun joku vaan muistaa vetää siihen vetoa.

        Onneksi on sujuvasti maailmassa jaettu kuitenkin vetovuorot uskovaisten kesken, ettei pahuus pääse katoamaan.

        Jeesushan ennusti, että kaikki tämä toimii tällä tavalla, niin kauan kuin on taivas ja maa, mutta annas olla, jos kaikki muuttuisikin vain henkiseksi tasoksi, ja kolmiulotteisuuskin olisi vain aivojen luoma harha, niin siinähän oltaisiin rähmällämmec kuin paperille vedetyn viivan edessä kolmiulotteisedta dimensiosta kaksi ulotteisessa.

        Onneksi Jeesus on vain kuoliaaksi kidutettu uhri,ei opettaja, tai uskovaiset katoisivat tyhjyyteen.

        Ja tiede on uhannut tutkimuksissaan nyt käyneen juuri näin, kun materian todettiinkin koostuvan samasta aineksesta kuin ajatukset, ja faktoiksi luullut luonnonlaitkin muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi jo sata vuotta sitten, eikä edes muuta aikaa - oikeaa aikaa - ole kuin materian hajannalla mitattava.

        Ja kun materiaakaan ei ole, niin meillähän on silloin vain Luojajumalan muka materialla suojaama ikuinen elämä, ettei sormia napsauttamalla Jumalan kiroajat Jeesuksen nimeen onnistu tuhoamaan koko palloa.

        Löytyy 1.Mooseksen kirja 3:22

        Italialaistutkimus vahvistanut - joa universumin ulkopuolinen entiteetti katsoo tänne meidän 'todellisuuteen' täällä ei edes liiku mikään.

        Katosivat ne Jeesuksen muinoin mainitsemat taivas ja maa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tiede on uhannut tutkimuksissaan nyt käyneen juuri näin, kun materian todettiinkin koostuvan samasta aineksesta kuin ajatukset, ja faktoiksi luullut luonnonlaitkin muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi jo sata vuotta sitten, eikä edes muuta aikaa - oikeaa aikaa - ole kuin materian hajannalla mitattava.

        Ja kun materiaakaan ei ole, niin meillähän on silloin vain Luojajumalan muka materialla suojaama ikuinen elämä, ettei sormia napsauttamalla Jumalan kiroajat Jeesuksen nimeen onnistu tuhoamaan koko palloa.

        Löytyy 1.Mooseksen kirja 3:22

        Italialaistutkimus vahvistanut - joa universumin ulkopuolinen entiteetti katsoo tänne meidän 'todellisuuteen' täällä ei edes liiku mikään.

        Katosivat ne Jeesuksen muinoin mainitsemat taivas ja maa.

        Pika raamattuhaku:

        Matteuksen evankeliumi:

        4:17 Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus (oikea käännnös on mielenmuutos, tieltä kääntyminen), sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".

        5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

        24:35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pika raamattuhaku:

        Matteuksen evankeliumi:

        4:17 Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus (oikea käännnös on mielenmuutos, tieltä kääntyminen), sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".

        5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

        24:35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.

        "kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain"

        Uskovaiset vääntävät tämän Mooseksen lakiin - kyse ei ole siitä, Jeesus vastusti niin Jahven temppeliä, uhrikulttia, Mooseksen lakia kuin syntioppiakin, ja surmattiin niiden vastustamisesta.

        Kyse on faktoiksi luulluista LUONNONLAEISTA, joihin on luultu maan ja taivaan toiminnan aikaisemmin fyysisesti liittyneen. Näin ei ollutkaan - vaan luonnonlait ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain"

        Uskovaiset vääntävät tämän Mooseksen lakiin - kyse ei ole siitä, Jeesus vastusti niin Jahven temppeliä, uhrikulttia, Mooseksen lakia kuin syntioppiakin, ja surmattiin niiden vastustamisesta.

        Kyse on faktoiksi luulluista LUONNONLAEISTA, joihin on luultu maan ja taivaan toiminnan aikaisemmin fyysisesti liittyneen. Näin ei ollutkaan - vaan luonnonlait ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä.

        Elämme tieteen mukaan kuin Jeesuksen opettamassa "taivasten valtakunnassa" ilman luonnonlakeja, joka on pelkkä henkinen taso. Ja niin Jeesus sen opetti olevankin sisäisesti meissä ja meidän ympärillämme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elämme tieteen mukaan kuin Jeesuksen opettamassa "taivasten valtakunnassa" ilman luonnonlakeja, joka on pelkkä henkinen taso. Ja niin Jeesus sen opetti olevankin sisäisesti meissä ja meidän ympärillämme.

        Koko fyysisyyteen perustuva kristinusko katosi kuin tuhka tuleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko fyysisyyteen perustuva kristinusko katosi kuin tuhka tuleen.

        Kyse oli Jeesuksen uudesta tulemisesta ja se tapahtui tieteen keinoin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elämme tieteen mukaan kuin Jeesuksen opettamassa "taivasten valtakunnassa" ilman luonnonlakeja, joka on pelkkä henkinen taso. Ja niin Jeesus sen opetti olevankin sisäisesti meissä ja meidän ympärillämme.

        Tuli todistettua että ainakaan kaikki kristityt eivät omaa tieteellistä maailmankuvaa, vaan ovat alttiita erilaiselle pseudotieteelliselle hömpälle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tiede on uhannut tutkimuksissaan nyt käyneen juuri näin, kun materian todettiinkin koostuvan samasta aineksesta kuin ajatukset, ja faktoiksi luullut luonnonlaitkin muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi jo sata vuotta sitten, eikä edes muuta aikaa - oikeaa aikaa - ole kuin materian hajannalla mitattava.

        Ja kun materiaakaan ei ole, niin meillähän on silloin vain Luojajumalan muka materialla suojaama ikuinen elämä, ettei sormia napsauttamalla Jumalan kiroajat Jeesuksen nimeen onnistu tuhoamaan koko palloa.

        Löytyy 1.Mooseksen kirja 3:22

        Italialaistutkimus vahvistanut - joa universumin ulkopuolinen entiteetti katsoo tänne meidän 'todellisuuteen' täällä ei edes liiku mikään.

        Katosivat ne Jeesuksen muinoin mainitsemat taivas ja maa.

        ”Ja tiede on uhannut tutkimuksissaan nyt käyneen juuri näin, kun materian todettiinkin koostuvan samasta aineksesta kuin ajatukset”

        Joko et ilmaise itseäsi oikein hyvin tai olet ymmärtänyt jotain väärin.

        Tuo on vähän kuin sanoisit, että materia koostuu samasta aineksesta kuin musiikki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Ja tiede on uhannut tutkimuksissaan nyt käyneen juuri näin, kun materian todettiinkin koostuvan samasta aineksesta kuin ajatukset”

        Joko et ilmaise itseäsi oikein hyvin tai olet ymmärtänyt jotain väärin.

        Tuo on vähän kuin sanoisit, että materia koostuu samasta aineksesta kuin musiikki.

        No tulin laittaneeksi maailmankuulun fyysikon luennon aiheesta näemmä nimimerkki 'mistänäitäoikeintulee' idiotisminketjiuun, kun on ollut taeve aloittaa kaksikin ketjua samasta aiheesta.

        Etsi youtube, maailmankuulun fyysikon luento fyysikoille, suomen kielen tekstitys, Peter Russell Tietoisuuden ensisijaisuus - huomioi sen pitämisestä on jo 20 vuotta ja on tämän päivän tiedettä jo.

        Tuosta on hyvä aloittaa.

    • Anonyymi

      Kyllä uskova lukee tieteellisiä julkaisuja siitä miten painovoiman systeemi vetää kappaleita puoleensa ja sen keksi ukkeli, jonka päähän omena putosi. Hän alkoi vimmatusti miettiä miten painovoima sai otettua omenasta kiinni ja vedettyä hänen nupiinsa.

      Niin painovoiman arvoitus ratkesi eikä meidän tarvitse olla tietämättömiä miten toimii ja millä energialla.

      • Anonyymi

        Kuka sillä tiedolla edes mitään tekee? Ainoastaan ne ihmiset, jotka keksivät tässä yhteiskunnassa jotain vempaimia yms. Tieteen tarkoitus on siis selvä; esim. helpottaa elämää. Sellaista tiedettä vastaan ei ole Jumalakaan. Eikä tutkimistakaan vastaan.

        Mutta kun aletaan korvata Jumalaa tieteellä ja Jumalan totuus tieteen uskomuksilla, Jumala voi sellaisen ihmisen todellakin jättää rauhaan, pahimmassa tapauksessa ihän jättää sellaisen ihmisen rauhaan iankaikkisesti. Hän ei pelasta ketään väkisin.

    • Anonyymi

      >> Kristitty voikin omata tieteellisen maailmankuvan osittain, mutta heidän uskonsa yliluonnollisiin tapahtumiin on epätieteellinen lisäys, joka rikkoo tieteellisen ajattelun periaatteita. Siksi kristittyjen maailmankuva ei voi olla täysin tieteellinen. <<

      Kun lääkäriksi luetaan lääketieteessä, voi lääkäri olla myös Jeesukseen uskova kristitty.

      Jos siis joku uskoo tieteeseen niin, ettei hän voi olla sen lisäksi myös kristitty, vikaa on vain itsessä. Silloin voi hyvällä syyllä väittää, että sellainen ihminen ei ainoastaan tee tiedettä työnään, vaan on lisäksi myös tiedeuskovainen.

      • Anonyymi

        Ei se ole mitään ”uskovaisuutta”, että perustaa maailmankuvansa vain tutkittuun tietoon.

    • Anonyymi

      Ei, kristitty ei voi omaksua tieteellistä maailmankuvaa, koska kristinusko perustuu vain fyysisyyteen.

    • Anonyymi

      Luettelo kristityistä tieteen ja tekniikan alalla.

      "Tässä luettelossa olevien henkilöiden kristinuskon tulee olla merkityksellistä heidän merkittävän toiminnan tai julkisen elämän kannalta ja jotka ovat julkisesti tunnistaneet itsensä kristityiksi tai kristilliseen kirkkokuntaan", kerrotaan sivulla.

      Lista löytyy englanninkielisestä Wikipediasta:

      List of Christians in science and technology
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology

      Poimintoja listalta:

      Hildegard Bingen (1098–1179), joka tunnetaan myös nimellä Saint Hildegard ja Reinin Sibylla, oli saksalainen benediktiiniapissa. Häntä pidetään tieteellisen luonnonhistorian perustajana Saksassa.

      William Turner (n. 1508–1568): kutsutaan joskus "englannin kasvitieteen isäksi" ja oli myös lintututkija. Hänet pidätettiin uskonpuhdistuksen puolesta saarnaamisesta. Hänestä tuli myöhemmin Wellsin katedraalin dekaani.

      John Napier (1550–1617): Skotlantilainen matemaatikko, fyysikko ja tähtitieteilijä, joka tunnetaan parhaiten logaritmien löytäjänä ja Napierin luiden keksijänä. Hän oli kiihkeä protestantti ja julkaisi teoksen The Plaine Discovery of the Whole Revelation of St. John (1593), jota hän piti tärkeimpänä teoksensa. Teoksella on merkittävä paikka Skotlannin kirkollishistoriassa.

      Samuel Vince (1749–1821): Cambridgen tähtitieteilijä ja pappi. Hän kirjoitti Havaintoja nesteen liikkeen ja vastuksen teoriasta ja Kristinuskon uskottavuudesta, vastauksena herra Humen vastalauseisiin. Hän voitti Copley-mitalin vuonna 1780.

      Frank J. Tipler (s. 1947): matemaattinen fyysikko ja kosmologi, jolla on yhteinen nimitys Tulane-yliopiston matematiikan ja fysiikan osastoilla. Tipler on kirjoittanut kirjoja ja artikkeleita Omega Pointista , joka hänen mukaansa on mekanismi kuolleiden ylösnousemukseen. Hänen teologinen ja tieteellinen teoretisointinsa eivät ole kiistattomia, mutta hänellä on joitain kannattajia; esimerkiksi kristitty teologi Wolfhart Pannenberg on puolustanut teologiaansa ja fyysikko David Deutsch on sisällyttänyt Tiplerin ajatuksen Omega-pisteestä.

      Galileo Galilei (1564–1642): italialainen tähtitieteilijä, fyysikko, insinööri, filosofi ja matemaatikko, jolla oli tärkeä rooli tieteellisessä vallankumouksessa renessanssin aikana.

      Johannes Kepler (1571–1630): Tieteellisen vallankumouksen merkittävä tähtitieteilijä, löysi Keplerin planeettojen liikkeen lait.

      Blaise Pascal (1623–1662): Jansenistinen ajattelija; [ huomautus 2 ] tunnetaan hyvin Pascalin laista (fysiikka), Pascalin lauseesta (matematiikka), Pascalin laskimesta (laskenta) ja Pascalin vedosta (teologia).

      Isaac Newton (1643–1727): Tieteellisen vallankumouksen aikana tunnettu tiedemies . Fyysikko, painovoiman löytäjä .


      🫢

      Llista on pitkä kuin nälkävuosi. Ja sisältää aika mielenkiintoisia nimiä.

      • Anonyymi

        Tämäkin kirjoittaja voisi hyvinkin olla jopa älykäs, jos hänen aivonsa eivät olisi paperista.

      • Anonyymi

        Minä vuonna lopetettiin tiedemiesten kaulan katkaisut kerettiläisinä, jos eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa?

      • Anonyymi

        Luettelit juuri paljon ihmisiä, jotka ovat tehneet paljon tiedettä, vaikka heidän ajattelunsa ei ole kaikilta osin tieteellistä.

    • Anonyymi

      Tietenkin uskova seuraa tiedettä.

      Ajatella jos olisi niin tyhmä ettei tietäisi mistä painovoima saa mahtavan energian ja minkä välityksellä siirtää kappaleita.

      Ei kukaan voi olla niin tyhmä uskoi tai ei.

      • Anonyymi

        Ja mikä mukavinta: muun muassa sen painovoiman keksi nimenomaan kristitty tiedemies!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mikä mukavinta: muun muassa sen painovoiman keksi nimenomaan kristitty tiedemies!

        Se kristitty tiedemies on nyt sitten kumottu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se kristitty tiedemies on nyt sitten kumottu.

        Niinpä.
        Nykyinen avaruuden kaareutumiseen perustuva painovoimateoria on ateisti Einsteinin kehittämä. Newtonin painovoiman kaava oli vain hyvä aproksimaatio, mutta ei tarkka.

      • Anonyymi

        ”Ajatella jos olisi niin tyhmä ettei tietäisi mistä painovoima saa mahtavan energian ja minkä välityksellä siirtää kappaleita.”

        Veikkaisin, ettei suurin osa kristityistä tiedä vastausta tuohon…

    • Anonyymi

      Sehän olisi ihmisyyden loppu jos ihminen ei olisi niin paljon edes tieteestä perillä ettei tietäisi mistä painovoima saa mahtavan energian. Jos vaikka auto pudotetaan kilometrin korkeudesta, niin se saavuttaa sellaisen nopeuden matkalla että on aivan rusinana. Saman tuloksen aikaansaaminen maan päällä lekalla hakaten vaatisi uskomattomasti työtä eikä tapahtuisi ilmaiseksi.

      Avaruusaluksen matkaan saattaminen vie paljon enemmän energiaa kuin itse lentäminen lähes painottomassa avaruudessa. Painovoiman kumoamiseen ihminen käyttää valtavasti energiaa ja vastaavasti tietenkin painovoimalla täytyy olla vastaava määrä sitä millä se vastustaa ihmisen kumoamista.

      Tietenkin painovoimasta on hyötyäkin. Tavarat karkaisi avaruuteen jos eivät olisi koko ajan kiinni jossain ja valtameret leijuisi avaruudessa ja kalastamisesta tulisi perin hankalaa. Myös lentäminen vaikeutuisi kun ei koskaan tietäisi mitä tulee vastaan. Itse lentäminen tietenkin sujuisi kuin itsestään ilman painovoimaa.

      Tiede se on mikä ihmisen pitää tiellä. Se että tietää miten Jumala on asiat luonut. Jos sitä ei tietäisi, niin olisi aivan tuuliajolla

      • Anonyymi

        Niinpä - merkillistä - esineetkin, ainakin jotkin, ovat myös kovia, vaikka materia koostuukin samasta aineksest kuin ajatukset. Miksiköhän? Todellisuudessa ei ole mikään ongelma kävellä vaikka oven läpi tieteen mukaan. Miksi ette pysty tekemään sitä?

      • Anonyymi

        Kyllä tämä nyt eräänlainen - tai voi olla myös todellinen - ihmisen loppu onkin, kun ei Raamatun tarinasta erottanut Jumalaa ja Saatanaa toisistaan, kun molempia kutsuttiin Jumalan nimellä.

      • Anonyymi

        ”Se että tietää miten Jumala on asiat luonut.”

        ??? Eiköhän Jumalan luontitemput ole vähän samanlaisia kuin keijukaisilla: Taikasanat ja oma sisäinen taikavoima.

    • Anonyymi

      Raamatun väärin ymmärtäminen, uskovaisten sabotoinnit, ja tyhmien väitteet tietää tieteestä jotakin, ovat tietysti päivän tunnussanat.

      Mutta kuten Jeesuksen opetuksesta edeltä osoitan - hänen oppinsa taivasten valtakunnasta ei kristinuskona voittanut, vaan oli tieteenä Jeesuksen uusi tuleminen nyt. Jeesus epäonnistui 2000 vuotta sitten, ja joutui juutalaisten uhrikulttiin uhriksi.

      "Paavin New Yorkin vierailu alkoi Pyhän Patrikin Katedraalissa, jossa kuultiin jotain radikaalia jopa Paavin omalla mittapuulla. Aiemminhan Francis on mm. ilmoittanut ettei Jumala ole kaikkivoipa. Nyt Francis ilmoitti, että Jeesus epäonnistui ristillä. Seuraava on lainaus puheen käännöksestä:

      "The cross shows us a different way of measuring success. Ours is to plant the seeds: God sees to the fruits of our labors. And if at times our efforts and works seem to fail and produce no fruit, we need to remember that we are followers of Jesus… and his life, humanly speaking, ended in failure, in the failure of the cross."

      Suomennettuna:

      "Risti näyttää meille erilaisen tavan mitata menestystä. Meidän on istutettava siemeniä: Jumala huolehtii työmme hedelmistä. Ja jos ajoittain pyrkimyksemme ja tekomme näyttävät epäonnistuvan niin etteivät ne tuota hedelmää, meidän on muistettava, että olemme Jeesuksen seuraajia... ja hänen elämänsä, inhimillisesti
      ottaen, päätyi epäonnistumiseen, epäonnistumiseen ristillä."

      • Anonyymi

        Mikäli Jeesus olisi onnistunut, niin eihän hänen uutta tulemistaan olisi edes tarvittu?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäli Jeesus olisi onnistunut, niin eihän hänen uutta tulemistaan olisi edes tarvittu?!

        Kristinusko ei ole ollut mikään uskonnon onnistuminen, vaan epäonnistuminen, jossa Jumalana Raamatun mukaan jo Jeesuksen sanoin on Saatana. Jos tuota oppia pidetään yhtään minkään vertailukohtana entiteetistä nimeltä Jumala, niin ei enempää voisi metsään enää mennäkään - vaikka olisi tiedemies kalansakin säästänyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko ei ole ollut mikään uskonnon onnistuminen, vaan epäonnistuminen, jossa Jumalana Raamatun mukaan jo Jeesuksen sanoin on Saatana. Jos tuota oppia pidetään yhtään minkään vertailukohtana entiteetistä nimeltä Jumala, niin ei enempää voisi metsään enää mennäkään - vaikka olisi tiedemies kalansakin säästänyt.

        Olisi kaulansakin säästänyt giljotiinilta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi kaulansakin säästänyt giljotiinilta.

        Mutta tieteen ei tarvitse tehdä korjausliikettä - uskonnon kyllä.

    • Anonyymi

      Joillekin tiede on uskonnon korvike ja toisille uskonto tieteen korvike, totta, mutta tosiaan vain pienelle osalle!

      Suurin osa ihmisistä osaa erottaa uskonnon ja tieteen toisistaan ja kykenevät jopa ajattelemaan ja toimimaan ihmiskunnan hyväksi pitäen molemmat mielessään ja "oikeissa lokeroissaan". Fiksuimmat heistä on useimmiten kumma kyllä uskovaisia ja kykenevät ymmärtämään uskonnon ja tieteen faktat ja erottamaan ne toisistaan.

      k_v

      • Anonyymi

        Kai se vähän riippuu uskonnostakin ja Jumalasta, löytyy jos jonkinlaista metsän Tapiosta aina kristinuskon tulivuoreen asti. Mutta yhtä kaikki - kumpaakin on lepyteltävä uhrilihalla. Ja eikö se Aasian suunnalla ole sama meno - jumalat eivät näemmä elä ilman uhreja.

      • Anonyymi

        On se kummallinen Jumala, joka olisi koko maailman luonut, mutta uhriliha kyllä kelpaa, mutta ei ollenkaan mahdu edes tieteen kaukoputkeen, vaikka itse on kaiken luonut?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se kummallinen Jumala, joka olisi koko maailman luonut, mutta uhriliha kyllä kelpaa, mutta ei ollenkaan mahdu edes tieteen kaukoputkeen, vaikka itse on kaiken luonut?!

        Onkohan se silloin Jumala ollenkaan?! Kai tämä haluaisi itsensä tieteellisestikin todistettavan, eikä ollenkaan hihkuisi riemusta, kun kelpaa uskovaisille vain kirottuna ja teurastettuna ja syötynä uhrilampaana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan se silloin Jumala ollenkaan?! Kai tämä haluaisi itsensä tieteellisestikin todistettavan, eikä ollenkaan hihkuisi riemusta, kun kelpaa uskovaisille vain kirottuna ja teurastettuna ja syötynä uhrilampaana.

        Oudolta otukselta kyllä vaikuttaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oudolta otukselta kyllä vaikuttaa.

        Ja loi, niinkö, ihmisen vielä omaksi kuvakseen ja sitten syö ihmisiä, mutta vain viattomat kelpaavat.

        Syö se Raamatun mukaan myös lampaita, lapsia, karitsoja, oinaita ja pulujakin, ja juo hiin mitoittain viiniä.

        Kun lukee Mooseksen kirjoja, niin vaikuttaa jo pahasti alkoholisoituneen loppua kohden.

        Eräänä krapulapäivänä jopa katuu, kun määräsi ne lapsetkin uhreikseen, mutta ikään kuin ihan omalla logiikallaan puolustelee sitten itseään, kun vain niin tahtoi, että ne uhraajat saastuvat itse tuosta omasta teostaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja loi, niinkö, ihmisen vielä omaksi kuvakseen ja sitten syö ihmisiä, mutta vain viattomat kelpaavat.

        Syö se Raamatun mukaan myös lampaita, lapsia, karitsoja, oinaita ja pulujakin, ja juo hiin mitoittain viiniä.

        Kun lukee Mooseksen kirjoja, niin vaikuttaa jo pahasti alkoholisoituneen loppua kohden.

        Eräänä krapulapäivänä jopa katuu, kun määräsi ne lapsetkin uhreikseen, mutta ikään kuin ihan omalla logiikallaan puolustelee sitten itseään, kun vain niin tahtoi, että ne uhraajat saastuvat itse tuosta omasta teostaan.

        Mutta joka tapauksessa aivan selvästi on koko maailman luoja. Minkähänlainen meno sillä sen taivaassa mahta olla?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja loi, niinkö, ihmisen vielä omaksi kuvakseen ja sitten syö ihmisiä, mutta vain viattomat kelpaavat.

        Syö se Raamatun mukaan myös lampaita, lapsia, karitsoja, oinaita ja pulujakin, ja juo hiin mitoittain viiniä.

        Kun lukee Mooseksen kirjoja, niin vaikuttaa jo pahasti alkoholisoituneen loppua kohden.

        Eräänä krapulapäivänä jopa katuu, kun määräsi ne lapsetkin uhreikseen, mutta ikään kuin ihan omalla logiikallaan puolustelee sitten itseään, kun vain niin tahtoi, että ne uhraajat saastuvat itse tuosta omasta teostaan.

        Ehdottaisin kyllä Jumalan irtisanomista ja vaikka Saatanan palkkaamista tuuraajaksi - ei tästä nyt meno enää pahemmalsi voisi muuttua.

      • Anonyymi

        Se, että ymmärtää eron tieteen tutkimien, faktojen ja uskonnon fiktion välillä on tietenkin hyvä juttu. Ongelmallista on, että uskovaiset nimen omaan sekoittavat fiktionsa todellisuuteen - mutta yleensä osaavat rajata nämä kuitenkin vain tietylle elämänalueelle. Esimerkiksi katolilaiset uskovat, että kaurakeksi muuttuu Jeesuksen ruumiiksi muutamilla latinankielisillä sanoilla ehtoollisessa. Mutta eivät sentään usko, että aamiasmurot muuttuvat Elvikseksi, jos he yrittävät samaa aamiaspöydässä.

    • Anonyymi

      Otsikon aihe: "Voiko kristitty omata tieteellisen maailmankuvan?"

      Kommentti minulle:"Mitä pirun valheita? Esitin kysymyksen aloittajalle ja oman mielipiteeni. Sen jälkeen aloitit tavanomaiset TROLLAUKSESI UHRILAMMASKULTISTA. Etkö voi antaa toisten keskustella muista asioista vai miksi sinun täytyy TUNKEA TUOTA TUUBAA JOKA KETJUUN?

      Koska uskonnon ja Raamatun mukaan se on koko kristinuskon perusta ja olemme osiossa, joka käsittelee juuri kristinuskoa:

      Raamatusta 1.Korinttolaiskirje:

      "5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; SILLÄ ONHAN MEIDÄN PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU."

      • Anonyymi

        Minä tulin esittäneeksi, että ihmisen teurastus tosi Jumalana ja uhrilampaana ja kiroaminen kiroukseksi uskontona on hieman huono peruste tieteelliselle tarkastelulle.

        Mutta tietysti muutan välittömästi mielipiteeni, jos yhteys lammasteurastuksen pelastavasta voimasta tosi Jumalana Jeesuksen veren kautta jotenkin tangeeraisi tieteeseen.

      • Anonyymi

        Mutta miettikääpä tosiaan, että mitä trollaus tuubaa kristinusko on teurastetulla lammasuhrilla, joka uskonnon mukaan on jopa tosi Jumala.

        Löytyy: Augsburgin tunnustus

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta miettikääpä tosiaan, että mitä trollaus tuubaa kristinusko on teurastetulla lammasuhrilla, joka uskonnon mukaan on jopa tosi Jumala.

        Löytyy: Augsburgin tunnustus

        Lopeta nyt sen lampaan kanssa. Kohta on joulu ja saadaan kinkkua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta miettikääpä tosiaan, että mitä trollaus tuubaa kristinusko on teurastetulla lammasuhrilla, joka uskonnon mukaan on jopa tosi Jumala.

        Löytyy: Augsburgin tunnustus

        Juu, ja miettikää nyt sitten oikein vakavalla naamalla sen yhteyttä tieteeseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta miettikääpä tosiaan, että mitä trollaus tuubaa kristinusko on teurastetulla lammasuhrilla, joka uskonnon mukaan on jopa tosi Jumala.

        Löytyy: Augsburgin tunnustus

        Enää puuttuu uskovainen paikalta kertomaan meille, että kyseessä on vain Pyhä kielikuva.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta miettikääpä tosiaan, että mitä trollaus tuubaa kristinusko on teurastetulla lammasuhrilla, joka uskonnon mukaan on jopa tosi Jumala.

        Löytyy: Augsburgin tunnustus

        "Mutta miettikääpä tosiaan, että mitä trollaus tuubaa kristinusko on teurastetulla lammasuhrilla, joka uskonnon mukaan on jopa tosi Jumala."

        Ihminen Jeesus tosiaan faktisesti tapettiin eli Hänestä tuli teurasuhri.

        Mutta Jumalan poika Jeesus nousi ylös ja näin Hänestä tuli kuningasten Kuningas.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta miettikääpä tosiaan, että mitä trollaus tuubaa kristinusko on teurastetulla lammasuhrilla, joka uskonnon mukaan on jopa tosi Jumala."

        Ihminen Jeesus tosiaan faktisesti tapettiin eli Hänestä tuli teurasuhri.

        Mutta Jumalan poika Jeesus nousi ylös ja näin Hänestä tuli kuningasten Kuningas.

        Löytyihän se Pyhä kielikuva lampaana teurastamiseen uhriksi. Tiedätkö mille jumaluudelle on uhrattu teurastettuja lammasuhreja?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta miettikääpä tosiaan, että mitä trollaus tuubaa kristinusko on teurastetulla lammasuhrilla, joka uskonnon mukaan on jopa tosi Jumala."

        Ihminen Jeesus tosiaan faktisesti tapettiin eli Hänestä tuli teurasuhri.

        Mutta Jumalan poika Jeesus nousi ylös ja näin Hänestä tuli kuningasten Kuningas.

        Ylösnousemusta ei tapahtunut - muutenhan ei olisi tarvinnut kirota edes kiroukseksi. (Gal.3:13).

        On teillä logiikka - kirotaan helvettiin, että voi sieltä ottaa raketin lailla vauhtia.

    • Anonyymi

      Mitä ihmettä on tieteellinen maailman kuva, kun tiede on dynaamista eli koko ajan muuttuvaista. Pitäisikö ihmisen muuttaa maailman kuvaansa koko ajan joka päivä.

      Parempi vaihtoehto on Jeesus Kristus, joka on jo oletusarvoisesti totuus eikä koko ajan muuttuvaista.

      • Anonyymi

        Mutta uskonnossa vain kirottuna, teurastettuna ja syötynä lampaana äärimmäisen pahalla ja Lutherin sanoin vihattavalla opilla uskojineen.

    • Anonyymi

      Tiede tutkii vain Jumalan tekoja. Ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää.

      Sehän on erittäin hyödyllistä kaikille selvittää esim. miten Jumala on luonut veden. Miten hirveän suuri määrä vettä on syntynyt maapallolle meriin, järviin sekä pohjaveteen.

      Juuri sitä varten tiede on, että selvitämme tälläiset asiat eikä tarvitse arpoa että mistä taivaasta se vesikin on oikein tänne tippunut.

      • Anonyymi

        Unohdat, että tieteellinen tutkimus on osoittanut lähes kaikki Raamatun ihme-väitteet epätosiksi. Vain muutama, kuten meren vetäytyminen, saattoi liittyä mahdolliseen aitoon tapahtumaan.

        Tietenkin deistinen ”aukkojen Jumala” on vielä mahdollinen, mutta puhe ei ole silloin enää kristillisyydestä - ja voimme kysyä onko kansataruston hahmojen kuvittelu tosiksi pohjimmiltaan mitään muuta kuin primitiivistä taikauskoa, mikä ei sovi tieteelliseen ajatteluun.

      • Anonyymi

        Juu, ei vika olekaan Jumalan tekojen tieteen tutkimuksissa, vaan itse siinä kristinuskon Jumalassa, joka tieteen tutkimuksin onkin tulivuori ja todettu Raamatun Saatanaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdat, että tieteellinen tutkimus on osoittanut lähes kaikki Raamatun ihme-väitteet epätosiksi. Vain muutama, kuten meren vetäytyminen, saattoi liittyä mahdolliseen aitoon tapahtumaan.

        Tietenkin deistinen ”aukkojen Jumala” on vielä mahdollinen, mutta puhe ei ole silloin enää kristillisyydestä - ja voimme kysyä onko kansataruston hahmojen kuvittelu tosiksi pohjimmiltaan mitään muuta kuin primitiivistä taikauskoa, mikä ei sovi tieteelliseen ajatteluun.

        Ilmeisesti 'aukkojen jumalana' puhut lomittumisesta, jossa atomiytimen reaktiossa 'se jokin' valitsee syylle seurauksen. Ei voida puhua 'on vielä mahdollinen', vaan se todella on näin. Tämä pallo ei pyörisi sekuntiakaan ilman ylimaallista älyä, mutta se ei todellakaan liity kristillisyyteen, jossa tarinan Saatana on Jumalana. Koittakaa nyt hyvä Luoja tajuta tämä - kristinusko on saatananpalvontaa ihan alusta loppuun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdat, että tieteellinen tutkimus on osoittanut lähes kaikki Raamatun ihme-väitteet epätosiksi. Vain muutama, kuten meren vetäytyminen, saattoi liittyä mahdolliseen aitoon tapahtumaan.

        Tietenkin deistinen ”aukkojen Jumala” on vielä mahdollinen, mutta puhe ei ole silloin enää kristillisyydestä - ja voimme kysyä onko kansataruston hahmojen kuvittelu tosiksi pohjimmiltaan mitään muuta kuin primitiivistä taikauskoa, mikä ei sovi tieteelliseen ajatteluun.

        Raamatusta saa jonkinlaisen kuvan maailman luomisesta siitä huolimatta ettei kyse ole tieteellisestä selityksestä.

        "Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.*"

        Selviää että aluksi maa oli täynnä vettä. Se ei siis ilmestynyt sinne myöhemmin, vaan maa ja vesi olivat samaan aikaan kun maa jähmettyi kiinteäksi palloksi tulimerestä. Ehkä Jumala juuri vedellä viilensi maan pinnan.

        "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle."

        Tuosta saa selkeän kuvan, että maapallo on pyöreä. Juuri sillä perusteella on pitänyt maapalloa lähteä tutkimaan eikä väittää kuten jotkut idiootit että Raamattu kuvaa maapallon pannukakuksi. Aivan selkeästi Jumala loi pallon.

        Veden alkuperää Jumala ei kerro, koska kyseessä ei ole tiedekirja. Sen selvittäminen jää tieteen tehtäväksi ja se onkin helppo tehtävä kun keskittyy siihen eikä siihen että Raamattu muka väittää maapallon olevan pannukakku.

      • Anonyymi

        Todistata, että ainakin sinulla kristinusko on ristiriidassa tieteellisen maailmankuvan kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todistata, että ainakin sinulla kristinusko on ristiriidassa tieteellisen maailmankuvan kanssa.

        Väittääkö tiede sitten että maapallo on pannukakku?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatusta saa jonkinlaisen kuvan maailman luomisesta siitä huolimatta ettei kyse ole tieteellisestä selityksestä.

        "Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.*"

        Selviää että aluksi maa oli täynnä vettä. Se ei siis ilmestynyt sinne myöhemmin, vaan maa ja vesi olivat samaan aikaan kun maa jähmettyi kiinteäksi palloksi tulimerestä. Ehkä Jumala juuri vedellä viilensi maan pinnan.

        "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle."

        Tuosta saa selkeän kuvan, että maapallo on pyöreä. Juuri sillä perusteella on pitänyt maapalloa lähteä tutkimaan eikä väittää kuten jotkut idiootit että Raamattu kuvaa maapallon pannukakuksi. Aivan selkeästi Jumala loi pallon.

        Veden alkuperää Jumala ei kerro, koska kyseessä ei ole tiedekirja. Sen selvittäminen jää tieteen tehtäväksi ja se onkin helppo tehtävä kun keskittyy siihen eikä siihen että Raamattu muka väittää maapallon olevan pannukakku.

        Kyllä, ja Jumala sanoi - tulkoon valkeus ja valkeus tuli. Kyse oli alkuräjähdyksestä, kun valo pääsi ainetta ensimmäisen kerran karkuun (fyysikko Tenkanen) sen pidemmälle ei voida nähdä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väittääkö tiede sitten että maapallo on pannukakku?

        Saadaan aikaan parempaa keskustelua, jos emme kyhäile olkiukkoja kristittyjen uskomuksista. Varmasti tiedät, että käytännössä ainutkaan kristitty (edes Päivi Räsänen) ei ota kaikkea Raamatusta kirjaimellisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti 'aukkojen jumalana' puhut lomittumisesta, jossa atomiytimen reaktiossa 'se jokin' valitsee syylle seurauksen. Ei voida puhua 'on vielä mahdollinen', vaan se todella on näin. Tämä pallo ei pyörisi sekuntiakaan ilman ylimaallista älyä, mutta se ei todellakaan liity kristillisyyteen, jossa tarinan Saatana on Jumalana. Koittakaa nyt hyvä Luoja tajuta tämä - kristinusko on saatananpalvontaa ihan alusta loppuun.

        ”Ilmeisesti 'aukkojen jumalana' puhut lomittumisesta”

        En puhunut. Se olisi hyvä aihe, mutta ei kenties kuulu tähän.

        Aukkojen ’jumalalla’ tarkoitetaan sitä, että jumalalla selitetään tietämysten aukot. Jumala oli hyvä selitys salamoiden synnylle, kunnes tiede antoi paremman selityksen. Nyt jumalalla voidaan selittää esimerkiksi niitä muutamia välivaiheita, joita elämän synnyssä ei tunneta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väittääkö tiede sitten että maapallo on pannukakku?

        "Kuka pannut paikoilleen maan ääret?" sananl.30:4
        ”Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta.” (Ilm. 7:1)

        Siis mitkä ihmeen ääret - ja mitkä ovat ne maan neljä kulmaa?

        "Se puu kasvoi ja vahvistui, sen latva ulottui taivaaseen asti ja se näkyi kaikkialle maailmaan." Dan. 4:11
        Matt. 4:8 "Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston"

        Selvästi kuvataan lättänämaata. Vaikka menet kuinka korkealle avaruuteen, niin et näe pallon toiselle puolelle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuka pannut paikoilleen maan ääret?" sananl.30:4
        ”Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta.” (Ilm. 7:1)

        Siis mitkä ihmeen ääret - ja mitkä ovat ne maan neljä kulmaa?

        "Se puu kasvoi ja vahvistui, sen latva ulottui taivaaseen asti ja se näkyi kaikkialle maailmaan." Dan. 4:11
        Matt. 4:8 "Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston"

        Selvästi kuvataan lättänämaata. Vaikka menet kuinka korkealle avaruuteen, niin et näe pallon toiselle puolelle.

        Maan neljä kulmaa, samoin kuin ääret, ovat tietenkin vertauskuvallisia ilmaisuja. Miten muka tuulia pidellään kiinni, konkreettisesti?

        Danielin kirjan sitaatti on Babylonian kuninkaan, Nebukadnessarin unesta. Oletatko että uni on hyvä tieteellinen todiste? Tai että pakanallisen kuninkaan uni on pätevä todiste juutalaisesta maailmankuvasta.

        Paholaista siis sitoo luonnonlait sinun mielestäsi? Hänkö ei ole yliluonnollinen henkiolento, vaan ihan tavallinen ihminen viittomassa vuoren huipulla? Se ei ole se käsitys, minkä paholaisesta saa Raamatun kertomuksissa.

    • herrens_tiggare

      Tieteellinen maailmankuva: uskon paskaan.

      Kristillinen maailmankuva: uskon hyvään.

      • Anonyymi

        Onko viattoman opettajan kuoliaaksi kiduttaminen julmalla tavalla ja kiroaminen kiroukseksi tosi Jumalana HYVÄÄ tietoa?!

      • Anonyymi

        Sinä voit uskoa hyvään maailmaan, mutta heti kun tulet sieltä pilvilinnoistasi tänne reaalimaailmaan, niin voimme alkaa tehdä yhdessä työtä tämän kaiken paskan siivoamiseksi.

      • herrens_tiggare
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä voit uskoa hyvään maailmaan, mutta heti kun tulet sieltä pilvilinnoistasi tänne reaalimaailmaan, niin voimme alkaa tehdä yhdessä työtä tämän kaiken paskan siivoamiseksi.

        Paska on tieteellistä. Hyvyys on ei-tieteellistä.

    • Anonyymi

      Joskin kristilliseen maailmaan kuvaan on tullut särö Israelin toimien vuoksi. On tullut usko tappamiseen.

      • Anonyymi

        Tullut särö?! Sehän alunperinkin perustuu pelastumiseen viattoman opettajan kuoliaaksi kiduttamiseen.

      • Anonyymi

        Et ole tainnut lukea Raamatun Vanhaa Testamenttia. Siellä Jumala kehottaa tappamaan ja murhaamaan ihmisiä, jotta tietyt etniset ryhmät lapsineen ja jopa lemmikkeineen saadaan hävitettyä maan päältä. Netanjahu on viitannut näihin Raamatunkohtiin puhuessaan Israelilaisille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole tainnut lukea Raamatun Vanhaa Testamenttia. Siellä Jumala kehottaa tappamaan ja murhaamaan ihmisiä, jotta tietyt etniset ryhmät lapsineen ja jopa lemmikkeineen saadaan hävitettyä maan päältä. Netanjahu on viitannut näihin Raamatunkohtiin puhuessaan Israelilaisille.

        Israel elää vielä vanhaa liittoa sapatteineen. Toimet olisivat oikein jos vanha liitto olisi voimassa. Silloin ei pelkästään terroristeja pitäisi tappaa, vaan kaikki kaupungissa, jotka eivät vietä sapattia tulisi tappaa riippumatta siitä ketä ovat.

        Kristinuskossa on kuitenkin voimassa uusi liitto, jos joku on tainnut sitä Raamattua lukea ja siinä Jeesus kumoaa vanhan liiton sapatteineen ja asettaa uuden liiton veressään, joka tuo ihmiseen Pyhän Hengen ja toimet sen mukaan eikä vanhan liiton kirjoitusten mukaan, jossa voi toimia aina sen mukaan miten asioita haluaa tulkita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole tainnut lukea Raamatun Vanhaa Testamenttia. Siellä Jumala kehottaa tappamaan ja murhaamaan ihmisiä, jotta tietyt etniset ryhmät lapsineen ja jopa lemmikkeineen saadaan hävitettyä maan päältä. Netanjahu on viitannut näihin Raamatunkohtiin puhuessaan Israelilaisille.

        Netanjahu ei ole Jumala. Siinä on oleellinen ero. Ja VT on täynnä kertomuksia syntisistä ja pahoista Israelin kuninkaista. Nykujohtajuuden rappio ei ole mitään uutta.

        Ja muistaakseni jokainen kaupunki ja kansa, joka Vanhassa Testamentissa piti Jumalan käskyn mukaan tuhota, oli samalla jo Jumalan läpikotaisin pahaksi huomaama. Kaanaanmaan asukkaat harrastivat lasten uhraamista Molokille, eli lapset poltettiin elävältä metallisen epäjumalanpatsaan käsissä. Rituaalissa hakattiin suuria rumpuja, jotta vanhemmat eivät kuulisi pienen vauvalapsensa tuskanhuutoja. Paljon kaikkea muutakin pahaa harrastettiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Israel elää vielä vanhaa liittoa sapatteineen. Toimet olisivat oikein jos vanha liitto olisi voimassa. Silloin ei pelkästään terroristeja pitäisi tappaa, vaan kaikki kaupungissa, jotka eivät vietä sapattia tulisi tappaa riippumatta siitä ketä ovat.

        Kristinuskossa on kuitenkin voimassa uusi liitto, jos joku on tainnut sitä Raamattua lukea ja siinä Jeesus kumoaa vanhan liiton sapatteineen ja asettaa uuden liiton veressään, joka tuo ihmiseen Pyhän Hengen ja toimet sen mukaan eikä vanhan liiton kirjoitusten mukaan, jossa voi toimia aina sen mukaan miten asioita haluaa tulkita.

        ”siinä Jeesus kumoaa vanhan liiton sapatteineen”

        Ei kumoa. Tuo on kristittyjen ihan omaa keksintöä.

        Jeesus sanoo tämän Matteuksessa erittäin selvästi:
        ”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.”

    • Anonyymi

      Tiede pystyy selittämään vain rajallisen osan meidän maailmaa ja maailmankaikkeutta.
      Vaikka tietäisit ja tunnustaisit kaikki tieteen saavutukset, siihen jäisi silti suuria aukkoja. Nämä aukot ovat täydellinen paikka uskolle ja uskonnolle. Kenenkään pää ei ole niin viisas eikä tyhmä, etteikö siihen mahtuisi molempia.
      Jumala on kaikki tieto - miksi se pitäisi kieltää?

      • Anonyymi

        Tiede on hyvä juttu siinä että se mahdollistaa monia asioita. Ihminen keksi sähkön, mutta Jumala loi sen ja sitä esiintyi luonnossa alusta alkaen. Ihminen vain tuotti sitä eri tavalla kuin mitä se luonnossa syntyy lämpötila eroista.

        Joskin ihminen tehnyt suurimman osan keksinnöistä äskettäin eikä kehittynyt siihen pitkän ajan kuluessa niitä tuottamaan. Ihminen on alkuaan luotu juuri sellaisena millaisen se nyt tutkii tiedettä osana Jumalan luomaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede on hyvä juttu siinä että se mahdollistaa monia asioita. Ihminen keksi sähkön, mutta Jumala loi sen ja sitä esiintyi luonnossa alusta alkaen. Ihminen vain tuotti sitä eri tavalla kuin mitä se luonnossa syntyy lämpötila eroista.

        Joskin ihminen tehnyt suurimman osan keksinnöistä äskettäin eikä kehittynyt siihen pitkän ajan kuluessa niitä tuottamaan. Ihminen on alkuaan luotu juuri sellaisena millaisen se nyt tutkii tiedettä osana Jumalan luomaa.

        Kuule, ei ihminen ole vieläkään keksinyt sähköä tai magnetismia, vaikka niitä osataan käyttää, niin niiden alkeperä on tuntematon - kaavoissa ne näyttäytyvät viidennen demension painovoimina. Liekö edelleenkään tiedetään niistä sen enempää, kuin miten tuotetaan ja miten käytetään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, ei ihminen ole vieläkään keksinyt sähköä tai magnetismia, vaikka niitä osataan käyttää, niin niiden alkeperä on tuntematon - kaavoissa ne näyttäytyvät viidennen demension painovoimina. Liekö edelleenkään tiedetään niistä sen enempää, kuin miten tuotetaan ja miten käytetään.

        Taitaa olla todella vain Jumalan luomaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa olla todella vain Jumalan luomaa.

        Lisäystä, no juuri sanoit samaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, ei ihminen ole vieläkään keksinyt sähköä tai magnetismia, vaikka niitä osataan käyttää, niin niiden alkeperä on tuntematon - kaavoissa ne näyttäytyvät viidennen demension painovoimina. Liekö edelleenkään tiedetään niistä sen enempää, kuin miten tuotetaan ja miten käytetään.

        ”Kuule, ei ihminen ole vieläkään keksinyt sähköä tai magnetismia, vaikka niitä osataan käyttää, niin niiden alkeperä on tuntematon”

        Sähkö on elektronien liikettä. Siinä missä vesimolekyylit kantavat aaltoja, niin elektronit kantavat sähköä. Eli sähkö liikkuu nopeammin kuin itse elektronit.

        Magnetismi on vähän vaikeampi juttu. Maxwellin mallien mukaan liikkuva varaus luo magneettikentän. Näin käy myös kestomagneeteissa, missä varauksen liike tapahtuu atomin sisällä.

        Tästä herää kysymys, että mitä tuo magneettikenttä oikein on? Tämä vastaus ei ole ihan helppo, koska joudumme menemään fysiikan standardimallin puolelle. Magneetti kenttä on tavallaan virtuaalisten fotonien luomus. Kyse ei ole täydellisestä fotonista, joka on magneettikentän ja sähkökentän värähtelyä. Virtuaalifotonilla ei ole oikein mitään taajuutta. Tässä mennään kuitenkin jo sen verran hämärän kvanttimaailman puolelle, että intuitiomme ei toimi ja ymmärryksemme on muutenkin epätäydellinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Kuule, ei ihminen ole vieläkään keksinyt sähköä tai magnetismia, vaikka niitä osataan käyttää, niin niiden alkeperä on tuntematon”

        Sähkö on elektronien liikettä. Siinä missä vesimolekyylit kantavat aaltoja, niin elektronit kantavat sähköä. Eli sähkö liikkuu nopeammin kuin itse elektronit.

        Magnetismi on vähän vaikeampi juttu. Maxwellin mallien mukaan liikkuva varaus luo magneettikentän. Näin käy myös kestomagneeteissa, missä varauksen liike tapahtuu atomin sisällä.

        Tästä herää kysymys, että mitä tuo magneettikenttä oikein on? Tämä vastaus ei ole ihan helppo, koska joudumme menemään fysiikan standardimallin puolelle. Magneetti kenttä on tavallaan virtuaalisten fotonien luomus. Kyse ei ole täydellisestä fotonista, joka on magneettikentän ja sähkökentän värähtelyä. Virtuaalifotonilla ei ole oikein mitään taajuutta. Tässä mennään kuitenkin jo sen verran hämärän kvanttimaailman puolelle, että intuitiomme ei toimi ja ymmärryksemme on muutenkin epätäydellinen.

        Fyyysikon luennossa juuri näin maininnan sähköstä ja elektomagnetismista, kun hän totesi "mitä ne sitten ovatkaan", joten todella vastausta ei ole edelleenkään ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fyyysikon luennossa juuri näin maininnan sähköstä ja elektomagnetismista, kun hän totesi "mitä ne sitten ovatkaan", joten todella vastausta ei ole edelleenkään ole.

        Kaavoissa edelleen ovat viidennen dimension painovoimia, ja viitaten lomittumiseen, ja koska käymme sähköllä (veren pH antaa sähkövirran sydämen lyönneille), olemme piuhoilla kiinni viidenteen dimensioon ja sähköllä.käyviä robotteja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaavoissa edelleen ovat viidennen dimension painovoimia, ja viitaten lomittumiseen, ja koska käymme sähköllä (veren pH antaa sähkövirran sydämen lyönneille), olemme piuhoilla kiinni viidenteen dimensioon ja sähköllä.käyviä robotteja.

        Vastaushan on yksinkertainen - ketä tai mitä me olemme.

    • Anonyymi

      Uskon Jumalaan mutta myös tieteeseen. Älkää nyt kukaan silti alkako vakavissaan selittämään että nainen luotiin jostain kylkiluusta tai Aatamistai ja Eevasta ihmiskunta sai alkunsa? Olemmeko muka niin sukurutaista porukkaa?? Jumalan mielestä on sitten varmaan vieläkin ok paneskella omaa äitiään?

      • Anonyymi

        "Uskon Jumalaan mutta myös tieteeseen"

        Tieteeseen uskominen on muuttuvaista, tiede on alituisessa muutosvaiheessa, mikä käytäntöön sovellettuna tarkoittaa että tämän päivän tieto on jo huomenna täyttä valhetta.

        Mutta usko Jumalaan ja Jeesukseen on pysyväistä ja muuttumatonta totuutta, koska Jeesus itse on personoitunut Totuus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uskon Jumalaan mutta myös tieteeseen"

        Tieteeseen uskominen on muuttuvaista, tiede on alituisessa muutosvaiheessa, mikä käytäntöön sovellettuna tarkoittaa että tämän päivän tieto on jo huomenna täyttä valhetta.

        Mutta usko Jumalaan ja Jeesukseen on pysyväistä ja muuttumatonta totuutta, koska Jeesus itse on personoitunut Totuus.

        Hyvä kommentti. Tieteen ja uskonnon yksi iso ero on juuri tuossa. Tieteessä ei ole absoluuttisia, ikuisia totuuksia ollenkaan. Kaikki on kumottavissa milloin tahansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uskon Jumalaan mutta myös tieteeseen"

        Tieteeseen uskominen on muuttuvaista, tiede on alituisessa muutosvaiheessa, mikä käytäntöön sovellettuna tarkoittaa että tämän päivän tieto on jo huomenna täyttä valhetta.

        Mutta usko Jumalaan ja Jeesukseen on pysyväistä ja muuttumatonta totuutta, koska Jeesus itse on personoitunut Totuus.

        ”Tieteeseen uskominen on muuttuvaista, tiede on alituisessa muutosvaiheessa, mikä käytäntöön sovellettuna tarkoittaa että tämän päivän tieto on jo huomenna täyttä valhetta.”

        Ei se noin mene. Esimerkiksi Newton esitti painovoimalakinsa 1600 luvulla ja hänen mallinsa toimii vieläkin ihan hyvin. Vaikka malli oli väärä, niin se oli hyvä approksimaatio ja sitä käytetään vieläkin. Suhteellisuusteoria toi oikeamman mallin, mutta laskentakaavoista tuli paljon vaikeampia.

        Vakiintuneet tieteelliset teoriat tarkentuvat - en tiedä ainuttakaan kertaa, jolloin vakiintunut teoria olisi osoittautunut ”valheeksi”.

        Tiede korjaa itseään ja tarkentuu jatkuvasti. Uskonnolliset uskomukset taas ovat aina yhtä väärin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Tieteeseen uskominen on muuttuvaista, tiede on alituisessa muutosvaiheessa, mikä käytäntöön sovellettuna tarkoittaa että tämän päivän tieto on jo huomenna täyttä valhetta.”

        Ei se noin mene. Esimerkiksi Newton esitti painovoimalakinsa 1600 luvulla ja hänen mallinsa toimii vieläkin ihan hyvin. Vaikka malli oli väärä, niin se oli hyvä approksimaatio ja sitä käytetään vieläkin. Suhteellisuusteoria toi oikeamman mallin, mutta laskentakaavoista tuli paljon vaikeampia.

        Vakiintuneet tieteelliset teoriat tarkentuvat - en tiedä ainuttakaan kertaa, jolloin vakiintunut teoria olisi osoittautunut ”valheeksi”.

        Tiede korjaa itseään ja tarkentuu jatkuvasti. Uskonnolliset uskomukset taas ovat aina yhtä väärin.

        No, mikä on tämän päivän tieteen tietämä metaparadigma, mihin kaikki tieteen osa-alueet sovitetaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, mikä on tämän päivän tieteen tietämä metaparadigma, mihin kaikki tieteen osa-alueet sovitetaan?

        Tieteen metaparadigma on metodologinen naturalismi. Me emme voi tutkia kuin tätä luonnollista maailmaa ja siten kaikki tieto tulee havaittavan maailman tutkimisen ja teoreettisen päättelyn kautta.

    • Anonyymi

      Usko perustuu uuden liiton kirjoituksiin, siihen mitä UT kertoo uskosta ja se keskittyy siihen mitä ihmisen sisällä on, ei siihen miten maailma makaa. UT kertoo miten ihminen pääsee hengessä Jumalan yhteyteen, miten tulee sitä kautta Jumalan lapseksi. Missään vaiheessa siellä ei pähkäillä miten maailma makaa.

      Jos tieteeseen uskoo, niin silloin se tosiaan on uskonto, jos uskoo että kai se joku kauhea paukku sai kaiken aikaan, niin se ei edes ole tieteellisyyttä, vaan uskomus siihen, että joku päätti tehdä hirvittävän räjähdyksen, joka jatkuu yhtä.

      Tiede pitäisi olla sitä mitä varmaksi tiedetään, tiedetään miten vaikka vesi on syntynyt eikä oleteta että leijaillut jostain tänne kun kerran sitä on olemassa.

      • Anonyymi

        Big Bang on vallitseva kosmologinen teoria - ei uskonto.

        Löytyykö sinulta jotain parempaa vaihtoehtoista selitystä niille havainnoille, mikä johti Big Bang johtopäätökseen?

        (1) Galaksien punasiirtymä korreloi niiden etäisyyden kanssa.
        (2) Havaitsemme joka suunnasta vaimeaa tasaista taustasäteilyä.
        (3) Miksi kevyet aineet kuten vety ja helium ovat vallitsevia universumissamme, vaikka tähtien fuusioissa nämä yhdistyvät koko ajan raskaammiksi alkuaineiksi.
        (4) Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan universumissa täytyy olla jonkin laajentava ilmiö tai muuten universumi painuisi kasaan.

        Big Bang teoria lähti liikkeelle näistä viimeisestä… Mutta se taitaa olla kaikkein vaikein selitettävä maallikoille.

    • Anonyymi

      Tiede ei ole totuuksia, vaan johtopäätöksiä. Evoluutioteoria on vain johtopäätöksiä ei sitä että luonnossa olisi käynnissä koko ajan luonnonvalinta tai tapahtuisi kehitystä kovin kun mutaatiot suorittaa kokeita.

      Jos yhden yhtään, jos pienimmissäkään määrin, edes sinapinsiemenen verran uskottaisiin evoluution, niin ei millään tavalla oltaisi huolissaan maailman tilasta eikä siitä miten luonnolle käy. Sen pitäisi mukautua siihen ja luonnonvalinnan hoitaa asia niin että eläimet ja kasvit mukautuvat ympäristön muutoksiin.

      Onhan uutisoitu että Tšernobylin alueella villit koirat ovat sopeutuneet radioaktiivisuuteen, että niitä ei se haittaa millään tavalla ja näin uskotellaan että evoluutio toimii. Jos joku laji pärjää säteilyssä, niin se jo alunperin on luotu siinä pärjäämään eikä ihmiselle kannattaisi ryhtyä tekemään sellaisia kokeita. Tai sitten japanilaiset jo aika hyvin sietävät säteilyä parin pommin jälkeen.

      • Anonyymi

        Et oikein ymmärrä.

        Evoluutio on hidas prosessi. Nyt tapahtuva ilmastonmuutos on liian nopea, että lajisto mukautuisi siihen. Tietenkin suuria mullistuksia on tapahtunut aiemminkin, mutta nämä ovat aiheuttaneet massiivisa sukupuuttoja - yksi esimerkki on meteoriittin aiheuttama nopea ilmastonmuutos, joka hävitti n. 75% kaikista lajeista sukupuuttoon.

        Ilmastonmuutosta on kuitenkin turha dramatisoida liikaa. Ihmisen toiminta (metsien hakkuut, liika-kalastus yms) aiheuttaa sukupuuttoja enemmän kuin ilmastonmuutos. Ilmaston muutos tulee tekemään myrksyistä rajumpia ja lisäämään paikoitellen tulivia ja toisaalla kuivuutta. Ihminen selviää siitä kyllä, mutta myrskytuhot tulevat olemaan suurempia - ja jossain maissa voi tulla entistä suurempi pula makeasta vedestä.

    • Anonyymi

      Evoluutio niin hidas ja sattumanvarainen prosessi ettei se ennätä reakoida mihinkään.

    • Anonyymi

      Mitä sellaisella evoluutiolla tekee joka ei ennätä mihinkään reakoida tai kun se reakoi, niin tilanne on jo muuttunut toiseksi kuin mihin reakoinut. Käytännössä sellainen ei toimi millään tavalla, vaan se menee niin, että jo olevat eliöt lisääntyvät siellä missä elinolot ovat sopivat. Jos Suomen ilmasto lämpiää, ei tänne synny mitää uusia lajeja, vaan niitä vain siirtyy muualta kun niille on sopivat elinolosuhteet.

      Nyt kun sudet kyttää kieli pitkällä miten saavat syötyä jonkin koiran, niin ei susi ole miksikään itse muuttunut, vaan olosuhteet vain muuttuneet kun sitä ei metsästetä, että niistä tullut röyhkeämpiä liikkumaan lähellä ihmistä.

      • Anonyymi

        Totta tuokin. Mutta evoluutio jyllää taustalla koko ajan. Meillä on lukuisia esimerkkejä siitä, miten evoluution kautta tapahtuu sopeutumista. Yksi esimerkki on se, miten satoja sukupolvien aikana pohjoisessa asuville ihmisille kehittyi vaalea ihonsävy. Tämä auttaa D-vitamiinin saamisessa vähäisemmässä valossa.

        Evoluutiota voidaan nopeuttaa valitsemalla olemassa olevasta joukosta niitä yksilöitä, joilla on haluttuja piirteitä. Tämä näyttää miten laji voi muuttua lyhyessäkin ajassa täysin erilaiseen suuntaan, kun vain tiettyjä piirteitä omaavat yksilöt jäävät henkiin. Tästä kuuluisa esimerkki on venäjällä tehty kettujen jalostus:
        https://www.youtube.com/watch?v=Vehd7eDlS7o

    • Anonyymi

      Ja sitten hankkimaan perustietoja maailmankuulun fyysikon luennolta ryysikoille (suomen kielinen tekstitys) jo 20 v sitten - tämän päivän tiedettä jo.

      Youtube fyysikko Peter Russel Tietoisuuden ensisijaisuus.

      • Anonyymi

        Uudempi versio haastattelusta, jossa fyysikko kuvaa, että mistä materia koostuu, siis samasta aineksesta kuin ajatukset ja kerrotaan Einsteinin unelman toteuteneen, on jo sen verran raskasta kamaa, että jätän tässä vaiheessa vielä linkittämättä.

      • Anonyymi

        Tämä on tämän päivän tieteen metaparadigma mihin kaikki tieteen osa-alueet sovitetaan - melkoisesti meni uusiksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on tämän päivän tieteen metaparadigma mihin kaikki tieteen osa-alueet sovitetaan - melkoisesti meni uusiksi.

        Tieteen alana myös teologia, mutta mikään ei tapahdu päivissä, ei edes vuosissa, liekö menee vuosikymmeniä - kuten Peter Russelin luennosta lopputotuuteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieteen alana myös teologia, mutta mikään ei tapahdu päivissä, ei edes vuosissa, liekö menee vuosikymmeniä - kuten Peter Russelin luennosta lopputotuuteen.

        Ja kun tavallinen ihminen on tipahtanut tästä ketjusta jo sata vuotta sitten, eikä ole samana aikana edes viisastunut, kun muinoin tieteessä todettiin, ettei ole mitään faktoiksi luultuja luonnonlakeja, niin älyllisesti kehityksen umpeen kurominen vaatii nyt ajattelijaltaan aivotyötä. Muuten kirjoittamisillanne ei ole mitään muuta merkitystä kuin, että osoitatte, että mitä ette tiedä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uudempi versio haastattelusta, jossa fyysikko kuvaa, että mistä materia koostuu, siis samasta aineksesta kuin ajatukset ja kerrotaan Einsteinin unelman toteuteneen, on jo sen verran raskasta kamaa, että jätän tässä vaiheessa vielä linkittämättä.

        Tuo on puuta heinää… Tunnetaan nimellä ”kvanttimystisismi”. Yleisesti sitä harrastavat sotkevat teoreettisen fysiikan termejä saaden aikaan mystisismiä, mikä uppoaa etenkin uskonnolliseen kansaan.

        ”Kvanttimystiikka, jota joskus pilkallisesti kutsutaan kvanttihuuhaksi tai kvanttihömpäksi, on joukko metafyysisiä uskomuksia ja niihin liittyviä käytäntöjä, jotka pyrkivät yhdistämään henkisyyden tai mystiset maailmankatsomukset kvanttimekaniikan ja sen tulkintojen ideoihin. Kvanttimystiikkaa pidetään pseudotieteenä ja huuhaana kvanttimekaniikan asiantuntijoiden keskuudessa.”

    • Anonyymi

      Teoria onkin sitten aivan eri asia mitä luonnossa aivan oikeasti tapahtuu ja millainen ihminen on juuri tässä hetkessä kaiken maailman myllerryksessä on.

      • Anonyymi

        Onpa erikoinen ajatus, että teorioita luotaisiin jostakin muusta kuin siitä, että mitä oikeasti tapahtuu?!

        Mutta mielenkiintoista on, kun fyysikko toteaa sähköstä ja magnetismista luennossaan, että "mitä ne sitten ovatkaan" - kaavoina ne näyttäytyvät viidennen dimension painovoimina, joten puuttuu näemmä teoriakin, ja ihminenhän toimii sähköllä, jonka veren pH arvo tuottaa sydämelle, että se lyö.

        Ilmankon puuttuu koko teoria ihmisen olemisestakin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpa erikoinen ajatus, että teorioita luotaisiin jostakin muusta kuin siitä, että mitä oikeasti tapahtuu?!

        Mutta mielenkiintoista on, kun fyysikko toteaa sähköstä ja magnetismista luennossaan, että "mitä ne sitten ovatkaan" - kaavoina ne näyttäytyvät viidennen dimension painovoimina, joten puuttuu näemmä teoriakin, ja ihminenhän toimii sähköllä, jonka veren pH arvo tuottaa sydämelle, että se lyö.

        Ilmankon puuttuu koko teoria ihmisen olemisestakin.

        Kyllä fyysikon tulisi tietää, mitä sähkö on. Ihmisen sähkö ei synny veren pH arvosta vaan solut tuottavat sitä magnesiumista, sodiumista ja kalsiumista.

    • Anonyymi

      Tieteellinen maailmankuva perustuu tietoon. Miten maailma toimii.
      Vakaumus perustuu moraaliin ja etiikkaan se on korkeammalla tasolla. Miten ihminen käyttäytyy: Moraalinen arvomaailma.

      Vakaumus on: Kuinka ihminen käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan: empatiaa rauhan rakentamista

      Jeesus on moraalin ja etiikan täyttymys, tästä vaan ei puhuta. Kuka pystyy ylittämään Jeesuksen moraalin; ei kukaan.

      Jeesukseen perustuu kristillinen moraali ja etiikka.

      • Anonyymi

        Mutta vain kuoliaaksi kidutettuna, ristille kirottuna, viattomana uhrina ja teurastettuna ja syötynä uhrilampaana kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä, kun ne ehtoollisella nautitaan. On kaikkien kristityyjen perusta kristinuskossa. On siinä moraalia ja etiikkaa kerrakseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta vain kuoliaaksi kidutettuna, ristille kirottuna, viattomana uhrina ja teurastettuna ja syötynä uhrilampaana kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä, kun ne ehtoollisella nautitaan. On kaikkien kristityyjen perusta kristinuskossa. On siinä moraalia ja etiikkaa kerrakseen.

        2000 vuotta voimassa ollut uskonto, jossa Jumalana Raamatun ja arkeologisin todistein on Raamatun Paholainen. Katsokaa miten loistavan maailman se on meille tuottanut!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2000 vuotta voimassa ollut uskonto, jossa Jumalana Raamatun ja arkeologisin todistein on Raamatun Paholainen. Katsokaa miten loistavan maailman se on meille tuottanut!

        Ja uskovaiset kutsuvat sitä moraaliksi ja etiikaksi!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja uskovaiset kutsuvat sitä moraaliksi ja etiikaksi!

        Teidän etiikkanne ja moraalinne koki nyt kovan (sanoisin järkyttävän karmean) kolauksen, kun materia muodostuukin samasta aineksesta kuin ajatukset - mitä te olette menneet nyt luomaan maailmaan pahuudallenne?! Miten tämä korjataan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teidän etiikkanne ja moraalinne koki nyt kovan (sanoisin järkyttävän karmean) kolauksen, kun materia muodostuukin samasta aineksesta kuin ajatukset - mitä te olette menneet nyt luomaan maailmaan pahuudallenne?! Miten tämä korjataan?

        Haluan vastauksen uskovaisilta - onko muuta vaihtoehtoa kuin teidän eliminointinne?

    • Anonyymi

      Taistolaiset kommunistit kertoivat aikanaan että heillä on tieteellinen maailmankuva. Missähän ne on nykyään?

      • Anonyymi

        Erota maailmankuva ja maailmankatsomus ja vakaumus etiikka ja moraali.
        Ne rakensi taivasten valtakuntaa mutta jätti Jeesuksen pois.

        Apt: 2:44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
        2:45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
        2:46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
        2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.

        Näin silloin homma toimi. Ja Herra siunasi elämäntavan: Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.

        Eivät eläneet viekkaudella ja vääryydellä ja riistäneet toisiansa ja köyhiä ja eikä harrastaneet BDSM: mää kidutusta ja ruoskintaa, liberaali ideologia nykyään, kaikkia saa tehdä kun sovittaa. - Ja laillisesti : uutta maailmanjärjestystä.

    • Anonyymi

      Jeesus tahtoo että vihamiehetkin pelastuu, mutta saatana ei tahdo että kukaan pelastuu, se tarjoaa vain ikuista helvettiä saatan tulessa.

      Tästä näkee kuka mitäkin edustaa. Katselkaa siis sielun silmillä ja pudistakaa sydämenne.

      Mikä on tulivuori jumalan vakaumus?

      • Anonyymi

        Tästä voi suoraan Raamatusta lukea juutalaisuuteen perustuvan kristinuskon tulivuorijumalan vakuuden:

        5.Mooseksen kirja, Mooses puhuu:

        4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona SEISOIT HERRAN, SINUN JUMALASI EDESSÄ Hoorebilla, kun HERRA SANOI MINULLE: 'KOKOA KANSA, NIIN MINÄ JULISTAN HEILLE SANANI, ETTÄ HE OPPISIVAT PELKÄÄMÄÄN MINUA, NIIN KAUAN KUIN ELÄVÄT MAAN PÄÄLLA JA OPETTAISIVAT LAPSENSAKIN SIIHEN'.

        4:11 Ja TE ASTUITTE ESILLE JA JÄITTI SEISOMAAN VUOREN JUURELLE, JA VUORI PALOI TULENA, JOKA LOIMUSI SISIMPÄÄN TAIVAASEEN ASTI pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.

        4:12 Ja HERRA PUHUI TEILLE TULEN KESKELTÄ. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.

        4:13 Ja HÄN ILMOITTI TEILLE LIITTONSA, JONKA HÄN KÄSKI TEIDÄN PITÄÄ, NIMITTÄIN NE KYMMENEN KÄSKYSANAA, JA HÄN KIRJOITTI NE KAHTEEN KIVITAULUUN.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä voi suoraan Raamatusta lukea juutalaisuuteen perustuvan kristinuskon tulivuorijumalan vakuuden:

        5.Mooseksen kirja, Mooses puhuu:

        4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona SEISOIT HERRAN, SINUN JUMALASI EDESSÄ Hoorebilla, kun HERRA SANOI MINULLE: 'KOKOA KANSA, NIIN MINÄ JULISTAN HEILLE SANANI, ETTÄ HE OPPISIVAT PELKÄÄMÄÄN MINUA, NIIN KAUAN KUIN ELÄVÄT MAAN PÄÄLLA JA OPETTAISIVAT LAPSENSAKIN SIIHEN'.

        4:11 Ja TE ASTUITTE ESILLE JA JÄITTI SEISOMAAN VUOREN JUURELLE, JA VUORI PALOI TULENA, JOKA LOIMUSI SISIMPÄÄN TAIVAASEEN ASTI pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.

        4:12 Ja HERRA PUHUI TEILLE TULEN KESKELTÄ. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.

        4:13 Ja HÄN ILMOITTI TEILLE LIITTONSA, JONKA HÄN KÄSKI TEIDÄN PITÄÄ, NIMITTÄIN NE KYMMENEN KÄSKYSANAA, JA HÄN KIRJOITTI NE KAHTEEN KIVITAULUUN.

        Ja tämä sitten liittyy wikipedia Jahveen, joksi tätä kutsutaan kristinuskossa, ja Allahiksi Islamissa ja JHWH juutalaisuudessa.

        "Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa. Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa, den toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan."

        Ja nimi Asera tässä sitten paljastaa, että Jahve on VT:n Baal-jumala eli tarinan Saatana uhrilahjoja vaativa Saatana, jopa ihmisuhreja, jolle kristinuskossa Jeesus nyt sitten on ristille kirottu uhri tosi Jumalana (Augsburgin tunnustus).

        Jos kaipaatte lisää tietoa, niin vastaan mielelläni. Tällä perusteella nyt sitten arkeologisin todistein, kun löytyi vielä piirtokirjoitukset Jahve ja hänen Aseransa on todennettu, että kristinuskon Jumala juutalaisuuteen perustuen on Saatana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä sitten liittyy wikipedia Jahveen, joksi tätä kutsutaan kristinuskossa, ja Allahiksi Islamissa ja JHWH juutalaisuudessa.

        "Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa. Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa, den toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan."

        Ja nimi Asera tässä sitten paljastaa, että Jahve on VT:n Baal-jumala eli tarinan Saatana uhrilahjoja vaativa Saatana, jopa ihmisuhreja, jolle kristinuskossa Jeesus nyt sitten on ristille kirottu uhri tosi Jumalana (Augsburgin tunnustus).

        Jos kaipaatte lisää tietoa, niin vastaan mielelläni. Tällä perusteella nyt sitten arkeologisin todistein, kun löytyi vielä piirtokirjoitukset Jahve ja hänen Aseransa on todennettu, että kristinuskon Jumala juutalaisuuteen perustuen on Saatana.

        Ja minä olen tähän Raamatun totuuteen ja arkeologisiin löydöksiin täysin syytön, kun kristityt ovat palvoneen Jeesuksen kirouksella ja uhrilahjalka tulivuorta jumalanaan, ja kuvitelleen pelastuvansa jostakin, ja menevät sitten kuoltuaakin tuonne tulivuoren tuleen papin siunaamana. Kun on idiootteja niin on idiootteja.

        Minun kysymykseni edelleen kuuluu, voidaanko näille uskojille tehdä muuta kuin eliminoida, että saadaan tilanne korjattua?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja minä olen tähän Raamatun totuuteen ja arkeologisiin löydöksiin täysin syytön, kun kristityt ovat palvoneen Jeesuksen kirouksella ja uhrilahjalka tulivuorta jumalanaan, ja kuvitelleen pelastuvansa jostakin, ja menevät sitten kuoltuaakin tuonne tulivuoren tuleen papin siunaamana. Kun on idiootteja niin on idiootteja.

        Minun kysymykseni edelleen kuuluu, voidaanko näille uskojille tehdä muuta kuin eliminoida, että saadaan tilanne korjattua?

        Juu, ja tää oli 'Jeesuksen tahto, että vihamiehetkin pelastuu', ja mistähän he nyt edes itse sitten kuvittelivat pelastuvansa, voi hyvä Luoja. Että uskovaiset ovat hulluja!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, ja tää oli 'Jeesuksen tahto, että vihamiehetkin pelastuu', ja mistähän he nyt edes itse sitten kuvittelivat pelastuvansa, voi hyvä Luoja. Että uskovaiset ovat hulluja!

        Ja jos joku nyt pohtii, että mikä sitten oli se Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala? Se on tarinan Israelin Jumala, joka nyt sitten on Jeesuksen nimeen ristille kirottu uhri tälke tulivuorijumalalle kristittyjen palvomana, ettei tulivuori laittaisi heitä helvettiin - tämä paikka on nyt se mistä uskontoon on tullut käsite helvetistä ja saatanasta.

      • Anonyymi

        "Jeesus tahtoo, että vihamiehetkin pelastuu" -tyyppi - on trolli tai ihan oikeasti joku - niin ampuisin ensimmäisenä, vaikka vain malliksi uskovaisten typeryydestä, on jauhanut nyt tuota tulivuorta tarpeeksi kauan ymmärtämättä edes, että on oma jumalansa.

    • Anonyymi

      Kristityllä voi olla ja usein onkin tieteellinen maailmankuva, tietenkin sillä lisäyksellä, että Jumala on olemassa ja että Raamattu on Jumalan sanaa. Mutta tieteellisen maailmankuvan omaavalla ei useinkaan ole niin avointa mieltä, että hän tunnustaisi edes Jumalan olemassaolon mahdollisuuden. Tiukan tieteellinen, eli naturalistinen näkemys maailmasta on siis rajoittunut aivan erityisellä tavalla, mutta kristityt ovat paljon laajakatseisempia. Tämä ero herättää ajatuksia, koska länsimaiden tieteellisen ajattelun kehitys pohjaa pitkälti juuri kristinuskoon.

      • Anonyymi

        Juu tulivuoria on hyvinkin tarkasti tutkittu jio vuosia - Jahve niminenkin on varmasti perinpohjin jo kartoitettu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu tulivuoria on hyvinkin tarkasti tutkittu jio vuosia - Jahve niminenkin on varmasti perinpohjin jo kartoitettu.

        Ja ehdottomasti Raamattu on Jumalan sanaa, en hetkeäkään epäile, ettei 3000 vuotta sitten olisi käsitetty tulivuorta Mooseksen suulla jumalaksi, kuten uskovaiset vielä tänä päivänäkin kinatessaan Mooseksen laista ja Jumalan tekemästä uudesta liitosta Jeesuksen verellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ehdottomasti Raamattu on Jumalan sanaa, en hetkeäkään epäile, ettei 3000 vuotta sitten olisi käsitetty tulivuorta Mooseksen suulla jumalaksi, kuten uskovaiset vielä tänä päivänäkin kinatessaan Mooseksen laista ja Jumalan tekemästä uudesta liitosta Jeesuksen verellä.

        Enkä yhtään ihmettele Raamatun kohtaa edellä, kun Jumala tulesta puhuessaan Mooseksen suulla, ja käskee pelkäämään itseään, ja vaatii lepyttelyuhria kuten viattomia jeesuksia teurastettuina uhrilampaina (1.Kor.5;7) , etteivät ihmiset olisi oikeasti sitä pelänneetkin.

      • Anonyymi

        Kyllä jumalat ovat ihan yhtä mahdollisia kuin keijukaiset, enkelit, haamut, möröt ja tontut. Kaikki nämä ovat ihmisten keksimiä taruolentoja, mutta eihän se tarkoita, etteikö sellaisia voisi olla. Tietenkin tällaisten satuhahmojen olemassa-olo on äärimmäisen epätodennäköistä - eivätkä ne ole välttämättä edes mahdollisia tunnettujen fysiikanlakien puitteissa. Mutta ehkäpä elämmekin simuloidussa maailmassa tms.

      • Anonyymi

        ” Tämä ero herättää ajatuksia, koska länsimaiden tieteellisen ajattelun kehitys pohjaa pitkälti juuri kristinuskoon.”

        Ei nojaa. Tieteiden kehitys oli Euroopassa pitkälti jäissä satoja vuosia kristinuskon kukoistuskaudella. Tiede lähti vauhtiin vasta, kun kirkkojen asema romutettiin Valistuksen ajan aatteiden myötä. Silloin monia kirkkoja jopa ryöstettiin ja tuhottiin, ja rationalismi nostettiin uskontojen yläpuolelle. Monarkiat ja patriarkaaliset järjestelmät romahtivat ja tilalle tulivat vähitellen valistuksen ajan arvot: Vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Demokratia, naisten äänioikeus jne… Kauas unohtuivat ne kristillisten apostolien opetukset, missä naisen tuli alistua miehen tahtoon ja kansallaisten alistua nöyrästi diktatuurin alle kuten kristillinen opetus meni.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Tämä ero herättää ajatuksia, koska länsimaiden tieteellisen ajattelun kehitys pohjaa pitkälti juuri kristinuskoon.”

        Ei nojaa. Tieteiden kehitys oli Euroopassa pitkälti jäissä satoja vuosia kristinuskon kukoistuskaudella. Tiede lähti vauhtiin vasta, kun kirkkojen asema romutettiin Valistuksen ajan aatteiden myötä. Silloin monia kirkkoja jopa ryöstettiin ja tuhottiin, ja rationalismi nostettiin uskontojen yläpuolelle. Monarkiat ja patriarkaaliset järjestelmät romahtivat ja tilalle tulivat vähitellen valistuksen ajan arvot: Vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Demokratia, naisten äänioikeus jne… Kauas unohtuivat ne kristillisten apostolien opetukset, missä naisen tuli alistua miehen tahtoon ja kansallaisten alistua nöyrästi diktatuurin alle kuten kristillinen opetus meni.

        Tieteellinen evoluutio perustuu vahvemman oikeusisiin, siinä on hierarkia, joka toimii viekkaudella ja vääryydellä, se on ansaitsemis malli. Talous on kasinotaloutta jota palvotaan jumalana.
        Altruismi ja häviävyys on vierasta jota ei tahdota eikä tunneta se on Jeesuksesta.
        Laupias samarialainen se on Jeesuksen mukaista välittämistä ehdoitta.

    • Anonyymi

      Jeesus haluaa että vihamiehetkin pelastuu, siinä on tosi rakkautta, ottakaa oppia oikea asenne. Eikä mustamaalannut vihollisia. Vaan rukoili heidän puolestaan. Tee sinä samoin!
      Mitä on tähän verrattuna nyky Israel?

      • Anonyymi

        "Mitä on tähän verrattuna nyky Israel?"

        Nykyisrael on sitä että juutalaiset eivät suostu menemään enää uuneihin!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä on tähän verrattuna nyky Israel?"

        Nykyisrael on sitä että juutalaiset eivät suostu menemään enää uuneihin!

        "Maapallo kuuluu juutalaisille": Leo Meller.
        Deep State; uusi maailmanjärjestys, etninen rasismi nollatoleranssi, siis muut eliminoidaan kuten nerdertahilaiset aikoinaan!

      • Anonyymi

        ”Jeesus haluaa että vihamiehetkin pelastuu, siinä on tosi rakkautta, ottakaa oppia oikea asenne.”

        Ei halunnut. Hän vaati, että häntä seurataan ja rakastetaan, ja lupasi pelastusta vain omille seuraajilleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Jeesus haluaa että vihamiehetkin pelastuu, siinä on tosi rakkautta, ottakaa oppia oikea asenne.”

        Ei halunnut. Hän vaati, että häntä seurataan ja rakastetaan, ja lupasi pelastusta vain omille seuraajilleen.

        Kyllä ja surmattiin juutalaisten uskonnon vastustamisesta, lupasi opastaa tien takaisin paratiisiin ja opeillaan lupasinihmeidentekokyvyn - ei voida alistaa rahan vallalla, se oli se Jeesuksen pelastus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maapallo kuuluu juutalaisille": Leo Meller.
        Deep State; uusi maailmanjärjestys, etninen rasismi nollatoleranssi, siis muut eliminoidaan kuten nerdertahilaiset aikoinaan!

        Jotain tällaistahan siellä ollut jo 2000 vuotta, ei kai Paavali muuten olisi pystynyt kirjeessään jo 2000 vuotta sitten sanomaan, että ristinnaulitsi koko maailman itselleen.

        Tai olisi saaneet Israelia itselleen polttamalla holokaustilla 6 miljoonaa ihmistä.

        Tai nyt sitten joku potkikin heitä nilkkoihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotain tällaistahan siellä ollut jo 2000 vuotta, ei kai Paavali muuten olisi pystynyt kirjeessään jo 2000 vuotta sitten sanomaan, että ristinnaulitsi koko maailman itselleen.

        Tai olisi saaneet Israelia itselleen polttamalla holokaustilla 6 miljoonaa ihmistä.

        Tai nyt sitten joku potkikin heitä nilkkoihin.

        Ilmestyskirjan mukaan potki, mutta onko vain sisäinen valtataistelu...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä on tähän verrattuna nyky Israel?"

        Nykyisrael on sitä että juutalaiset eivät suostu menemään enää uuneihin!

        Ai jaa kysyivätkö he juutalaisilta sitten oikein lupaa päästä uuniin, kun juutalaisneuvosto laati nimilistan keskitysleireille holokaustiin lähtijöistä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Jeesus haluaa että vihamiehetkin pelastuu, siinä on tosi rakkautta, ottakaa oppia oikea asenne.”

        Ei halunnut. Hän vaati, että häntä seurataan ja rakastetaan, ja lupasi pelastusta vain omille seuraajilleen.

        Nimen omaan halus muutoksen kautta, Jeesus rakastaa kaikkia.

    • Anonyymi

      <<"Jeesus tahtoo, että vihamiehetkin pelastuu" -tyyppi - on trolli tai ihan oikeasti joku - niin ampuisin ensimmäisenä, vaikka vain malliksi uskovaisten typeryydestä,<<


      Laiton uhkaus, se on rikollista!

      • Anonyymi

        Tässä joutuu kärsiin uhkailusta Jeesuksen Kristuksen tähden!
        Kertoo että olet oikealla tiellä kohti taivasta toista luomakuntaa Jeesuksen luokse!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä joutuu kärsiin uhkailusta Jeesuksen Kristuksen tähden!
        Kertoo että olet oikealla tiellä kohti taivasta toista luomakuntaa Jeesuksen luokse!

        Palvomalla Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna tosi Jumanana? Missä sen kirotun Jumalan luomakunta on?

      • Anonyymi

        Ei se ollut laiton uhkaus, vaan ikään kuin tiivistetty ilmestyskirja, nykyaikaistettu muoto, holokausti on oikea tulinen pätsi mihin uskovaiset pääsevät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ollut laiton uhkaus, vaan ikään kuin tiivistetty ilmestyskirja, nykyaikaistettu muoto, holokausti on oikea tulinen pätsi mihin uskovaiset pääsevät.

        Holokausti sana tarkoittaa kokonaan poltettua uhrilahjaa juutalaisten Jumalalle, mikä on myös kristinuskon Jumala.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä joutuu kärsiin uhkailusta Jeesuksen Kristuksen tähden!
        Kertoo että olet oikealla tiellä kohti taivasta toista luomakuntaa Jeesuksen luokse!

        On se mielenkiintoinen käsitys olla oikealla tiellä matkalla tuliseen pätsiin viattoman kidutuskuolemalla palvomalla sitä tosi Jumalan kiroamisena kiroukseksi. Juu jatka, kuule, vaan reippaasti eteenpäin - ihan hyvin valitsit!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se mielenkiintoinen käsitys olla oikealla tiellä matkalla tuliseen pätsiin viattoman kidutuskuolemalla palvomalla sitä tosi Jumalan kiroamisena kiroukseksi. Juu jatka, kuule, vaan reippaasti eteenpäin - ihan hyvin valitsit!

        Ja jos näitä päiviä ei nyt lyhennettäisi, niin menisi liian paljon aikaa ennen kuin kaikki uskovaiset olisivat päässeet kirotun jumalansa luomakuntaan seuraamalla kirousta Jeesuksen nimeen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se mielenkiintoinen käsitys olla oikealla tiellä matkalla tuliseen pätsiin viattoman kidutuskuolemalla palvomalla sitä tosi Jumalan kiroamisena kiroukseksi. Juu jatka, kuule, vaan reippaasti eteenpäin - ihan hyvin valitsit!

        On tämä kyllä hilpeää - Paavali on pistänyt oikein parastaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tämä kyllä hilpeää - Paavali on pistänyt oikein parastaan.

        No, kun maailma herää, niin ei muutamaan sataan vuoteen sitten nauru lopukaan.

    • Anonyymi

      Täällä satanistit riehuu. Ei mitään häpyä. Kielikin niin rivoa.
      Noituvat ja manaavat tulista pätsiä ja helvettiä, on varmaan paha olla, siltä se tuntuu.
      Onneksi Jeesus rakastaa heitäkin, mutta ei mitään pahuutta.
      Vapautus pahuudesta voi vain Jeesus vapauttaa ja antaa anteeksiannon synneistä.

      Täytyy rukoilla heidän puolestaan, että Jeesus muuttaa heidän sydämensä puoleensa ja he saisivat rauhan ja taivaallisen ilon, heistä tulisi hyviä Jeesuksen julistajia koko kansalle. Niin kuin kokemusasiantuntijat toimivat.

    • Anonyymi

      <<Palvomalla Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna tosi Jumanana? Missä sen kirotun Jumalan luomakunta on?<<

      Tässä on kesto kiduttaja. BDSM on varmaan hallussa, tulen kanssa.

    • Anonyymi

      Tulipa mieleeni otsikostasi eräs lause ikivanhasta Veda-uskontofilosofiasta: tuntemamme maailma on jumalan reunaenergiaa.

      Väittämä sisältää siis oletuksen, että on muunlaistakin energiaa olemassa kuin atomilainalaisuuksiin liittyvä, joita lainalaisuuksia sisältää tieteentekijöiden meille kertoma atomeista koostuva maailmankaikkeutemme,läpimitaltaan noin 90 miljardia valovuotta.
      Herää kysymys, mitä on tuon 90:n miljardin ulkopuolella, vai sisältyykö meidän 90 miljardinen johonkin äärettömään kokonaisuuteen?

      Sama väittämä ilmenee myös Raamatusta jo sen ensimmäiseltä sivulta.
      Jumala loi alussa taivaan ja maan. Jumalan Henki (Pyhä Henki) liikkui vetten päällä. Jumala kutsui valkeuden ja valkeus tuli. Juutalaisten rabbien mukaan tuo valkeus on Messiaan valkeutta, eli Messias, yhtä kuin kristinuskon Jeesus oli luomistyössä myös mukana.

      Raamatun luomiskertomuksesta ilmenee, että luominen tapahtui ei-atomikoosteisessa ulottuvuudessa, eli Paratiisissa.

      Raamattua lukiessani aloin ihmetellä kuinka vanha Aadam todellisuudessa oli kuollessaan, koska kolmikko loi hänet Paratiisiin jo siinä vaiheessa, kun yhtään pensasta eikä ruohonkorttakaan ollut vielä luotu.
      Atomikoosteisella pallollamme hänen sanottiin eläneen 930 vuotta vanhaksi.

      Mitä tulee tieteentekijöiden maailmankuvaan, niin heidän mukaansa atomitasoinen maailmankaikkeus on vain noin viitisen prosenttia heidän tuntemastaan maailmankaikkeudesta, kertoen myös, että maailmankaikkeuden sisältämä noin 25 prosenttinen ”pimeä” aine, sekä noin 70 prosenttinen ”pimeä” energia on heille vielä täysin tuntematonta.

      Kun tuohon maailmankaikkeuden kokonaisuuteen lisää vielä kvanttimaailman ja siihen kuuluvien hiukkasten lomittumisen, niin voidaan puhua aavemaailmasta.

      Aavemaisuudesta puhutaan, kun esim. kahdesta valohiukkasesta (fotoni) sopivissa olosuhteissa toista mitattaessa vaikutus näkyy viiveellä myös toisessa (lomittuminen).

      Hiukkasfysiikan tutkimuslaitoksessa Cernissä törmäytetään hiukkasia massiivinopeuksilla, ja noista törmäyttämisistä on jo saatu betabiteittäin dataa, joista on tutkijoilla herännyt olettamus, että avaruuden tilan luonne saattaakin olla muunlainen kuin tähän asti on oletettu.

      Hiukkasfysiikan professori Alan Barr onkin todennut ilmassa olevan niin paljon jännitystä, että hän on alkanut toppuutella törmayttämillä odotettavien tulosten etukäteishehkutuksia.

      Jumalan sana toteaa, että kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Häntä eri ole syntynyt mitään,mikä syntynyt on.

      Kun tieteellinen maailmankuva näyttää pikkuhiljaa lähentyvän äärettömiä ulottuvuuksia, niin emmehän me Raamattu-uskovat voi muuta kuin iloita Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä ja, myös tieteen edistysaskelista.
      -jeesusfani-

    • Anonyymi

      Elämä itsessään on mysteeri jota tiede tutkii? Samoin ihminen on mysteeri, -joskus myös ihmiselle itselleen. Lause "minä tiedän" herättää luottamusta?, ehkä, entä lause "minä luotan tieteeseen" , tai, "minä luotan tutkimukseen". Karkeasti varmaan tieteis uskolla tarkoitetaan uskoa rationaalisuuteen eli järkeen tai "faktoihin", niihin asioihin, joihin tukimuksen kautta on päästy. Vaarana tässä että asiat juuttuvat radoilleen eikä kyetä näkemään kokonaiskuvaa, johon liittyy paljon kysymyksiä joihin tiede ei ole saanut vastausta. Klassisia ovat elämän ja universumin alku ja esim. ihmisen tietoisuus.
      Jotkut ovat sanoneet uskonnon tuovan kontrastia ja monipuolisuutta tieteeseen, jota se todellisuudessa on historian aikana tehnytkin. Voisi myös kysyä millaista tiede olisi tai miten se olisi kehittynyt ilman uskontoa. Joku on sanonut että nerokkaimmalla tiedemiehellä on 99% ennakkoluuloista vapaata luovuutta ja 1%rationaalisuutta.

      • Anonyymi

        Yleensä lausuma "luotan tieteen johtopäätöksiin" on paljon uskottavampi kuin väite, että "minä tiedän". Jos väittää tietävänsä, niin siitähän seuraa välittömästi jatkokysymys: millä perusteella väität tietäväsi?

        Mikä on tieteen ja tietoon pyrkimisen vaihtoehto? Uskotaan chakroihin tai homeopatiaan tai eetteri-ruumiisiin ihan vain koska joku keksii tällaisista saarnata? Jos se kuulostaa sillee niinku kivalta, niin varmaan se on totta?

        Mitä "kontrastia" uskonto on tuonut tieteeseen? Havaintoihin perustuvien johtopäätöksen rinnalle hatusta vedettäviä spekulaatioitako?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä lausuma "luotan tieteen johtopäätöksiin" on paljon uskottavampi kuin väite, että "minä tiedän". Jos väittää tietävänsä, niin siitähän seuraa välittömästi jatkokysymys: millä perusteella väität tietäväsi?

        Mikä on tieteen ja tietoon pyrkimisen vaihtoehto? Uskotaan chakroihin tai homeopatiaan tai eetteri-ruumiisiin ihan vain koska joku keksii tällaisista saarnata? Jos se kuulostaa sillee niinku kivalta, niin varmaan se on totta?

        Mitä "kontrastia" uskonto on tuonut tieteeseen? Havaintoihin perustuvien johtopäätöksen rinnalle hatusta vedettäviä spekulaatioitako?

        No, mieten kukakin uskontoa ajattelee, että miten konkreettisesti viattoman kuoliaaksi kiduttaminen voisi pelsstaa?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, mieten kukakin uskontoa ajattelee, että miten konkreettisesti viattoman kuoliaaksi kiduttaminen voisi pelsstaa?!

        Ehkä ilmiötä voisi tieteen valossa tarkastella vain psykologian kannalta, mutta siinä sitten menisivät oikea ja väärä sekaisin, koska on väärin kiduttaa joku viaton kuoliaaksi.

    • Anonyymi

      Varmaan jokainen tasapainoilee näkyvän fyysisen maailman ja näkymättömän välillä halusi tai ei. Varmaan jokainen myös joskus kysyy,- tiedeuskoinen tai ei, että tidetäänkö tässä lopulta yhtään mitään. Joskus voi olla parempi että tietää vähemmän kuin enemmän. Toisaalta mitä enemmän tietää, sitä paremmin ymmärtää, että oikeastaan ei ymmärrä. Ja mitä paremmin tietää että ei vielä tajua, sitä viisaampi ihminen.

      • Anonyymi

        Ei olevan ja olemattoman välillä tarvitse tasapainoilla?
        Tietenkin on valtavasti mitä emme tiedä, mutta se, mitä ei tiedetä, niin kukaan ei tiedä. Se, että jotain ei tiedetä kertoo vain tietojemme puutteesta. Ei siitä, että jonkun uskomukset asiasta olisivat totta. Pitäisi olla tietämättömyytensä edessä nöyrä eikä korvata tietämättömyyttään kuvitelmilla ja uskomuksilla.

    • Anonyymi

      Jeesukseen uskova ei voi uskoa tieteeseen, koska tiede antaa vain erittäin rajatun "tiedon" maailmasta mutta Jumala antaa kokonaiskuvan siitä miten maailmankaikkeus oikeasti makaa.

      • Anonyymi

        Totta ja kun uskonto perustuu uskona JeesukSEEN helvetin pelkona ja uskona Saatanaan, niin oksat pois, jos tiede vieä tangeeraisi tähänkin.

        Se on sitten toinen asia jos uskonto perustuisi Jeesusta uskomiseen, mutta silloin ei kukaan palvoisi häntä kirottuna tosi Jumalana ja uhrina itsensä ouolesta opissa jonka jumaluutta Raamatussa sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi

    • Anonyymi

      Ehdottomasti voi uskovainenkin olla tieteen parissa työssä, koskapa maailmassa on paljon uskovaisia oppineita ihmisiä tieteen parissa töissä, kun taas ateistitrolleista en ole kenenkään kuullut olevan tieteen piirissä töissä. Joku täällä esiintyykin jopa opettajana, mutta tekstin ja ajattelun kehittymättömyydestä voi kyllä olettaa olevan joku opiskelunsa keskenjättänyt ja työtön "opettaja".

      • Anonyymi

        Tarkoitstko, että.on oikein kristittyjä tiedemiehiä, jotka uhkovat syntiopin helvetin olevan totta ja pelkäävät Saatanaa niin, että lahjovat sille tosi Jumalan kiroamista Jeesuksen nimeen, ettei Saatana laita helvettiin? Älä naurata.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitstko, että.on oikein kristittyjä tiedemiehiä, jotka uhkovat syntiopin helvetin olevan totta ja pelkäävät Saatanaa niin, että lahjovat sille tosi Jumalan kiroamista Jeesuksen nimeen, ettei Saatana laita helvettiin? Älä naurata.

        Älä naurata omalla harhaopillasi!

        Siispä selvennän, koska et ymmärrä lukemaasi: Tarkoitin juuri sitä, mitä kirjoittamani sanat tarkoittavat. Erinäisistä yhteyksistäni johtuen voin tosiaan kerrata, että meitä uskovaisia on myös tieteen ja tekniikan alalla tärkeissäkin asemissa.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taitaa olla aika

      laittaa kirjaimet esille. Kuka kaipaa ja ketä.
      Ikävä
      214
      3284

    2. Tiedäthän että

      Pohdin paljon siirtymistä. Tulen surulliseksi tietyistä tai monistakin asioista. Siksi parempi kun saat elää vapaasti il
      Ikävä
      21
      3282

    3. Klaukkalan onnettomuus

      Kun kuulin onnettomuudesta,jossa auto oli suistunut sillalta jokeen,en kyllä missään vaiheessa uskonutkaan että kyseess
      Maailman menoa
      40
      1829

    4. Mikset ala

      Vapaan ihmisen kanssa joka tykkää sinusta?
      Ikävä
      96
      1422

    5. Martinan uudet tuulet

      Alkaa vahvasti vaikuttaa siltä, että ollaan tosiaan palattu sinkkumarkkinoille. Joulu ja uusivuosi ilman kihlattua, vaik
      Kotimaiset julkkisjuorut
      244
      1379

    6. Sinulla on kauniit kasvot ja erityisesti kulmakarvat

      Ne yhdistettynä luonteeseen, katseeseen ja ilmeisiin saa pääni pyörälle kyllä. En kestä. Usein päivisin nämä tulevat mie
      Ikävä
      54
      1362

    7. Mitä muuttaisit

      Kaivatussasi?
      Ikävä
      99
      1318

    8. Afrikan tähti -lautapelit kerätään pois Turun päiväkodeista Pelin poistuminen ei ole kaikkien mielee

      Afrikan tähti -lautapelit kerätään pois Turun päiväkodeista Pelin poistuminen ei ole kaikkien mieleen. Turku VOISI LO
      Maailman menoa
      199
      1262

    9. Nurmijärven Tulvatie jätetty hoitamatta jonka ansiosta turma sattui?

      Käykö nyt niin että tienhoidosta vastaavat tahot laitetaan maksamaan turma? Miksi tietä ei ollut hoidettu, onko syy pihe
      Maailman menoa
      177
      1226

    10. Kunnan piikkiin meni nuorten surma

      Ei ole missään muualla noin alkeellisen oloista siltaa ja kaiteita, ja oliko edes kaiteita, kunnollisia ei ainakaan ollu
      Nurmijärvi
      50
      1059
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt