Autoilija ajoi lapsen päälle suojatiellä Helsingissä

Näetkö autoilijan toiminnassa mitään vikaa?

Kehitysvamman ei pitäisi pystyä tarttumaan, mutta...

Anonyymi kirjoitti:

Kehitysvamman ei pitäisi pystyä tarttumaan, mutta...

Ei pitäisi tarttua, mutta monella pyöräilijällä se näyttäisi tulleen veren perintönä...

Anonyymi kirjoitti:

Näetkö autoilijan toiminnassa mitään vikaa?

Näen. Ja SE on suurin syy miksen ikinä päästä tuollaista tapahtumaan.
Itsellesi sä voit ja pystyt varjelemaan terveyttäsi mutta älä luota sitä mahtavan autoilijan käsiin.
Eli anna heidän mennä niin ei tarvi kehitysvammaisena elää

Anonyymi kirjoitti:

Ei pitäisi tarttua, mutta monella pyöräilijällä se näyttäisi tulleen veren perintönä...

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos homopyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos homopyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Uuuuhh.... aaahh... pyöräliitto.

https://pyoraliitto.fi/

Anonyymi kirjoitti:

Uuuuhh.... aaahh... pyöräliitto.

https://pyoraliitto.fi/

Kun tuon pyöräliiton vedit esiin, niin tässähän olisi ko. järjestölle tuhannen taalan paikka kirkastaa erittäin huonoa julkihomokuvaansa. Ei muuta kuin jakamaan oikeaa tietoa jäsenilleen. Tässä taitaa kuitenkin olla pieni ongelma, koska pyöräliiton tavoitteet ovat hieman ristiriidassa lain kanssa. Sieltä ei siis ole odotettavissa parannusta asiaan , vaan lisää propagandaa ja asioiden sotkemista.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos homopyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

...Monesti on arveltu, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta....

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos homopyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia ja heterokeskeisiä. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

...Monesti on arveltu, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta....

Taitaa yksi häiriintynyt vain arvailla omiaan. Näyttöä ja faktoja ei ole vielä koskaan tuotu esiin, vaikka on pyydetty.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa yksi häiriintynyt vain arvailla omiaan. Näyttöä ja faktoja ei ole vielä koskaan tuotu esiin, vaikka on pyydetty.

Häiriintynyt tuottaa häiriintynyttä tekstiä. Raivokohtaus seuraa taas jossain vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa yksi häiriintynyt vain arvailla omiaan. Näyttöä ja faktoja ei ole vielä koskaan tuotu esiin, vaikka on pyydetty.

Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4c895663-cf3a-4d4c-90b9-8fc98cceb7de

Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Näen. Ja SE on suurin syy miksen ikinä päästä tuollaista tapahtumaan.
Itsellesi sä voit ja pystyt varjelemaan terveyttäsi mutta älä luota sitä mahtavan autoilijan käsiin.
Eli anna heidän mennä niin ei tarvi kehitysvammaisena elää

Lue lisää

Miksi sitten sun perustelu osoittaa ettet usko autoilijalla olevan vastuuta?

Anonyymi kirjoitti:

Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4c895663-cf3a-4d4c-90b9-8fc98cceb7de

Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.

Lue lisää

Miten Matti ja hänen sukuelimensä liittyy aiheeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten Matti ja hänen sukuelimensä liittyy aiheeseen?

Monet etujärjestöt luonnollisesti ajavat omien kannattajiensa etuja, mutta näkevät myös kokonaisuuden ja tavoitteet asetetaan sen mukaan. Pyöräliitto ajaa sellaisia asioita, jotka toteutuessaan monissa tapauksissa ovat vaarallisia myös pyöräilijöille itselleen koska miesten sukuelimiä ei huomioida. Pyöräliitto ei halua nähdä ajamiensa asioiden muille aiheuttamia haittoja. Pyöräliiton asenne on hyvin aggressiivinen Minä, minä, minä ensin -asenne. Tässä on yksi syy, miksi pyöräilijöitä pidetään ylimielisinä ja pyöräilijöitä kohtaan moni tuntee vastenmielisyyttä ja heidän kanssaan liikenteessä tulee kahnauksia useammin kuin muiden ryhmien kanssa. Pyöräliitolla olisi olut sateentekijän paikka valistaa kannattajiaan oikeista liikennetavoista ja -säännöistä, mutta jostakin syystä tämä muuten erittäin äänekäs porukka ei ole tätä tehnyt. Aikaa olisi ollut vuosikausia, mutta tämä aika on käytetty propagandaan ja omien etuja tavoitteluun. On vastenmielistä, että meillä on tällainen yhteiskunnan tukea nauttiva järjestö, joka tuntuu pitävän kaikkia muita vihollisenaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos homopyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton heteroiden etuja ajaviin tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten sun perustelu osoittaa ettet usko autoilijalla olevan vastuuta?

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin ullit pllussa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Ja yllätys että niska jäykkänä eikä pää käänny varmistaakseen oman turvallisuuden.
Ehkä se siitä nyt moni muistaa antaa autolle tilaa

Varpaat ei tarvitse edes työntyä ajoradalle ja silti ajoradan ajoneuvot ovat väistämisvelvollisia, eli pitää antaa jalankulkijalle esteetön kulku suojatien yli.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

- Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

- Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

Sitä epäillään trolli taas väänsi palstalle oman, siis väärän versionsa median ja poliisin uutisesta ja ihan vaan siksi ettei ymmärrä mitä sanalla epäillään median uutisoinnissa tarkoitetaan. Mistään pelosta median ja poliisin tiedotteessa ei ole havaittavissa .Toki onhan tämä autolla ihmisen päälle ajanut trolli tuota omaa väärää sanavalintaansa vuosikaupalla puolustanut mutta huonoin tuloksin.
Kaikkihan tuon tietää ja myöntää, että poliisi asian tutkii ja viikkojen ja jopa kuukausien tutkimisen jälkeen luovuttaa tutkimuksen tuloksen syyttäjälle.
Joten, kun lakia noudatetaan, niin ei poliisilla ole tarvetta tiedottaa, että vaikka asiaa ei ole tarkemmin tutkittu, niin arvellaan syyllisen ja tekijän olevan se ja se ja tuomio tulee olemaan sitä ja tätä.
Se, että Kiuru sai mitä ansaitsi oli vain ajan kysymys, joka sitten nyt tapahtui.
Niin ja eihän tuossa rikollista mitenkään kunnioitettu, kun kerran käkättimeen huitaistiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä epäillään trolli taas väänsi palstalle oman, siis väärän versionsa median ja poliisin uutisesta ja ihan vaan siksi ettei ymmärrä mitä sanalla epäillään median uutisoinnissa tarkoitetaan. Mistään pelosta median ja poliisin tiedotteessa ei ole havaittavissa .Toki onhan tämä autolla ihmisen päälle ajanut trolli tuota omaa väärää sanavalintaansa vuosikaupalla puolustanut mutta huonoin tuloksin.
Kaikkihan tuon tietää ja myöntää, että poliisi asian tutkii ja viikkojen ja jopa kuukausien tutkimisen jälkeen luovuttaa tutkimuksen tuloksen syyttäjälle.
Joten, kun lakia noudatetaan, niin ei poliisilla ole tarvetta tiedottaa, että vaikka asiaa ei ole tarkemmin tutkittu, niin arvellaan syyllisen ja tekijän olevan se ja se ja tuomio tulee olemaan sitä ja tätä.
Se, että Kiuru sai mitä ansaitsi oli vain ajan kysymys, joka sitten nyt tapahtui.
Niin ja eihän tuossa rikollista mitenkään kunnioitettu, kun kerran käkättimeen huitaistiin.

Lue lisää

Kovana epäillään lorusanan kannattajana ja puolustelijana sinulla on nyt tilaisuus itse kertoa, mitä epäillään sana oikein pohjimmiltaan tarkoittaa ja mitä sillä halutaan viestittää ? Yhdysvalloissa oli taas ollut kouluampuminen , niin mitä sitä hyvejää täällä epäillä, kun asia ei suomen oikeuslaitokselle kuulu pätkän vertaa. Näin ollen kaikki, mitä rikollisuutta ulkomailla tapahtuukaan, niin se ei velvoita suomen tietotoimistoa epäilemään, vaan kertomaan asiat suoraviivaisesti ilman epäillään etuliite kliseitä. Vai ei muka Kiurun pahoinpitelijää kunnioitettu. Kyllä kunnioitettiin ja syvästi vielpäpä. Poliisihan selvitti teon melko nopeasti, niin mitään epäilyksiä se ei kellekkään jättänyt. Vain motiivi kiinnostaa, miksi teki tuollaisen härskin teon. Motiiville on ihan se ja sama. Tärkein seikka olisi saada tekijälle kunnon rapsut, mutta kun tekijää ei saa edes tekijäksi mainita alkumetreillä, ellei sanan tekijä edessä ole tuo kunnioitus klisee "epäilty". Oikeuslaitoksella on aivan liian suuri valta tässä maassa, eli se sanelee, miten rikollisia pitää puhutella lehdistössä ja muu Media siten vikisee jauhaen tuota yhtä ja samaa epäillään mantraa kaiken aikaa. Paskat tuollaisellle laille, joka määrää pitämään suut supussa, vaikka suomessa pitäisi olla sananvapaus. Nyt lehdistö ja kaikki siut mukaan lukien olette liekanarussa, ettekä uskalla sanoa asioista suoraan ilman kiertoilmaisuja. Ei ole mikään pakko käyttää joka jumalan asiassa yhtä ja samaa epäillään ja vaarannetaan koru sanoja. Ketään ei ole koskaan vedetty oikeuteen eikä hirteenkään sen takia, ettei ollut jutussa etuliitteenä epäilyä ja vaarantamista. Sinun ymmärrykseesi ei siis mahdu, ettei ole mistään muusta kysymys kuin vaan tuosta vihaamastamme epäillään läyry sanan käytöstä ja sen tarpeettomasta hokemisesta. Kyllä otti päähän tuo Kiurun pahoinpitely juttu, josta monta päivää piti jankata, kuinka tekijää epäillään pahoinpitelemisestä. Ja jankutus jatkuu vielä, kun kyse oli noin tärkeästä henkilöstä, kuin ministeristä. Kukahan se epäillään trolli on muu kuin sinä ja sen vuoksi, koska sinähän se varsinainen epäilijä olet ja sitä vastustavat ovat sellaisia, jotka uskovat ja tietävät rikokset ilman, että niitä tarvii jankuttaa, häntä epäillään, joka on turhake sana ja väärä ilmaisu muoto.
Ethän sinä epäile, jos sinuun itseesi kohdistuisi väkivallanteko, vaan kyllä sää poliisille kerrot asian ilman epäilyjä

Anonyymi kirjoitti:

Kovana epäillään lorusanan kannattajana ja puolustelijana sinulla on nyt tilaisuus itse kertoa, mitä epäillään sana oikein pohjimmiltaan tarkoittaa ja mitä sillä halutaan viestittää ? Yhdysvalloissa oli taas ollut kouluampuminen , niin mitä sitä hyvejää täällä epäillä, kun asia ei suomen oikeuslaitokselle kuulu pätkän vertaa. Näin ollen kaikki, mitä rikollisuutta ulkomailla tapahtuukaan, niin se ei velvoita suomen tietotoimistoa epäilemään, vaan kertomaan asiat suoraviivaisesti ilman epäillään etuliite kliseitä. Vai ei muka Kiurun pahoinpitelijää kunnioitettu. Kyllä kunnioitettiin ja syvästi vielpäpä. Poliisihan selvitti teon melko nopeasti, niin mitään epäilyksiä se ei kellekkään jättänyt. Vain motiivi kiinnostaa, miksi teki tuollaisen härskin teon. Motiiville on ihan se ja sama. Tärkein seikka olisi saada tekijälle kunnon rapsut, mutta kun tekijää ei saa edes tekijäksi mainita alkumetreillä, ellei sanan tekijä edessä ole tuo kunnioitus klisee "epäilty". Oikeuslaitoksella on aivan liian suuri valta tässä maassa, eli se sanelee, miten rikollisia pitää puhutella lehdistössä ja muu Media siten vikisee jauhaen tuota yhtä ja samaa epäillään mantraa kaiken aikaa. Paskat tuollaisellle laille, joka määrää pitämään suut supussa, vaikka suomessa pitäisi olla sananvapaus. Nyt lehdistö ja kaikki siut mukaan lukien olette liekanarussa, ettekä uskalla sanoa asioista suoraan ilman kiertoilmaisuja. Ei ole mikään pakko käyttää joka jumalan asiassa yhtä ja samaa epäillään ja vaarannetaan koru sanoja. Ketään ei ole koskaan vedetty oikeuteen eikä hirteenkään sen takia, ettei ollut jutussa etuliitteenä epäilyä ja vaarantamista. Sinun ymmärrykseesi ei siis mahdu, ettei ole mistään muusta kysymys kuin vaan tuosta vihaamastamme epäillään läyry sanan käytöstä ja sen tarpeettomasta hokemisesta. Kyllä otti päähän tuo Kiurun pahoinpitely juttu, josta monta päivää piti jankata, kuinka tekijää epäillään pahoinpitelemisestä. Ja jankutus jatkuu vielä, kun kyse oli noin tärkeästä henkilöstä, kuin ministeristä. Kukahan se epäillään trolli on muu kuin sinä ja sen vuoksi, koska sinähän se varsinainen epäilijä olet ja sitä vastustavat ovat sellaisia, jotka uskovat ja tietävät rikokset ilman, että niitä tarvii jankuttaa, häntä epäillään, joka on turhake sana ja väärä ilmaisu muoto.
Ethän sinä epäile, jos sinuun itseesi kohdistuisi väkivallanteko, vaan kyllä sää poliisille kerrot asian ilman epäilyjä

Lue lisää

Epäillään trolli ei vieläkään ymmärrä tuota oikeaa ja lainmukaista epäillään sanan käyttöä niin median kuin poliisinkin tiedotteissa.
On aivan sama missä se uutisoitu juttu on tapahtunut, niin silloin kun asiasta ei ole oikeudessa toteen näytetty syyllistä tai tekijää, niin kyseinen juttu, aivan oikein uutisoidaan nykyisin käytössä olevalla tavalla, vaikka se jotakin autolla ihmisen päälle ajanutta epäillään trollia kuinka kismittää.
Kiurun tapauksessa tuota huitaisijaa ei mitenkään uutisoinnissa tavallista enempää kunnioitettu, vaan poliisi usean päivän tutkimusten jälkeen tuli tulokseen, että epäilty vapautetaan vastaamaan vapaalta mahdollisesti tulevaan asiasta nostettavaan syytteeseen. Motiivihan ja sen tietäminen ja selvittäminen on jokaisessa rikosepäily tapauksessa se tärkein selvitettävä asia, koska siitähän se kaikki mitä on tapahtunut, on lähtenyt liikkeelle. Niin tässäkin Kiurun tapauksessa kun poliisi selvitti epäillyn henkilön motiivin tapahtumalle.
Miksi epäiltyä tekijää pitäisi alkumetreiltä lähtien tituleerata tekijäksi kun hän ei sellainen ole, ennen kuin asia on oikeudessa siksi osoitettu?
Oikeuslaitoksella on juuri se valta mitä sille on laissa annettu ja määrätty. jos sitä halut muuttaa niin täällä vaahtoamalla se ei miksikään muutu. Joten ota asiasta yhteyttä kansanedustajaasi, että josko hän alkaisi tuollaista esittämääsi hulluutta ajamaan.
Vaikka sinä laista aina olet paskat välittänyt niin silti se ei määrää yhtään ketään pitämään suutaan supussa, joten saathan sinäkin vapaasti tuota mielesi häiriötä aivan mielin määrin levittää.
Missään liekanarussa ei kukaan ole, vaikka kohdallasi se "narun" ohjaus näyttää tulevan niinkin läheltä kuin korviesi välistä.
Siinä olet oikeassa ettei kaltaiseni täysjärkisen päähän todellakaan mahdu , että miksi joku tavallinen sana, jota sinä ymmärtämättömyytesi takia vihaat, olisi sellainen jota, pelkästään sinun mielenrauhan takia ei kukaan koskaan missään saisi käyttää.
Puhut ministeri Kiurun pahoinpitelystä, josta toki erästä henkilö epäillään, joka ei kuitenkaan tässä vaiheessa tarkoita sitä, että tuo epäilty henkilö olisi tuollaiseen epäiltyyn tekoon syyllistynyt. Joten malta hurja ja rauhaton mielesi, kyllä tuokin asia aikanaan siellä vihaamassasi oikeudessa perusteellisesti selviää.
Ja kyllä se sinä olet se epäillään trolli, kuten muuan kommentoija sinut aika päiviä sitten oikein nimesi. Jaa, että sinäkö tiedät rikoksen ilman että se olisi oikeudessa tapahtuneeksi todistettu.
No, tuollainen ennustaja eukon tasoinen, etiäisten näkijä reppanahan sinä olet aina ollut.

Esitutkintalaki 805/2011 ja sen 4 luku. Esitutkintaperiaatteet ja esitutkintaan osallistuvien oikeudet,

2 §
Syyttömyysolettama

Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Anonyymi kirjoitti:

Esitutkintalaki 805/2011 ja sen 4 luku. Esitutkintaperiaatteet ja esitutkintaan osallistuvien oikeudet,

2 §
Syyttömyysolettama

Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Lue lisää

Tämä ei epäillään trollin päähän mene, eikä ole koskaan mennyt, onhan kyseinen vähä-älyinen joskus kirjoittanut , että hän paskat välittää jostain esitutkintalaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei epäillään trollin päähän mene, eikä ole koskaan mennyt, onhan kyseinen vähä-älyinen joskus kirjoittanut , että hän paskat välittää jostain esitutkintalaista.

Monesti näytetään faktat toteen myös kaikille muille lukijoille ja heidän tiedoksi. Nyt kaikki muut lukijat tietävät myös, miten asia todellisuudessa on, oli joku yksittäinen vatipää mitä mieltä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei epäillään trollin päähän mene, eikä ole koskaan mennyt, onhan kyseinen vähä-älyinen joskus kirjoittanut , että hän paskat välittää jostain esitutkintalaista.

Ihan se ja sama sille esitutkintalaille, jonka tarkoitus on vaan selvittää tekijän motiivit, jolla taas ei lohduteta pätkän vertaa rikoksen uhria. Uhrille motiivilla ei ole siis mitään merkitystä vaan sillä, saako rikoksentekijä kunnon rangaistusta. Yleisesti ottaen rikollinen pääsee kuin koira veräjästä ja uhri saa jäädä nuolemaan haavojaan, kun taas rikollinen tekijä saa jatkaa autolla ajamistaan menettämättä rikoksenteko välinettään. Esitutkintalaista kun ei ole mitään hyötyä rikoksesta kärsivälle ja siten täysin tarpeeton, koska poliisihan selvittää rikoksen, ei tuomari eikä oikeuslaitos, joiden tehtävä on vaan julistaa tuomio ja muut saavat olla pelkkiä tyhjäntoimittaja epäilijöitä, josta he ihme kyllä ovat silti ylpeitä ja nauttivat saada epäillä rikollisia ja puhua heistä sivistyneillä sanakäänteillä.

Anonyymi kirjoitti:

Esitutkintalaki 805/2011 ja sen 4 luku. Esitutkintaperiaatteet ja esitutkintaan osallistuvien oikeudet,

2 §
Syyttömyysolettama

Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Lue lisää

> Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.<
---kyllä tämä tiedetään, mutta se on silti väärin ja tarkoittaa, että rikoksentekijää on kunnioitettava alusta loppuun asti mojovilla mielistely sanoilla. Uhreille ei sen sijaan ole keksitty mitään ylistys sanoja, vaan he ovat ja pysyvät uhreina.
Tuo lause kuvaa siis hyvin sitä, miten rikoksentekijää pitää kunnioittaa, eikä saisi edes tekijäksi sanoa, vaikka ilman rikoksen tekemistä ei voi ketään laittaa syytteeseen, ellei ole tehnyt jotakin. Kyllä olisi tuollaiset lakipykälät muutettava oikeampaan kieli asuun, koska niin pöljällä tavalla ne kuvaavat asian luonnetta, eli sitä, että rikollinen on kunkku, jota kohdellaan arvokkaasti. Venäjällä asiat ovat tässä suhteessa paremmalla tolalla, koska siellä rikollisia ei kohdella kuin kuningasta. Toki samaan hengenvetoon siellä samalla viivalla kohdellaan myös syyttömiä. Näin ollen tavallisten kansalaisten, jotka noudattavat lakia, eivät voi kunnioittaa höperöä esitutkintalakia, mutta tietysti rikollisen luonteen omaavat ovat tästä erittäin tyytyväisiä, että jos muuten eivät elämässään pärjää, niin rikollisella elämäntavalla, jolloin yhteiskunta alkaa heitä paapomaan hellästi ja huomaavaisesti. 😁
---Rikoksen tehnyttä on kohdeltava esitutkinnassa syyllistyneenä.

Anonyymi kirjoitti:

> Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.<
---kyllä tämä tiedetään, mutta se on silti väärin ja tarkoittaa, että rikoksentekijää on kunnioitettava alusta loppuun asti mojovilla mielistely sanoilla. Uhreille ei sen sijaan ole keksitty mitään ylistys sanoja, vaan he ovat ja pysyvät uhreina.
Tuo lause kuvaa siis hyvin sitä, miten rikoksentekijää pitää kunnioittaa, eikä saisi edes tekijäksi sanoa, vaikka ilman rikoksen tekemistä ei voi ketään laittaa syytteeseen, ellei ole tehnyt jotakin. Kyllä olisi tuollaiset lakipykälät muutettava oikeampaan kieli asuun, koska niin pöljällä tavalla ne kuvaavat asian luonnetta, eli sitä, että rikollinen on kunkku, jota kohdellaan arvokkaasti. Venäjällä asiat ovat tässä suhteessa paremmalla tolalla, koska siellä rikollisia ei kohdella kuin kuningasta. Toki samaan hengenvetoon siellä samalla viivalla kohdellaan myös syyttömiä. Näin ollen tavallisten kansalaisten, jotka noudattavat lakia, eivät voi kunnioittaa höperöä esitutkintalakia, mutta tietysti rikollisen luonteen omaavat ovat tästä erittäin tyytyväisiä, että jos muuten eivät elämässään pärjää, niin rikollisella elämäntavalla, jolloin yhteiskunta alkaa heitä paapomaan hellästi ja huomaavaisesti. 😁
---Rikoksen tehnyttä on kohdeltava esitutkinnassa syyllistyneenä.

Lue lisää

Ei ole väärin, sillä laki on noin. Syytön, kunnes oikeus tuomitsee tai vapauttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole väärin, sillä laki on noin. Syytön, kunnes oikeus tuomitsee tai vapauttaa.

Olkoon typerä laki miten hyvänsä, mutta se ei tarkoita sitä, että lehdistön ja poliisin on alistuttava kertomaan teeskennellyn tietämättömästi, eli ei saa tietää, ei uskoa, ei todeta, eikä millään muullakaan paremmin kuvaavalla sanalla kertoa rikoksentekijän kolttosista. Heidän pitää vaan epäillä, eli olla epäuskoisia, vaikka mitään epäiltävää asioissa ei juurikaan ole. Jos et pysty kuvailemaan tuon ihannoimasi epäily sanan syvällistä merkitystä, niin silloin on parempi vaieta. Meinaatkos siis, ettei Krista Kiurua pahoinpidellyt ole jo nyt syyllinen tai ainakin syyllistynyt ?. Mikä voisi tehdä hänestä syyttömän ? Tietenkin mielentilatutkimus, joka on ainoa sellainen, mikä vapauttaa vankilasta, mutta voidaan silti laittaa tahdosta riippumattomaan hoitoon, joka sekin on vapauden menettämistä. Kun sinua joku mottaa kadulla äkkiarvaamatta päin näköä, niin ethän sinä kerro poliisille, että sä epäilet jotakuta pahoinpitelystä. Et niin, mutta silti typerä lehdistö ja poliisi laittaa uutiseen maininnan, että sun pahoinpitelijääsi epäillään pahoinpitelystä. Irvokasta, eikö totta. Tää on sellaista lekkeri leikkipeliä tämä oikeuslaitoksen toiminta. Liian suuri määräysvalta ja yksinoikeus annettu, mutta kukaan ei kuitenkaan huomaa sitä, ettei tuon typerän epäillään ja vaaransi liikennettä korusanojen käyttö siltikään ole pakollista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan se ja sama sille esitutkintalaille, jonka tarkoitus on vaan selvittää tekijän motiivit, jolla taas ei lohduteta pätkän vertaa rikoksen uhria. Uhrille motiivilla ei ole siis mitään merkitystä vaan sillä, saako rikoksentekijä kunnon rangaistusta. Yleisesti ottaen rikollinen pääsee kuin koira veräjästä ja uhri saa jäädä nuolemaan haavojaan, kun taas rikollinen tekijä saa jatkaa autolla ajamistaan menettämättä rikoksenteko välinettään. Esitutkintalaista kun ei ole mitään hyötyä rikoksesta kärsivälle ja siten täysin tarpeeton, koska poliisihan selvittää rikoksen, ei tuomari eikä oikeuslaitos, joiden tehtävä on vaan julistaa tuomio ja muut saavat olla pelkkiä tyhjäntoimittaja epäilijöitä, josta he ihme kyllä ovat silti ylpeitä ja nauttivat saada epäillä rikollisia ja puhua heistä sivistyneillä sanakäänteillä.

Lue lisää

Ei epäillään trolli ole taaskaan ajan tasalla, siitä mitä typeryyksiä palstalle syytää.
Esitutkintalaki on hyvä jos ja kun se määrää selvitettäväksi syyn ja motiivin käsillä olevalle tapahtumalle. Mahdollista uhria kohtaan on taas toiset ja omat lait ja selvitykset.
Vaikka epäillään trollin kieroitunut ajatuskulku aina lähtee mahdollisemman kovasta kostamisesta, olipa syytä tai ei, on toki aina käynyt ilmi, että epäillään trollille tuo auton takavarikointi on se ikuinen toive, haave ja märkä päiväuni, joka onneksi ei ainakaan toistaiseksi tule trollin toivomassa laajuudessa toteutumaan.
Eihän esitutkinta lain ole tarkoituskaan mitenkään puuttua mahdollisen uhrin asemaan, sen paremmin kuin eihän trollikaan tosiasiassa millään tavoin koskaan missään kommentissaan paneudu uhriin, vaan ja ainoastaan saarnaa tulta ja tulikiveä onnettomuudesta epäillyn päälle. olipa siihen syytä tai ei.
Kukaan ei ole koskaan väittänyt, etteikö poliisi olisi se joka onnettomuuden sattuessa, siihen kuuluvan esitutkinnan suorittaisi. Ja tekee sen esitutkintalain määräämällä tavalla, joka trollille on ymmärryksen puutteensa takia täysin käsittämätöntä, koska trolli tietää iltasanomien uutisoinnin perusteella tietää aina poliisia paremmin ja nopeammin asian oikean laidan.

Anonyymi kirjoitti:

> Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.<
---kyllä tämä tiedetään, mutta se on silti väärin ja tarkoittaa, että rikoksentekijää on kunnioitettava alusta loppuun asti mojovilla mielistely sanoilla. Uhreille ei sen sijaan ole keksitty mitään ylistys sanoja, vaan he ovat ja pysyvät uhreina.
Tuo lause kuvaa siis hyvin sitä, miten rikoksentekijää pitää kunnioittaa, eikä saisi edes tekijäksi sanoa, vaikka ilman rikoksen tekemistä ei voi ketään laittaa syytteeseen, ellei ole tehnyt jotakin. Kyllä olisi tuollaiset lakipykälät muutettava oikeampaan kieli asuun, koska niin pöljällä tavalla ne kuvaavat asian luonnetta, eli sitä, että rikollinen on kunkku, jota kohdellaan arvokkaasti. Venäjällä asiat ovat tässä suhteessa paremmalla tolalla, koska siellä rikollisia ei kohdella kuin kuningasta. Toki samaan hengenvetoon siellä samalla viivalla kohdellaan myös syyttömiä. Näin ollen tavallisten kansalaisten, jotka noudattavat lakia, eivät voi kunnioittaa höperöä esitutkintalakia, mutta tietysti rikollisen luonteen omaavat ovat tästä erittäin tyytyväisiä, että jos muuten eivät elämässään pärjää, niin rikollisella elämäntavalla, jolloin yhteiskunta alkaa heitä paapomaan hellästi ja huomaavaisesti. 😁
---Rikoksen tehnyttä on kohdeltava esitutkinnassa syyllistyneenä.

Lue lisää

Vaikka epäillään trolli tyhjässä mielessään kuvittelee jonkin asia, kuten poliisin suorittaman onnettomuustutkinnan esitutkintalain mukaisesti olevan väärin, niin mitään uskottavaa selitystä ei trolli kuitenkaan tulkinnalleen anna. Tuo väite, että lain mukainen toiminta viranomaisen taholta olisi jotain rikoksentekijän kunnioittamista ei pidä paikkaansa, ollen vain trollin sairaan mielen luomaa harhaa. Miten mielestäsi mahdollista uhria sitten pitäisi uutisoinnissa muulla kun uhri nimellä mainita?
Miten tekijäksi voitaisiin kukaan nimetä, joka ei sitä epäiltynä ennen oikeuden päätöstä ole?
vaikka valehtelu on trollin toinen luonto, niin media ja poliisi ei, trollin tavoin alennu valehteluun eikä halua joutua vastaamaan kunnialoukkaussyytteisiin.
Tavallinen lakia kunnioittava ja noudattava kansalain, joka ei trollin tapaan ihaile roistovaltio Venäjän diktatuurista mielivaltaa, pitää hyvänä ja tarpeellisena myös esitutkintalakia.
Miten ketään voi esitutkinnassa kohdella syyllistyneenä kun ei edes tiedetä onko rikosta edes tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Olkoon typerä laki miten hyvänsä, mutta se ei tarkoita sitä, että lehdistön ja poliisin on alistuttava kertomaan teeskennellyn tietämättömästi, eli ei saa tietää, ei uskoa, ei todeta, eikä millään muullakaan paremmin kuvaavalla sanalla kertoa rikoksentekijän kolttosista. Heidän pitää vaan epäillä, eli olla epäuskoisia, vaikka mitään epäiltävää asioissa ei juurikaan ole. Jos et pysty kuvailemaan tuon ihannoimasi epäily sanan syvällistä merkitystä, niin silloin on parempi vaieta. Meinaatkos siis, ettei Krista Kiurua pahoinpidellyt ole jo nyt syyllinen tai ainakin syyllistynyt ?. Mikä voisi tehdä hänestä syyttömän ? Tietenkin mielentilatutkimus, joka on ainoa sellainen, mikä vapauttaa vankilasta, mutta voidaan silti laittaa tahdosta riippumattomaan hoitoon, joka sekin on vapauden menettämistä. Kun sinua joku mottaa kadulla äkkiarvaamatta päin näköä, niin ethän sinä kerro poliisille, että sä epäilet jotakuta pahoinpitelystä. Et niin, mutta silti typerä lehdistö ja poliisi laittaa uutiseen maininnan, että sun pahoinpitelijääsi epäillään pahoinpitelystä. Irvokasta, eikö totta. Tää on sellaista lekkeri leikkipeliä tämä oikeuslaitoksen toiminta. Liian suuri määräysvalta ja yksinoikeus annettu, mutta kukaan ei kuitenkaan huomaa sitä, ettei tuon typerän epäillään ja vaaransi liikennettä korusanojen käyttö siltikään ole pakollista.

Lue lisää

Eihän laki sitä tarkoitakaan, että lehdistö ja poliisi olisi jotenkin alisteisessa asemassa johonkin nimeämättömään, vain trollin tietämään "voimaan" nähden.
Jos poliisi uutisoinnissa sortuisi esittämään jotain tietämyksiään, uskomuksiaan tai toteamuksiaan, niin silloinhan poliisi olisi niin hengeltään kuin lain noudattamiselta vajonnut samalle älyttömyyden tasolle millä trolli ajatuksineen on.
Epäillään sana tulee esitutkinta laista ja siitä vanhasta totuudesta, että jokainen on syytön kunnes joitain muuta oikeaksi todistetaan. Eli median ja poliisin käyttämällä epäillään sanalla ei ole mitään tekemistä epäuskottavuuden kanssa, jota tosiasiaa epäillään trolli ei vaan ymmärrä.
Tuota ministeri Kiurua huitaissut ei tosiaankaan ole vielä, ei syyllinen eikä syyllistynyt yhtään mihinkään ennen lainvoimaista oikeuden päätöstä asiasta.
Siitä miten poliisi mistäkin tapauksesta uutisoi on lakiin perustuvaa, eikä jollakin asia osaisella tai asian osaisen mielipiteellä ole asiaan mitään urputtamista. Eikä siinä poliisin tiedottamisessa ole mitään irvokasta.
Noin ylipäätään minua ei kenelläkään ole syytä päin näköä motata, sinun tapauksessa asia on jopa päinvastainen.
Oikeuslaitoksella on juuri se valta mitä sille kansalaiset on antanut, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa ettei onnettomuusuutisten sanavalinta olisi laillista.

Anonyymi kirjoitti:

Olkoon typerä laki miten hyvänsä, mutta se ei tarkoita sitä, että lehdistön ja poliisin on alistuttava kertomaan teeskennellyn tietämättömästi, eli ei saa tietää, ei uskoa, ei todeta, eikä millään muullakaan paremmin kuvaavalla sanalla kertoa rikoksentekijän kolttosista. Heidän pitää vaan epäillä, eli olla epäuskoisia, vaikka mitään epäiltävää asioissa ei juurikaan ole. Jos et pysty kuvailemaan tuon ihannoimasi epäily sanan syvällistä merkitystä, niin silloin on parempi vaieta. Meinaatkos siis, ettei Krista Kiurua pahoinpidellyt ole jo nyt syyllinen tai ainakin syyllistynyt ?. Mikä voisi tehdä hänestä syyttömän ? Tietenkin mielentilatutkimus, joka on ainoa sellainen, mikä vapauttaa vankilasta, mutta voidaan silti laittaa tahdosta riippumattomaan hoitoon, joka sekin on vapauden menettämistä. Kun sinua joku mottaa kadulla äkkiarvaamatta päin näköä, niin ethän sinä kerro poliisille, että sä epäilet jotakuta pahoinpitelystä. Et niin, mutta silti typerä lehdistö ja poliisi laittaa uutiseen maininnan, että sun pahoinpitelijääsi epäillään pahoinpitelystä. Irvokasta, eikö totta. Tää on sellaista lekkeri leikkipeliä tämä oikeuslaitoksen toiminta. Liian suuri määräysvalta ja yksinoikeus annettu, mutta kukaan ei kuitenkaan huomaa sitä, ettei tuon typerän epäillään ja vaaransi liikennettä korusanojen käyttö siltikään ole pakollista.

Lue lisää

Laki tarkoittaa nimenomaan sama lehdistön ja median edustajien osalta. Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Oikeus sitten joko tuomitsee tai vapauttaa, ei poliisi, lehdistö tai kukaan muukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Laki tarkoittaa nimenomaan sama lehdistön ja median edustajien osalta. Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Oikeus sitten joko tuomitsee tai vapauttaa, ei poliisi, lehdistö tai kukaan muukaan.

Lue lisää

Kysehän ei ole koskaan ollutkaan siitä, että poliisi ja kaikenlainen Media tuomitsisi, vaan kyse on ollut koko ajan vain siitä, etteivät nämä tahot ole velvollisia eivätkä pakoitettuja käyttämään jotain typerää epäillään mantraa. Se epäilemättä jättäminen on kuitenkin sananvapauden nojalla sallittua meille tavallisille tallaajille facebookissa, instraktamissa ja mitä kaikkea niitä vielä onkaan ja tietysti täällä suomi 24 foorumilla.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän laki sitä tarkoitakaan, että lehdistö ja poliisi olisi jotenkin alisteisessa asemassa johonkin nimeämättömään, vain trollin tietämään "voimaan" nähden.
Jos poliisi uutisoinnissa sortuisi esittämään jotain tietämyksiään, uskomuksiaan tai toteamuksiaan, niin silloinhan poliisi olisi niin hengeltään kuin lain noudattamiselta vajonnut samalle älyttömyyden tasolle millä trolli ajatuksineen on.
Epäillään sana tulee esitutkinta laista ja siitä vanhasta totuudesta, että jokainen on syytön kunnes joitain muuta oikeaksi todistetaan. Eli median ja poliisin käyttämällä epäillään sanalla ei ole mitään tekemistä epäuskottavuuden kanssa, jota tosiasiaa epäillään trolli ei vaan ymmärrä.
Tuota ministeri Kiurua huitaissut ei tosiaankaan ole vielä, ei syyllinen eikä syyllistynyt yhtään mihinkään ennen lainvoimaista oikeuden päätöstä asiasta.
Siitä miten poliisi mistäkin tapauksesta uutisoi on lakiin perustuvaa, eikä jollakin asia osaisella tai asian osaisen mielipiteellä ole asiaan mitään urputtamista. Eikä siinä poliisin tiedottamisessa ole mitään irvokasta.
Noin ylipäätään minua ei kenelläkään ole syytä päin näköä motata, sinun tapauksessa asia on jopa päinvastainen.
Oikeuslaitoksella on juuri se valta mitä sille kansalaiset on antanut, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa ettei onnettomuusuutisten sanavalinta olisi laillista.

Lue lisää

Huomio, huomio! Älköön kukaan vastailko enää tämän iljettävän rääväsuun kommentteihin, niin jospa sillä tavoin pääsisimme rauhaan mokomasta kekruusista.

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän ei ole koskaan ollutkaan siitä, että poliisi ja kaikenlainen Media tuomitsisi, vaan kyse on ollut koko ajan vain siitä, etteivät nämä tahot ole velvollisia eivätkä pakoitettuja käyttämään jotain typerää epäillään mantraa. Se epäilemättä jättäminen on kuitenkin sananvapauden nojalla sallittua meille tavallisille tallaajille facebookissa, instraktamissa ja mitä kaikkea niitä vielä onkaan ja tietysti täällä suomi 24 foorumilla.

Lue lisää

Media ja poliisi tukeutuu tiedottamisessaan lakiin ja sen määräyksiin.
Jos he kirjoittaisi epäillään trollin tavoin kyse olisi etukäteistuomitsemisesta ja valehtelusta. Viranomainen ei tietenkään tuollaiseen sorru, vaikka se "viisaan" epäillään trollin ja sinun mielestä olisikin oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Huomio, huomio! Älköön kukaan vastailko enää tämän iljettävän rääväsuun kommentteihin, niin jospa sillä tavoin pääsisimme rauhaan mokomasta kekruusista.

Mitäpä jos esim sinä lopettaisit tuon "viisaan" epäillään trollin ihannoin ja tukemisen, niin yhdenkään viestin takia et joutuisi vihapuhetta kirjoittamaan.