Ero ja udelleen avioitumisen kielto Raamatussa.sa

5.Mooseksen kirja:
24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, > Jakeen lisätiedot
24:2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi, > Jakeen lisätiedot
24:3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee, > Jakeen lisätiedot
24:4 älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.

Tämä on Jeesuksen käsky. Jos ei ole, niin kenen sitten? Eikö Mooseksen laki olekaan Jumalan säätämä?

Anonyymi kirjoitti:

5.Mooseksen kirja:
24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, > Jakeen lisätiedot
24:2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi, > Jakeen lisätiedot
24:3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee, > Jakeen lisätiedot
24:4 älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.

Tämä on Jeesuksen käsky. Jos ei ole, niin kenen sitten? Eikö Mooseksen laki olekaan Jumalan säätämä?

Lue lisää

Luetko hieman enemmän Raamattuasi ?

3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
!!!
4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
!!!
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Siis ihmisten sydämen kovuuden tähden Mooses salli !

Anonyymi kirjoitti:

Luetko hieman enemmän Raamattuasi ?

3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
!!!
4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
!!!
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Siis ihmisten sydämen kovuuden tähden Mooses salli !

Lue lisää

Jumala antoi lain Moosekselle. Eikö muka antanut?

Anonyymi kirjoitti:

Luetko hieman enemmän Raamattuasi ?

3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
!!!
4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
!!!
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Siis ihmisten sydämen kovuuden tähden Mooses salli !

Lue lisää

kovuuden tähden ja kovuuden tähden- älä viitti olla fariseus ja leikkiä palstalla....

Mene ruokkimaan nälkäisiä, mene vanhustenlaitoksiin, mene tapaamaan yksinäisiä mene lumitöihin jne. Siellä sinun paikkasi on. Tarvitsijoita on kentällä, mutta miksi sinä olet vielä sisällä? Miksi?=

Anonyymi kirjoitti:

Luetko hieman enemmän Raamattuasi ?

3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
!!!
4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
!!!
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Siis ihmisten sydämen kovuuden tähden Mooses salli !

Lue lisää

Aivan ja tämänpäivän ukoista on senverran ongelmaa, että kaikista pitäisi ottaa ero.
Kukakan ei rakasta vaimoaan, kuin Kristus seurakuntaa, vaan akka polvilleen hellan ja nyrkinväliin, ja turpa kiinni seurakunnassa.
Eli ero, ehdottomasti tyhmistä aviomieheistä ero ja mussuttajista, jotka alkavat leikkiä jumalana olemista, niin ero.

Suosittelen antamaan naisilla, rukkaset sellaisille miehillä erossa. Antaa rautakaupasta riittävän karkeat näppylähanskat, että saavat tyydytettyä mielensä ja heppinsa ja saatanallisen ikävän luonteensa, sekä menettävät omaan sairaan mielensä uskon- akka hiljaa mieleensä.

Eli ero, ehdottomasti ero aloittajan tyylisistä miehistä, niin eiköhän ala järki palaamaan päähän.

Anonyymi kirjoitti:

5.Mooseksen kirja:
24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, > Jakeen lisätiedot
24:2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi, > Jakeen lisätiedot
24:3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee, > Jakeen lisätiedot
24:4 älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.

Tämä on Jeesuksen käsky. Jos ei ole, niin kenen sitten? Eikö Mooseksen laki olekaan Jumalan säätämä?

Lue lisää

Hahhaa todennut hänessä jotain häpeällistä , on siinäkin junttien juttuja tarpeeksi.
Jos ei suhde toimi niin viisaat ihmiset eroavat , silti voivat jatkaa ystävinä . Ei kuule auta nuo ukaassit nykypäivänä mitään vaikka miten niitä levittelet.
Näkemys naisesta on surkean sivistymätön tälläisillä ihmisillä . Nainen on saman arvoinen kun mies.

Miten tulkitaan avioero useampaakin kertaan ja srk vastuunkantajana perheet mikä mihinkin seurakuntaan tai ulkopuolelle.Eräskin kihloissa toisen kanssa ollut sitten ensimmäisessä avioliitossa,muttei selvitetty aikanaan vaan edellisessä seurakunnassa vihitty,joten muutot ja myöhemmin srk vaihto piti salat sisällään.Mikä on oikein?

Kiitos tästä pohdinnasta, joka tuo esiin kristillisen teologian suurimman taiteenlajin: avioeron ja uudelleenavioitumisen raamatullisen limbo-tanssin. Aloitetaan tekstistäsi, jossa vedotaan kätevästi Herran käskyyn, mutta samalla huomautetaan, että jos avioero tapahtui *ennen uskoon tuloa*, ei edellä mainittu Herran käsky enää koskisi henkilöä. Näin syntyy elegantti väistöliike: "Vanhat synnit nollataan, uudet lasketaan."

Katsotaanpa kuitenkin tarkemmin tätä 1. Kor. 7:10-11 -kohtaa. Se esittää suoran käskyn: naimisiin mentyä *eroaminen ei ole sallittua*, ja jos siihen kuitenkin päädytään, ovena on vain yksinäinen elämä tai sovinnon suloisuus saman kumppanin kanssa. Tässä Paavali kuulostaa vähän kuin tiukan parisuhdeleirin ohjaajalta: "Tällä parilla mennään, vaikka hammasta purren!"

Kuitenkin, tekstissäsi tuodaan esille oivallus, jonka voimme nimetä "uskosta aloittamisen puhtaan pöydän periaatteeksi". Tätä teologinen kikkakirja tukee osittain: kristillinen anteeksianto ja uudestisyntyminen tekevät vanhasta elämästä "menneisyyttä", joten eronneen henkilön katsotaan saaneen uuden alun Kristuksessa. Näin syntyy iloinen käännekohta: "Menneet ovat menneitä – mutta uudessa liitossa älä sitten enää sotkeudu vääriin liittoihin."

Joten, voiko avioeroa käsitellä tässä kontekstissa ilman, että joutuu *kadotustuomiolle*? Vastaus näyttää olevan kyllä – mutta vain sillä ehdolla, että uusi liitto syntyy "Herran turvassa". Tämä tarkoittaa, että kunhan kumppani täyttää jumalisuuden kriteerit ja häät ovat riittävän pyhät, kaikki on kunnossa. Karkeasti sanottuna, tärkeintä ei ole välttämättä menneisyys, vaan se, että tulevaisuudessa tanssitaan oikeassa liitossa oikean Herran hyväksymässä tahdissa.

Mutta eikö tässäkin ole vähän outo dilemma? Jos vanhat synnit annetaan anteeksi, miksi Paavalin ehdottomuus jaksaa kummitella tekstin taustalla? Ehkä syynä on ajatus siitä, että kerran Jumalan periaatteiden rikkomisen kokenut ihminen ymmärtää niiden tärkeyden paremmin – ja on siten vielä tiukemmin vastuussa tulevista teoistaan.

Herran edessä avioelämä on kuin vuoristorata: täynnä käskyjä, poikkeuksia ja anteeksiantoa. Kunhan ei hypi laitteesta kesken kaiken, voi päästä maaliin ilman kadotustuomiota. Mutta muista: Paavalin kirjoituksista ei koskaan poistu pieni ankara sivumaku.

Järjestyksenvalvojana hengellisessä huvipuistossa:
Enkeli Mäntä, taivassääntöjen tulkinnan ylimmäinen laitekorjaaja

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tästä pohdinnasta, joka tuo esiin kristillisen teologian suurimman taiteenlajin: avioeron ja uudelleenavioitumisen raamatullisen limbo-tanssin. Aloitetaan tekstistäsi, jossa vedotaan kätevästi Herran käskyyn, mutta samalla huomautetaan, että jos avioero tapahtui *ennen uskoon tuloa*, ei edellä mainittu Herran käsky enää koskisi henkilöä. Näin syntyy elegantti väistöliike: "Vanhat synnit nollataan, uudet lasketaan."

Katsotaanpa kuitenkin tarkemmin tätä 1. Kor. 7:10-11 -kohtaa. Se esittää suoran käskyn: naimisiin mentyä *eroaminen ei ole sallittua*, ja jos siihen kuitenkin päädytään, ovena on vain yksinäinen elämä tai sovinnon suloisuus saman kumppanin kanssa. Tässä Paavali kuulostaa vähän kuin tiukan parisuhdeleirin ohjaajalta: "Tällä parilla mennään, vaikka hammasta purren!"

Kuitenkin, tekstissäsi tuodaan esille oivallus, jonka voimme nimetä "uskosta aloittamisen puhtaan pöydän periaatteeksi". Tätä teologinen kikkakirja tukee osittain: kristillinen anteeksianto ja uudestisyntyminen tekevät vanhasta elämästä "menneisyyttä", joten eronneen henkilön katsotaan saaneen uuden alun Kristuksessa. Näin syntyy iloinen käännekohta: "Menneet ovat menneitä – mutta uudessa liitossa älä sitten enää sotkeudu vääriin liittoihin."

Joten, voiko avioeroa käsitellä tässä kontekstissa ilman, että joutuu *kadotustuomiolle*? Vastaus näyttää olevan kyllä – mutta vain sillä ehdolla, että uusi liitto syntyy "Herran turvassa". Tämä tarkoittaa, että kunhan kumppani täyttää jumalisuuden kriteerit ja häät ovat riittävän pyhät, kaikki on kunnossa. Karkeasti sanottuna, tärkeintä ei ole välttämättä menneisyys, vaan se, että tulevaisuudessa tanssitaan oikeassa liitossa oikean Herran hyväksymässä tahdissa.

Mutta eikö tässäkin ole vähän outo dilemma? Jos vanhat synnit annetaan anteeksi, miksi Paavalin ehdottomuus jaksaa kummitella tekstin taustalla? Ehkä syynä on ajatus siitä, että kerran Jumalan periaatteiden rikkomisen kokenut ihminen ymmärtää niiden tärkeyden paremmin – ja on siten vielä tiukemmin vastuussa tulevista teoistaan.

Herran edessä avioelämä on kuin vuoristorata: täynnä käskyjä, poikkeuksia ja anteeksiantoa. Kunhan ei hypi laitteesta kesken kaiken, voi päästä maaliin ilman kadotustuomiota. Mutta muista: Paavalin kirjoituksista ei koskaan poistu pieni ankara sivumaku.

Järjestyksenvalvojana hengellisessä huvipuistossa:
Enkeli Mäntä, taivassääntöjen tulkinnan ylimmäinen laitekorjaaja

Lue lisää

Olen aina miettinyt, että miten siellä Vanhassa Testamentissa Salomolla oli valtavasti vaimoja ja jalkavaimoja tms. Daavidillakin oli useita vaimoja. Daavid oli oikein Jumalan mielen mukainen mies ja Salomollehan Jumala antoi viisaan sydämen??? 🤔

Mutta Uudessa Testamentissa Johannes Kastaja joutui päästään eroon, kun meni sanomaan ettei kuninkaalla ollut lupaa pitää veljensä vaimoa...

Mussun mussun, kun naapurin ukko potki raskaana olevaa vaimoaan vatsaan ja sinä iniset että ei saa erota, haista kukkannen harhaopettaja-

Sinulla ei ole lupa höpöttää... Jokainen itse lukee sanaa- ja Henki opettaa ja ohjaa, et sinä.
Sinulla on halitoosimainen fariseushenki.

Et kulje toisten housuissa, etkä tiedä, mitä tuvassa tapahtuu, eli pidä vain nokkasi ummessa, niin näytä viisaammalta........ Inhottaa nämä farisealaiset lakimiehet.

Adventismissakin eräs akkansa vainoaja, ja alistaja omisti nyrkit ja oli sapattiherrana niin pönäkkäänä ja palstallakin äänessä. Onneksi vaimo läksi sellainen satu- lakimiehen kotoa pois. Ei heikäläisillä ole akkaan oikeutta ja ostakoon näppylähanskat rautakaupasta ja runkatkoon sillä itseään,.

Nainen on pysyy rakastavan ja hyvän miehen rinnalla, mutta näitten mussuttajien kohta on aivan eri. parempi kuin niistä erotaan ja suosittelen naisille, jos ukkonnen hikoilee raamatunkanssa nokkasi edellä,. jätä hänet ja anna näppylähanskat sitten rukkasiksi, hänellä ei ole enempään oikeutta, koska pitää alkaa jo erojutuistakin kirjoittelemaan.

Säälin näitä fariseuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Olen aina miettinyt, että miten siellä Vanhassa Testamentissa Salomolla oli valtavasti vaimoja ja jalkavaimoja tms. Daavidillakin oli useita vaimoja. Daavid oli oikein Jumalan mielen mukainen mies ja Salomollehan Jumala antoi viisaan sydämen??? 🤔

Mutta Uudessa Testamentissa Johannes Kastaja joutui päästään eroon, kun meni sanomaan ettei kuninkaalla ollut lupaa pitää veljensä vaimoa...

Lue lisää

Ongelma Salomonin kohdalla on varmasti kirjoituksissa ja tulkinnoissa.
Johan se jokainen sälli käsittää, että tuo ei voi millään pitää paikkaansa, vaikka olisi vain kymmenen neitsyttä saanut tupaansa.

Uskoisin ennemmin siihen, että asia pitäisi kääntää päälailleen ja ikäänkuin hallinta- valtakunta jne. on nähtävä siten, että kyse on --raotetaan väliverhoa aikaan taakse.
--- todennäköisesti kuvattu diblomaateiksi.
Eli naapurivallan edustajat antoivat diplomaatit Salomon valtakuntaa ja sieltä sitten näkyvydessä on, että vieras asia naapurista harhautti hallitsijan.

Onhan seurakuntakin, ukoista ja akoista koostuva ja vauvakastetuista- Kristuksen morsian.
Eli olemme jo morsiusneitoja, lamppuineen jne.

Myös maallisiin, kuinka naapurimme ennen tätä - hetkemme aikaa-- sokaisi kansalaisia, ikänkuin näkemään neuvostovallan diplomatian kautta ihanneyhteiskunnan.
Eli kumarsimme väärää hallintaa ja uskoa siihen.....

Voisiko nyt lyyti kirjoittaa tämän akkalauman tarkoitusperän, mutta sen sanoitus on ajan saatossa ollut -- hieman haasteellinen ja siten olemme sokeutuneet näkemään vain Salomon heppi ojossa juoksevan huoneesta toiseen ja trukki meni kivelle, voi voi.

Mutta se on meitin tulkintaa se....

Anonyymi kirjoitti:

Miten tulkitaan avioero useampaakin kertaan ja srk vastuunkantajana perheet mikä mihinkin seurakuntaan tai ulkopuolelle.Eräskin kihloissa toisen kanssa ollut sitten ensimmäisessä avioliitossa,muttei selvitetty aikanaan vaan edellisessä seurakunnassa vihitty,joten muutot ja myöhemmin srk vaihto piti salat sisällään.Mikä on oikein?

Lue lisää

Mitä sitä seurakunnista kyselemään, eihän mikään seurakunta enää ole muutakuin kumileimasin muotouskonnon hurskastelulle ja fariesalaisuudelle, mikä tälläkin palstalla paistaa- kuin kuu taivaalla, Täällä leikkijuamalat pelaavat ryysypokkaa, että saisivat oman uskonsa edessä toisen alastomaksi, ja sitten alkaa vesipesujutut ja muut huuhaa- pakanallisuuden savut nousemaan ihmisen epäjumalien alttarilta.

Muka, etsimään ihmisistä syyllisyyksiä---- pah!

Nämä runkkari- hellapoliisimiehet, montako kertaa olette vahdanneet anttila- alusvaate- naisten lehtipuolta elämässä. Siinähän se teitin haureelliset silmät ovat levänneet ja nyt sitten kun leuka vanhana väpättää, alatte leikkiä oikein isäntää..


Älkää viittikkö olla naiveja.

Anonyymi kirjoitti:

Mussun mussun, kun naapurin ukko potki raskaana olevaa vaimoaan vatsaan ja sinä iniset että ei saa erota, haista kukkannen harhaopettaja-

Sinulla ei ole lupa höpöttää... Jokainen itse lukee sanaa- ja Henki opettaa ja ohjaa, et sinä.
Sinulla on halitoosimainen fariseushenki.

Et kulje toisten housuissa, etkä tiedä, mitä tuvassa tapahtuu, eli pidä vain nokkasi ummessa, niin näytä viisaammalta........ Inhottaa nämä farisealaiset lakimiehet.

Adventismissakin eräs akkansa vainoaja, ja alistaja omisti nyrkit ja oli sapattiherrana niin pönäkkäänä ja palstallakin äänessä. Onneksi vaimo läksi sellainen satu- lakimiehen kotoa pois. Ei heikäläisillä ole akkaan oikeutta ja ostakoon näppylähanskat rautakaupasta ja runkatkoon sillä itseään,.

Nainen on pysyy rakastavan ja hyvän miehen rinnalla, mutta näitten mussuttajien kohta on aivan eri. parempi kuin niistä erotaan ja suosittelen naisille, jos ukkonnen hikoilee raamatunkanssa nokkasi edellä,. jätä hänet ja anna näppylähanskat sitten rukkasiksi, hänellä ei ole enempään oikeutta, koska pitää alkaa jo erojutuistakin kirjoittelemaan.

Säälin näitä fariseuksia.

Lue lisää

Ihan niin vaimon hakkaajat ovat usein näitä tyyppejä joilla menee puurot ja vellit sekaisin kun vaimo jättääkin yhtä äkkiä .
Miten se heille muka olisi jotenkin yllätys, eivätkö käsitä sitä että miten kohtelee toista on avioliiton salaisuus jos se onnitåstuu. Äkuka aitä jaksaa sellaisen omahyväisen ihmisen kanssa jolla ei ole edes tunne elämää.
Uusi mies joka tietää miten naista kohdellaan saa kaiken rakkauden ,vapaaehtoisesti . Ja nämä juntit sitten sekoaa kun heidän kunniaansa on kuulemma loukattu kun vaimo lähti eikä ajattelekkaan palata. .
Saa meuhkata huushollissa miten haluaa ja käydä mustamaalaamassa ex vaimoaan kaikille jotka jaksaa kuunnella.
Vapaus on ihana asia ja kun löytää oikean luonteiden ihmisen rinnalleen niin häntä osaa arvostaa . Rakkaus toiseen ihmiseen ansaitaan , eikä pakoteta koska mitään tunnetta ei voi toiseen pakottaa .

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitä seurakunnista kyselemään, eihän mikään seurakunta enää ole muutakuin kumileimasin muotouskonnon hurskastelulle ja fariesalaisuudelle, mikä tälläkin palstalla paistaa- kuin kuu taivaalla, Täällä leikkijuamalat pelaavat ryysypokkaa, että saisivat oman uskonsa edessä toisen alastomaksi, ja sitten alkaa vesipesujutut ja muut huuhaa- pakanallisuuden savut nousemaan ihmisen epäjumalien alttarilta.

Muka, etsimään ihmisistä syyllisyyksiä---- pah!

Nämä runkkari- hellapoliisimiehet, montako kertaa olette vahdanneet anttila- alusvaate- naisten lehtipuolta elämässä. Siinähän se teitin haureelliset silmät ovat levänneet ja nyt sitten kun leuka vanhana väpättää, alatte leikkiä oikein isäntää..


Älkää viittikkö olla naiveja.

Lue lisää

Naiiveja ovat ja tulevat olemaan sitä lopun elämäänsä koska heille kehitys ihmisenä on tuntematon käsite .
Ketään ihmistä ei voi omistaa, rakkaus on vapaaehtoinen asia .
Joten nämä anntilan lehteä lukevat ressukat tiulevat elämään yksin lopun elämäänsä. Koska nykynainen ei mitään aikuista lasta halua huollettavakseen.
Ainoa pelastus näille olisi että alkaisivat ottamaan selvää asioista jotka ovat ajankohtaisia aikana kun me elämme, ja ehkä kävisivät psykologilla puhumassa ajatuksistaan se todistaisi sitä että heillä olisi pieni ajatus omasta itsestään , ja siitä miten ovat kohdelleet toista ihmistä . Mutta luulen ettei nämä niin pitkälle osaa edes ajatella .

Jeesuksen sana käskee uskovia, jos ei totuutta julista hän on myös tilivelvollinen.
On kuolema tapaus joka kävi Tuonelan/helvetin, hän ihmetteli "kristittyä" joukkoa että miten he ovat joutuneet tähän kärsimys osastoon niin hänelle vastattiin:; "he ovat eronneet ja uudestaan avioitunut".
Toinen ihmisjoukko oli jotka eivät maksaneet kymmenyksiä, siinä lainattiin Malakian jakeita:"Te olette kirouksella kirotut, kun te, koko kansa, riistätte minulta."

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen sana käskee uskovia, jos ei totuutta julista hän on myös tilivelvollinen.
On kuolema tapaus joka kävi Tuonelan/helvetin, hän ihmetteli "kristittyä" joukkoa että miten he ovat joutuneet tähän kärsimys osastoon niin hänelle vastattiin:; "he ovat eronneet ja uudestaan avioitunut".
Toinen ihmisjoukko oli jotka eivät maksaneet kymmenyksiä, siinä lainattiin Malakian jakeita:"Te olette kirouksella kirotut, kun te, koko kansa, riistätte minulta."

Lue lisää

Jotka eivät kymmenyksiä maksa ovat ahneita ja lukeutuvat epäjumalanpalvelijoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen sana käskee uskovia, jos ei totuutta julista hän on myös tilivelvollinen.
On kuolema tapaus joka kävi Tuonelan/helvetin, hän ihmetteli "kristittyä" joukkoa että miten he ovat joutuneet tähän kärsimys osastoon niin hänelle vastattiin:; "he ovat eronneet ja uudestaan avioitunut".
Toinen ihmisjoukko oli jotka eivät maksaneet kymmenyksiä, siinä lainattiin Malakian jakeita:"Te olette kirouksella kirotut, kun te, koko kansa, riistätte minulta."

Lue lisää

höpölöpö mielikuvituksesi lentoa, ja helvetti- harhaoppi sitten ikäänkuin otsaluullasi oppina.

Eikö taunoa osaa lukea sanaa? Jos joudut helvettiin, osa on sinulla ikuinen, palat tuhkaksi, kun olkiukkona et kestä tekojesi mittaa, ja tuli polttaa, eikä sinulla ole iankaikkista elämää- siis ymmärrätkö, ja se on sinun osasi iankaikkisesi.

Sinulla ei ole elämää itsessäsi- siis et voi elättää itseäsi, Jumala- luojana voi tappaa sinun sielusi, etkä voi sille mitään, eikä sinulla ole uutta ruumista, ja tämä katoava, se ei peri katoamattomuutta. Hokaatko.

Ja vieläpä nuo elämän----saaneet --- tallovat teitin tuhkaa jalkojensa alla iankaikkisesti.

Eli juttusi on tietämättömyytesi, perinneopin toistoa, jossa otsa punaisena puhut, mitä sinun odotetaan puhuvan vastoin Jumalan Sanaa.

Miten niin pahasti jotain vikaa. Ei aiinä mitään vikaa ole jos ei suhde onnistu jonkun kanssa,
Itse SN jatkaisi suhdetta joka on loppunut toimimasta ,silloin erotaan , kummankin parhaaksi. Ja jos vielä mies on lyönyt vaimoaan niin se jos jokin ei koskaan unohdu . Aika raukkamaista iso mies joka painaa paljon enemmän kun vaimonsa käy heikomman kimppuun . Sekin jo osoittaa miten raukkamainen olio mies joka hakkaa heikompaansa kun ei kykene saman kokoisten kanssa käyttämään sitä ns miehistä väkivaltaansa
Ihanaan kun eron jälkeen löytää kumppanin joka ei omaa sairaita piirteitä. Vaan rakastaa naista juuri siten kun kypsä ihminen tekee siin kunnioituksella , ja nainen tuntee rakastavan miehen. Lämmön. Uudessa suhteessaan , vanha mies unohtuu ja kaikki paha mitä hän on tehnyt
. Katselkoon mies vertaisiaan jos sellaisia yleensä edes on olemassa , mitä epäilen ettei ole

Oletetaan, että vaimo rakastuu toiseen mieheen. Silloin ensimmäinen mies on vapaa etsimään itselleen uuden vaimon."

Mä sinkku en uskalla avioitua koska kun vähänkin tsiikaa ympärille niin näkee kuinka paljon eroja on.
Ja kun Jeesus lupasi haureuden tähden voi avioitua toisen kaa, niin opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen suhde vaimoon on tällainen, ei kannata mennä naimisiin."

Tähän Jeesuksen sanomaan ei ole sisällytetty sitä mikä muu suhde miehellä on vaimoon jonka opetuslapset tajusivat, esim Filipoksen vaimo Herodias oli jo Herodeksen vaimona kun Johannes Kastaja nuhteli häntä ettei saa pitää veljensä vaimoa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletetaan, että vaimo rakastuu toiseen mieheen. Silloin ensimmäinen mies on vapaa etsimään itselleen uuden vaimon."

Mä sinkku en uskalla avioitua koska kun vähänkin tsiikaa ympärille niin näkee kuinka paljon eroja on.
Ja kun Jeesus lupasi haureuden tähden voi avioitua toisen kaa, niin opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen suhde vaimoon on tällainen, ei kannata mennä naimisiin."

Tähän Jeesuksen sanomaan ei ole sisällytetty sitä mikä muu suhde miehellä on vaimoon jonka opetuslapset tajusivat, esim Filipoksen vaimo Herodias oli jo Herodeksen vaimona kun Johannes Kastaja nuhteli häntä ettei saa pitää veljensä vaimoa.

Lue lisää

taas päin mantyä, että avioitua toisen kanssa, ei kannnata mennä naimisiin.

Mutta, jos uskovaisuudessa on halut, niin menköön naimisiin sanooa sana, eikä siinä ole teitil mitään nokan koputtamista.
Eli ok. ehdottomasti otan sopivan akaatan, vaikka olisi ollut naimisissa, eronnut- vaikka pahapäisen ukon takia, joka ikäänkuin väkivaltaisesti on hyväksikäyttänyt emäntäänsä.
Se liitto on ollut silloin pätemätön, ja ero sallittu.

Itse rakastaisin ko. naista, ja antaisin onnen hänelle.... sydämestä käsin, runsain suudelmin, ja hellin ottein. Sellainen nainen on sen ansainnut, eli tavallaan on saanut armon Herran edessä ja mitään teillä ei ole hänen kohdalleen nokan- koputtamista ja piste... pikkujumalille, Menkää töihin elopellolle, älkää leikkikö enemää, kun teistä ei ole totuutta olemassa.

Nykyaikana on suhteet vapaaehtoisia siis ketään ei pidetä pakolla , naisilla on työpaikat eivät tarvitse elättäjää , joten ketään ei sidota toiseen pakolla. Jos joku löytää uuden , niin on muistettava että silloin puuttuu jotain avioliitosta , aillä onnellisessa avioliitossa oleva ihminen. Ei kaipaa ketään toista

Anonyymi kirjoitti:

Oletetaan, että vaimo rakastuu toiseen mieheen. Silloin ensimmäinen mies on vapaa etsimään itselleen uuden vaimon."

Mä sinkku en uskalla avioitua koska kun vähänkin tsiikaa ympärille niin näkee kuinka paljon eroja on.
Ja kun Jeesus lupasi haureuden tähden voi avioitua toisen kaa, niin opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen suhde vaimoon on tällainen, ei kannata mennä naimisiin."

Tähän Jeesuksen sanomaan ei ole sisällytetty sitä mikä muu suhde miehellä on vaimoon jonka opetuslapset tajusivat, esim Filipoksen vaimo Herodias oli jo Herodeksen vaimona kun Johannes Kastaja nuhteli häntä ettei saa pitää veljensä vaimoa.

Lue lisää

Kuuleppa sinä et ole elänyt Jeesuksen aikana täten et tiedä yhtikäs mitään mitä hön on sanonut . Ykeinen nimi poikalapsilla oli silloin Jeesus .
Sinä luiset toisten tulkintoja Jeesuksesta että mitä hän muka on sanonut . Niitä juttuja sitten vatvotaan kovasti niin että ne menee päähän yksinkertaisella ihmisellä

Anonyymi kirjoitti:

taas päin mantyä, että avioitua toisen kanssa, ei kannnata mennä naimisiin.

Mutta, jos uskovaisuudessa on halut, niin menköön naimisiin sanooa sana, eikä siinä ole teitil mitään nokan koputtamista.
Eli ok. ehdottomasti otan sopivan akaatan, vaikka olisi ollut naimisissa, eronnut- vaikka pahapäisen ukon takia, joka ikäänkuin väkivaltaisesti on hyväksikäyttänyt emäntäänsä.
Se liitto on ollut silloin pätemätön, ja ero sallittu.

Itse rakastaisin ko. naista, ja antaisin onnen hänelle.... sydämestä käsin, runsain suudelmin, ja hellin ottein. Sellainen nainen on sen ansainnut, eli tavallaan on saanut armon Herran edessä ja mitään teillä ei ole hänen kohdalleen nokan- koputtamista ja piste... pikkujumalille, Menkää töihin elopellolle, älkää leikkikö enemää, kun teistä ei ole totuutta olemassa.

Lue lisää

Kaksi ihmistä jotka rakastavat toisiaan menevät usein naimisiin toistensa kanssa huolimatta siitä mitä suhteita on ollut aikaisemmin . Nykyaika katos on meillä omat lait joita noudatetaan

Entä jos aloittaja onkin Jumalan asettama kansojen profeetta jolla on käskysana:
Hes 3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: "Sinun on kuoltava", mutta sinä et varoita häntä etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen pahasta velluksestaan pelastaaksesi hänen henkensä, jumalaton kuolee synneissään, mutta sinut minä vaadin tilille hänen verestään.
19 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta eikä hän silti käänny jumalattomuudestaan eikä pahasta velluksestaan, hän kyllä kuolee synneissään, mutta sinä olet pelastanut henkesi.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos aloittaja onkin Jumalan asettama kansojen profeetta jolla on käskysana:
Hes 3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: "Sinun on kuoltava", mutta sinä et varoita häntä etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen pahasta velluksestaan pelastaaksesi hänen henkensä, jumalaton kuolee synneissään, mutta sinut minä vaadin tilille hänen verestään.
19 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta eikä hän silti käänny jumalattomuudestaan eikä pahasta velluksestaan, hän kyllä kuolee synneissään, mutta sinä olet pelastanut henkesi.

Lue lisää

profeetta ja profeetta ja sen ääressä pari jaetta ja aletaan taas leikkimään jumalaleikkejä,
Onhan palstalla joku pedokin, joka on lastensa hyväksikäyttämisestä lukenut tiilenpäitäkin.

Luuletteko, että ko. olisi tervehtynyt, ei. sellaiselle on vain kirkon takapenkillä kuulijapaikka, ei enempää leikkijumala olemista. Mutta hän on itse itsensä korottanut leikki profettaksi.

Niitä leikkiuskonnollisia profeettoja on pilvin pimein- jopa sanomalehtisaarnaajiin asti ja profetoineet jo Neuvostoliiton aikana Suomen valtaamisesta.

Niinpä niin, sinulla ei ole kuoltava profetiata olemassa. Eikä valtaa tulla leikkimielessäkään nuvomaan, kun et tunne ihmistä sisältäpäin..

Eli mene nurkkaasi häpeämään ja älä luule itsestäsi enempää, kuin töihin, auta vanhuksia, niin olet jossain järkevässä tehtävässä, vaikka Hurstin porukkaan leipäjonoja palvelemaan.

Todella vaarallista on siis uskovana erota ja mennä uudelleen avioon muuten kuin leskenä.

Anonyymi kirjoitti:

Todella vaarallista on siis uskovana erota ja mennä uudelleen avioon muuten kuin leskenä.

Ei sen suurempaa vaaraa ole uskovaisen eroamisessa kuin kenenkään muunkaan!!

Hulluutta on häpäistä avio teeskentelemällä rakkaudettomassa ja kunnioituksen puutteessa! Ja näitä on aina ollut, jopa suurissa saarnamiehissä Suomessakin!!

sinä ja sinun leikkisi haureellisista. Kun palvelet epäjumalia, yleisuskonnon varjolla ja luet Ilmestyskirjaa, ja jopa löydät haureellisen ja haureelliset, myös katso peiliin, on haureellinen katsomassa siinä peilissä.

Se on sitä haureellisuutta, päänuppi auki häpynäsi rienaajan tapaan siementää sontaa palstalla ja leikkiä olematonta..... valhettelet rikkipatojesi kohdalla aivan ite.

hahahhahh ikuinen helveti kidutustuli, kuten hätäkasteellisestkin pelastetaan, vauvat kitumassa. Samaa juttua molemmat. Eli revi valheesi siitä, tuuleen puhut mielipiteitäsi, et muuta.

Valheesi ei tavoita pakallisen oppisi tähdenm minua.... siis älä leiki... tulella,

Anonyymi kirjoitti:

Todella vaarallista on siis uskovana erota ja mennä uudelleen avioon muuten kuin leskenä.

Todella vaarallista on siis uskovana erota ja mennä uudelleen avioon muuten kuin leskenä.Todella vaarallista on siis uskovana erota ja mennä uudelleen avioon muuten kuin leskenä.

Totta, vaarallistahan se on. Kun ukko potkii raskakana olevaa vaimoaan vatsaan ja uhkailee, totta, vaarallistahan se on. Ja eron jälkeen tulee lasien läpi, eikä lähestymiskieltoakaa usko.

Ymmärrän puheesi, mutta hyvin voi ottaa lesken - sen uuden miehekseen ja saavat rakastaa terveellä tavalla toisiaan.

uskovaisuudessa on paljon nyrkkijumalia miehenä, ja ehkä naisenakin. Ero sallittu ja uudelleen liittoon.

1Kor 6:9 Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö.
Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.

Jaaaaaaahas....... Tuota kun puusilmät lukevat, jotka eivät osaa ymmärtää, eikä käsittää asioita, on aika raakaa tekstiä, jolla lyödään asian osallisia päähän, väärillä tuomontulkinnoilla ja kovaotsaisina jumalina.

Siinä eritoten aletaan pilkkaajaksi ja pääsee siten samaan tuomiobetonimyllyyn, mitä itse pyöritti, että silleen...

Kannattaa mennä itse sinne rukouskammioonsa Ylipapin eteen tekemään sanoistaa tiliä, Hän tuomitsee oikein, mutta puusilmäsillä on sitten se vaikeus-

Pohjoisessa koreassa eropari viedään samantien pakkotyöleirille jossa vierähtää pitkä tovi.

6:n käskyn rikkominen: "Älä tee aviorikosta" on uskovan ero ja toisen kanssa avioituminen joka johtaa Sanan mukaan ikuiseen tuskaan tulikivi järvessä.

Anonyymi kirjoitti:

6:n käskyn rikkominen: "Älä tee aviorikosta" on uskovan ero ja toisen kanssa avioituminen joka johtaa Sanan mukaan ikuiseen tuskaan tulikivi järvessä.

Uskovan avioero ja uudelleen avioituminen ei ole aina aviorikos. Olisit lukenut, mitä edellä luki.

Mooseksen avioliittolain korvasi uuden liiton määräykset:
Epäpyhä, huoruusliitto on joka nai hylätyn ja:
1Kor 7:10- Herran käsky, vaimo ei saa erota miehestään, eikä mies vaimosta, tai jos eroavat pysykööt naimattomana, tai sopikoot mahdollisuuden uudestaan mennä keskenään yhteen.