Vihervassut kannattaa kyseistä aatetta joka arvottaa käytännössä (ei ehkä teoriassa) ihmiset eri arvoon ihmisarvossa.
Tulijauskonnon miehet ovat parasta a-ryhmää vihervassujen mielestä kun taas valkoinen lihaa syövä suomalainen heteromies on alinta mahdollista kastia vihervassujen mielestä.
Tähän perustuu sen aatteen rasismi käytännössä. Tämä näkyy ihan vaan käytännössä.
Tulijauskonnon miehet saavat kaikki etuisuudet maassa mutta tavallinen valkoinen lihaa syövä suomalainen ei saa mitään. Tässä piilee aatteen rasismi.
Tulijauskonnon miehet ovat parasta a-ryhmää vihervassujen mielestä kun taas valkoinen lihaa syövä suomalainen heteromies on alinta mahdollista kastia vihervassujen mielestä.
Tähän perustuu sen aatteen rasismi käytännössä. Tämä näkyy ihan vaan käytännössä.
Tulijauskonnon miehet saavat kaikki etuisuudet maassa mutta tavallinen valkoinen lihaa syövä suomalainen ei saa mitään. Tässä piilee aatteen rasismi.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Ikänsä maata rakentanut kantis ei voi kuin päivitellä näiden hyysäystä.
Ikänsä maata rakentanut kantis joutuu tyytymään vaan maksajan osaan kun näitä joiden uskonnollinen vakaumus kieltää kotoutumisen, hyysätään.
Joten älkää vittu ihmetelkö mistä johtuu rasismi. Ei ihminen kestä mitä vain päähänpotkimista. Joskus ihmisen pinna katkeaa.
Punikit ovat rasismin kätilöitä tässä maassa.
Joo mä vihreänä vihaan yhtä joka laittaa liikaa voita leivälle . Enemmän vihaan lihansyöjä joka maiskuttaa . Pahin on diesel autoilija joka vielä pieree .
Hyvin ne on kotiutunut . Ryyppää , huumeita käyttää niinku kantikset . Ja niillä vie uskonto kieltää nuo asiat . Hylänneet uskonsakim niinku suomalaisetkin .
Jos katselet dokkareita Afrikasta niin huomaat nopeasti niiden vetäneen huumeita ja kiskoneen kaiken alkoholipitoisen kurkustaan jo siellä omalla mantereellaan. Täällä ollaan ihan amatöörejä noiden rinnalla.
Mikä intersektionaalisuus? Avaa vähän?
Kysy Anni Koposelta joka nykyään on Anni Molari.
Hän erosi vihreistä ja selittää mikä se on.
Mikä feminismissä mättää on otsikko hänen blogissaan.
Googleen hakusanat: Anni Molari sekä mikä feminismissä mättää.
Näillä löytää blogin. Muitakin hänen juttujaan aiheesta on.
Tuossa ote hänen blogista:
Intersektionaalinen feminismi on voimakkaasti ihmisiä lokeroiva aate. Ihmistä ei nähdä yksilönä, vaan jonkin ryhmän edustajana. Lokeroita tässä sekavassa ideologiassa on hyvin monia. Esimerkiksi transsukupuoliset (uhri), tummaihoiset (uhri), heteroseksuaaliset (etuoikeutettu), miehet (etuoikeutettu)... Listaa voisi jatkaa todella pitkälle. Ihminen voi sijoittua hyvin moneen eri lokeroon. Mitä useammassa uhrilokerossa ihminen on, sitä enemmän hän saa kuvitteellisia "uhripisteitä". Mitä enemmän uhripisteitä, sitä korkeammalle sijoittuu intsersektionaalisessa hierarkiassa. Mitä vähemmän uhripisteitä, sitä selvemmin ihminen sijoittuu sortajan asemaan. Hierarkian pohjalla on valkoinen cis-heromies. Hänellä on nolla uhripistettä. Ja koska tässä uhri vs. sortajapelissä jonkun on oltava sortaja, sehän on silloin... Niin, arvaatte kyllä.
Tämä aate pitää valkoista heteromiestä sortajana ja näitä tulijoita uhreina.
En voi käsittää millä tavalla suomalainen kiltti heteromies olisi sortanut näitä tulijoita jotka tulevat maahan. Näin tämä aate väittää.
Se aate välillisesti väittää näin
Valkoinen mies on sortaja ja ne muut ovat uhreja. Tähän perustuu vihervassujen vimma hyysätä näitä tulijoita
Molari jatkaa:
Esitin aiemmin väitteen, että intesektionaalinen feminismi ammentaa marxilaisuudesta. Seison väitteeni takana edelleen. Feministiteoreetikot itse ovat julistaneet, että feminismi on samaa aateperhettä, Marxin teorioiden jatkumoa. Intersektionalismi on marxilaisuuden päivitetty versio. Enää ei puhuta tuotantovälineiden sosialisoimisesta eikä proletariaatin diktatuurista. Kapitalismia kyllä edelleen vastustetaan, koska kapitalismi on etuoikeutettujen miesten luomus, joka tuo maailmaan pelkkää sortoa ja pahuutta. Sorretun proletariaatin sijaan nykyfeministit nostavat framille sorretut vähemmistöt. Kuvaavaa on, ettei oikeiston piiristä juuri löydy intersektionalismin kannattajia. Tämän aatteen rummuttajat löytyvät vasemmistosta, vihreistä, kulttuurieliitistä, valtamediasta sekä vasemmistohenkisistä pienpuolueista ja järjestöistä
Molari jatkaa:
Mistä sitten tulee aatteen ristiriitaisuus ja epäloogisuus? Intersektionaalinen feminismi vastustaa rasismia, mutta tekee sen rasismilla. Aate itsessään on rasistinen. Se ei pidä ihmisiä samanarvoisina, vaan asettaa ihmiset eri asemaan ihonvärin tai sukupuolen perusteella. Jos esimerkiksi valkoiselle miehelle sanotaan, ettei sinulla ole puheoikeutta, koska olet valkoinen mies, se on rasismia. Toisen ihmisen vaientamista ihonvärin ja sukupuolen perusteella.
Molari:
Intersektionalisteilla on eri säännöt meille ja muille. Tarkoitus pyhittää keinot, kun taistellaan hyvyyden puolesta pahaa vastaan. Pahoja vastaan saa hyökätä. Se ei ole vain oikeus, se on suorastaan velvollisuus. Tuskin mistään muusta ideologisesta ryhmästä löytyy yhtä fanaattisia ja yhtä mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä kuin intersektionaalisen feminismin vannoutuneista kannattajista.
Minä jatkan. Lukekaa Molarin blogista koko juttu.
Linkitän blogin jos se helpottaa sen etsimistä. Odottakaa hieman.
Kas tuossa:
https://anniorvokki.blogspot.com/2020/12/mika-feminismissa-mattaa.html
Miksi jonkun tyhmän persun mielipide kiinnostaisi ketään? Kyse on vain yhden ihmisen mielipiteestä, eikä mistään muusta. Mielipiteet eivät ole faktoja ja persujen mielipiteet tiedetään kyllä. Ne eivät ole edes koiranpökäleen arvoisia.
Hahhah. Ei voi muuta sanoa typerään kommenttiisi.
Höhötyksesi ei muuta mitään siitä faktasta, että mielipiteet eivät ole faktoja ja sinä esitit vain yhden tyhmän persun tyhmän mielipiteen. Ei sillä ole mitään merkitystä eikä painoarvoa kenellekään täysjärkiselle.
Kukaan ei pysty kiistämään Molarin faktoja.
Luulisi olevan vasta-argumentteja, mutta ei vain ole.
Molari on ollut pimeyden ytimessä eli vihreissä, ja hän kyllä tietää tämän asiakokonaisuuden. Hän itse kokenut asiat.
Meidän suomalainen valkoinen mies on ollut samalla viivalla muitten valloitettujen maiden miesten kanssa. Alusmaalainen.
Itsenäisyyden aikana puolustanut vain omaansa.
Vielä Molari jatkaa:
Mitä sitten taphtuu, kun joku vähemmistön edustaja ei suostukaan siihen lokeroon, jonka feministit ovat hänelle määränneet? Kun uhri ei suostukaan olemaan uhri? Seuraa konflikti. Tästä saatiin esimerkki taannoin Twitterissä, kun Seida Sohrabi, kurditaustainen poliitikko, joutui kiistaan vihervasemmiston kanssa feminismiaiheisesta kirjoituksestaan. Sohrabi on tunnettu intersektionalismin arvostelija. Hän on selväsanaisesti ilmoittanut, ettei halua tulla kohdatuksi tummahipiäisenä vähemmistön edustajana, pakolaisena tai muulla tavalla uhrina, vaan hän on Seida, omanlaisensa ihminen ja yksilö. Feministit vimmastuivat. Etenkin vihreiden ja vasemmistoliiton nuorisojärjestöjen kärkipoliitikot sortuivat hyvin alatyyliseen sananvaihtoon. Koska Sohrabi ei suostu olemaan uhri, hän on kuulemma whitepassing henkilö, good immigrant ja enemmistön nuoleskelija.
Kuten suomalainen mies on väkivaltaisin naisia kohtaan koko Euroopassa.
https://m.youtube.com/watch?v=FUtUWXKOqXI
Tuossa pätkä englantilaisesta keskusteluohjelmasta jonka lopussa feministiemäntä esittää samaa kantaenglantilaisista väkivallan osalta naisia kohtaan. Sama strategia näyttää olevan näillä joka maassa , syyttävä sormi aina kanta-asukasmieheen.
Mitä on intersektionaalisuus? En vain tiedä, feminismistä tiedän.
Ota selvää asioista. Yle ei kerro kaikkea
Intersektionaalisuus on tapa kuvailla ja analysoida miten yksilön asemaan ja ryhmäidentiteettiin vaikuttavat sukupuolen lisäksi monet muut erot, kuten yhteiskuntaluokka, etninen alkuperä, seksuaalinen suuntautuneisuus ja ikä.
Ajattelen ihmisryhmiä, olivatpa muut tekijät mitä hyvänsä, eroja on
rikkaat ja köyhät
miehet ja naiset
värilliset ja valkoiset
heterot ja homot
vanhat ja nuoret
En tiedä miksi feministit ovat omineet tuon sanan. Sehän on ihan validi tutkimuskohde ja ajattelun pohjaksi sopiva?
Voi olla, että erilainen elämä on rikkaalla värillisellä naisella joka on nuori ja hetero,kuin köyhällä valkoisella miehellä joka on vanha ja homo?
Ne kuvittelevat kuulostavansa fiksummalta kuin ovat, käyttäessään "sivistyssanoja tai lainasanoja".
Sillä tavalla saa myös monesti harhautettua kuulijaa uskomaan olevansa keskustelussa sivistyneen ja käytöstavat omaavan henkilön kanssa.
Mutta kyllä se todellisuus sieltä aina paljastuu.
Jaahas, taas yksi avaaja joka kaksin käsin todistaa vajaaälyisyyttään ja/tai epärehellisyyttään!
Tuon vain esille tätä rasismia jota sinäkään et näköjään pysty kiistämään.
Ala kiistämään sitten jos kerran niin tietävä olet
Punikit, aina pitää perustella asiat käytännön esimerkkejä käyttäen. Te ette tee niin milloinkaan.
Huudatte vaan rasismia natsismia fasismia.
Ei nuo sanat ole mitään perusteluita.
Ne ovat vain tyhjiä sanoja
Kyllä. Niin tuossa johon vastasit sanottiin noin. Hyvä, että olet samaa mieltä.
Intersektionaalisuus on hyödyllinen ja järkevä lähestymistapa sinällään, mutta vasemmistolaisen ekskluusiopolitiikan työkaluna suorastaan myrkyllinen. Mikä tahansa hyvä asia ja arvo saadaan pilattua politisoimalla se ja käyttämällä joidenkin ulos sulkemiseen. Kun se tehdään näin, voidaan lisäksi esiintyä hyvinä ihmisinä.
Sinä olet perillä asioista. Aloittaja
Nimenomaan sitä tulisi välttää. Jonkun yhden asian takia leimaamista.
Vaikka ihonvärin.
Vaikka iän.
Vaikka sukupuolen.
Silti me, jotka emme jaksa ajatella kaikkea, oikaisemme. Leimaamme ja luokittelemme toisiamme. Kaikki naiset eivät ole fiksuja. Kaikki valkoiset eivät ole rasisteja. Kaikki vanhukset eivät ole seniilejä. Kaikki värilliset eivät ole rehellisiä.
Voivoi umpirastinen öyhötyspersu, eivät sinun valheeksi muutu totuudeksi vaikka niitä kuinka inttäisit. Kertovat aina vain sen miten teille persuille totuus ja rehellisyys eivät merkitse yhtään mitään, koska te valehtelette aina törkeämmin kuin pahimmat ryzzänkätyrit.
Kuinka monta rasistista vihaviestiä sinä lähetit Lucia-neidosta?
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000010911581.html
En yhtään lähettänyt. Lähetin häntä ihailevia viestejä pari. Sanoin että aivan kaunis nainen on hän.
Jatkan. Sinä et voi tätä totuutta muuttaa.
Aloittajana siis
Olen myös Persu. Tykkään kauniista naisista ja naissukupuolesta yleensäkin.
Mieluummin olen naisen kanssa kuin rumien, oman sukupuolen edustajien kanssa.
Miehet ovat rumia mutta naiset kauniita. Terveisin Persu aloittaja.
En vihaa tietenkään kumpaakaan sukupuolta kuten femakot, mutta naiset ovat kauniita.
Kaikki kunnia naisille.
Miehiä tarvitaan, naisia tarvitaan yhteiskunnan rakenteista ylläpitämään. Eikö niin? Aloittaja
Rakenteita
Mies ja nainen ovat yhteiskunnan a ja o. Ei mulla muuta
Jatkakaa vittuilua. Minä vaikenen - ainakin joksikin aikaa.
Vittuilua kitoos, sillä sen te punikit osaatte.
Turha selitellä kun kaikki sinun viestejäsi lukeneet tietävät että sinua tyylipuhtaampaa umpirasistia ei ole olemassakaan.
Kuten sanoin, jatkakaa vittuilua.
Ja sinä totisesti osaat vittuilun taidon punikki.
Eli et ole kyennyt löytämään itsellesi naista ja elät äitisi kanssa.
Miksi sinä riitelijänä riitelet punikkina pitämäsi henkilön kanssa?
Punavihreä eriarvoistaminen on tuttu asia jo vuosien takaa. Kuten tiedetään, vihervasemmisto omi hyveitä, joilla koristelivat itsensä, jotta syntyisi uskomus, että vihervasemmisto on hyvä. Käytännössä kuitenkin näillä hyveillä tunkeudutaan syvemmälle yhteiskuntaan ja avainasemiin, jossa ideologian asemaa ja voimaa voidaan vahvistaa. Jos tarkastellaan punavihreää ideologiaa lähemmin, se ei enää näytäkään niin hyvältä. Alla muutamia vihervasemmistolaisia negatiivisia asioita
- vastuuttomuus suomalaisia kohtaan
- yhdenvertaisuus ja tasa-arvo korruptoitunut
- vihanlietsonta
- isänmaattomuus
- poliittisen kentän tulehduttaminen
- kannattajien valjastaminen tekemään likaista työtään
- vahinkojen aiheuttaminen ja niistä muiden syyttäminen
- yhteistyöhaluttomuus
- ideologisen ylivallan ajaminen
- antidemokraattinen henki
- diktatuurin ja väkivallan ihannointi
- eri instanssien korruptointi (eduskunta, oikeuslaitos, koulut, mediat jne.)
- tuottavien resurssien hävittäminen, työttömyyden kasvattaminen
Käytäntö puhuu karua kieltään mitä aloitus sanoo. Suomalaiset eivät ole mitään mutta tulijauskonnon miehet ovat.
Näin punikkien mielestä.
Tulijauskonnon ihmisille annetaan kaikki etuisuudet. He saa ohituskaistat, uudet prameat asunnot, tyyliin Rolex-kellot käteen, uudet bemarit, he saavat täyden elatuksen maassa tekemättä mitään.
Tällaiset etuisuudet ei tule kuuloonkaan kantiksille.
Pauli Vahtera kirjoittaa että eräskin nainen saa 30 tonnia vuodessa tekemättä mitään.
Tämä nainen kuuluu vihervassujen mieliuskontoon. Eikä tämä nainen ole yksittäistapaus.
Milloin kantis saisi tuollaista etuutta? Ei milloinkaan.
Tämä on juuri tätä intersektionaalisuutta
Mikä etuus heille annetanaan joka puuttuu kantikselta?
Asunto? Mikä etu siitä tulee kun on samassa asemassa eli omaa asunnon?
Etukaista? Tarkoitatko akuuttien terveysongelmien hoitoa, jotka tehdään, koska ne ovat akuutteja?
Kukaan ei saa autoja ilmaiseksi.
Huhhuh. En usko sanaakaan, rolexit ja bemarit?
Mutta joo, vaikuttaa huumekauppiaalta. Niitäkin on. Ja sehän on rikollista?
Ruotsissa näin kuinka mersuilla tulivat maahanmuuttajat 'assyyrialaiset', joilla oli kaikki jenkkileffoista nähdyt 'koristeet' kultainen kaulakääty, kallis kello ( en tunne rolexia), Saksassa olivat saaneet 30000 Dmarkkaa, että olivat muuttaneet Ruotsiin.
Semmoista oikeasti on ja sitä ei tule ollenkaan hyväksyä. Ei tavallisella työllä noita saa.
Mutta jokainen ihminen on syytön,kunnes toista todistetaan.
Mitä minä olen pikkukaupungissa havainnut, niin kalliisti elävät.
En ole köyhää maahantulijaa nähnyt.
Joillakin voi olla toisenlaisia kokemuksia tulijoista.
Mikä silmiinpistävää on että kristittyjä joita vainotaan eniten, ei ole tulijoissa yhtään. En tarkoita ukrainalaisia.
Vihervassut ei tykkää kristityistä. Se on syy tähän.
He tykkäävät eräästä uskonnosta joka on muka joku uhri
Se sama uskonto vainoaa kristittyjä.
Kristityt ovat maailman vainotuin uskonto.
Eräskin ukko jopa haki maahan vihervassujen mieliuskonnon väkeä joka vainoaa kristittyjä. Ei mitään häpyä vihervassuilla.
Mikä hurjinta, tämän saman porukan ihmiset heittäisi katolta alas tyypin joka roudasi näitä maahan. Voiko hurjempaa olla?
Voiko?
Voi vittu sentään kuinka hullua.
Minä olen.
Ukrainalaiset vastaanottokeskuksissa saivat jotain 300 euroa kuussa. Siellä tarjottiin ruokaa kolmasti päivässä ja se maksoi niin, että muihin ostoksiin jäin 60 euroa kuussa.
Ei muittenkaan edut huimaavia ole. Mutta ovat tottuneet tekemään hanttihommia, ilman verokirjaa, elääkseen. Ja meidän huijareitten iloksi ja hyödyksi. Niinkuin konteissa viikot majailleet virolaiset rakennusmiehet.
Olen antanut ymmärtää että lopunajan ihminen on hullu, hän on myös sitä.
Että tuodaan maahan itselleen vihollisia. Tämä ei mene tavallisen ajattelavan ihmisen jakeluun.
Olen sitä mieltä, että rasismi on per**estä.
Mutta olen sitä mieltä, että rikolliset on saatava vastuuseen.
Yhteiskunnassa vallitsevat lait, joita jokaisen tulee kunnioittaa.
Ihan sama minkä värinen rikoksen tekee, yhdenvertainen kohtelu!
Mutta väärin on tuomita rikoksentekijän vaimoa, lapsia, vanhempia serkkuja tai muita joilla sattuu olemaan sama ihonväri?
On meillökin iso joukko lapsia, joiden iskä lusii linnassa. Eivätkä he ole ollenkaan osallisia rikoksiin.
Aloittaja voisi laittaa edes jotain tutkimustuloksia väitteidensä tueksi että valkoinen heteromies on vihervassujen arvoissa ihan pohjalla ja islamilaiset miehet ihan huipulla.
Katso käytäntöön
Kun tulija saa 30 tonnia vuodessa tekemättä mitään, eikö se saa sinulla mitään fiboja aikaan.
Se on helvetin kova raha per kk.
Saako kantis mitään vastaavaa?
Antirasisti vihaa omaa kansaa
On siis ilmeistä, että
Rasismi on rakkautta
Omaa kansaa kohtaan
Siinäpä miettimistä kaikille
Rasistin leimaa pelkääville
Sano yksi etuu, jonka tulija saa joka puuttuu kantikselta.
Asunto järjestyy välittömästi Muhameteille . Omalle kansalle ei oota sanotaan vuosikausia . Asuvat jopa kilvettömissä henkilöautoissa ympäri vuoden .