Taloudellinen vaurastuminen ja riskinotto

Aika huono vertailu tuo talolaina.
Kun ottaa talolainen ja muuttaa siihen taloon niin vuokramenot katoavat, eli yksi menoerä kuittautuu toisella +-0 tilanne.
Kun taasen menet ja ostat sillä 200 000€ pörssiosakkeita niin silloin tuo raha on poissa sinun taloudesta jollei nyt sitä rahaa sattunut olemaan takataskussa.
Asunnon ostossa ainoa riski on se että jos joutuu muuttamaan niin sen realisointi voi olla vaikeaa.
Sitten yrittäjyysriski, itse aloitin yrittäjyystaipaleen 90 luvun alussa, velkaa sellaiset 20 000 mk (vastaa nykyrahassa n. 20 000€).
Jos yritystoiminta ei olisi lähtenyt siivilleen niin olisin joutunut maksamaan tuon velan itse mutta jokainen tajuaa ettei 20 000€ ole mikään valtava riski.
Nykyään vain halutaan aloittaa yritystoiminta siten että tilataan kalleimmat koneet ja laitteet ja tietenkin pihaan se uusi sprintteri ja tietenkin yrityskortti jolla maksellaan sitten hotellissa kestitykset yms., eli poltetaan rahaa heti 200 000€ tai enemmän.
Eli riskinhallinnasta ei ole tietoakaan.
Eli riskiä voi ottaa mutta se pitää arvioida siten että kestääkö talous riskin realisoitumisen.

Anonyymi kirjoitti:

Aika huono vertailu tuo talolaina.
Kun ottaa talolainen ja muuttaa siihen taloon niin vuokramenot katoavat, eli yksi menoerä kuittautuu toisella -0 tilanne.
Kun taasen menet ja ostat sillä 200 000€ pörssiosakkeita niin silloin tuo raha on poissa sinun taloudesta jollei nyt sitä rahaa sattunut olemaan takataskussa.
Asunnon ostossa ainoa riski on se että jos joutuu muuttamaan niin sen realisointi voi olla vaikeaa.
Sitten yrittäjyysriski, itse aloitin yrittäjyystaipaleen 90 luvun alussa, velkaa sellaiset 20 000 mk (vastaa nykyrahassa n. 20 000€).
Jos yritystoiminta ei olisi lähtenyt siivilleen niin olisin joutunut maksamaan tuon velan itse mutta jokainen tajuaa ettei 20 000€ ole mikään valtava riski.
Nykyään vain halutaan aloittaa yritystoiminta siten että tilataan kalleimmat koneet ja laitteet ja tietenkin pihaan se uusi sprintteri ja tietenkin yrityskortti jolla maksellaan sitten hotellissa kestitykset yms., eli poltetaan rahaa heti 200 000€ tai enemmän.
Eli riskinhallinnasta ei ole tietoakaan.
Eli riskiä voi ottaa mutta se pitää arvioida siten että kestääkö talous riskin realisoitumisen.

Lue lisää

Jos sijoitat osakkeisiin 200 000€ ja oletkaan tuoton olevan 7%/vuosi. Miinustetaan 1% ja sijoitus menot 1%.

Eli käytetään prosenttiluokkaa 5%, odotetaan 25 vuotta ja saadaan tulokseksi = 667 270€.

Käytännössä jos oletetaan osakkeiden arvon nousevan 5% vuodessa menojen jälkeen, pystyy osakesijoittaja ostamaan 200 000€ asunnon itselleen käsirahalla vajaan 19 vuoden jälkeen.

Tällöin toisella on 200 000€ osakepääoma jäljellä ja velaton 200 000€ asunto.

Toisella taas lähes velaton 200 000€ asunto + tulevat remonttikulut kolkuttelee.

Tietysti kaikki perustuu oletuksiin, miten markkinat toimivat. Mutta niinhän se asunnon ostajakin joutuu ottamaan riskiä ja olettamaan, että työpaikka säilyy koko 20-25 vuoden ajan. Ja olettamaan, ettei asuntojen arvo laske.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sijoitat osakkeisiin 200 000€ ja oletkaan tuoton olevan 7%/vuosi. Miinustetaan 1% ja sijoitus menot 1%.

Eli käytetään prosenttiluokkaa 5%, odotetaan 25 vuotta ja saadaan tulokseksi = 667 270€.

Käytännössä jos oletetaan osakkeiden arvon nousevan 5% vuodessa menojen jälkeen, pystyy osakesijoittaja ostamaan 200 000€ asunnon itselleen käsirahalla vajaan 19 vuoden jälkeen.

Tällöin toisella on 200 000€ osakepääoma jäljellä ja velaton 200 000€ asunto.

Toisella taas lähes velaton 200 000€ asunto tulevat remonttikulut kolkuttelee.

Tietysti kaikki perustuu oletuksiin, miten markkinat toimivat. Mutta niinhän se asunnon ostajakin joutuu ottamaan riskiä ja olettamaan, että työpaikka säilyy koko 20-25 vuoden ajan. Ja olettamaan, ettei asuntojen arvo laske.

Lue lisää

Maalailet aika ruusuiset kuvat osakesijoittamisesta, tiedätkö että joku muu osakesioittaja maksaa ne voittosi?
Asunnosta sitten, mitä teet vuokra-asunnossa jos sulta menee työpaikka?
Itse otin riskin asunnon kanssa ja siihen päälle yrityksen perustamisen.
Nyt 33v myöhemmin voin sanoa että oikea ratkaisu, on ollut huonompia vuosia ja myös parempia.
Nyt odottelen eläkettä asuntosijoitusten ja vapaaehtoisten eläkevakuutusten turvin.
pörssisijoittajaksi en ole ruvennut kun en jaksa olla koko ajan suhdanteiden hermoilla.
Nyt on uutta vastaava täydellisesti remontoitu rantatontilla oleva omakotitalo ja reilu 400 000€ sijoitusasunnot.

Toista asiaa et myöskään huomannut asuntoon sijoittamisessa, asunto toimii vakuutena.
Eli saat lainaa asuntoa vastaan ja voit velkarahalla tehdä kannattavia sijoituksia, pörssiosakkeet ei kelpaa vakuuksiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sijoitat osakkeisiin 200 000€ ja oletkaan tuoton olevan 7%/vuosi. Miinustetaan 1% ja sijoitus menot 1%.

Eli käytetään prosenttiluokkaa 5%, odotetaan 25 vuotta ja saadaan tulokseksi = 667 270€.

Käytännössä jos oletetaan osakkeiden arvon nousevan 5% vuodessa menojen jälkeen, pystyy osakesijoittaja ostamaan 200 000€ asunnon itselleen käsirahalla vajaan 19 vuoden jälkeen.

Tällöin toisella on 200 000€ osakepääoma jäljellä ja velaton 200 000€ asunto.

Toisella taas lähes velaton 200 000€ asunto tulevat remonttikulut kolkuttelee.

Tietysti kaikki perustuu oletuksiin, miten markkinat toimivat. Mutta niinhän se asunnon ostajakin joutuu ottamaan riskiä ja olettamaan, että työpaikka säilyy koko 20-25 vuoden ajan. Ja olettamaan, ettei asuntojen arvo laske.

Lue lisää

Ihan näin sitä ei voi laskea. Siinä sijoituslainassa on korko kuitenkin luokkaa 2,5%+ euribor. Vähän vaikuttaa sijoitustuottoon. Osakesalkussa ei myöskään voi asua eli asuntolaina vs osakesalkku ei ole relevantti vaihtoehto. Ellet oikeasti mieti vaihtoehtona asua vielä 20v mutsilla vs omakotitalo.

Riskinotto toki kuuluu aina rikastumiseen. Monella menee vain täysi tyhmyys ja hallittu riski sekaisin. Ja jotkut eivät ymmärrä sitä, että oma riski on oikeasti oma riski ja jos se realisoituu, niin se on omalla vastuulla ja siinä hävitään sen verran kuin on ottanut riskiä. Se ei ole muiden vika vaan oma riski joka realisoitui.

Tuo on totta. Monilla menestyneillä/ varallailla ihmisillä on jopa ollut enemmän uskallusta ottaa riskiä oikeassa paikassa kuin varsinaista osaamista / taitoa. Tulee heti useampikin mieleen, jotka myyneet firman hyvään aikaan hyvällä rahalla, mutta silti heillä ei olisi antaa yhtään mitään nykyajan työelämään/yrityselämään.

Näin se on😂

Jos olet asuntosijoittajan, olet toisten orjuuttaja, joka vie työläisten rahat.

Jos olet metsäsijoittaja, olet luonnon raiskaaja, jonka ei tarvitse tehdä mitään tuoton eteen.

Osake- ja rahasto sijoittajana olet uhkapelaaja, joka tulee menettämään kaiken.

Ja ennen kaikkea sijoittaminen on turhaa, mikäli sinulla ei ole vähintään 100 000€ sijoitettavaa pääomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on😂

Jos olet asuntosijoittajan, olet toisten orjuuttaja, joka vie työläisten rahat.

Jos olet metsäsijoittaja, olet luonnon raiskaaja, jonka ei tarvitse tehdä mitään tuoton eteen.

Osake- ja rahasto sijoittajana olet uhkapelaaja, joka tulee menettämään kaiken.

Ja ennen kaikkea sijoittaminen on turhaa, mikäli sinulla ei ole vähintään 100 000€ sijoitettavaa pääomaa.

Lue lisää

Näin se menee.
Aina löytyy sopiva narratiivi, miksi ei kannata tehdä oman vaurastumisen eteen mitään.

Sensijaan vasemmistolla olisi hyviä ideoita, miten sinun kannattaisi maksaa veroina 2 euroa siitä, että saat euron, tai vaikka et edes käyttäisi palvelua, sinun pitäisi maksaa siitä. Tiettyyn rajaan asti on järkevä maksaa veroja, jotta omat aiheutetut kustannukset on katettu, mutta se ei vasurille riitä.

Vasemmisto lähtee siitä ajatuksesta, että he kyllä osaavat allokoida rahat paremmin, mihin kannattaisi rahavarat laittaa, lopputulos on kaikkien nähtävillä. Rahaa käytetään jo nyt 16 vuotta enemmän, kuin sitä tienataan. Se on tietenkin jonkun muun, kuin vasurin syy.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se menee.
Aina löytyy sopiva narratiivi, miksi ei kannata tehdä oman vaurastumisen eteen mitään.

Sensijaan vasemmistolla olisi hyviä ideoita, miten sinun kannattaisi maksaa veroina 2 euroa siitä, että saat euron, tai vaikka et edes käyttäisi palvelua, sinun pitäisi maksaa siitä. Tiettyyn rajaan asti on järkevä maksaa veroja, jotta omat aiheutetut kustannukset on katettu, mutta se ei vasurille riitä.

Vasemmisto lähtee siitä ajatuksesta, että he kyllä osaavat allokoida rahat paremmin, mihin kannattaisi rahavarat laittaa, lopputulos on kaikkien nähtävillä. Rahaa käytetään jo nyt 16 vuotta enemmän, kuin sitä tienataan. Se on tietenkin jonkun muun, kuin vasurin syy.

Lue lisää

Tämä sijoittamisen kulttuuri uupuu osittain nykyisen eläkejärjestelmän takia.
Kun tarjotaan kyseinen palvelu sen kummemmin miettimättä, moni ei koe sijoittamista mielekkääksi.

Ulkomailla kun ei ole vastaavaa järjestelmää on sijoittaminen ihan perusasia, Ruotsi, Norja, Saksa, Yhdysvallat. Muun muassa näissä maissa sijoittaminen on ihan arki rutiinia.

Mutta jokainen, joka ymmärtää sijoittamisesta tietää miten älyttömän huono diili nykyinen eläkejärjestelmä on. Mikäli markkinoisit sitä yksityisenä yrittäjä, sinut naurettaisiin pihalle joka paikasta.
Tätä ei sellaiset ymmärrä, jotka eivät sijoita.

Muutenkin se on erikoista, että jokainen käy töissä rahan takia. Maailma pyörii valitettavasti rahan ympärillä ja ihminen käyttää elämästään yli 50% sen hankkimiseen. Mutta se suuri mutta, vain harvat opiskelee omatoimisesti, miten raha toimii. Miten raha laitetaan tekemään rahaa yms.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä sijoittamisen kulttuuri uupuu osittain nykyisen eläkejärjestelmän takia.
Kun tarjotaan kyseinen palvelu sen kummemmin miettimättä, moni ei koe sijoittamista mielekkääksi.

Ulkomailla kun ei ole vastaavaa järjestelmää on sijoittaminen ihan perusasia, Ruotsi, Norja, Saksa, Yhdysvallat. Muun muassa näissä maissa sijoittaminen on ihan arki rutiinia.

Mutta jokainen, joka ymmärtää sijoittamisesta tietää miten älyttömän huono diili nykyinen eläkejärjestelmä on. Mikäli markkinoisit sitä yksityisenä yrittäjä, sinut naurettaisiin pihalle joka paikasta.
Tätä ei sellaiset ymmärrä, jotka eivät sijoita.

Muutenkin se on erikoista, että jokainen käy töissä rahan takia. Maailma pyörii valitettavasti rahan ympärillä ja ihminen käyttää elämästään yli 50% sen hankkimiseen. Mutta se suuri mutta, vain harvat opiskelee omatoimisesti, miten raha toimii. Miten raha laitetaan tekemään rahaa yms.

Lue lisää

En oikein ymmärrä tuota kirjoitustasi.
Faktaa on että eläke on aika kallis hankkia ja monesti se jää suhteellisen pieneksi, eläke alkaa myös suhteellisen myöhään.
Itse aloin laskeskella sellaiset 20v sitten minun tulevaa eläkettä, päädyin siihen että jotain tulisi tehdä ja hommasin sijoitusasuntoja.
Myös vapaaehtoinen eläke mahdollisti sen että nyt reilu 5v ennen varsinaista eläkettä ole jo hyvän tovin nauttinut vapaudesta.
Eläke siis toimii minulla perusturvana joka omalla kohdallani on turvannut osatyökyvyttömyyttä ja todennäköisesti täys työkyvyttömyyttä vuoden sisällä.
Mutta se fakta että kartuttamallani eläkkeellä tulisin toimeen muttei se mitään mukavaa elämää olisi, sijoituksilla saan elämääni sitä mukavuutta.

Tietenkin jos mietitään sitten näitä jotka eivät edes harkitse työeläkkeen hommaamista, heillehän tuo taloudellinen turva tupsahtaa ilman mitään ponnisteluja, tilanne voisi olla eri jos kansan ja takuueläkkeet puolitettaisiin kuten myös sosialituet.

Mutta tuo että väitetään että työeläke pienentää haluja sijoittaa ei todellakaan pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

En oikein ymmärrä tuota kirjoitustasi.
Faktaa on että eläke on aika kallis hankkia ja monesti se jää suhteellisen pieneksi, eläke alkaa myös suhteellisen myöhään.
Itse aloin laskeskella sellaiset 20v sitten minun tulevaa eläkettä, päädyin siihen että jotain tulisi tehdä ja hommasin sijoitusasuntoja.
Myös vapaaehtoinen eläke mahdollisti sen että nyt reilu 5v ennen varsinaista eläkettä ole jo hyvän tovin nauttinut vapaudesta.
Eläke siis toimii minulla perusturvana joka omalla kohdallani on turvannut osatyökyvyttömyyttä ja todennäköisesti täys työkyvyttömyyttä vuoden sisällä.
Mutta se fakta että kartuttamallani eläkkeellä tulisin toimeen muttei se mitään mukavaa elämää olisi, sijoituksilla saan elämääni sitä mukavuutta.

Tietenkin jos mietitään sitten näitä jotka eivät edes harkitse työeläkkeen hommaamista, heillehän tuo taloudellinen turva tupsahtaa ilman mitään ponnisteluja, tilanne voisi olla eri jos kansan ja takuueläkkeet puolitettaisiin kuten myös sosialituet.

Mutta tuo että väitetään että työeläke pienentää haluja sijoittaa ei todellakaan pidä paikkaansa.

Lue lisää

Se pienentää haluja suurimmalta osalta, koska sen eteen ei tarvitse muka tehdä mitään. Kertyy työn sivussa, eikä tarvitse uhrata omaa aikaansa muiden töiden sivussa. Toisin kun sijoittaminen, mikä vaatii asioihin perehtymistä varsinkin alussa.

Eli luotetaan sokeasti, että tietyssä iässä X aletaan saada eläkettä. Ja monelle tulee se sijoittamisen ahaa-elämys liian myöhään, siinä 60 ikävuoden kieppeillä. Tällöin katsellaan ensimmäistä kertaa niitä lukuja ja ymmärretään, että eläminen tulee olemaan suht kituuttamista eläkkeellä.

Toki parempi myöhään, kun ei milloinkaan, mutta ei siinä korkoa korolle enää kerkeä tehdä töitä.

???????