Avioerot ja laittomat uudelleen naimisiin menemisen mutta ei homoja. Miksi näin on?
Räsäne pystyy hyväksymään
Anonyymi-ap
39403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
ArtoTTT
Missä Päivi niin kertoo?
Missä on tuominnut samoin kuin homot?
Päivi ei ole tuominnut homojakaan, vaan on vain kertonut mitä mieltä Jumala on himoitsemisesta, miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisesta seksistä ja homoseksistä.
Älä syytä viestintuojaa!!!
Onko Päivi pitäytynyt Raamatun sanassa ja vaatinut kirkolta uudelleen vihkimisestä luopumista?
Sekin on kannanotto, kun ei sano synnistä mitään?
Missä Päivi on ketään edes tuominnut? Hän ei voi tuomita muita, kun ei ole tuominnut homojakaan. Hänen kritiikkinsä kärki on ollut kirkon liian vapaamielinen suhde sateenkaari-ideologiaan.
Mutta ei kirkon vapaamielinen suhtautuminen toiseen yhtä vakavaan syntiin, uudelleen vihkimiseen. Miksi näin on?
Koska kaksoisstandardi. Kirkuvan räikeä sellainen (tämäkin), mutta mitä jyrkempi se ihmisen uskonnollinen näkemys on, niin sen räikeämpiä ne kaksoisstandardit väistämättä ovat, sillä elämmehän jo toisen vuosituhannen ensimmäisen vuosisadan neljänneksen loppua.
Asiat ovat jonkin verran siis muuttuneet tuossa ajassa ja jyrkimmin konservatiivi joutuu sen huomioimaan. Varsinkin jos on poliitikko, aivan kaikkea syntiä ei kannata sorkkia, ei edes kristityn konservatiivipoliitikon.
Mutta seksuaalivähemmistöjen dissaaminen on noissa ympyröissä tietysti mitä turvallisin vaihtoehto. 😅
-a-teisti-
Ajankohtainen asia. Yhteiskunnassa ja kirkossa on ajettu monia seksuaalisiin vähemmistöön liittyviä asioita ahkerasti ja ajetaan yhä. Kirkon oppiahan ollaan muuttamassa vakavan synnin sallivaksi, kun kirkon nykyisen opin mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen, jota Raamattu ja luterilainen tunnustus tukevat. Silti papit vihkivät sooloillen, työnantajansa ohjeen vastaisesti rikkoen kirkon järjestystä ja pappislupaustaan, pyyhkien kirkolliskokouspäätöksillä pöytää.
Tärkeää torjua uudet harhaopit, kuin saada muutosta jo hyväksyttyihin virheellisiin päätöksiin. Homoseksuaaliset suhteet ovat lähtökohtaisesti aina syntiä, kadottava elämäntapa, kun taas heteroseksuaaloset eivät lähtökohtaisesti ole ja erotkin ovat sallittuja joissain tapauksissa.
Yhteiskunnassa Seta-myötämielisten arvojen ajaminen on vähentänyt uskovien/konservatiivien tilaa yhteiskunnassa, lisännyt syrjintää heitä kohtaan mm. ”turvallisen tilan”-periaatteella, jonka vihervasemmistolaiset määrittelevät ja määräävät kaapin paikan oikeistokonservatiiveille. Yleensäkin uskonnon- ja sananvapauden rajat haluavat määrätä poliittisesti oikeistokonservatiiveja sorsien ja omien touhuja katsovat helpommin läpi sormien. Painostus on aivopessyt ja hiljentänyt myös oikeistoliberaaleja, jotka ovat yleensä asioissa maltillisempia ja myös suvaitsevampia, ymmärtävämpiä konservatiiveja kohtaan. Vaikka jotain pitäisivät kohtuuttomana, sitä ei uskalleta sanoa julkisesti, ettei joudu väärällä tavalla leimatuksi. Puolustus on jäänyt yhä enemmän henkilökohtaiselle tasolle.
Homoliittoja ei pidä hyväksyä vaikka heteroiden uudet vihkimiset olisivatkin ongelma. Palaavaa olohuonetta ei sammuteta sytyttämällä keittiö.
Räsänen on sanonut, että avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen liitto. Lisäksi hän itse ei ole eronnut. Ilman lisätietoja kallistun sen puolelle, että Päivin näkemys on, että avioliitto on tarkoitettu elinikäiseksi, mutta enempää en uskalla olettaa.
Räsänen on tekopyhä hurskastelija, julkisynnissä elävä portto, niinku uskonnollisessa paradigmassa. Hän ei ole paskaakaan kiinnostunut jonkun ikuisesta elämästä, mutta käyttää homorummutusta poliittisen statuksen ylläpitoon.
Mutta kun yritetään sammuttaja vain keittiö ja olohuoneesta viis veisataan.
Miksi Räsänen sammuttaa vain makuuhuonetta vaikka keittiökin on tulessa?
Kaappihomo haukkuu toisia homoiksi säilyttääkseen heteron imagonsa.
Jotta tuo toimisi, niin pitää varmaan ensin kirjoittaa omalla nimellään eikä nimimerkillä tai anonyymisti. Muutenhan kukaan muu ei tiedä kenen imagoa hän pönkittää.
Liberaalit haukkuu heteroita kaappihomoiksi, jos ne heterot vastustavat homoutta.
"Avioerot ja laittomat uudelleen naimisiin menemisen mutta ei homoja. "
Uskovana ihmisenä Päivi ei voi hyväksyä avioeroja muuta kuin Jumalan sallimissa tilanteissa.
Ja avioerot ja uudet naimiset ovat hyväksyttyjä luterilaisuudessa. Emme ole roomalaiskatolisia, niin kuin muutama tänne kirjoittava kristitty ajattelussaan on.
Päivi Räsänen kertoo vain sen, minkä Jumala on ilmoittanut tahdokseen Raamatussa. Katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit pyrkivät noudattamaan Jeesuksen maanpäällisen ajan alkuseurakunnan ajoilta periytyvää traditiota ja alkuseurakunnan jälkeisellä, varhaisella ajalla koottua Raamattua.
Paljon pahempi kun hyväksyy sotarikokset.
Muut siihen verrattuna pikkusyntejä tai ei edes syntejä jos sotarikos ei olisi.
Miten liittyy tähän?
Kuka niitä sotarikoksia nyt on hyväksynyt? Ei kai taas joku vihervasemmiston ääriajattelija?!
Päivi Räsänen ja muut kristityt kyllä hyväksyvät homot ihmisinä siinä kuin muutkin. Vaan heidän syntejään me emme voi hyväksyä sen enempää kuin Jumalakaan hyväksyy. Tällä tavalla täytämme hyvän Isämme tahdon. Armo, rakkaus ja usko on tarjolla kaikille ihmisille, mutta missä on hääväki?
Miten tappamisen kanssa? Hyväksyy tappajat, muttei niiden tekoja?
Taitaa hyväksyä myös teot.
Ei hyväksy tappoja, murhia, mukaanlukien abortteja, eutanasiaa.
Sotatilanteissa kuolemat ovat välttämätön seuraus. Pasifismi ei toimi laajemmassa mielessä käytännösä. .Se laittaisi vain hyvät, rauhaa tahtovat vain kärsimään enemmän. Pitää puolustaa hyvää, eikä antaa pahalle maailman herruutta.
Kuitenkin pitäisi sotia niin, ettei YK ja ihmisoikeusjärjestöt ole kimpussa.
Putin paha sotarikollinen, mutta tappanut koko sodassa lapsia sen minkä Israel päivässä.
No selityksiä on että terroristit....
Mutta jos täysi ylivoima, ei tappaminen ole ainut vaihtoehto.
Räsäseen liittyy että on kova sotakiivailija ja jos opettaa lapsia, pitäisi hälytykellojen soida.
Lastensuojelu asia oikeastaan.
Koska Räsänenkin käyttää Raamattua kyynisesti noutopöytänä, josta voi poimia omien ennakkoluulojensa mukaisia osia ja jättää loput huomiotta.
Räsäsen lausuntoja ei ohjaa Raamattu, vaan omat ennakkoluulot ja fobiot.
Päivi Räsänen toistaa vain sen, mitä Jeesuksen ajan alkuseurakunta ja sen perilliset, katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit vielä tänä päivänä ilmoittavat kristinuskon totuudeksi. Samat kristinuskon totuudet, joita myös Päivi Räsänen kannanotoillaan edustaa löytyvät noiden noin 2 miljardin jäsenen kirkkojen Raamatun Sanaan perustuvista katekismuksista.
Katolisen kirkon noitavainoja kannattaa siinä että älä anna terroristin elää.
Mitkähän fobiasi estävät sinua pysymään rehellisyydessä ja kohtuudessa.
Ammut pahasti yli, kuin et tuntisi Räsästä juuri lainkaan, mutta kovasti silti löytyy pahaa sanottavaa, ennakkoluuloistasi käsin.
Jeesus ei puhunut mitään homoista, mutta puolisonsa hylkäämistä ja uuden ottamista hän kutsui huorintekemiseksi.
Räsäsen painotukset ovat toiset, koska Räsästä ohjaa hänen oma homofobiansa (ja ehkä huomiontavoittelu) eikä ensisijaisesti Raamattu.
”Jättää loput huomiotta”… millä perusteella tällaista keksit väittää.
Mitä kaikkea mukamas jättänyt huomioimatta? Ei ole esiintynyt mitään aihetta epäillä sitä, ettei hän ymmärtäisi Raamatun kokonaisuutta. Kuulostaa enemmän siltä, että oma kristinuskon ja Raamatun ymmärryksesi on heikkoa ja että omaat ennakkoasenteen niitä kohtaan.
Ei kyllä kuulosta yhtään siltä, että tietäisit Räsäsestä ja hänen hengellisestä elämästään juuri mitään. Sinua kiinnostaviin median kohuja nostattaviin asioihin olet vain tutustunut?
Nekö olisivat koko totuus hänestä? Hänhän on puhunut vuosikaudet hengellisissä puheissaankin enemmän ihan muista asioista. Ajankohtaisesti on ottanut kantaa myös moniin eri yhteiskunnallisiin asioihin, myös prideen, ennen aiheettomia hänestä tehtyjä rikosilmoituksia. Niiden ja oikeusprosessin myötä on tietysti puhunut aiheesta selvästi enemmän.
Räsänen on lukenut Raamatun monet kerrat läpi ja lukee yhä päivittäin Raamattua läpi.
Ei hän lukisi, jos se ei häntä kiinnostaisi ja hänelle koko Raamattu on Jumalan sanaa, toisin kuin liberaaleille.
Koita todistaa väitteesi, että Räsänen poimii rusinat. Oletko lukenut hänen kirjansa "Avioliitto - Mistä on kysymys?"
Tuolla homottamisellaan Räsänen pitää KD:n kannatuksen tosi alhaalla vuodesta toiseen. KD:n kannattaisi ehdottaa Räsäsen luopumasta kokonaan politiikasta ja ryhtymisestä pelkästään lahkosaarnaajaksi.
Räsänen on kaukana homottajasta, on vastustanut kaikkia homottajien ajamia kristillisten arvojen vastaisia lakeja ja uudistuksia.