Yksi aine on päihde ja kaikki loput ovat huumeita. Mihin tuo jako perustuu? Ei aukea tuon jaon järki eikä logiikka. Luulisi että vähiten haitalliset aineet ovat päihteitä.
Päihde ja huumeet.
Anonyymi-ap
73445
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Suomessa alkoholi, tupakka ja kofeiini luokitellaan laillisiksi päihteiksi. Kaikki muut päihdyttävät eli huumaavat aineet luokitellaan huumeiksi, eli laittomiksi aineiksi. Tällaisesta luokitteluasiasta vain on kyse. Tajusitkos?
Tupakka ja kahvi eivät ole päihteitä koska niitä saa käyttää töissä ja auton ratissa. Alkoholi luokitellaan päihteeksi. Sille sallitaan suunnilleen kaikki haitat. Pelkästään väkivaltarikoksista alkoholi on mukana 7/10. Jos jokin huume olisi puoleksikaan yhtä paljon mukana väkivaltarikoksissa siitä puhuttaisi super vaarallisena huumeena.
Vähiten haitalliselle kannabikselle ei sallita tyyliin mitään haittoja. Jotain harvinaista kannabiksen laukaisemaa psykoosiriskiä meriselitetään syyksi kun muutakaan ei keksitä. Tajuatko tästä on kyse kun kannabiksella on laittomana vain 8 haitallisuuspistettä ja alkoholilla on laillisenakin 23 haitallisuuspistettä niin jako laittomiin ja laillisiin on järjen vastainen.
Miten voi perustella kannabiksen laittomuuden kun sen haitat ovat jopa laittomana noin paljon pienemmät? Tuosta kun ottaa laittomuuden pisteet pois niin jää todella vähän. Tai perustele se laittomuus se on toinen vaihtoehto.
Tupakka ja kofeiini luokitellaan päihteiksi riippumatta siitä mitä mieltä itse olet.
Vain supertyötön nistii puhuu suklaasta, kahvista tai tupakasta päihteenä. Eikä kannata unohtaa, että sekakäyttäjä vetää aina alkoholia, sillä sitä saa kaupasta. Sen päälle vedetään pillerit apteekista, pilvi ja kovat huumeet, jos niitä saadaan ja rahaa on. Jos mitään muuta ei ole, niin sekakäyttäjä on kännissä.
Joo! Älytön on sellainen, joka vaatii kannabista vapaaksi. Näin on sanonut mm Elton John, joka todistaa porttiteorian toimineen kohdallaan. Ensin maria, sitten jotain vahvempaa jne.
Eiköhän yli 90% narkeista ole aloittanut kannabiksella. Ja huomattava enemmistö näistä lapsina, alaikäisinä.
Olet täysin neitseellisen kokematon kannabiksen suhteen, silti paasaat mitä se on, aivan sama, jos minä miehenä saarnaisin 6- kymppisille naisille, mitä vaihdevuodet on ja miten ne vaikuttaa.
Alle 1% narkeista on aloittanut kannabiksella, alkoholi on se ensimmäinen huume.
Huumeita ovat kaikki huumaavaa aineet, kahvi on myös mieto huume, kukaan ei voi kieltää, etteikö sillä ole vaikutuksia mielentilaan.
Järjetöntä, valtio juottaa kansalle erittäin vaarallista alkoholihuumetta, jos olisi edes miedompi kannabis Alkossa vaihtoehtona, tuhansien henki ja terveys pelastuisi.
Aivan. Päihde ja huume ovat sama asia. Alkoholi, tupakka ja kofeiini aiheuttavat yhtäläiseen riippuvuutta. Pelkästään yksi kuppi kahvia aiheuttaa riippuvuuden. Jos aamulla ei saa kahvia, niin iltapäivällä tulee jysäri vieroitusoireena. Alkoholismista ja nikotiiniriippuvuudesta ei tarvinne erikseen kertoa.
Kumpiko iskee nopeammin, juoppohulluus vai kannabispsykoosi? Teini-ikäisiä juoppohulluja ei liene juurikaan, mutta kannabispsykoosi on tuttu juttu.
Typerää kuvitella, että kannabiksen laillistaminen olisi ihmisten hengelle ja terveydelle myönteistä. Sehän loisi vaan yhden suuren ongelman lisää. Ja aivan varmasti se porttiteoria saisi uuden mittasuhteen. Ja kun tuo olisi laillista, niin kyllähän trokaus lapsille saisi myös aivan uudet luvut.
Kannabispsykooseja ei ole edes joka vuosi ne ovat niin harvinaisia. Sekakäytön psykoosit joissa kannabis on yksi aine muiden seassa eivät ole kannabispsykooseja. Eniten psykooseja aiheuttaa alkoholi. Toiseksi eniten alkoholin ja kovien huumeiden sekakäyttö. Sitten tulee kovien aineiden sekakäytön aiheuttamat psykoosit.
Jossain helkkarin kaukana hännillä tulee kannabiksen laukaisemat psykoosit. Ne nostetaan tikun nollaan vain siksi kun ei ole muutakaan millä koittaa oikeuttaa kielto. Eli kuten on jo sanottu oikeaa perustelua kiellolle ei ole. Vain tuollaisia kaksinaismoraalin seli, seli selityksiä.
Puhtaita kannabispsykooseja ei ole tiedossa ainuttakaan, sen sijaan kaikki tuntevat nuoria, joiden aivot viina on piementänyt, sitten on otettu tai annettu turpaan, ajettu kännissä jonkun päälle, hukuttu, puukotettu, ammuttu, tehty itsemurha, tapaturma, kustu ja paskottu housuun, ym. Hieman vanhemmille alkoholi aiheuttaa syöpiä, maksakiroosia, dementiaa jne jne.
Kannabis ei aiheuta mitään noista. Se on myös toimiva lääkeyritti moneen vaivaan.
Yli 90 % aloittaa alkoholilla kun humalassa tehdään juuri noin paljon eniten kokeiluja muilla aineilla. Kannabiksen vastustajat tarttuu porttiteoriaan kuin hukkuva oljenkorteen.
Keksitty valhe ei kelpaa syyksi kannabiksen laittomuudelle.
Kielletyt ja sallitut asiat riippuvat perinteistä ja yleisistä käsityksistä. Yhteisö tarvitsee sääntöjä toimiakseen jouhevasti ja turvallisesti. Esimerkiksi raiskaus on kiellettyä vaikka nainen on tehty nussittavaksi. Sama kielto koskee huumeita vaikka niillä saa kätevästi pään sekaisin.
Niin typerä kommentti että melkein sattui päähän lukea se.
🥱🥱🥱 Aineiden kieltäminen perustuu lääketieteellisiin faktoihin. Rikosten kieltäminen perustuu moraaliin, joka junttipojalta puuttuu.
Narkomaanin tekstiä todennäköisimmin!
Kerro se lääketieteellinen fakta mihin kannabiksen kielto perustuu. Siis fakta eikä mikään porttiteoria joka on jo myönnetty keksityksi.
Jo nixon tilasi raportin kannabiksen haitoista joilla perustella kielto. Kun haittoja ei löytynyt niin keksivät porttiteorian. Lääketieteellinen fakta on että aineena kannabis on niin myrkytön ettei siihen kuole vahingossakaan.
Toimiikos siellä lääketieteessä sitten jokin "lääkärit ilman rahoja" -liike?
Jankutat samaa.
Kuule, ota mitä lystäät ja niin paljon kuin lompakko antaa myöden.
Pääasia, että lopetat tuon itkemisen ja vinkumisen.
Ilmeisesti Kela ei jakaa ilmaiseksi huimausaineita tai anna rahaa niiden ostamiseen..
Kyse on siitä saako aikuinen ihminen päättää päihtyykö alkoholilla vai kannabiksella. Yli 20 euroopan maata sallii kannabiksen käytön. Monen paikoin se on laillista. Siihen ei ole mitään oikeaa syytä miksi sen pitäisi olla suomessa laitonta.
Kela muuten kävelee lääkäreiden yli. Jos sattuu ihmeen kautta saamaan reseptin lääkekannabikselle niin kela ei korvaa sitä. Muutenkin lääkekannabisreseptin saaminen on todella vaikeaa. Vain ms tautiin ja kipuun viimeisenä vaihtoehtona. Jollakin ihmeellisellä logiikalla lääkekannabis on vaarallisempaa kuin opioidit.
"Jos sattuu ihmeen kautta saamaan reseptin lääkekannabikselle niin kela ei korvaa sitä."
Kela korvaa vain tutkittuja käypä hoito suositusten mukaisia lääkkeitä. Veronmaksajien rahoilla ei kustanneta uskomushoitoja - tai edes lääkkeitä - joiden sivuvaikutuksia ei ole tutkittu isommassa populaatiossa.
Kannabista on käytetty lääkkeenä ja päihteenä jo muutamia tuhansia vuosia. Tunnetuimpana haittana demokratian keksiminen.
Päihde on sellainen josta valtio saa verotulot. Huume on laiton aine.
Niinhän se on. Jos laillistaa kannabiksen niin valtio saa siitä verotuloja. Nyt siitä on pelkästään kuluja. Yleisin laiton päihde josta on pienimmät haitat kaikista päihteistä ja huumeista.
Se on nähty jo ettei laittomuus estä tai edes vähennä käyttöä. Kolmekymppiset ja sitä nuoremmat ikäluokat niin vähintään puolet niistä viihdekäyttää. Ei suomi voi syrjäyttää kannabiksen takia niin suurta määrää.
Te huumehörhöt vaan jaksatte kitistä.
Kannabis ei ole huumeet. Se on yksi aine joka täyttää vähemmän huumeen määritelmiä kuin alkoholi. Lailliseen kun kehittyy myös fyysistä riippuvuutta ja sen vieroitusoireet voivat olla hengenvaarallisia. Alkoholi myös tappaa yliannoksilla.
Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta eikä siitä voi ottaa hengenvaarallista annosta. Sano nyt mikä siitä tekee huumeen? Kannabis on päihde tai alkoholi on kova huume.
Nyt ollaan asian ytimessä.
arvelen syyn olevan talouspoliittinen. Huumeiden myynti ei ole nappikauppaa ja johonkin ne rahat menee.
Jonkun arvion mukaan huonokin laillistaminen ns. kanadan malli tuottaisi suomessa 300 miljoonaa vuodessa. Ihan kunnollinen laillistaminen samat säännöt kuin alkoholille niin tuotto olisi huomattavasti suurempi. Turismille se antaisi valtavan lisän. Kun colorado laillisti niin pitkin isoa maata turistit suuntasivat sinne. Lähempänä on tutumpi hollanti missä se on ollut sallittua vuosikymmenet.
Silti hollannissa on pienempi huumeongelma kuin suomessa. Ykkösiä huumekuolemissa ja toisena suonensisäisten huumeiden käytössä. Joo kieltolaki toimii...
Niille tämä on vaikeaa jotka uskovat kannabiksen olevan vaarallinen huume. Sen haitallisuuspisteet on laittomana 8 ja alkoholin pisteet laillisena 23. Jos ei noin suuri ero merkitse mitään kuten ei näytä merkitsevän niin vaikea sitä kannabista on sallia tai laillistaa.
Mitään oikeaa syytä laittomuudelle ei ole.
Kyllä voi ja pitää voida!
Mitä sille voidaan kun kansanedustajat ei osaa puhua kannabiksesta. Yksi perusteli ettei kannabista voi laillistaa kun alkoholista on niin paljon haittoja. Voi hyvänen aika ei voi perustella yhden aineen laittomuutta toisen aineen haitoilla.
Sitten on heti huumemyönteinen jos haluaa kannabiksen lailliseen myyntiin. Kyllä sitä ja samalla kaikkea muutakin myydään laittomasti. Kun laitetaan kannabiksen ostajat laittomille markkinoille on saatu suurempi huumeongelma kuin hollannissa. Voi kilin piip mikä voitto.
Kansanedustajat pelkäävät keskustelua, miten sellaiset voi keskustella kannabiksesta, jotka ovat eläneet tynnyrissä, eivätkä ole edes kokeilleet. Sitten se osa edustajista, jotka ovat kokeilleet, eivät hekään uskalla puhua leimautumisen pelossa.
Tämä on Suomi, kaikki vaikeat asiat vaietaan ja lykätään hamaan tulevaisuuteen.
Jos kansanedustajilla on sama kuin kansalla niin eduskunnassa on noin 40 jotka ovat kokeilleet kannabista. Aiheena kannabis on niille liian vaikea että kykenisivät tekemään siihen mitään muutoksia. Edes käyttörikosta eivät halua pois vaikka kaikki asiantuntijat vaativat sen poistamista.
Tässä ei-laillistettuna omaishoitajana kuuntelen, kun roskaruokaa ikänsä syöneenä aivoinfarktin saanut läheinen kiukuttelee ja menee tyytyväisenä nukkumaan, kun nauttii laillisesti betasalpaajaa.
No minä, joka olen ikäni ollut huolissani terveydestäni otan sixpäkin mieltäni huojentamaan. Olen toki huono ihminen, kun tarvitsen sen sixpacin.
Kun olen kantanut huolta terveydestäni koko ikäni, ja olen siksi varsin terve ja terveen näköinen, enkä saa edes lääkärille aikaa, vaikka nukun yöni 1,5 tunnin pätkissä ja kannan yötä päivää liikaa huolta ihan kaikesta
Mitä tästä opimme? Opimme sen, että syökää sokeria ja huonoa rasvaa sen verran, että teidän verisuonenne kovettuvat, niin vanhana ei tarvitse kärsiä yhtään mistään, ei ainakaan unettomuudesta ja huolista, koska teidät lääkitään. Eikä kannata elää vanhaksi. Ei sitä yhteiskuntakaan halua
Jatkan. En ole koskaan kannabista nauttinut, kun ei ole tullut ko. luontaistuotetta eteeni. Veikkaan, että sopisi minulle siinä kuin kiukuttelevalle puolisolleni ne betasalpaajat. Olisi ehkä vähän tasa-arvoisempi tilanne.
Jos mielestäsi amfetamiini ja alkoholi tai heroiini ja alkoholi ovat samoja asioita, niin älä kokeile mitään niistä. Tai no, ilmeisesti olet jo valmiiksikin pienet aivosi mädättänyt kaikella käsiisi saamallasi myrkyllä.
Missään ei sanottu niiden olevan samanlaisia. Niillä on samankaltaisia haittoja. Yliannos tappaa ja aiheuttavat voimakkaan fyysisen riippuvuuden. Jos ei saa aineettaan menee niin huonoon kuntoon että vieroitusoireet voivat olla hengenvaaralliset.
Ei ole mun syy että alkoholilla ja kovilla huumeilla on samankaltaiset haitat. Kannabiksella ei ole yhtäkään noista haitoista niin miksi se on kiellettyä?
Kyllä hamppu aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden. Muuten ei olisi selitettävissä huumehörhöjen lopun lakkaamaton kitinä hampun kiellosta.
Typerä kielto tämän valittamisen aiheuttaa. Siellä mistä kielto alkoi kannabis on jo enimmäkseen laillista.
Tiedäthän että yli puolet suomalaisista ei enää rankaisisi kannabiksen käytöstä. Thl, who ja esim rikosoikeuden professorit kannattavat käyttörikoksen poistamista.
Kohta saadaan viinaa kotiovelle, loppuu kaikilta se kiukuttelu ja saadaan Suomi nousuun.
Meillä on paljon myös huumeita jotka ovat lääkärin "määrääminä" lääkkeitä, mutta ilman reseptiä ne ovatkin huumeita.
Eli jos revit reseptilapun, lääkkeesi muuttuukin huumeeksi!
Huumeen ja lääkkeen ero on 1) käyttötarkoitus, 2) pitoisuus ja 3 ) puhtaus. Lääkkeitä käytetään lääkärin valvonnassa koviin kipuihin ( esim. leikkaukset tai syöpäkipu). Lääkkeet valmistetaan steriilissä ympäristössä ja vaikuttavan aineen määrä on millintarkasti tiedossa. Huumeita käytetään päihtymistarkoituksessa. Vaikuttavan aineen määrä on arvauksen varassa. Huumeissa voi myös olla epäpuhtauksia tai mitä tahansa oheistuotteita. Hengenlähtö voi olla pienestä kiinni.
Huume=huumaava aine.
Muu jaottelu lääkkeisiin, laittomiin yms. on sitten täysin eri asia.
Lääkekäytössä vahvaa kannabista käytetään jopa 3 grammaa päivässä joka päivä. Harvemmin tapahtuva viihdekäyttö on muka ongelma ja jatkuva käyttö ilman reseptiä on tietenkin ongelmakäyttöä. Kyllä siitä ongelman saa kun lailla tekee siitä ongelman.
Sen "vaarattoman" kannabiksen pössyttelijöistä noin 80% siirtyy käyttämään myös vahvempia, piikitettäviä huumeita.
Kannabiksen puolustajat aina etsivät jonkun siitä 20% ryhmästä. Sellaisen joka "on jo 20 vuotta poltellut, eikä koskaan käytä muita huumeita."
Mutta ne 80% muuta kannabista käyttävistä siirtyvät erittäin, erittäin helposti vahvempiin muuntohuumeisiin.
Porttiteoria toimii, vaikka kannabiksen puolustelijat toisin väittävät. Harvalla on huumeista ensikokemus vaikkapa kokkelista tai amfetamiinista. Ensikokemus varmasti alkoholista, keppanasta tms ja sitten sitä kannabista. Kyllä lähtee!
Miten muuten mahtaisi käydä rattijuoppojen määrän kanssa, kun aivan varmasti kannabiksen vapautus tulisi radikaalisti näkymään myös liikenteessä?
Jos kannabiksen käyttäjistä 80 % siirtyisi koviin huumeisiin se näkyisi jätevesissä ja tilastoissa .Kovien huumeiden käyttäjiä on suomessa 40 000 ja kannabiksen käyttäjiä 10 - 20 kertaa enemmän.
Mites kannabiksen vapautus tulisi näkymään "Suomi savuttomaksi vuoteen 2030 mennessä"- projektissa?
Tupakointi ja kannabiksen polttelu vähenisi, kun voisi ostaa esim kannabis karkkeja, tai käyttää vaporisaattoria, ilman että tarvitsee pelätä jonkun takavarikoivan kalliin laitteen.
Joo ei huvita ostaa 400 - 500 euron höyrystintä takavarikoitavaksi.
Kuollut nisti on hyvä nisti.
Heh, heh kun kannabikseen ei ole kuollut yhtään käyttäjää. Muka huume, no ei ole kuin päihde.
Huumeista ja päihteistä voi esittää omia mielipiteitä suuntaan tai toiseen, mutta sitten on olemassa oikeudellinen doktriini (lukekaa sanakirjasta mitä tarkoittaa) joka määrää miten asia virallisesti määritellään.
Lakia pitää muuttaa sen verran että kannabis on päihde. Enemmän se on päihde kuin alkoholi joka täyttää ainakin kolme kovan huumeen määritelmää, Tappaa yliannoksena, koukuttaa fyysisesti ja vieroitusoireet voivat olla hengenvaaralliset. Aika paljon haittoja sallitaan lailliselle päihteelle.
"Lääkkeen ja huumeen ero"
90-luvun lopulla eräs lääkäri tuotti Ranskasta subutexia heroiiniriippuvaisten korvaushoitoon, ja sai siitä tuomion. Menetti lääkärinlupansa.
Nyt valtiovalta on tuonut useiden vuosien ajan samaa subutexia maahan ja se on suurin kuolemien aiheuttaja-huume Suomessa.
Valtio saa myydä mitä tahansa . Jos henkilö myy samaa niin saa siitä tuomion. Kannabis ei aiheuta voimakasta riippuvuutta eikä siihen kuole niin onko ne jotenkin käänteisesti syitä miksi kannabista ei voi myydä laillisesti? En tiedä mutta hullua se on kun kaikin tavoin vähiten haitallinen päihde on laiton huume.
Alkoholilla on erityisasema koska sitä on perinteisesti myyty laillisesti Suomessa. Sitä ei sitten sanota huumeeksi vaikka se sitä on.
Englanninkielisissä jutuissa asiat menevät vielä sekaisin kun Drug tarkoittaa huumetta sekä lääkettä.
Se on tosiaan erityisessä asemassa. Alkoholille sallitaan kaikki haitat ja sitten kannabikselle ei sallita mitään haittoja. Laillisen päihteen haitallisuuspisteet on 23 ja laittoman 8 pistettä. Kun laittomuus on suurin haitallisuus niin ilman sitä jääkö 4 pistettä vai vielä vähemmän?
Perusteluja laittomuudelle ei näytä löytyvän. Joku todellakin kehtaa selittää porttiteoriaa. Voi helkkari se on myönnetty keksityksi. Kertoo tuo sen ettei ole parempaa syytä niin hoetaan sitten vanhaa valhetta. Olisi vain oikeasti hyvä kun alkoholille olisi vähemmän haitallinen vaihtoehto myös laillisesti tai edes sallitusti.
Päihteetöntä joulua kaikille 🎄🎁🎅
Muutamassa keskustelussa oikein leuhkitaan kuinka paljon juovat alkoholeja jouluna. Pitkä putki jos on maanantai ja perjantai vapaita.
Korkea aika sallia tai laillistaa kannabis. Kauan käytetty huumepolitiikka on toiminut huonommin kuin hollannin salliva tapa. Suomi on ykkönen huumekuolemissa ja toisena suonensisäisten huumeiden käytössä. Fiasko on oikea sana kuvaamaan tuon nykyisen huumepolitiikan "onnistumista".
Kyllähän porttiteoria toimii: Samalta välittäjältä saa muutakin, ja saattaapi kannabiskin olla tilapäisesti lopussa mutta olisi parempaakin tarjolla edullisesti. Eli porttiteoria vaatii toimiakseen kannabiksen laittomuuden.
On toiminut niin tehokkaasti että suomi on ykkönen huumekuolemissa ja kakkosena suonensisäisten huumeiden käytössä. Oikea jatkuvan kasvun kaava tuossa kauan käytetyssä huumepolitiikassa.
Tuo perustuu Suomen lakiin ja kansainvälisiin sopimuksiin.
Ketjun aloittajan kannattaisi olla yhteydessä kansanedustajaansa jotta saisi asiaan haluamaansa muutosta. Tee kansalaisaloite.
Siitä on tehty kaksi kansalaisaloitetta. Ensimmäiseen poliitikot liittivät kaikki huumeet mukaan niin aloite muuttui liikaa. Toista eivät ole käsitelleet vielä ja voivat jättää sen käsittelemättä. Ei nuo nykyiset voi sallia tai laillistaa kannabista. Se on laittomasti myyville hyvä asia. Haittoja se ei vähennä vaan lisää niitä kun siinä myydään samalla kaikkia laottomia aineita.
Huumeet alkaen kuulemma vaarattomasta kannabiksesta alkaen ovat huumeitä.
Perustan kantaani sillä, että oma lapseni on kannabiksen aiheuttamassa psykoosissa rikkonut paikkoja, sekoillut ihmisten kanssa ja lopuksi viety putkaan selviämään. Onneksi oli viimeinen kerta ja lopetti hölmöilyt.
Omia nuoruuskavereita on kuollut kolme kannabiksella aloitettuun huumeveivaukseen.
1 kuoli kun loppupelissä piikitti vessanpesuainetta itseensä kun ei saanut piriä ilman rahaa.
2 kuoli kun huumekuskina pölli siivun kuskaamastaan kamasta. Löytyi lopulta tukholmasta satama-altaasta.
3 hirtti itsensä linnassa. Oli pärjännyt persettä myymällä mutta joutui sitten rundiin. Ei kauppaa eikä kamaa.
Nyt on vielä tuo Kiinan ulkomaankauppaa lisäävä peukku. Aivan hirvittävä ihmisiä tuhoavat aine!
Tuo kaikki tapahtui kun kannabis on yhtä laitonta kuin oikeat huumeet. Miksi ihmeessä haluat että jatketaan sillä tavalla mikä aiheutti kertomasi ongelmat?
Kannabis on huume, eli laiton päihde. Se on epätoivoisten kannabisfanaatikoitten keksintöä, että päihde ja huume olis muka eri asioita ja päihde tarkoittaa tietenkin lievää ja huume vahvaa. Ei se näin ole pojat. Kannabis on huumeeksi luokiteltu laiton päihde. Piste.
Laillinen päihde alkoholi on kaikin tavoin vahvempaa kuin kannabis. Laillisella alkoholilla saa yhden voimakkaimpia sekavuustiloja. Kannabiksella ei saa mitenkään niin voimakasta sekavuustilaa. Sitten se hengenvaarallisuus ja voimakas riippuvuus. Niissäkin alkoholi vie voiton. Jos niitä haittoja voi voitoiksi sanoa?
Enemmän kannabis on päihde kuin alkoholi. Kaikilla mittaus tavoilla.