Että homoista tuli aitouskovien uskonnon pääasiallisin sisältö?
Milloin näin kävi?
Anonyymi-ap
1311130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 131
Vanhimmat
Kaappasko persut senkin?
Onhan kielenkäyttö uskovaiselle sopimatonta.
Mitä se Jeesuskin sanoisi.
Varmaan silleen, että sen , minkä teette yhdestä näille minun vähiimmistä veljistäni, sen te teette minulle.
Kai se homo Vigeliuskin on aika vähäinen veli Jeesuskselle. Mutta Jeesus antaa armoa ja rakastaa.
Jeesus tarkoittaa veljillään Jeesukseen uskovia.
Ja mitä "me" sitten olemme tehneet, muuta kuin kertoneet ihmisille mitä Raamattu opettaa homoudesta ja avioliitosta? Siis toimineet Jeesuksen käskyn mukaan: "...ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa..."
Uskovat on hänenen veljiään ja sisariaan, hän niin sanonut.
Kaikkea! KAIKKEA!
Homous ei ole läheskään KAIKKEA!
Voiko yksikään joka oikeasti uskoo Jeesukseen, jättää kirjaintakaan noudattamatta alkuperäisessä muodossaan Herran antamista Sanoista?
Onko muuntelu ja yhdenkin kohdan noudattamatta jättäminen kaikesta Raamatun Sanasta luopumista aidoksi uskovaksi itseään kutsuvalle?
Se on ajankohtaisin synti. Kun Jeesus ajoi rahanvaihtajat ja kaupustelijat pois temppelistä, niin se oli juuri silloin ajankohtaisin synti.
Ei voi. Ja kyllä on. Siksi kannattaa uskoa Jeesuksen veren syntejä sovittavaan voimaan, Aamen!
"Varmaan silleen, että sen , minkä teette yhdestä näille minun vähiimmistä veljistäni, sen te teette minulle."
Jeesuksen vähimmät veljet ovat kuitenkin Jeesuksen seurakunnan jäseniä ja on kyseenalaista että siellä olisi ollut homopareja samassa merkityksessä kuin homopareja nyt on ev.-lut.-kirkon sisällä.
Kunpa hekin löytäisivät Jeesuksen eikä pelkästään Mari Leppäsen kaltaisia muka-kristittyjä.
Mitä sitten on jäänyt opettamatta? Laita tänne lista niin katsotaan mikä on tilanne todellisuudessa. Ihan noin vinkkinä sanon, että meidän seurakunnassa on liturgian pysyvänä osana, että pappi lukee Raamatusta ne jakeet Mooseksen kirjasta, jotka ovat kymmenen käskyn perustana.
Kyllä amerikan homot aiheuttavat myös kiiman purkauksia. Eikä se tietenkään nykyaikana ole ihme. Pahempi on hekumoida miten tehdään joukkotuho. Se ei oikein mene vielä läpi , vaan on kyllä synti.
100 ja 300 luvulla ei Egyptin ja Etiopian kristityt puhuneet mitään homoista ja homoja on lelut niinkauan kuin on ihmisiä ollut . Jumala loi ihmisen jolla on kaiken moisia vikoja ja sairauksia .
Sinullako on sairaus tai vika ?
Aitouskovissa on se vika että ne toteavat itse olevansa aitoja?
Ei kenenkään joka on oikeasti aito tarvi sitä kuuluttaa.
Se pitää kanssamatkustajien todeta.
Usko muuttuu siinä todeksi miten suhtautuu Israelin touhuihin.
Homous on sairaus, joka ei täytä maata.
Onko maapallon pelastus ,lisääntyvä homostelu, jolloin ei väkimäärä maapallolla kasva vaan vähenee. Onko evoluutio näinkin toimiva!
Ei se lisäännyt kun et sitä lisää.
Minun mielestä he ovat aitoja.
Turre hyvä esimerkki.
Juupajuu . Miksei homouteen keksitä rokotetta tai johki CP vammaan .
Suvaitsevaisethan suuttuvat jos joku homo haluaa eheytyä. Ne ei anna niiden parantua. Parempi vain käyttää rahat setan tukemiseen, koska suvaitsevaiset tahtovat käännyttää jokaisen epäröivät homon vankkaan gay-agendan mukaiseen woke-uskontoon.
"Suvaitsevaisethan suuttuvat jos joku homo haluaa eheytyä."
Sotket asioita.
Suvakkeja tuskin haittaa, jos ihmiset haluavat vaihtaa seksuaalisia suuntautumisiaan. Suuttumusta esiintyy, kun uskontojen piirissä halutaan harjoittaa vahingolliseksi tunnettua henkistä puoskarointia.
Vaaditaan kuitenkin eheytyksen kieltoa kaikille!
ArtoTTT
Selvästi 2024-12-22 22:30:57 aloittajan mielessä.
Sinuako aihe ei muka kiinnosta? 😅
Ihan sama ketkä aloittajatrolli valitsee valheidensa kohteeksi.
Uskovaiset eivät juuri tee homoaloituksia. Suvaitsevaiset enemmän. He kannattavat homouden hyväksyntää ja mikäs sen hienompaa.
Jos amerikan homoista ei mainita jokaisessa yhteydessä, se sairaus. Kyllä niistä pitää hehkuttaa miten panneet haisemaan.
Jotkut tarvitsevat oman kelpoisuutensa korostamiseksi vertailukohdan, jota paremmaksi itsensä luokittelevat. Homot palvelevat tätä tarkoitusta. Ihminen voi todistaa itselllensä, että puutteistaan ja virheistään huolimatta on kuitenkin "kunnon ihminen", kun ei ole mikään homo.
Samasta ilmiöstä on kyse pohjimmiltaan rasismissa.
Kai siitä puhutaan, mikä on väärin Raamatun mukaan. Muutenhan se merkitsee vääryyden hyväksymistä. Vääryyttä ei pidä puolustaa.9
Ilmeisesti Raamatussa ei kerrota muista vääryyksistä, kun yksi marginaali-ilmiö nappaa 100% palstatilasta.
Se ei mitään jos amerikan homoista hekumoidaan. Se paha jos tappamisella hekumoidaan.
Ja mitä se haittaa kun hekumoidaan miten ihanaa on amerikan homostelu. Ei se ole keltään pois vaikka asia onkin tullut miljoona kertaa ilmi. Se on vain tapa tyydyttyä ja tuntee homostelum riemun kun siitä kertoo. Pitää vaim ssnoa, että kiva juttu kun löytänyt kutsumuksen. Vähän hassun tosin.
Kyllä Jeesus Kristus on meidän pääsisältömme aihe yhä, mutta homot otimme näyttävästi evankeliointiemme kohteeksi sen jälkeen kun homot ja heidän apurinsa alkoivat ottaa valtaa tässä yhteiskunnassa. Huoli homoseksuulien pelastumisesta tuli myös meidän uskovien pääkohteista. Hekin kun ovat myös ihmisiä eivätkä ole vihervasemmiston ase kristinuskoa vastaan.
Mutta onko keinoa millä voi luopua unelmoimasta amerikan homoja ja vielä historian havinassa.
Sivustakatsojana täytyy sanoa, että luterilaisuuden palstan keskustelukulttuuri on ihan oma lajinsa. Siis missä vaiheessa armosta, kasteesta ja pelastuksesta tuli sivujuonteita, ja pääaiheeksi nousi loputon homokeskustelu? Tuntuu, että joillakin täällä on suorastaan olympiatason keskittyminen tähän yhteen teemaan.
Ymmärrän, että kysymykset etiikasta ja raamatuntulkinnasta herättävät tunteita, mutta kun sama levy pyörii jatkuvasti, niin tulee mieleen: joko mentiin vähän liian syvälle omiin fiksaatioputkiin? Eikö täällä pitänyt puhua armosta ja pelastuksesta, eikä siitä, mitä muut tekevät makuuhuoneissaan?
Mutta jatkakaa vaan – ehkä tästä saadaan joskus Guinnessin ennätys pisimmästä homokeskustelusta uskonnollisella palstalla!
Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä – "Jeesus kutsuu, mutta täällä ei kuule, kun homokeskustelun volyymi on täysillä"
Nämä kaks kirjoittaja turre ja hänen poikaystävänsä ovat ihans ekaisin! Kiusaavat uhkailevat..
"Siis missä vaiheessa armosta, kasteesta ja pelastuksesta tuli sivujuonteita, ja pääaiheeksi nousi loputon homokeskustelu? "
Alkoi varmaan kun ruvettiin debatoimaan rekisteröidystä parisuhteesta. Eli setalaiset aloitti ja liberaali-aktivistit heitti bensaa liekkeihin. Tämä oli vähän ennen vuosituhannen vaihtumista, jolloin sinä et ollut vielä edes syntynyt! Nyt on semmoiset neljännes vuosisataa homotettu oikein kunnolla ja edelleenkin ne valittaa, että "vielä on paljon parantamista".
Kristityt tulivat keskusteluun jälkijunassa. Kukaan järkevä ihminen ei uskonut että mitään niin älytöntä voitaisiin eduskunnassa tai tavallisen kansan keskuudessa edes ajatella. Mutta mitä isompi valhe, sitä paremmin se menee läpi näemmä.
Tässä on takana piispainkokouksen kahden avioliiton malli. Plus kaikenlainen homouden hyväksyntä ja esilletuominen monessa paikassa, mediassa, koulutusjärjestelmässä päiväkodista yliopistoihin jne. Homot ovat tässä sivuseikka, vaan tämä "homorummutus" on wokettavien liberaaliheteroiden ja feministien järjestämä.
Ja samalla kristittyjen ja muiden konservatiivien tilaa kirkossa ja yhteiskunnassa ahtautetaan eri tavoin.
Sitten suvakit antaa kritiikkiä herätysliikkeille ja konservatiiveille, että kuinka he pyörivät vain omissa piireissään? Että sekin on sitten niiden Sleyn ja KL:n vika, vaikka suvakit itse ensin eristivät heidät.
Asia on juuri päinvastoin. Liberaaliteologian pääsisältö on homojen tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Sen käytännön sovellus on homojen kirkkohäät. Harmi vain, että tämä rikkoo uskovien yhteyden ja on täysin Raamatun vastaista. Homous on kiellettyä, samoin homojen avioliitot.
Mutta kun me emme elä täällä minkään raamatun mukaan vaan lakien mukaan. Niiden mukaan homous on ihan ok, samoin heidän avioliitot. Amen.
"Asia on juuri päinvastoin. Liberaaliteologian pääsisältö on homojen tasa-arvo ja ihmisoikeudet."
Tuo on totta että homouden pinnalle nosti liberaali vasemmisto ja media, missä homoutta julistetaan kaikilla Suomen kanavilla joko suoraan tai epäsuoraan. Ei ole esim. tv-ohjelmaa missä ei esiintyisi näyttävästi joku kiintiöhomo. Homous näkyy voimalla turuilla ja toreilla ja mediassa.
"Mutta kun me emme elä täällä minkään raamatun mukaan vaan lakien mukaan. "
Me uskovat kristityt elämme Jumalan tahdon mukaan!!
No miksi te ette sitten kivitä uskottomia naisia kuoliaaksi ja tapa homoja? Niinhän raamattu määrää...
Kolmannen Mooseksen kirjan luvuissa 18 ja 20 annetaan käskyt: Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22) sekä Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [12]
Onkin täysin ymmärrettävää, että Jeesus tapettiinkin tämän Jahven, ja Mooseksen lain vastustamisesta, kun sanoi tätä siteeraamaasi Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Ymmärsi sentään 2000 vuotta sitten ettei tulivuori ole mikään Jumala, toisin kuin ihmiset ja uskovaiset vuonna 2024 tällä palstalla.
Niin kun elätte maailman lakien mukaan, niin miksi te kirkkoa sitten vaaditte toimimaan omien lakenne mukaan? Kirkolla on autonomia sitä itseään koskevissa asioissa. Jos homous on este kirkolliselle vihkimykselle, niin maallisten sitten kuulu mennä maistraattiin vihittäväksi.
Siis miten me vaadimmw kirkkoa toimimaan "omien lakien" mukaan? Itsehän te riitelette kirkon sisällä näistä asioista. Mitä tulee avioliittoon niin se ei ole todellakaan ole kirkon sisäinen asia.
Asiaan liittyy että te hihhulit olette halunneet kieltää homoilta kokonaan avioliiton, Miksi muuten olisitte perustaneet "Aito avioliitto" -järjestön? Miksi te olisitte muuten keränneet kansainaloitteen, jossa vaaditte homoliittoja kiellettäväksi?
Kristinuskon ydinsanoma on homous, näyttää siltä.
Kyllä siinä mielessä, että heidän jumalansa on vain Raamatun tarinan saatana, muinainen tulivuori, ilmestyskirjan Peto.
Onhan täällä teitä trolleja, jotka tuon kaltaisia ja muita lapsellisia valheita pukkaavat.
Tosiasiassa ei ole kuitenkaan mikään ylpeyden aihe, jos ei pysty tavallasi asioita ymmärtämään, kuten ne on esitetty ja tarkoitettu ja hahmottamaan kokonaiskuvaa asioista.
No näinhän se on, kun kirota kiroukseksi ja teurastaa ihminen uhrilampaana, niin nekin on vain Pyhiä kielikuvia. Vaikeahan siinä on kokonaistarinaa silloin hahmottaa.
Milloin aloittajan kuvaama outo ilmiö tapahtui?
Tarkkaan ottaen 22.12.2024 22:30:57.
Mutta missä se tapahtui?
Todellisuudessa vai aloittajan päässä?
Veikkaan jälkimmäistä.
Miksi te sitten teette näitä homoaloituksia jos ette halua asiasta puhua.
Ei kai siitä voi uskovia voi syyttää jos uskovien käsitykset asiasta ei vastaa suvaitsevaisten käsityksiä. Jokainen vastaa omien arvojensa mukaan. Siihen jokaisen tyytyminen.
Homoista uskovat emme välitä emmekä puhu koskaan mitään, mutta evankelioimme heitä samalla tavalla kuin muitakin ihmisiä koska Jeesus käski! Se on hyvä vaan että Sana koskettaa tätä homotusmaailmaa niin runsain mitoin että alvariinsa tekevät näitä alustuksia missä todistellaan että homot sitä ja homot tätä ...
Onhan aivan kiva joskus nähdä miten amerikan homoista haaveillaan, miten pimeillä kaduilla homosteltu vieläkin viehättää niin kovin että siitä täytyy hekumoida.
Miksi siitä pitäisi olla niin kovin pahoillaan, vaan antaa vain jätkien hekumoida. Ei se ole kenenltäkään pois jos heitä niin homostelu kiinnostaa. Tuskin tekevät siitä parannusta eikä edes tarvitse. Kyllä se kestetään.
Näin siis vasemmiston väitteiden mukaan, aitouskovia ei vois vähempää kiinnostaa sun homous vaan se kiinnostaa missä vietät ikuisuuden.
Sitä tietoa meille ei vain ole kerrottu. Tai jos joku tietävinään, niin valehtelee.
Meillä on tarkkaa ja luotettavaa tietoa. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Paavalin syntiluettelossa on muitakin syntisiä ihmisiä, joiden kohtalo on kadotus.
Antigerliike syntyi, kun Vatikaani 1990-luvun puolivälissä vastusti YK:n ohjelman luonnosta ja vaativat, että siitä poistetaan kokonaan gender-käsite. Tuossa oli siis termi "sukupuoli" eli gender määritelty siten, että se koski myös miesten ja naisten välisiä sosiaalisia määriteltyjä rooleja, eikä pelkästään biologiaa (eli sex). Näin siis katolinen kirkko loi käsitteen ’gender-ideologia’.
Vaikka osalla on motivaationa uskonnollinen agenda, niin mukana on yhä enemmän äärioikeistolaisia, jotka tavoittelevat valtaan nousua. "uuteen kristittyyn oikeistoon", jolla on yhteyksiä Yhdysvaltain republikaanipuolueeseen. Anti-gender kampanjoita sisältyy myös Kremlin suunnittelemiin venäläisiin kampanjoihin.
Tätä liikettä edustaa tietyt valtiolliset toimijat, kuten Vatikaani ja Venäjä sekä Yhdysvallat, joka muun muassa ohjailee toimintaa Geneve Consensus -yhteenliittymän, World Congress of Familiesin, Agenda Europe ja European Christian Political Movementin kautta. Tähän liittyy myös kristillisten juristien ryhmittymä Alliance Defending Freedom eli ADF, joka on avannut uusia toimistoja maailmalle ja lobbaa aggressiivisesti EU:ssa.
Se saa rahaa venäläisiltä oligarkeilta, eteläamerikkalaiselta miljardööriltä, keskieurooppalaiselta aatelissuvulta ja brittiläiseltä ilmastonmuutosepäilijältä sekä korruptoituneilta italialailta politiikoilta sekä Yhdysvalloista kristilliseltä oikeistolta. Yhdysvalloista on virrannut 280 miljoona dollaria pimeästi eri puolille maailmaa.
European Dignity Watch on ammattimainen lobbausjärjestö, joka tarjoaa koulutusta mm. kampanjoiden johtamisessa, strategisessa viestinnässä ja organisaatiostrategiassa."
Ordo Iurisin tuottaa Vatikaanissa opuksia oman workshoppin kautta. Ihmisiä opetetaan käyttämään uuskieltä, eli annetaan tarkat ohjeet siitä, mitä saa sanoa tai millaisia sanoja pitää käyttää, esimerkiksi sana perhe ei voi tarkoittaa homoja.
Tadej Strehovec (katolinen pappi) opettaa käyttämään vastustajan kieltä tätä itseään vastaan. Kuten tälläkin palstalla moni yrittää tehdä. Tämän papin mielestä kannattaa puhua ihmisoikeuksien kielellä vapaudesta ja oikeudesta sen sijaan uskonnollista kieltä on syytä välttää. Totta kai sitten on asioita, jotka vain on vaiettava kuoliaaksi.
"Antigerliike syntyi, kun Vatikaani 1990-luvun puolivälissä vastusti YK:n ohjelman luonnosta ja vaativat, että siitä poistetaan kokonaan gender-käsite."
Eli wokettajat aloitti tämän tuputtamalla gender-teoriaa YK:lle. Vai oliko se gender-sana tullut sinne ihan itsestään eikä liittynyt mitenkään vähemmistöihin? Enpä usko!
:D Suomenkielessä tätä ongelmaa ei ole. Kun meillä "sukupuoli" tarkoittaa sekä biologista että sosiaalista sukupuolta. Englannin kieli tekee siinä eron.
Ei ole siis olemassa mitään sosiaalisen sukupuolen teoriaa sinällään. Kyllä vain me jaetaan usein ihmiset pukeutumisen, käyttäytymisen jne. mukaan eri sukupuoliin.
No ehkä suurin ponnin, että me uskovat aloimme julistaa näyttävästi evankeliumia myös homoille, oli se hetki kun kirkkokin alkoi johdattaa homoja helvettiin. Tällöin moni uskova alkoi vastustaa tätä kirkon suuntautumista ja näin aloitimme näyttävästi evankelioinnin myös homoseksuaaleille.
Sinänsä me uskovat emme puhu sanaaakaan homoilusta sillä pääkohde on yhä Jeesus Kristus.
Kun vain Suomen homoseksuaalitkin uskoisivat Jeesukseen, niin homoliittoja ei vaadittaisi kirkkoon. Se olisi se ensimmäinen uskonelämän hedelmä, että ei puhu tai tee selvää Raamatun sanaa vastaan julkisesti Jumalan edessä. Ja homoliitto kirkossa on sitä kaikkein eniten. Sen rinnalla yksittäinen lipsahdus on pikkkujuttu, vaikka jokainen kerta on synti.
Kuvitteletko tosiaan, että luterilaisuus-palsta määrittää kristinuskon sisällön? Rakennat vain olkiukkoja. Jos sinusta tuntuu pahalta kun täällä keskustellaan homoudesta, niin jätä ne keskustelut väliin. Mutta sinä teet uuden homoaloituksen...
ArtoTTT
Otsikosta huolimatta aloittajan pääaihe ei ole homot vaan uskovaisten tuomitseminen ja alistaminen maailman tahtoon....
Miksi kokisit sellaisen asian tuomitsemisena, mikä omasta mielestäsi kohdistu sinuun?
Aivan kuin syyllisyyden taakka painaisi sanojesi kirjoittajan harteilla?
Kauan sitten kun amerikkalainen laitaoikeistolainen kristillisyys sai meillä jalansijaa joissakin herätysliikkeissä ja vapaissa suunnissa.
Voi, kuule kyllä homous on ollut syntiä kristinuskossa jo kauan aikaisemmin, Mooseksen ajoista alkaen tähän päivään, eikä muutosta ole tulossa Jumalan sanaan tai vilpittömiin uskoviin, jotka nöyränä Jumalan sanaa kunnioittavat.
”Anonyymi” 2024-12-27 10:28:29 ei näemmä tunne lainkaan asiaa: ”Vai oliko se gender-sana tullut sinne ihan itsestään eikä liittynyt mitenkään vähemmistöihin? Enpä usko!”
Englannissa on kaksi sanaa: sex ja gender, jotka molemmat suomessa suomennetaan samalla sanalla: sukupuoli. Sex viittaa biologiaan ja gender sosiaaliseen sukupuoleen.
sosiaalinen sukupuoli on mm. sukupuolirooleja, pukeutumista, käytöstä ja sitä, miten arvoimme toisemme sukupuolet näiden kautta.
Kuten siis jo mainitsin, Vatikaani vastusti YK:n ohjelman luonnosta ja vaativat, että siitä poistetaan kokonaan gender-käsite. Tuossa oli siis termi "sukupuoli" eli gender määritelty siten, että se koski myös miesten ja naisten välisiä sosiaalisia määriteltyjä rooleja, eikä pelkästään biologiaa (eli sex).
”Anonyymi” 2024-12-28 10:00:21 kommentoi: ”Kauan sitten kun amerikkalainen laitaoikeistolainen kristillisyys sai meillä jalansijaa joissakin herätysliikkeissä ja vapaissa suunnissa.”
Aivan oikein, tuolta otettiin kulttuurisotaan tämä käsite, luotiin oma agenda, jolla vastustetaan kaikkea mikä liittyy erilaisiin ihmisiin, seksuaalisuuteen sekä sukupuolen ilmaisuihin.
Jyrkkänä ideologiana se pesiytyi myös joidenkin kristinuskon oppeihin.
’
Mitä asiaa ensimmäinen anonyymi ei tunne ollenkaan? Sinulla on outo tapa, kun et kommentoi suoraan ihmisten tekstejä, jolloin lainattu teksti jää ilman kontekstia. Toivottavasti et lue Raamattua samalla tavalla.
Usein mummon suoraakin kommentoidessa lainauksista ovat jääneet oleelliset kohdat pois, joita ilman tekstin voi tulkita toisin kuin se on tarkoitettu.
"Mitä asiaa ensimmäinen anonyymi ei tunne ollenkaan? "
Sitä miksi Vatikaani hyökkäsi tuota gender sanaa vastaan.
Kyllä ne ovat, mutta kun täällä joillekin pitää toistaa asioita, koska eivät laiskuuttaan edes lue koko ketjua,
Vatikaani vastusti YK:n ohjelman luonnosta ja vaativat, että siitä poistetaan kokonaan gender-käsite. Tuossa oli siis termi "sukupuoli" eli gender määritelty siten, että se koski myös miesten ja naisten välisiä sosiaalisia määriteltyjä rooleja, eikä pelkästään biologiaa (eli sex).
"Usein mummon suoraakin kommentoidessa lainauksista ovat jääneet oleelliset kohdat pois, joita ilman tekstin voi tulkita toisin kuin se on tarkoitettu."
Mummolla on se wokeagenda ja eliminoidaan siis pois mitkä eivät sovi mummon agendaan. Malli omaksutta Yleltä.
”Mummolla on se wokeagenda ja eliminoidaan siis pois mitkä eivät sovi mummon agendaan. Malli omaksutta Yleltä.”
:D Teidätkö että kun hakee monipuolisesti tietoa, niin siitä saa paremman näkemyksen, kuin tuollaisesta sinun ideologisesta sokeasta kulmasta?
Sinäkin voit opetella hakemaan tietoa laajasti ja monipuolisesti.
"eidätkö että kun hakee monipuolisesti tietoa, niin ..."
Kun hakee monipuolista tietoa ja suodattaa sen sitten wokessuodattimen läpi niin käy samoin kuin Ylelle, jäljelle jää vain armoton ja niitä muita vihaava suvaitsevaisto ja heidän tuhoavat argumenttinsa.
Sinä saat käyttää sitä woketustasi ihan rauhassa, meitä muita ei mokoma häiritse.
Puolueettomuus ja objektiivisuus ei taida olla sinun vahvinta aluettasi.
Wokettajaa ei toki woketus häiritsekään.
Wokettaja pitää wokettamista objektiivisena, vaikka se on juuri kaikkein subjektiivinen, omat kokemukset, itsensä määrittely, oman ruumiin oikeudet ja abortit, kaikelle keksitään omat sanat joten kaikki himot ja murhat ovat sallittuja, ja kauniita ihmisoikeuksia. Voi hyvät hyssykät näitä maallisen menon valheita!
Kummasti wokettaminen vaikuttaa sinua häiritsevän woketuksestasi huolimatta?
Häiritsee? Miten niin kuka se minua häiritsisi?
"Wokettajaa ei toki woketus häiritsekään."
Näemmä se ei teitä häiritse.
"Näemmä se ei teitä häiritse."
Mutta wokettajia woketus häiritsee sillä woketus kuitenkin johtaa tuhoon ja turmioon. Onneksi USAsta alkaa suunnanmuutos tässäkin suhteessa.
:D Juu, USA:ssa alkaakin nyt kunnon woketus, on Trump astuu puikkoihin.
Kyllä se ihan sinä itse olet.
Trump nimenomaan lopettaa woketuksen ja homoliikkeen valheet.
Wokettamalla itse oikein rankasti hän siis lopettaa sen...???
Tyhmyytesi on syvempää kuin koskaan.
Jaa a. Kun tuota sanaa käytetään lähinnä siitä, ettei tykkää toisen mielipiteistä, niin mitenkäs se tulisi muuten ymmärtää?
Kopioin helluntailaisuuspalsta, toisesta asiayhteydestä mutta sopii myös tähän homoaiheeseen täällä.
"Anonyymi
2025-01-07 13:19:13
UUSI
aloitus ei ole keskustelua helluntailaisuudesta, rikollisuutta!
Aloitus täyttää rikoksen tunnusmerkit: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää.
Äänestä
Kommentoi"
Terrorisointia, sekä homoja, että meitä luterilaisia heteroja kohtaan ei saa hyväksyä!
Sehän on rikollistakin!
Rasisti haluaisi tappaa terroristit ja homot.
Mutta niin paha tuskin kukaan on.
Riittää kun vähän herjaa.
En ole huomannut, että homoudesta olisi kovinkaan paljon keskusteltu sisällön kannalta. Enemmän on mutua ja leimaamista liberaalien taholta. Aika yksiulotteista mielenmaisemaa, paitsi kristityt ovat fiksumpia.
Toisaalta jos hyväksyy sotarikokset ja kansanmurhan, niin ei siinä vaakakupissa luulisi paljon homouden painavan. Olisi loppujen lopuksi aika hurskasta touhua tappamiseen verrattuna.
Joskin mitä se lopulta haittaa jos homot työnnetään jokaiseen väliin kuului ne sinne tai ei ja jos amerikan homoista pahoilla kaduilla huomautellaan yhteydessä kuin yhteydessä.
Ei siihen kukaan kuole.
Olipas taas lapsellista ad hominem -virheargumentointia, Et fiksumpaa keksinyt?
Menee tosi huonosti, jos ainoa asia homouden puolesta on, että kukaan ei siihen kuole. Sillähän voi perustella mitä vaan, eihän siihenkään kuole jos homoja ei vihitä avioliittoon kirkossa tai edes maistraatisssa.
Hetero noiden asiat ei kalva mutta näköjään sinulla on toisin.
Miten niin sinua ei kalva? Kirjoitat ihan gay-agendan mukaisesti, yrität saattaa toisen huonoon valoon.
Onhan siihen kuollut hyvin paljon homoja kun oli aids-epidemia.
Lisäksi jos joku homo tekisi itsemurhan kun ei pääse naimisiin jonkun kanssa niin häntä pidettäisiin aika tyhmänä ihmisenä. Parempi olisi jos eivät pääsisi edes maistraattiin.
"Pierevät imelän, ennen kuin homous haihtuu"
Niin se vaan nyt on.
Taidat syttyä pieruista.
Ei ole vielä tullut, eikä koskaan tule.
Jeesus on meidän ainoa sisältömme, homoista emme puhu!!
Jaa, eli ovatko kaikki täällä homoudesta keskustelevat sitten ateisteja :D
Varmaan kaikki muut paitsi ne, jotka haaveilevat amerikan homoista. Heille se on uskonnon harjoittamista.
Pride ei pienimmässäkään määrin aja vähemmistön etuja. Kyseessä on demoninen vaikutus saada ihmiset kapinoimaan kaikkia sellaisia luonnollisia elämän asenteista vastaan, jotka ovat nostaneet yhteiskuntamme hyvälle tasolle.
Turvalliset yhteiskunnan tukipylväät perheet pyritään tuhoamaan.
Jokaiselle perheenjäsenelle kuuluu koknaisuudessaan turvallinen, rakastava koti. Sellainen on vaihdettu johonkin sellaiseen, josta jää vain tyhjyys sydämeen.
Viime vuosisadan alussa venäjällä, kiinassa, pohjoiskoreassa ym kommonistinet veriset taistelut tuhosivat satojen miljoonien ihmisten elämän. Sama henki oli natsi saksassa, islamisteilla ja Room. Katolisella kirkolla. Katsokaa mitä niiden ylväiden maailman “parantamisesta” on seurannut.
Nyt on menossa seuraava hävityksen aalto jossa samalla tavalla tuhotaan kaikki sellainen joidenka varassa olimme saaneet luonnolliset turvalliset olosuhteet.
Ihmiset ovat villiintyneet valheellisen itsekeskeisten himojensa ja omiensa kuviteltujen oikeuksien taistelijoiksi tuhoten lähimmäisiään.
Tämä on Jumalan vastaista toimintaa, joka on oikealta nimeltään syntiä. Tämä on kapinallista taistelua Kristusta ja kristuksen opetuslapsia vastaan. Viha Jumalaa ja Häntä uskovia vastaan on jo saanut suuret mittasuhteet. Jumalan on pakko puuttua meidän yhteiskuntiimme. Jos ei vapaaehtoinen kääntyminen Jumalan puoleen tapahdu, niin korona on vasta lievä huomautus Jumalan sallimana. Pahempaa on tulossa jos ei käännytä.
"Turvalliset yhteiskunnan tukipylväät perheet pyritään tuhoamaan.
Jokaiselle perheenjäsenelle kuuluu koknaisuudessaan turvallinen, rakastava koti."
Tuosta voi oikeastaan syyttää markkinataloutta, joka teollistumisen myötä sirpaloitti suurperheet.
Miten sitten ihmiset saada käyttäytymään turvallisesti siellä perheessä, onkin kokonaan toinen juttu.
Vastaus kysymykseen milloin : "Anti-gender retoriikkaa ja liikettä kehitti Vatikaani 1990-luvun puolivälissä..." ja siitä se lähti leviämään 2000 luvulla.
Ei ole tullut, eikä onneksi tule.
Kirkkoa on viime vuosina uhannut yleisen liberalisoitumisen myötä erityisesti suopea suhtautuminen homoliittoihin, niin että ollaan jopa valmiita siunaamaan niitä ja vihkimään niihin, jopa kirkon oppia ja sääntöjä uhmaten.
Ongelmana on, ettei vahvan homoksi identifioitumisen tai edes homoseksuaalisten tekojen synnillisyyttä ei tunnusteta, vaikka Jumala sanassaan suhtautuu jyrkästi samaan sukupuoleen syttymiseen ja seksuaaliseen kanssakäymiseen samaa sukupuolta olevan kanssa, jotka johtavat ilman parannusta kadotukseen ja ilmoittaa sanassaan yhdistävänsä vain yhden miehen ja yhden naisen ja siunaavansa heidän avioliiton.
Ehdotettu kahden eri avioliittokäsityksen rinnakkainen malli ei lisää ykseyttä, vaan hajottaa sitä. Sukupuolineutraalille mallille ei löydy selkeää tukea Raamatusta, eikä luterilaisesta tunnustuksesta, päinvastoin.
Ehdotus ei ole edes mitenkään reilu konservatiiveja kohtaan, vaan on kaventamaan konservatiivien tilaa kirkossa entisestään ja parantaa mahdollisuuksia kapeuttaa jatkossa sitä vain lisää.
Nykyäänkin, vaikka kirkon oppi on yhä virallisesti se, että kristillinen ja luterilainen avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen, niin kirkon piirissä syrjitään niitä, joilla on tämä käsitys avioliitosta ja jotka pitävät sen ulkopuolisia parisuhteita ja seksiä syntinä, kuten erilaisia irtosuhteita, esiaviollista seksiä, seksisuhteita, avoliittoja, homoliittoja. Niille ei ole Jumalan siunausta. Esimerkiksi yhteistyö on katkaistu tai siitä on kieltäydytty, myös naispappien kanssa, jotka pitävät homosuhteita Jumalan asettaman avioliiton ulkopuolisena syntinä. Usein kirkkoherran vaihtuminen toiseen on lisännyt tätä negatiivista kehitystä, jossa yhteistyö ei onnistu liberaalien tahojen syrjiessä konservatiiveja vakaumuksellisista syistä.
Käyttöön otetut ”Turvallisen tilan”-periaatteet ovat johtaneet isompaan vastakkainasetteluun, suvaitsemattomuuteen ja pelkoon kohdata ja olla tekemisissä eri tavoin ajattelevien ihmisten kanssa ja ne syrjivät tiettyjen tahojen päättämällä tavalla ”väärällä tavalla” ajattelevia.
Ketään ei saisi lain mukaan syrjiä myöskään uskonnon, vakaumuksen tai mielipiteen perusteella. Se on tärkeä ottaa omalta osaltansa myös huomioon, vaikka asioissa on päällekkäisyyksiä.
Sanan- ja uskonnonvapaus on ollut uhattuna, mistä hyvänä esimerkkinä uskovien osalta Räsänen, jota on pyöritelty lain rikkomiseen syyttömänä oikeudessa yli 5,5 vuotta.
Sanan- ja uskonnonvapautta kannattaa käyttää rohkeasti ja puolustaa silloin, kun on niiden osalta vielä parempi tilanne meneillään. Muihin kohdistuvaa vääristelyä ja muuta tahallista loukkaamista on tietysti syytä välttää, mutta erimielisyyksien vallitessa jotkut asiat loukkaavat väistämättä jotakuta, vaikka ne miten esittäisi. Asioista ei pidä jättää sen vuoksi puhumatta.
Kirkko vihkii aivan kaikki syntiset.
Eihän vihi, kyllä siinä selvät ehdit on ja eri sukupulta oleminen on yksi niistä.
Kirkko vihkii Jeesuksen opetuksen mukaisesti vain miehen ja naisen parin. Tietenkin näin on kun muuten kirkko ei enää noudattaisi Jeesuksen opetuksia eli ei olisi enää kristillinen kirkko.
Millä tavoin samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on Jeesuksen opetusten vastainen?
Palstalla aihetta käsitellyissä Raamatunkohdissa Jeesus ei kieltänyt samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa.
Meidän heterojen avioliitolle Raamattu asettaa vaatimuksia joita ei voida lainsäädännöstämme johtuen noudattaa lainsäädännöstämme johtuen.
Ehkä Trump pelastaa Kristilliset avioliitot ja vaimon yhteiskunnallinen asema muutetaan Raamatun mukaiseksi ja perheet alkavat elää Raamatussa kerrotulla tavalla kaikkea elämäänsä.
"Millä tavoin samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on Jeesuksen opetusten vastainen?"
No, kun se ei ole miehen ja naisen välinen avioliitto.
Kuten tästäkin aloituksesta huomaamme kuka näitä homo aloituksia kehittää ja kääntää asian kristittyjen syyksi ?
No, sinällään aloituksen kysymys oli hyvä. Kommenteista päätellen jotkut uskovat tosiaan keskittyivät vain tuohon yhteen asiaan sen sijaan että olisivat tuoneet esille jotain muuta.
”Milloin näin kävi?”
Pitää kysyä ”Milloin näin käy?”
ja vastaus on ’ei koskaan’, mutta voit halutessasi ennustaa mieleisesi päivämäärän.
Kyllä se on selvillä.
Vastaus kysymykseen milloin : "Anti-gender retoriikkaa ja liikettä kehitti Vatikaani 1990-luvun puolivälissä..." ja siitä se lähti leviämään 2000 luvulla.
”Milloin näin kävi?”
Siis milloin näin kävi että TÄLLÄ foorumilla homous tuli uskovien pääsisällöksi, niin se oli silloin kun täällä homoutta alettiin lanseeraamaan pääasiassa. Meidän uskovien pitää siis vastata haasteeseen ja tätä olemme nähtävästi tehneetkin kunnialla koska näin paljon tästä sitten huomautetaan. Kiitos palautteesta koska näin rohkaistumme jatkamaan täällä homojen johdattamista pois himojen tappavasta elämänmuodosta kohti Kristuksen autuutta.
"Siis milloin näin kävi että TÄLLÄ foorumilla homous tuli uskovien pääsisällöksi..."
Kyllä se on jo kymmenisen vuotta näin ollut.
Joillakin uskovilla on täysin unohtunut koko evankeliumi ja tilalle on näemmä tullut aivan jotain muuta.
Mikö evlut kirkossa on ollut puhutuimpia aihe viimeiset 10 vuotta kuin homojen vihkiminen?
Jaa, taitaa olla samat tahot, kuin miksi edelleen puhutaan siitä, saako olla naisia pappeina.
Eikös koko kristinusko perustukin juuri Jeesuksen ja sen poikaystävien kuviteltuihin seikkailuihin?
Kutsutko omia miespuolisia ystäviäsi tai opettaessasi miespuolisia oppilaitasi poikaystäviksesi?
Ei vaan opetuksiin. En nyt tiedä, onko opetuslapsena oleminen ystävyyttä, ehkä se sitä voi olla.