Koko ihmiskunnan historiassa Jumalaan uskomattomuus on ollut vain kehittymätön alkuvaihe. Sen jälkeen keksittiin maanviljely, monoteistiset uskonnot, sitten Yksi ja Ainoa Oikea Jumala, jonka jälkeen kehittyivät laajat valtakunnat, joita nykyään kutsutaan valtioiksi.
Uskoisin, että jumalakammoisuus ohitetaan myös ateismissa heti, kun kehitys pääsee kunnolla vauhtiin alkukankeuden jälkeen.
Uskoisin, että jumalakammoisuus ohitetaan myös ateismissa heti, kun kehitys pääsee kunnolla vauhtiin alkukankeuden jälkeen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jumala ja uskonto on paradoksi.
Gilgamesh eeppoksen mukaan kansa kyllästyi häneen kun hän oli seksuaalisesti holtiton korkkari.
Luotiin taivaan toimesta ateistinen Enkidu kilpailemaan Gilgameshin kanssa.
Sitten tehtiin seksuaalisuus kielletyksi kansalta korkean moraalin nimessä. Ja salassa vain selän takana harjoitettiin holtittomuutta.
Uskonto perustuu siis valheisiin. Gilgamesh oli suuri naistenmies. Mutta joutui siitä kritiikin kohteeksi ja salasi kaiken.
Totuus voi olla hyvin vaarallista tyhmien ihmisten käsissä.
Totuus liittyy kai etiikkaan ja siten älykkyyteen, mutta mulle maailma on esteettinen kokemus. Kaikki vanhat pyhät kirjat Gilgamesh mukaan lukien ovat esteettisesti hyvin kaunista luettavaa. Niiden sisältö ei hetkauta kun olen kastettu, pyhää henkeä saanut ja siten ymmärtänyt jo lapsesta alkaen maailman umpikierouden ja tekopyhyyden.
Estetiikka ei toki ole kaikille maailman tärkein anti. Monet taistelee etiikkaa hyväksi käyttäen maailmallisista palkinnoista. Ja nämä älykkäät tosiaan voivat pitää pyhiä kirjoja ja niiden totuutta liian paljastavina. Sekä esteenä menestykselleen.
Esteettisesti ottaen maailma on aina komediaa. Eettisesti suhtautuva metsästäjä voi nähdä sen sijaan tragediaa jos metsästys epäonnistuu tai jopa jos se onnistuu. Esteetikot ovat keräilijöitä ja eetikot ovat metsästäjiä.
Esiintuotu Gilgamesh Enkidu allegoria auttaa ihmisiä jäsentämään asioiden olemusta.
Kaikki vaikuttaa siltä ainakin ns. palsta-ateistisen joukon osalta. On olemassa oma ateologia ja teologia. Eli eletään erityisellä tavalla teismien rajapinnoilla olevaa ateismia erotuksena sekulaareista ateistisista liikehdinnöistä. On omat selitteelliset hahmot, jotka esiintyvät kertomuksissa.
Sen sijaan tarinoiden erästä keskushahmoa, johon viitataan eli jumaluutta ei suostuta määrittelemään, ehkä siksi, että keskustelu aiheesta on tabu? Mutta toisaalta siihen viitataankin huomattavasti vähemmän kuin toiseen tarinoiden hahmoon eli ns. uskovaisuushahmoon, joka on myös yksi niistä asioista, joka jätetään määritettelemättä, mutta on eräänlainen olkiukko, joka saa esim. silloin merkitystä sanan käyttäjässä, kun ateismin tosiolemuksesta käydään keskustelua.
Ateismin tosiolemuksesta voidaan mainita liikehdinnän historia, liikehdinnän järjestäytyminen, liikehdinnän henkilökohtainen kokeminen, se mitä asiasta tiedetään esim. aivokuvantamisen ja muiden menetelmien avulla jne.
Näiden kaikkien ja monien muiden asioiden peittelytoimilla, voidaan pitää uskomuksen ydin yllä, sitä vastaan, että sen realistisuus haastettaisiin.
"Ateismin tosiolemuksesta voidaan mainita liikehdinnän historia, liikehdinnän järjestäytyminen, liikehdinnän henkilökohtainen kokeminen, se mitä asiasta tiedetään esim. aivokuvantamisen ja muiden menetelmien avulla jne.
Näiden kaikkien ja monien muiden asioiden peittelytoimilla, voidaan pitää uskomuksen ydin yllä, sitä vastaan, että sen realistisuus haastettaisiin."
Ateismin tosiolemus: on olemassa ihmisiä joilta puuttuu teistinen jumalusko.
Nyt on rajapinta railin puppugeneraattori jo säädetty hyvälle asteelle! Vielä muutama huikka niin tulee hyvä!
"Vielä muutama huikka niin tulee hyvä!"
En usko, että tämä sankari säätää puppugeneraattoriaan päihteillä vaan hänellä on skitsofrenia. Pari vuotta sitten hän oli kommentoinyt yhtä viestiäni neljän aikaan aamuyöstä ja tunnusti, että hänellä on melko pitkä sairaushistoria skitsofreniasta.
Ja silläkö ei ole merkitystä mitä mainitsemallasi ihmisten uskolla on motivoitu?
Tekoja, järjestöjä, yrityksiä tieteellistää asia jne.? Tai asian parissa tehdyillä oikeilla tieteellisillä tutkimuksilla? Tai sillä mitkä asiat individualisesti vaikuttavat yksilöiden valintojen takana, ryhmien muodostumisessa jne.?
Erikoinen tapa suhtautua asiaan. Mutta siksi kait ateistinen liikehdintä onkin vähintään kahtia jakautunut, niihin jotka ovat kiinnostuneita asiasta ja siitä saatavilla olevasta tiedosta ja heistä, keille kenen tahansa "auktoriteettihahmon" sanomana kelpaa mikä tahansa.
Uskoisin, että monet päätyvät siihen, että jälkimmäinen vaihtoehto on useimman mielestä ainoa väärä tapa harjoittaa ateismia.
Mitä valheargumentin käyttö ateistisessa kielenkäytössä merkitsee? Onko se osoitus jostain sisäisestä sankaruudesta vai mistä muusta?
Se on todennäisesti sitä ateismin kehittymistä kohti jumaluskoa, missä koko toiminta perustuu isoon yhteiseen valheeseen.
Eivät koskaan kehity koskaan jumaluuteen, ovat synnin alaiseksi syntynee pysyvät siinä,kuolemaansa asti siirytyvä tuonelaan kuoltuaan tästä maaimasta.
Aktiivinen ateisti, on jo saatanan uskossa. Saatana tulee ateistiin ovelasti, eikä hän edes huomaa, kuinka hän jo pilkkaten ja vihaten julistaa Raamatun hyvän Jumalan pilkkaa. Saatana ei kysy saako tulla, se tulee väkisin ja alkaa ohjelmoida uhriaan mieleiseensä suuntaan, joka on kapina Jumalaa vastaan, kuten Luziferilla aikoinaan. Hän aloittaa pienestä, mutta lopulta hän teettää uhrillaan kauheitatekoja. Taivaan Hyvä Isämme kunnioittaa luomiensa lapsien vapaata tahtoa, eikä tunge väkisin, sillä väkisin tuotettu hyvyys ei ole kelvollista. Isämme haluaa vapaasta tahdostaan kuuliaisia persoonallisia laosia oerheeseensä.
"Saatana ei kysy saako tulla, se tulee väkisin ja alkaa ohjelmoida uhriaan mieleiseensä suuntaan, joka on kapina Jumalaa vastaan, kuten Luziferilla aikoinaan."
Onneksi mokomat taruhahmot eivät vaikuta uskonnottomien elämässä, vaan pysyttelevät aitouskovien parissa.
Ööö...tarkoitatko tuolla jumalalla vanhan testamentin jahvea?
Palstalla on ollut joitakin ns. todistuksia, joita esiintyy mm. osassa teistisiä piirejä. Ja niissä on kerrottu siitä, kuinka on siirrytty ateismista pois. Varsinaisia mainintoja teismin harjoittamisen aloittamisesta ei kuitenkaan ole ollut? Trendi kuitenkin näyttää olevan ateismista pois. kohti vapaata ajattelua. Muutoksen tarve kuitenkin on varma, eivät ihmiset nyt sentään mitä tahansa usko.