1. K. J. Ståhlberg
Itsenäisyytemme ensimmäinen presidentti joka määritteli, että maata on lailla hallittava joten hän kannatti vankkaa laillisuuslinjaa. Tällöin hän suututti oikeistovoimat jotka silloisessa kansalaissodan jälkeisessä Suomessa olivat valmiita rikkomaan maan lakeja saavuttaakseen tavoitteensa. Presidenttikautensa jälkeen joutuikin kyyditetyksi Joensuuhun ja syylliset saivat rangaistuksia.
2. Mauno Henrik Koivisto.
Satamajätkä ja sotasankari jonka dekartjevista sai vihollinen siipeensä. Opiskeli ja päätyi pankinjohtajaksi, pääministeriksi ja viimein presidentiksi muiden silloisten huippupoliitikkojen vastustuksesta huolimatta. Palveli parlamentaarista demokratiaa lahjomattomasti ja sen vuoksi luovutti ison siivun presidentin vallasta demokratian nimissä eduskunnalle ja pääministerille. Koiviston aloitteesta myös presidentin valintatapa muuttui kähmäisestä valitsijamies-vaalitavasta suoraksi kansanvaaliksi jota nykyään pidämme itsestäänselvyytenä.
3. C.G.E Mannerheim
Huolimatta kansalais-sodan raa'asta kukistamisesta ja punavankien laittomien teloitusten sallimisesta aikaansai hän 30-luvulla, etenkin sen lopulla isänmaallisen kansantunteen nousun Neuvostoliiton sotilaallisen nousun ja uhkan edessä. Tämä sai aikaan ns. talvisodan ihmeen ja sen, että Mannerheimin johdolla päästiin jatkosodastakin suhteellisen helposti rauhan tielle.
Muita presidenttejä en arvioi sanallisesti vaan laitan ne mieelstäni siihen järjestykseen jossa heitä arvostan verrattuna muihin maamme presidentteihin. Stubbia en vielä arvostele koska ollut niin vähän aikaa vallassa.
4. Risto Ryti
5. Tarja Halonen
6. J.K Paasikivi
7. Martti Ahtisaari
8. Kyösti Kallio
9. Sauli Niinistö
10. P. E. Svinhufvud
11. L.K.Relander
12. Urho Kekkonen
Tässä oli siis minun mielipiteeni presidenteistä
Presidentit paremmuusjärjestyksessä
59
367
Vastaukset
- Anonyymi
Komamrin lista poikeaa totutusta. Ei Tarja Halonen oli niissä keulilla. Kapi ja MPP tietenkin pitää listastasi, samoja paskoja, isänmaan vastustajia.
- Anonyymi
"Komamrin, poikeaa".
Miksi teidän äärikoistolaisten on niin mahdoton osata kirjoittaa isänmaamme kaunista äidinkieltä oikein? Teette itsenne naurettaviksi täällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Komamrin, poikeaa".
Miksi teidän äärikoistolaisten on niin mahdoton osata kirjoittaa isänmaamme kaunista äidinkieltä oikein? Teette itsenne naurettaviksi täällä.Itse olet äärioikeistolainen. Ei täällä vasemmistopuolueet on pinnalla.
Etkös sinä ole antifan jäsen auotot naamaasi kuin jokin kurja. Sinua tulisi kämmenellä ohjata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olet äärioikeistolainen. Ei täällä vasemmistopuolueet on pinnalla.
Etkös sinä ole antifan jäsen auotot naamaasi kuin jokin kurja. Sinua tulisi kämmenellä ohjata."Komamrin, poikeaa, auotot"
Kysyn uudelleen.
Miksi teidän äärikoistolaisten on niin mahdoton osata kirjoittaa isänmaamme kaunista äidinkieltä oikein? Teette itsenne naurettaviksi täällä.
Miksi? Oletko ollut ns. koulupudokas ja nyt sitten päätit avautua täällä. Juu juu, sinä nyt et kämmenellä ohjaa ketään tai mitään, löydätkö edes omaa kämmentäsi ilman, että joku sinua ohjaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Komamrin, poikeaa".
Miksi teidän äärikoistolaisten on niin mahdoton osata kirjoittaa isänmaamme kaunista äidinkieltä oikein? Teette itsenne naurettaviksi täällä.Saksassa se kirjoitetaan tuolla tapaa.
- Anonyymi
Niinistön ja töpselinokan suosittelemat aeneet alakaa pikkuhilijaa vaekuttammaan!!
- Anonyymi
Minun mielestäni 1. on Paasikivi ja 2. On Mannerheim
- Anonyymi
Haloska on kahden viimeisen joukossa .
Aina Suomea vastaan ja aina Venäjän puolella.
- Anonyymi
Kommunisti, joulunakin!
- Anonyymi
Komppaan Ståhlbergiä ykköseksi! Meillä on hyvä perustuslaki.
Ryti oli viisas vaikeana aikana, mielestäni aliarvostettu.
Paasikivi - Kekkonen olivat reaalipoliitikkoja, kun NL oli voimissaan.
Koivisto rauhallinen funtsija, mies paikallaan.
Eikä Halosestakaan ole pahaa sanomista.
Niinistö loisti kriisiaikanamme loppuvaiheessaan.
En osaa oikein laittaa lärjestykseen, kun historian tuntemukseni ei riitä.
Kukaan ei ole ollut maallemme vahingoksi. Kun ollaan itse pästy valitsemaan!Niinistö pelasi pipolätkää Putinin kanssa. NATO-jäsenyys oli Marinin kabinetin ansiota.
Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:
Niinistö pelasi pipolätkää Putinin kanssa. NATO-jäsenyys oli Marinin kabinetin ansiota.
Niinistö myös kestitsi sotarikollista Kultarannassa 2016 mikä Pystyäkin vain nauratti.
Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:
Niinistö myös kestitsi sotarikollista Kultarannassa 2016 mikä Pystyäkin vain nauratti.
Kokoomusmedia ei ole esittänyt minkäänlaista kritiikkiä ylivarovaisen Niinistön kaudesta.
- Anonyymi
Ryti oli sijaiskärsijä:
https://www.apu.fi/artikkelit/linnasta-linnaan-presidentti-ryti-oli-sijaiskarsija
"Hullu miäs Huittisist (Ryti) syä enemä ku tianaa." (keskiajan hämäläinen)
- Anonyymi
Taitaapi olla palstaöyhöttäjän tekaisema aloitus. Nimimerkin takaa ei löydy yhtään kommenttia arskalta, joten aloittaja ei ole oletettavasti itse aito-arska.
- Anonyymi
Setelipresidentit ovat oman listani kärjesssä
1. J. K. Paasikivi
Oli sotien jälkeisen tasavallan rohkea ja sitkeä ulkopoliittinen suunnannäyttäjä paitsi omalle ajalleen myös vuosikymmeniksi sen jälkeen lähtökohtanaan YYA-sopimus, jonka läpimeno ei ollut mikään läpihuutojuttu. Luotsasi myös Suomen riitaisen sisäpolitiikan ”vaaran vuosina” turvallisille vesille.
2. K. J. Ståhlberg
Keskittyi käytännössä yksinomaan sisäpolitiikkaan, mutta se olikin keskeisin asia nuorelle valtiolle sisällissodan jälkeen. Onnistui maltillisella ja laillisuutta korostavalla asenteellaan rauhoittamaan Suomen poliittisen ilmapiirin presidenttikautensa aikana. Jäi vain pari äänen päähän uudesta presidenttikaudesta vuosien 1931 ja 1937 vaaleissa, mikä kertoo hänen suuresta arvostuksessaan.
3. Urho Kekkonen
Onnistui laajentamaan Paasikiven idänsuhteita korostavan ulkopolitiikan aktiiviseksi myös lännen suuntaan. Eräitä kertoja omaksui turhan aktiivisen roolin sisäpolitiikan hoidossakin, mutta useimmiten varsin onnistuneesti suhteessa edelleen kärjistyneeseen poliittiseen tilanteeseen.
4. Sauli Niinistö
5. Mauno Koivisto
6. Kyösti Kallio
7. Risto Ryti
8. Martti Ahtisaari
9. Lauri Kristian Relander
10. P.E. Svinhufvud
11. C.G.E. Mannerheim
12. Tarja HalonenIhan hyvä järjestys mutta Kekkosen laitoin omassa arviossani hännille koska sisäpoliittinen toimintansa oli hyvin autoritääristä joka ei mielestäni sovi demokraattisen maan johtajalle.
Presidentin merkityksellisyys nousee esiin kriisiaikoina. Sen vuoksi suuri osa presidenteistä putoaa pois tällaisessa rankingissa jo alkumetreillä. Sitten pitää valita kriisiaikojen hyvät ja huonot presidentit. Kriisiajaksi voidaan lukea sisällissodan jälkeiset vuodet 1918 - 1920-luvun alku, sotavuodet 1939-1944, sodan jälkeiset vaaran vuodet 1945 - 1990, NL:n hajoamisen aika 1990 - 1990 luvun alku, ja Ukrainan sodan vuodet 2022 - ? Kriisiaikoja Suome itsenäisyyden aikana riittää, vaikka onneksi kriisin äityminen sodaksi on rajoittunut vuosiin 1939 - 1944.
Presidentin tärkein tehtävä on ulko- ja turvallisuuspolitiikan hoito. Ennen talvisodan alkua meitä ei varsinaisesti uhannut mikään ulkovalta, koska NL oli tuona aikana vielä sotilaallisesti heikko. Ståhlberg on tuon ajan tärkein presidentti ja juuri perustuslaillisuuden ja tasavaltalaisuuden puolustamisen vuoksi. Ulkopoliittisesti hän ei ole ehkä muuten merkityksellinen, mutta tasavaltalaisuus vieroitti Suomea onneksi pois Saksan vaikutusvallasta. En aseta häntä kuitenkaan ykköspresidentiksi enkä edes mitalisijoille.
Sota-aikana meillä oli kolme presidenttiä. Heistä ylivoimaisesti tärkeimmäksi nostan Risto Rytin. Hän johti Suomea uhrautuvasti jatkosodan vuosien läpi ja mahdollisti Suomen erottautumisen sodasta pettäessään tietoisesti ja juonikkaasti saksalaiset. Ryti hoiti tehtävänsä niin hyvin kuin mahdollista.
Talvisodan aikana presidenttinä oli Kyösti Kallio. Hän epäonnistui tehtässään jokseenkin täydellisesti ja Risto Rytin johtama hallitus täytti presidentin jättämän aukon. Kallion heikkoutta selitti hänen sairautensa mutta myös kriisiaikoihin sopeutumattoman luonteensa. Poliitikkona Kallio oli yksi parhammistamme, mutta presidenttinä on joukon viimeinen.
Kolmas sotapresidentti oli Mannerheim. Hän toteuttu Rytin petoksen toisen puolen eli erotti meidän Saksan talutushihnasta. Muutenhan Mannerheim oli presidenttinä merkityksetön, mitä selitti paljolti hänen sairastelunsa. Tämän yhden teon perusteella Mannerheim tietysti nousee suhteellisen korkealla, mutta koko hänen lyhyt presidenttikautensa on kovin vaatimaton. Hän nousisi ylipäällikkönä korkealla, mutta ei presidenttinä kyllä mitenkään yllä mitalisijoille vain yhden vaikkakin sitä tärkeämmän päätöksen tekijänä.
Seuraavien ns. vaaranvuosien eli neukkuajan presidenttejä oli myös kolme eli Paasikivi, Kekkonen ja Koivisto. Heitä voi nimittää yhteiselle nimityksellä myöntyvyyspresidenteiksi. Heidän toimintaajatuksensa oli antaa siimaa neukuille, jotta me saimme pitää optimaalisen määrän vapautta. Paasikivi määritteli tämän linjan ja Kekkonen syvensi sitä. Koivisto vei toimintapaa takaisin paasikiveläiseen suuntaan eli ei halunnut uhrata demokratia presidentin vaihtoehdottomuudelle. Kekkonenhan piti itseään korvaamattomana ja tämä erotti hänet kahdesta muusta. Koivisto osuu myös ajankohtaan, missä NL hajosi. Koiviston ansioiksi luen demokratian palauttamisen Suomeen ja Suomen johdattamisen länteen, kun siihen tuli tilaisuus. Varsinkin viime mainitun syyn vuoksi nostaisin Koiviston näistä kolmesta merkityksellisimmäksi. Paasikiveä ja Kekkosta voi arvostaa siitä, ettei Suomelle tullut ainakaan Tshekkoslovakian tietä tai sitä vielä pahempaa. Kaikki kolme olivat merkityksellisiä, mutta Paasikiven ja Kekkosen onnistumista emme voi oikein mitoittaa, koska emme tunne vaihtoehtoista historiaa. Emme tiedä mitä olisi seurannut, jos meillä ei olisi ollut myöntyväisyyslinjaa.
Koiviston jälkeen seurasi muutama rauhan ajan demariministeri eli he pääsivät helpolla. Niinistökin pääsi aika pitkälle, mutta sitten alkoi Venäjän hyökkäyssota. Niinistö hieman hukkasi mielikuvaa suuresta presidentistä, kun ulospäin näytti sitlä, että pääministeri johti Suomea ja samalla Ruotsiakin Natoon. Niinistö hieman vitkutteli mutta siihen on syynsä eli pitkään jatkunut myöntyväisyyslinja. Pääministeri Marinilla ei näyttänyt olevan sitä rasitetta tai sitten hän vain oli nopeatempoisempi. Kaikkiaan Niinistö onnistui presidenttinä hyvin ja kansansuosionsa oli samaa luokkaa kuin Koiviston aikanaan.
Jaetulle ykköstilalle asetaan siten Rytin ja Koiviston ehkä kuitenkin Rytin heistä hieman edelle, koska hän joutui toiminaan ylivoimaisesti pahimpana aikana. Eli pannaan sittenkin Ryti ykköseksi ja Koivisto toiseksi. Kolmossija menee sitten jommalle kummalle myöntyväisyyspoliitikolle eli Paasikivelle tai Kekkoselle. Paasikivi joutui työskentelemään stalinin valtakaudella. Kekkosella oli aluksi helpompaa, kun neukuissa oli suojasään presidentti Hrustsev, jonka kanssa Kekkonen tulu hyvin toimeen. Breznev olikin sitten monta pykälää huonompi Suomen kannalta. Mutta Kekkonenkin onnistui pitämään neukkujen näpit jotenkuten irti Suomesta, mikä oli onnistuminen sinänsä. Ehka Paasivelle ja Kekkoselle jaettu kolmossija.
Stubb on nyt erittäin vaaralisten aikojen presidentti. Koko Suomen kannalta on toivottavaa, että hän onnistuu. Hän on epäilemättä nyt kriisiajan presidentti ja sellaisena häntä tullaan punnitsemaan.- Anonyymi
Kriisiaikojen presidenttien vertailu muihin on epäreilua siinä mielessä, että kriiseissä vaihtoehtoisia menettelytapoja ei ole laisinkaan tai vain vähän. Erityisesti tämä koskee Rytiä, joka pystyi keskittymään vain sotaan kahdella ratkaisulla, joista ensimmäinen (Saksaan turvautuminen) oli joko iso virhe tai välttämätön ratkaisu ja jälkimmäinen (Saksasta irrottautuminen) taas sidoksissa ensimmäiseen.
Kaikki muu Rytin presidenttikaudellaan tekemät ratkaisut olivat vähämerkityksellisiä, mutta jos Ryti olisi saanut toimia presidenttinä rauhankaudella, hän olisi voinut tehdä nerokkaita Suomea kehittäviä ratkaisuja. - Anonyymi
Presidenttiydesä niinkuin muussakin johtamisessa erottuu hyvät ja huonot, päätöksentekijät ja jahkailijat. Sekä tietysti luonnevikaiset, joita meillä ei presidentteinä onneksi ole ollut kuin yksi.
Päättäväiset ovat Ryti, Relander ja Kekkonen. Mannerheim oli sitä ennen kuin tuli presidentiksi.
Jahkailijat ovat Koivisto. Niinistö ja Kallio
Muut (paitsi se yksi) jäävät keskikastiin.
Se yksi on tietysti Halonen. Omassa sarjassaan koska luonnevikainen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kriisiaikojen presidenttien vertailu muihin on epäreilua siinä mielessä, että kriiseissä vaihtoehtoisia menettelytapoja ei ole laisinkaan tai vain vähän. Erityisesti tämä koskee Rytiä, joka pystyi keskittymään vain sotaan kahdella ratkaisulla, joista ensimmäinen (Saksaan turvautuminen) oli joko iso virhe tai välttämätön ratkaisu ja jälkimmäinen (Saksasta irrottautuminen) taas sidoksissa ensimmäiseen.
Kaikki muu Rytin presidenttikaudellaan tekemät ratkaisut olivat vähämerkityksellisiä, mutta jos Ryti olisi saanut toimia presidenttinä rauhankaudella, hän olisi voinut tehdä nerokkaita Suomea kehittäviä ratkaisuja.Ryti siirtyi presidentinlinnaan vankilasta, jonne hän palasi virkavuosiensa jälkeen, joten ei ihme, että hän ei löytänyt vaihtoehtoisia menettelytapoja. Hullu miäs Huittisist (Ryti) syä enemä ku tianaa.
- Anonyymi
Kolmen kärki:
1. UKK koko kansan Presidentti, isänmaan ystävä, järkevä puoluejako hallituksissa
2. Kallio sukupuolten tasa-arvo, köyhien asialla, maaseutuelinkeinojen puolustaja, ensimmäinen punamultahallitus, Venäjä-vastaisuus
3. Relander
4.-11. muut
12. Halonen
- Anonyymi
Aito Arska ja taatusti Aito viha Kekkosta kohtaan. No, Arska on arska
Parasta on vaikea nimetä, Paasikivi omalla tavallaan yksi parhaista, Ahtisaarikin siinä mielessä että oli presidenttinä koko kansan eikä vain taustapuolueensa presidentti. Kekkosen alkuaika oli ihan OK vaikka loppu menikin heikommin, valta turmeli. Ryti ajatteli kokonaisuutta vaikeassa tilanteessa. Relander uskalsi ottaa Sosialidemokraatit hallitukseen, ja sillä tavalla saattoi kansaa yhteen. Siinä parhaiden ketju
Kautta aikain heikoimmasta ei ole kahta sanaa, Tarja Halonen.
Koivisto olisi muutoin tuolla parhaimpien luettelossa, mutta toiminta Kremlin sätkynukkena Puolan tilanteessa 1980 luvun alkupuolella ja sittemmin 1990 luvun alussa Baltian maiden itsenäisyyden tunnustamisen jahkailu laskee hänet luokkaan heikko presidentti. Kuunteli liikaa neukkuja.
Mannerheim oli jonkinlainen pakkovalinta vaikeassa tilanteessa, ei hän johtanut enää siinä vaiheessa maata eikä armeijaa, oli maineensa vuoksi tehtävään valittu. Presidenttinä siis heikko, vaikka muutoin historian suurmiehiä onkin.
Niinistö ei suuresta kansansuosiosta huolimatta mikään suuri valtiomies ollut, ero edeltäjäänsä, kaikkien aikojen heikoimpaan presidenttiimme, vain oli niin suuro, että sai hänet vaikuttamaan erinomaiselta. Hyvää keskikastia silti.Koivisto palautti meille normaalin demokratian diktatuurin jälkeen.
Koivisto ei toden totta jahkaillut keväällä 1987 kun porvaripuolueet yrittivät palata Kekkosen ajan menettelytapoihin.- Anonyymi
Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:
Koivisto palautti meille normaalin demokratian diktatuurin jälkeen.
Koivisto ei toden totta jahkaillut keväällä 1987 kun porvaripuolueet yrittivät palata Kekkosen ajan menettelytapoihin.Koivisto itse palasi Kekkosen ajan menettelytapoihin ja ohitti vaalituloksen nimittäessään Holkerin ja vaatiessaan SDP:n mukaan hallitukseen. Siitä oli parlamentarismi kaukana, siksi Koivisto ei nouse parhaiden presidenttiemme listalle. Väyrynen ja Suominen olisi venkoilun vuoksi voitu jättää ulos hallituksesta, mutta vaalitulosta olisi Koiviston pitänyt kunnioittaa jos kerran puhutaan parlamentarismin palauttajasta. Sitä Koivisto ei siis ollut
Anonyymi kirjoitti:
Koivisto itse palasi Kekkosen ajan menettelytapoihin ja ohitti vaalituloksen nimittäessään Holkerin ja vaatiessaan SDP:n mukaan hallitukseen. Siitä oli parlamentarismi kaukana, siksi Koivisto ei nouse parhaiden presidenttiemme listalle. Väyrynen ja Suominen olisi venkoilun vuoksi voitu jättää ulos hallituksesta, mutta vaalitulosta olisi Koiviston pitänyt kunnioittaa jos kerran puhutaan parlamentarismin palauttajasta. Sitä Koivisto ei siis ollut
Miten niin ohitti. Toimi täysin valtiosäännön mukaan.
- Anonyymi
Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:
Miten niin ohitti. Toimi täysin valtiosäännön mukaan.
Koivisto toimi samoin kuin Kekkonen. Täysin valtiosäännön mukaan, mutta parlamentarismin periaatteet ohittaen. Nimitti presidentin valtaoikeuksia käyttäen hallituksen oman halunsa mukaan
Anonyymi kirjoitti:
Koivisto toimi samoin kuin Kekkonen. Täysin valtiosäännön mukaan, mutta parlamentarismin periaatteet ohittaen. Nimitti presidentin valtaoikeuksia käyttäen hallituksen oman halunsa mukaan
Niin kyse oli siitä että maalaisliitilla ei enää ollut ryzzän takaamaa kiintiöpaikkaa hallituksessa. Se oli parlamentarismia jos mikä.
Oliko parlamentarismia se että Kekkonen ja ryzzä hajoituttivat SDP:n 1957 ja ajoivat puolueen kymmeneksi vuodeksi ulkopoliittiseen paitsioon?
Lehtilän mukaan tunnelma Holkerin hallituksen nimittämisessä oli raikas. Tämän voi tulkita monessa merkityksessä.
Kaupunkien aseveliakseli tuotiin valtakunnan politiikkaa. Siinä se.
Sinipunahallituksissa sana on pitänyt kun iltalypsäjä ei ole mukana.Anonyymi kirjoitti:
Koivisto itse palasi Kekkosen ajan menettelytapoihin ja ohitti vaalituloksen nimittäessään Holkerin ja vaatiessaan SDP:n mukaan hallitukseen. Siitä oli parlamentarismi kaukana, siksi Koivisto ei nouse parhaiden presidenttiemme listalle. Väyrynen ja Suominen olisi venkoilun vuoksi voitu jättää ulos hallituksesta, mutta vaalitulosta olisi Koiviston pitänyt kunnioittaa jos kerran puhutaan parlamentarismin palauttajasta. Sitä Koivisto ei siis ollut
Ei Koivisto ohittanut vaalitulosta. Kepu (Väyrynen), Kokoomus (Suominen) ja RKP (Taxell) olivat tehneet salaisen kassakaappisopimuksen, jonka mukaan nämä kolme puoluetta muodostavat hallituksen, jos vaalitulos mahdollistaa sen. Sopimus siis salattiin äänestäjiltä vaaleissa, mikä tässä on se suurin petos. Siis petos äänetäjiä kohtaan.
Tuohon aikaan presidentti nimitti hallitustunnustelijan. Em. mainittu kolmikkö yritti ohittaa tämän presidentille kuuluvan perustuslaillisen oikeuden ja ärtyi siitä. Koivisto päättikin nimittää Harri Hokkerin selvittämään mahdollisuuksia muodostaa enemmistöhallitus. Ei Koivisto suinkaan määrännyt sitä, mikä olisi hallituksen kokoonpano. Koivisto palautti hallituksen nimittämiseen sen normaalin menettelytavan, joka oli silloin voimassa olevan valtiosäännön mukainen. Parlamentarismi ei ollut ratkaisussa mitenkään kaukana, kun Koivisto nimitti Holkerin ihan lainmukaisesti selvittämään sen, millä kokoonpanolla hallitus muodostettiin. Holkeri ei ollut mikään kassakaappisopija, joten hän päinvastoin lähti puhtaalta parlamentaariselta pohjalta. Hallitus oli vaalituloksen mukainen enemmistöhallitus. Väyrynen, Suominen ja Taxell olivat ne, jotka pyrkivät sivuuttamaan voimassa olleen valtiosäännön mukaisen menettelyn eli sen, että presidentin valtaoikeuksiin kuului hallitusselvittejän nimittäminen.
Millä tavalla Koivisto ei muka noudattanut vaalitulosta. Hänhän ei noudattut tuon kolmikon ennen vaaleja tekemää sopimusta. Sekö on jokin demokratian vastainen menettely?Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:
Miten niin ohitti. Toimi täysin valtiosäännön mukaan.
Juuri näin. Toimi täysin valtiosäännön ja presidentin valtaoikeuksien mukaan. Lopputulos vastasi vaalitulosta. Suomeen syntyi sen perusteella enemmistöhallitus.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Ei Koivisto ohittanut vaalitulosta. Kepu (Väyrynen), Kokoomus (Suominen) ja RKP (Taxell) olivat tehneet salaisen kassakaappisopimuksen, jonka mukaan nämä kolme puoluetta muodostavat hallituksen, jos vaalitulos mahdollistaa sen. Sopimus siis salattiin äänestäjiltä vaaleissa, mikä tässä on se suurin petos. Siis petos äänetäjiä kohtaan.
Tuohon aikaan presidentti nimitti hallitustunnustelijan. Em. mainittu kolmikkö yritti ohittaa tämän presidentille kuuluvan perustuslaillisen oikeuden ja ärtyi siitä. Koivisto päättikin nimittää Harri Hokkerin selvittämään mahdollisuuksia muodostaa enemmistöhallitus. Ei Koivisto suinkaan määrännyt sitä, mikä olisi hallituksen kokoonpano. Koivisto palautti hallituksen nimittämiseen sen normaalin menettelytavan, joka oli silloin voimassa olevan valtiosäännön mukainen. Parlamentarismi ei ollut ratkaisussa mitenkään kaukana, kun Koivisto nimitti Holkerin ihan lainmukaisesti selvittämään sen, millä kokoonpanolla hallitus muodostettiin. Holkeri ei ollut mikään kassakaappisopija, joten hän päinvastoin lähti puhtaalta parlamentaariselta pohjalta. Hallitus oli vaalituloksen mukainen enemmistöhallitus. Väyrynen, Suominen ja Taxell olivat ne, jotka pyrkivät sivuuttamaan voimassa olleen valtiosäännön mukaisen menettelyn eli sen, että presidentin valtaoikeuksiin kuului hallitusselvittejän nimittäminen.
Millä tavalla Koivisto ei muka noudattanut vaalitulosta. Hänhän ei noudattut tuon kolmikon ennen vaaleja tekemää sopimusta. Sekö on jokin demokratian vastainen menettely?Hohhohhohooooo, punikki siinä selittää selittää ja selittää.
mielipidepankki kirjoitti:
Juuri näin. Toimi täysin valtiosäännön ja presidentin valtaoikeuksien mukaan. Lopputulos vastasi vaalitulosta. Suomeen syntyi sen perusteella enemmistöhallitus.
Lehtilän kirjassa on mainittu että sinipunan ja porvarihallituksen muodostamisen mahdollisesti kariuduttua Holkerille olisi annettu mahdollisuus muodostaa kokoomuksen vähemmistöhallitus
1979 ei myöskään noudatettu parlamentarismia vaalin voittajan ollessa yleisistä syistä hallituskelvoton.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Ei Koivisto ohittanut vaalitulosta. Kepu (Väyrynen), Kokoomus (Suominen) ja RKP (Taxell) olivat tehneet salaisen kassakaappisopimuksen, jonka mukaan nämä kolme puoluetta muodostavat hallituksen, jos vaalitulos mahdollistaa sen. Sopimus siis salattiin äänestäjiltä vaaleissa, mikä tässä on se suurin petos. Siis petos äänetäjiä kohtaan.
Tuohon aikaan presidentti nimitti hallitustunnustelijan. Em. mainittu kolmikkö yritti ohittaa tämän presidentille kuuluvan perustuslaillisen oikeuden ja ärtyi siitä. Koivisto päättikin nimittää Harri Hokkerin selvittämään mahdollisuuksia muodostaa enemmistöhallitus. Ei Koivisto suinkaan määrännyt sitä, mikä olisi hallituksen kokoonpano. Koivisto palautti hallituksen nimittämiseen sen normaalin menettelytavan, joka oli silloin voimassa olevan valtiosäännön mukainen. Parlamentarismi ei ollut ratkaisussa mitenkään kaukana, kun Koivisto nimitti Holkerin ihan lainmukaisesti selvittämään sen, millä kokoonpanolla hallitus muodostettiin. Holkeri ei ollut mikään kassakaappisopija, joten hän päinvastoin lähti puhtaalta parlamentaariselta pohjalta. Hallitus oli vaalituloksen mukainen enemmistöhallitus. Väyrynen, Suominen ja Taxell olivat ne, jotka pyrkivät sivuuttamaan voimassa olleen valtiosäännön mukaisen menettelyn eli sen, että presidentin valtaoikeuksiin kuului hallitusselvittejän nimittäminen.
Millä tavalla Koivisto ei muka noudattanut vaalitulosta. Hänhän ei noudattut tuon kolmikon ennen vaaleja tekemää sopimusta. Sekö on jokin demokratian vastainen menettely?Koiviston, Kremlistä saamiensa ohjeiden mukaan, tiedettiin junailevan SDP:n hallitukseen. Se oli tuon kassakaappisopimuksen taustasyy.
Koiviston tiedettiin siis pyrkivät Kremlin ohjaamana saamaan vasemmiston hallitukseen. Kassakaappisopimuksella puoluejohtajat pyrkivät varmistamaan sen, että kansan aito tahto toteutuisi, eli Eduskunnan saadessa vaaleissa porvarienemmistön, myös hallitus oli porvarillinen.
Koivisto toimi valtiosäännön mukaan, Nimitti presidentin valtaoikeuksiaan käyttäen hallituksen jossa, Kremlin toiveen mukaisesti, oli SDP mukana.
Parlamentarismin henki ei toteutunut, ja ratkaisussa oli täysin kekkoslainen maku.
Toiminta oli kuitenkin valtiosäännön mukaista. Tämä episodi todistaa vain sen, ettei Koivisto puhdasta parlamentarismia palauttanut Suomeen, ei ainakaan ensimmäisellä kaudellaan. Anonyymi kirjoitti:
Hohhohhohooooo, punikki siinä selittää selittää ja selittää.
Maalaisliiton tukipummi hiljaa!
Anonyymi kirjoitti:
Koiviston, Kremlistä saamiensa ohjeiden mukaan, tiedettiin junailevan SDP:n hallitukseen. Se oli tuon kassakaappisopimuksen taustasyy.
Koiviston tiedettiin siis pyrkivät Kremlin ohjaamana saamaan vasemmiston hallitukseen. Kassakaappisopimuksella puoluejohtajat pyrkivät varmistamaan sen, että kansan aito tahto toteutuisi, eli Eduskunnan saadessa vaaleissa porvarienemmistön, myös hallitus oli porvarillinen.
Koivisto toimi valtiosäännön mukaan, Nimitti presidentin valtaoikeuksiaan käyttäen hallituksen jossa, Kremlin toiveen mukaisesti, oli SDP mukana.
Parlamentarismin henki ei toteutunut, ja ratkaisussa oli täysin kekkoslainen maku.
Toiminta oli kuitenkin valtiosäännön mukaista. Tämä episodi todistaa vain sen, ettei Koivisto puhdasta parlamentarismia palauttanut Suomeen, ei ainakaan ensimmäisellä kaudellaan.Älä kepuli puhu paskaa. Sinipuna syntyi siksi että demarien ja etenkin Sorsan oli mahdoton tulla toimeen Väyrysen kanssa.
Oliko kaupunkien Aseveliakseli syntynyt Moskovan aloitteesta.
JA SUOMEN R.. NKIIMAISIMMAN PUOLUEEN JONKA SATRAAPIT PELOTTELI PANSSAREILLA JA JO JA ITSENÄISYYSPÄIVÄ ON 19.9. ON TURHA PUHUA JREMLUSTÄ.
MIKSI KEPULI VALEHTELEE AINA!Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:
Älä kepuli puhu paskaa. Sinipuna syntyi siksi että demarien ja etenkin Sorsan oli mahdoton tulla toimeen Väyrysen kanssa.
Oliko kaupunkien Aseveliakseli syntynyt Moskovan aloitteesta.
JA SUOMEN R.. NKIIMAISIMMAN PUOLUEEN JONKA SATRAAPIT PELOTTELI PANSSAREILLA JA JO JA ITSENÄISYYSPÄIVÄ ON 19.9. ON TURHA PUHUA JREMLUSTÄ.
MIKSI KEPULI VALEHTELEE AINA!RUPLA URHO NIMITYTTI YÖPAKKASHALLITUKSEN JA SEURANNEESSA NÄYTELMÄSSÄ SE EI NAUTTINUT RUPLA URHONJA MOSKOVAN LUOTTA USTA.
NÄIN TOIMII. MAALAISLIITTO!
- Anonyymi
Stubb on nyt testissä.
"Lintuparveen" törmännyt lentokone syöksyi maahan. Se lintuparvi oli ohjus, luultavimmin Pantsir, koska kone pystyi jatkamaan lentoa vaikkakin hydrauliikat menetettyinä. Konetehoja säätelemällä pakkolasku meni niinkuin meni, koneen kylki reikiä täynnä.
Ohjuksen ampui tietysti Venäjä, josta selkein todiste on se, että Venäjä vain pari tuntia tapauksen ensimmäisten uutisointien jälkeen julkaisi tiedotteen, että koneen ampui alas Ukrainan ilmapuolustus. Juuri noin Kreml toimii silloin kun Venäjä töpeksii.
Nyt mitataan missä vaiheessa Stubb uskaltaa tuomita koneen alasampumisen.
Presidenttiys vaatii päättäväisyyttä ja uskallusta kohdata tosiasiat.Ei se kone mihinkään lintuparveen törmännyt vaan Venäjän ilmatorjuntaan Ukrainan suorittaessa dronehyökkäystä. Kone pysyi kuitenkin ilmassa tulituksen jälkeen noin parin tunnin ja palasi lähtökentälle yrittäen hätälaskua. Venäjä ei ollut sulkenut Groznyn ilmatilaa, missä ilmatorjunta osui koneeseen.
Ilmeisesti Israelin lentoyhtiön päätös lopettaa lennot Venäjälle liittyy tähän tapaukseen eli he katsovat, että lentäminen Venäjän ilmatilassa sisältää liian suuria riskejä.
Koneen ampuminen oli varmaan vahinko, mutta venäläisten suurin töppäys oli se, ettei Grozhnyn ilmatilaa suljettu sotatilanteen vuoksi. Tai sitten dronehyökkäys pääsi yllättämään venäläiset. Venäjä ei halua kommentoida tuhon syytä ymmättävistä syistä eli kun se oli heidän vikansa.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Ei se kone mihinkään lintuparveen törmännyt vaan Venäjän ilmatorjuntaan Ukrainan suorittaessa dronehyökkäystä. Kone pysyi kuitenkin ilmassa tulituksen jälkeen noin parin tunnin ja palasi lähtökentälle yrittäen hätälaskua. Venäjä ei ollut sulkenut Groznyn ilmatilaa, missä ilmatorjunta osui koneeseen.
Ilmeisesti Israelin lentoyhtiön päätös lopettaa lennot Venäjälle liittyy tähän tapaukseen eli he katsovat, että lentäminen Venäjän ilmatilassa sisältää liian suuria riskejä.
Koneen ampuminen oli varmaan vahinko, mutta venäläisten suurin töppäys oli se, ettei Grozhnyn ilmatilaa suljettu sotatilanteen vuoksi. Tai sitten dronehyökkäys pääsi yllättämään venäläiset. Venäjä ei halua kommentoida tuhon syytä ymmättävistä syistä eli kun se oli heidän vikansa.Niin juuri, kysymys kuluukin missä vaiheessa Stubb tuomitsee alasampumisen, jonka siis teki Venäjä
- Anonyymi
Väyrynen, Väyrynen ja Väyrynen..
- Anonyymi
Tilastojen mukaan Niinistö on pres-vaaleissa saanut eniten ääniä.
- Anonyymi
"Eihän Koivisto pystynyt päättämään yhtään Neuvostoliittoa koskevaa asiaa ennen kuin pystyin vakuuttamaan, että Väyrynen on nippusiteillä sidottu sekä käsistä että jaloista niin, ettei se inahda, Tiitinen kertoo."
"75-vuotishaastattelussa sunnuntai-iltana Koivisto sanoi, että hänestä näytti, kuin hänet olisi pyritty häpäisemään hallituskuvioissa.
- Hallitus pyrittiin muodostamaan ilman presidentin tietoa, Koivisto totesi."
"Suomisen elämäkerta kertoo joukon tapahtumia maalis–huhtikuulta 1987, jolloin kokoomusjohtajalle alkoi vähitellen kirkastua presidentti Koiviston kuviot porvarihallituksen murskaamiseksi.
Suomiselle asiasta vihjaisi ensiksi tämän niin sanottu kotiryssä Felix Karasev aamupalalla 24. maaliskuuta. Suominen oli puhunut, että Suomessa olisi pian porvarihallitus, ja Karasev paljasti Suomiselle aivan toista.
– Mutta Ilkka, Moskovassa kerrotaan ihan toista. Suomeen on tulossa sosiaalidemokraattien ja kokoomuksen hallitus, Karasev oli todennut Suomiselle."
"Suomiselle kävi selväksi, että Holkeri oli koko ajan pelannut omaa peliään, kirja totesi.
Suominen ei enää luottanut edeltäjäänsä kokoomuksen puheenjohtajana."
Tuossa muutama lainaus Koivistosta ja muutamasta muusta vuoden 1987 hallitusratkaisuun liittyvästä henkilöstä.
Koivisto pysyi ulkopoliittisesti Paasikiven-Kekkosen -linjalla. Valitettavasti Suomessa Koivistoa pidettiin talouspoliitikkona. Vaikka talouspolitiikka ei kuulunutkaan presidentin tehtäviin, Koivisto onnistui tunaroimaan Suomeen syvän laman. Nosta sitten hänet presidenttiemme parhaimmistoon.- Anonyymi
Huuhaa pressa Koivisto oli, jahkailija ja fundeeraaja.
KOIVISTOKO PAKOTTI OTTAMAAN VALUUTTALAINOJA JA HIRTTÄMÄÄN ITSENSÄ!
JOS JOKU ON NIIN TYHMÄ ETTÄ RAHA-ASIOIDEN VUOKSI ITSENSÄ KIIKKUUN VETÄÄ OMA ON HÄPEÄNSÄ!
AINOA KEPULAINEN JOTA ARVOSTAN ELI AHO OLI KOIVISTON LUOTTOMIES.
"KATO POIKAA" SANOI MAUNO SUURI KUN AHO PISTI VÄYKÄN OJENNUKSEEN.!
JA TIETYSTI JUSSI JOKA RÄJÄYTTI JUHANNUSPIMMIN 1979 JA DIKTATUURI ALKOI MURTUA SUOMESTA!- Anonyymi
Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:
KOIVISTOKO PAKOTTI OTTAMAAN VALUUTTALAINOJA JA HIRTTÄMÄÄN ITSENSÄ!
JOS JOKU ON NIIN TYHMÄ ETTÄ RAHA-ASIOIDEN VUOKSI ITSENSÄ KIIKKUUN VETÄÄ OMA ON HÄPEÄNSÄ!
AINOA KEPULAINEN JOTA ARVOSTAN ELI AHO OLI KOIVISTON LUOTTOMIES.
"KATO POIKAA" SANOI MAUNO SUURI KUN AHO PISTI VÄYKÄN OJENNUKSEEN.!
JA TIETYSTI JUSSI JOKA RÄJÄYTTI JUHANNUSPIMMIN 1979 JA DIKTATUURI ALKOI MURTUA SUOMESTA!Koivisto oli suljetun talouden asiantuntija. Viimeistään Holkerin hallituksen aikana olisi pitänyt käsittää, että markkakin oli valuutta.
Kun Suomeen alkoi virrata rahaa ulkomailta, markan ulkoisen arvon olisi pitänyt vahvistua. Se ei kuitenkaan sopinut vallan käyttäjille. Taloudellista nousukautta kiihdytettiin velkaantumalla.
Valuuttakurssiriski pimennettiin esittämällä Koiviston kursseja, mikä tarkoitti kahden vuonna 1982 toteutetun devalvaation jälkeistä aikaa. Käytännössä valtiovalta asetti jalkaväkimiinoja maan tasalla kulkevien yrittäjien ja yrityksien johtajien tielle.
Kun tuli tositilanne, Koiviston lapiokourat eivät kantaneet. Miinat laukesivat ja tuottivat runsaasti tuhoa. Arvattavasti Koivisto ei tuollaista tahtonut. Silti hän Lammion tavoin kieltäytyi näkemästä tilannetta sellaisena kuin se ruohonjuuritasolla näyttäytyi.
Koiviston ja sopuliensa virhe oli täydellinen talouspoliittinen ymmärtämättömyys. Kansa oli luottanut väärään hevoseen. Anonyymi kirjoitti:
Koivisto oli suljetun talouden asiantuntija. Viimeistään Holkerin hallituksen aikana olisi pitänyt käsittää, että markkakin oli valuutta.
Kun Suomeen alkoi virrata rahaa ulkomailta, markan ulkoisen arvon olisi pitänyt vahvistua. Se ei kuitenkaan sopinut vallan käyttäjille. Taloudellista nousukautta kiihdytettiin velkaantumalla.
Valuuttakurssiriski pimennettiin esittämällä Koiviston kursseja, mikä tarkoitti kahden vuonna 1982 toteutetun devalvaation jälkeistä aikaa. Käytännössä valtiovalta asetti jalkaväkimiinoja maan tasalla kulkevien yrittäjien ja yrityksien johtajien tielle.
Kun tuli tositilanne, Koiviston lapiokourat eivät kantaneet. Miinat laukesivat ja tuottivat runsaasti tuhoa. Arvattavasti Koivisto ei tuollaista tahtonut. Silti hän Lammion tavoin kieltäytyi näkemästä tilannetta sellaisena kuin se ruohonjuuritasolla näyttäytyi.
Koiviston ja sopuliensa virhe oli täydellinen talouspoliittinen ymmärtämättömyys. Kansa oli luottanut väärään hevoseen.Ei kai se tasavallan presidentin tehtävä ole opettaa valuuttalainojen ottamista?
Ongelmat johtuivat idänkaupan romahtamisesta mihin yksipuolinen keskittyminen oli KGB Timon syytä.
Muistan hyvin kuinka 1990 luvun vaihteessa olin lääketehtaalla suorittavassa työssä ja ryzziin vietiin valtavasti jo silloin ajastaan jääneitä lääkkeitä kuten diltiatseemia.
Miksi vapailla valuuttamarkkinoilla kansaa tulisi jotenkin ohjata.
Markkinatakous oli kommunistimaassa niin uusi asia ettei sen kanssa osattu toimia.- Anonyymi
Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:
Ei kai se tasavallan presidentin tehtävä ole opettaa valuuttalainojen ottamista?
Ongelmat johtuivat idänkaupan romahtamisesta mihin yksipuolinen keskittyminen oli KGB Timon syytä.
Muistan hyvin kuinka 1990 luvun vaihteessa olin lääketehtaalla suorittavassa työssä ja ryzziin vietiin valtavasti jo silloin ajastaan jääneitä lääkkeitä kuten diltiatseemia.
Miksi vapailla valuuttamarkkinoilla kansaa tulisi jotenkin ohjata.
Markkinatakous oli kommunistimaassa niin uusi asia ettei sen kanssa osattu toimia.Vallinneen tilanteen luomisesta olivat vastuussa Holkerin hallitus, joka oli tarkasti Koiviston talutustangossa, ja Koivisto itse. Joukkoon kuuluu muitakin, esimerkiksi Kullberg.
Lainojen ottaminen ulkomailta haluttiin vapauttaa. Kun Suomeen alkoi virrata vierasta rahaa, ongelmaa yritettiin hoitaa nostamalla kotimaista korkoa. Tällöin ulkomaiset lainat vaikuttivat entistä edullisemmilta. Ainoa toimiva lääke olisi ollut sallia markan vahvistuminen.
Vuonna 1986 Paavo Väyrynen varoitti Neuvostoliiton kaupan ongelmista. Ei hän ymmärtänyt, että Neuvostoliitto kaatuu. Seurauksena oli pelkästään sosialisti puolueen suuttuminen.
Vaaleanpunaiset vuorineuvokset pelasivat Koiviston kanssa lentopalloa. He eivät joutaneet kehittämään liiketoimintojaan. Vielä Ahon hallituksen aikaan Koivisto ilmoitti suojelevansa hallitusta itseltään.
Jonkun olisi täytynyt suojella Suomea Koivistolta, valitettavasti. Muistettakoon, että Koivisto nousi pintaan peruspessimistinä. Mistä lausumasta hänet haluttiin kuolemansa jälkeen muistaa? Anonyymi kirjoitti:
Vallinneen tilanteen luomisesta olivat vastuussa Holkerin hallitus, joka oli tarkasti Koiviston talutustangossa, ja Koivisto itse. Joukkoon kuuluu muitakin, esimerkiksi Kullberg.
Lainojen ottaminen ulkomailta haluttiin vapauttaa. Kun Suomeen alkoi virrata vierasta rahaa, ongelmaa yritettiin hoitaa nostamalla kotimaista korkoa. Tällöin ulkomaiset lainat vaikuttivat entistä edullisemmilta. Ainoa toimiva lääke olisi ollut sallia markan vahvistuminen.
Vuonna 1986 Paavo Väyrynen varoitti Neuvostoliiton kaupan ongelmista. Ei hän ymmärtänyt, että Neuvostoliitto kaatuu. Seurauksena oli pelkästään sosialisti puolueen suuttuminen.
Vaaleanpunaiset vuorineuvokset pelasivat Koiviston kanssa lentopalloa. He eivät joutaneet kehittämään liiketoimintojaan. Vielä Ahon hallituksen aikaan Koivisto ilmoitti suojelevansa hallitusta itseltään.
Jonkun olisi täytynyt suojella Suomea Koivistolta, valitettavasti. Muistettakoon, että Koivisto nousi pintaan peruspessimistinä. Mistä lausumasta hänet haluttiin kuolemansa jälkeen muistaa?Niin et vastannut kysymykseen. Eikö vastuu ollut noilla lainanottajilla itsellään?
- Anonyymi
Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:
Niin et vastannut kysymykseen. Eikö vastuu ollut noilla lainanottajilla itsellään?
Henkilökohtainen vastuu kylläkin, mutta valtiolle kuuluu yleinen vastuu siitä, onko lainanotto suositeltavaa tai jopa kokonaan kiellettyä. Näin on aina ollut ja niin on nykyäänkin, vaikka päätöksiin osallistuu myös EU-hallinto.
Anonyymi kirjoitti:
Henkilökohtainen vastuu kylläkin, mutta valtiolle kuuluu yleinen vastuu siitä, onko lainanotto suositeltavaa tai jopa kokonaan kiellettyä. Näin on aina ollut ja niin on nykyäänkin, vaikka päätöksiin osallistuu myös EU-hallinto.
Ei kuulu vapaaseen markkinantalouteen.
- Anonyymi
Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:
Ei kuulu vapaaseen markkinantalouteen.
Niin vapaata markkinataloutta ei ole missään, etteikö valtiovalta pyrkisi kansalaisten ratkaisuihin puuttumaan. Jopa Donald Trumpilla on tulevalle kaudelleen suunnitelmia.
Anonyymi kirjoitti:
Niin vapaata markkinataloutta ei ole missään, etteikö valtiovalta pyrkisi kansalaisten ratkaisuihin puuttumaan. Jopa Donald Trumpilla on tulevalle kaudelleen suunnitelmia.
Trump on demari.
- Anonyymi
Muistettakoon, että Moskovassa oli varattu Kalevi Sorsalle kansainvälisen sosialistin rooli. Siksi Mauno Koiviston karsinaksi oli määritetty Suomi. Hän oli mieluisin Kekkosen seuraajaksi.
Maalaisliittolaisilla ja kommunisteilla ei ollut mitään mahdollisuutta, ei kypäräpäisillä papeillakaan. Suomen kansan ja Moskovan käsitykset olivat yhdentyneet kauniisti.Kuten totesin Lehtilän mukaan Holkerin hallituksen nimittämisessä oli raikas ilmapiiri.
Tarkoittiko sitä että navetta ei haissut?
- Anonyymi
Nykyinen, täys paska. Valehteli Suomen itsenäisyyspäivänä sotaveteraanien halunneen juhlan toiseksi päiväksi.
Ylen aamu-tv.ssä. Stubb antoi viime viikolla eduskunnalle perätöntä tietoa.
https://www.tiktok.com/discover/alexander-stubb-valheet - Anonyymi
Risto Ryti halusi että luovutetun alueen karjalaiset jätetään omille asuinsijoilleen Stalinin hellään huomaan. Peruste oli että valtiolle tulee liian kalliiksi tuoda nämä jäljelle jäävään Suomeen. Jos tämä olisi ollut yleisesti tiedossa kun muutama vuosikymmen sitten äänestettiin kaikkien aikojen suurimmasta suomalaisesta niin ei olisi päässyt 'ihan' niin korkealle eli toiseksi.
- Anonyymi
Tarja Halonen on viimeisenä tässä listassa. Onneksi sentään sai jalkaväkimiinat poistettua, miksei tykistöä?
- Anonyymi
Listan voisi kääntää toisinpäin
- Anonyymi
Silloin järjestys ainakin ensimmäisen osalta olisi oikein.
Ossi, oikea SOTILAS
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä tiedän että ajattelet
Niin ajattelen minäkin. Sinulla tuskin on yhtään sen helpompi olla kuin minullakaan tällä hetkellä.. Toisaalta ehkä tä238519Martina, yksityishenkilön ex vihaa häntä
Seiska ja IL kirjoittaa, että yksityishenkilön ex on veemäinen ja vihaa Martinaa. Onneksi ex on 13000 km päässä.3401653- 3821372
Korona-ajan häväistysten tutkiminen alkaa
Teemu Keskisarja ja Tapio Puolimatka haastavat korona-ajan viralliset totuudet. "Korona synnytti kastilaitoksen. Se aset2901366- 61295
- 711262
Yksi elämän pahimmista virheistä
Olla tekemättä mitään, jos on jostakin oikeasti kiinnostunut ja jää vain miettimään, sekä kaipaamaan. Sekin parempi, jo331050Ensi vuonna
Toivon että meistä tulee vähintään ystäviä. Olemme samankaltaisia ja ymmärrämme toisiamme. Haluaisin oppia tuntemaan sin241036Parempaa uutta
vuotta dear. Kun vuosi vaihtuu, olet ensimmäisenä mielessäni. Uusi vuosi ei pyyhi pois vanhan vuoden tunteita.50992- 36968