Sen sijaan he olivat ensimmäisenä ottamassa sitä pois.
Mitä jos lääkärit ja hoitajat olisivat taistelleet, että minulla säilyy ajokortti?
Anonyymi-ap
862697
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Miksi, siksi, että et ole liikenteessä yksin teillä liikkuu muitakin autoilijoita ja kaikkien turvallisuus on taattava.
Olen rallia ajanut rekkakuski. Lääkäri ehkä ajaa työmatkat ja kauppaan. Kumpi on kokeneempi?
Vanhat rekkakuskit osaavat silmät ummessa ajaa mutta joskus on jokin sairaus miksi ei voi antaa ajolupaa
Koska se naislääkäri ei osaa ajaa autoa.
Kokemus ei ole sama, kuin tämän hetken tilanne.
Jos ajokunto tai -taito heikkenee, ei siinä paljon kokemukset auta.
Silmät ummessa ei ole hyvä ajaa, tien päällä on paljon muitakin, jotka ovat vaarassa, jos joku ajaa silmät kiinni.
Jokainenhan pitää tietysti itseään parhaana kuskina, sehän on selvää.
Kokemus ei auta, kun olet sillä tavalla sairastunut, että olet vaaraksi sekä itsellesi että muille liikenteessä.
Ainakin olen jatkanut ajamista ilman lupaa ja kaikki sujuu niinkuin ennenkin.
Jos jotain sattuu liikenteessä, niin miten se menisi vakuutuksen kanssa ?
Korvaisiko vakuutus sellaisessa tilanteessa mahdollisia vahinkoja ?
Miten se katsottaisiin oikeudessa, jos vaikka ajoluvaton kuljettaja aiheuttaisi tien päällä jonkun kuoleman ?
Kunnes eräänä päivänä ei sujukaan. Toivottavasti se joka silloin menehtyy, olet ... eikä joku muu.
Miksi jonkun täytyy menehtyä?
Ei kai täydy, mutta sitä sattuu erityisesti, kun kuskin reagointikyky ja/tai harkintakyky liikenteessä ovat heikentyneet.
Juu itsellä oli tosiaan se tajuttomuuskohtaus mutta virallisesti ei B korttia otettu koskaan pois vaan lääkäri suositteli ajamattomuutta.
Yrittäjänä tuli vastaan tilanteita että oli pakko ajaa ja tiedostin asian vakuutusyhtiön suunnalta että jos jotain sattuu niin korvausten kanssa voi olla niin ja näin.
Eli ajoin vain ihan pakolliset ajot muuten istuin vänkärin paikalla.
Otathan huomioon liikennekameroiden ja poliisiautojen kameroiden avulla tapahtuvan automaattisen liikennevalvonnan, joka skannaa rekisterinumeroita. Auton omistajan tai haltijan pitää olla "puhdas", jotta välttyisi pysäytykseltä.
Kenties jo hyvinkin pian valvotaan ihmisten liikkumista heidän kännyköiden perusteella.
Kannattaa miettiä mitä lääkärille kertoo ja minkä lääkärin luona käy. Lääkäreillä on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa poliisille, jos katsovat jonkun henkilön ajoterveyden riittämättömäksi ajamiseen.
"Koska se naislääkäri ei osaa ajaa autoa."
Lääkärin omat kokemukset, ajotaidot ja käsitykset vaikuttavat ajokorttilausunnon sisältöön. Tämä kannattaa ottaa huomioon lääkärin valinnassa.
Ehkä valintakriteerejä voisivat olla ikä, sukupuoli ja mahdollisesti googlaamalla selviävä puoluekanta tai maailmankatsomus.
Ehkä vakuutusyhtiö korvaisi vahinkoja, mutta velkoisi niitä kortitta ajaneelta. Näin myös silloin, kun kortitta ajanut olisi syytön. Ehkä!
No minun tapauksessa tuli ampulanssi hakemaan ja itse havahduin kun ampulanssihenkilökunta tenttasi nimeä yms., taisin olla jo autossa sisällä.
Myös verikokeet paljastivat että olin kouristellut ja aika pahasti.
Huono siinä on alkaa satulilemaan että mitä nyt satuin kompastumaan jne.
Sitä en tiedä miksi nämä akuutin lääkärit eivät tehneet heti ilmoitusta vaan vasta lähes 3 kk päästä neurologi teki sen.
25 vuoden työuraani mahtuu yksi kolari. Talvikelillä edellä mennyt henkilöauto ei käyttänyt vilkkua, vain jarrutti ja alkoi kääntyä. Minä sitten törmäsin vetokoukkuun. Ainoat vauriot oli maalivahinko puskurissa. Poliisi totesi henkilöauton kuljettajan syylliseksi, mutta tutkivat minun kuorman.
Siellä oli yleispesuaineita lavallinen ja pitkän tutkinnan jälkeen totesivat, että ylittää vapaarajan muutamalla kilolla. Joten antoivat minullekin sakot merkkaamattomasta autosta.
Tuo kolari ei ainakaan vaikuta ajokortin olemassaoloon millään tavalla.
Hoitaneet minua, olisivat huolehtineet minusta.
Hoitajille vain työ muiden joukossa ja lääkärille rasite, kun hän joutuu tekemään työtä.
Jos lääkäri kokisi työnsä rasitteena, hän tuskin toimisi lääkärinä.
Palkka ratkaisee, ei nautinto.
Ei ollutkaan puhe nautinnosta tai nauttimisesta, vaan rasitteesta.
Hyväpalkkaisia ammatteja on muitakin kuin lääkäri.
Kun suoritin nuoruudessa kuorma-auto korttia, niin opettaja sanoi että peruutappa 90 kulma tuohon parkkiin ja alkoi vieressä tehdä paperitöitä.
Peruutin ja sillä hyvä, mutta sitten opettaja vilkaisi ja totesi että sinähän peruutit henkilöauton parkkiin tämän kuorma-auton.
No hupsista.
Kestää kuukausi saada lääkärille aika ja kuukausi saada häneltä lausunto.
Turussa lääkäri Pirjo Kallio Anikaistenkadulla kirjoittaa edullisia lääkärilausuntoja. Tutkii lähinnä näkökyvyn ja mahdollisen dementian.
Hoitajalle olen pakkopulla.
Miksi ajattelet noin ?
Jos hän olisi hoitanut asiansa, niin minulla olisi ajokortti.
Ehkä saat kortin takaisin menemällä autokouluun. OK... maksaa. Yksi mahdollisuus on muuttaa ulkomaille asumaan ja hankkia siellä kortti. Jos päätät tulla takaisin Suomeen, niin ehkä ulkomaankortin voi muuntaa suomalaiseksi.
Kukaan ei kysele ajokortin perään. Jos jää kiinni ajokortitta ajosta, niin pitää vaihtaa alle uusi autonromu.
Joo yli vuosi tässä jo ilman korttia ajettu ja poliiseja on ollut vaikka kuinka, mutta ei heitä kiinnosta.
Jos ajelee sallittua nopeutta eikä töppäile liikenteessä ja ajovalot on kunnossa, niin ei poliisi pysäytä ellei autosi rekkari ole poliisin järjestelmässä.
Olen huomannut saman.
"...niin ei poliisi pysäytä ellei autosi rekkari ole poliisin järjestelmässä."
Jos korttinsa menettänyt omistaa auton, niin ehkä hänen autonsa rekisterinumero menee silloin pysäytettävien joukkoon.
Höpö höpö puheita.
Minun auton omistaa rahoitusyhtiö, tuo spekulointi että jos ei ole ajo-oikeutta ja omistaa auton niin olisi automaattisesti "mustalla listalla".
Homma menee niin että jos käyttäytyy jotenkin silmiinpistävästi liikenteessä niin poliisi tekee haun autosta ja olettaa että kuski on omistaja ja tarkistaa hänen tiedot niin sieltä löytyy sitten tieto ettei ole ajo-oikeutta.
Eli sattumanvaraista jääkö kiinni.
Vaikka auton omistaa rahoitusyhtiö, niin se ei pelasta jos auton haltija on vailla ajo-oikeutta. Tässä tarvittaisiin nyt sisäpiirin tietoa poliisista, Siis vertaako järjestelmä rekisterinumeron yhteyttä omistaja ja haltijatietouhin.
Järjestelmän voisi suunnitella myös tunnistamaan ajo-oikeudettomat heidän kännyköidensä perusteella.
Tämähän on hyvä uutinen, jos järjestelmä ei ole automaattinen.
Tämänhän voi hoitaa myös kännykän sijainnin automaattivalvonnalla. Tietokone jaksaa valvoa kaikkia kännyköitä. Partioautoon tulisi ilmoitus, jos joku auto pitäisi pysäyttää kuskin tarkistamista varten.
Tekniikka valvontayhteiskuntaa varten on olemassa.
Hyvä huomio! Ei saa erottua joukosta.
Onneksi olkoon. Jatkukoon hyvä onnesi. Jakamalla tämän kokemuksesi olet antanut toivoa monille. Kenties Suomi ei olekaan vielä täysi valvontayhteiskunta, jossa kaikkeen tarvitaan lomake ja jossa ihmiset kilvan tekevät ilmoituksia toisistaan poliisille.
Kolari - tai muussa onnettomuustilanteessa voi tulla vaikeuksia vakuutuksen ym. kanssa.
Olitko ajamasi auton rekisteritietoihin merkitty omistaja tai haltija.
Taisteluväsymystä havaittavissa.
Tulta päin kuuluu käsky.
Jossain vaiheessa voi olla hyväkin tyytyä istumaan matkustajan paikalla.
Itse sain pari vuotta sitten tajuttomuus/kouristuskohtauksen ja sehän meinaa b korttia 3kk hyllylle ja c korttia 5v hyllylle.
No lääkärit eivät heti ilmoittaneet ajovarmaan vaan suosittelivat omatoimista ajokieltoa jota aika hyvin tottelinkin.
Noin 3kk päästä tutkimukset olivat edenneet neurologin loppupäätelmiin ja päätteli että kohtaus johtui verenpainelääkkeiden ja nesteytyksen sekä toistuvan ylösalas työn aihuttamasta äkillisestä paineen romahtamisesta ja kertoi että ilmoittaa ajovarmaan kuten laki edellyttää.
Eli käytännössä c kortti hyllylle.
Tuo tajuttomuus johtui siis jo lapsuudesta asti johtuneesta äkillise asentomuutoksen aihuttaman verenpaineen aleneman aiheuttamaksi, ei epilepsian vaikka oireet olivatkin epileptisia.
Mutta lääkärit pelasivat aikaa etten virallisesti menettänyt b korttia, c korttia nyt en ole tarvinnutkaan kymmeniin vuosiin.
Hyvähän se on, jos sait pidettyä edes sen B:n.
Mistä lääkärit saivat tietää kohtauksesta. Ehkä heille ei kannata kertoa kaikkea tai jos rahaa on, ehkä voi mennä ulkomaille lääkäriin. Tuskinpa ulkomailla lääkäri kirjoittaa raportin Suomen poliisille.
Miksi lääkärit ja hoitajat taistelisivat, että sinulla säilyy ajokortti? He hoitavat vain työnsä, siihen ei kuulu taistelu jonkun ajokortin puolesta. Et sinä tuollaisesta ylimääräisestä taistelusta edes mitään maksaisi.
Lääkärin on katsottava, että potilas on ajokuntoinen, jos hänellä on ajokortti. Ellei sairauden vuoksi ole enää ajokuntoinen, lääkärin velvollisuus on ilmoittaa asiasta poliisille ja ajokortti otetaan pois, vaikka olisit ollut millainen rekkakuski ja rallimestari ennen. Tämä on laki. Ymmärtänet syyn, ja jos et ymmärrä, sitä suuremmalla syyllä ajokortti on otettava pois.
Olkoon laki mitä on, mutta minä jatkan edelleen ajamista.
Kärähtämisen todennäköisyys pienentyy käytettäessä autoa, jonka omistaja tai haltija on puhdas. Jos on merkitty mies, niin puhelin voi paljastaa sijainnin.
Ei sitä ole ennenkään lakipykälillä ajettu, vaan ajotaidolla.
Jokainenhan on omasta mielestään ihan erinomaisen taitava kuski.
Mutta mitä jos joku toinen autoilija törppöilee ?
Osaan ennakoida, ei hätää.
Juu, niinhän me kaikki.
Ai että olisit ajanut ehkä jonkun lapsen päälle ja tappanut sitten sen???
Ei tuollaista tapahdu.
Ne tekee vaan työtään. Eivät mitään kokonaisvaltaiselle auttamiselle omistautuneita suojelusenkeleitä.
Tätä yritin aloituksella sanoa. He tekevät vain työtään, eivät mieti inhimillistä näkökantaa.
Kun he olivat vain ottamassa sitä pois. Ei muuta.
Onneksi tekevät työnsä eivätkä ole päästämässä liikenteeseen riskikuskeja vaarantamaan liikenteen sujuvuutta ja ihmishenkiä. Maailmassa kun on muitakin kuin sinä.
Minä nyt kuitenkin jatkan ajamista, oli lupa tai ei.
Niinpä, saavutetuista eduista on vaikea luopua, tottumukset voima on vahva. Olisi hyvä vielä kunnossa ollessaan miettiä elämänsä järjestystä. Voisi vielä ehtiä oppia uusille tavoille.
Lääkäreillä voi olla paineita antaa hylkääviä lausuntoja. Jos olet antanut 1000 lausuntoa, eikä niistä yksikään ole hylkäävä, niin ehkä siitä seuraa ikävyyksiä.
Ymmärrettävää. Ajo-oikeus on tärkeä. Ilman sitä ihminen on kuin vanki. Ja kortitta ajaminen voi olla stressaavaa.
Ajo-oikeuden menettäminen tuo riskin tulla sakotetuksi. Ensimmäisestä kärystä tullee 30 päiväsakkoa, joka vastannee kuukauden nettotuloja. Kannattaa säästää etukäteen sakkorahat, niin pärjää paremmin. Ilmeisesti toisesta kärystä tulee enemmän ja lopulta saa ehdollisen vankeusrangaistuksen, jonka 1-3 vuoden pituisen koeajan aikana tapahtunut käry muuttaa tuomion ehdottomaksi. Jos joku tietää sakoista ja vankeudesta enemmän, niin se tieto voisi kiinnostaa monia täällä.
Vankilassa lienee huonoa seuraa, joten jos mahdollista niin viimeistään toisen sakon jälkeen olisi hyvä siirtyä ulkomaille. Ehdollisen aikana joutunee valvontaan eli pitää käydä ilmoittautumassa poliisiasemalla vähän väliä.
Omapa on asiasi.
Mutta jos jotain sattuu, niin älä sitten syyllistä itseäsi jälkeenpäin, voi tulla paha olla.
Lääkäreillä ei tulisi olla velvollisuutta ilmoittaa poliisille lääkärin mielestä tutkittavan riittämättömästä ajoterveydestä. Pitäisi riittää se, että tutkittava saa lausunnon ja jos se on tutkittavan mielestä väärä, niin silloin voi hakea toiselta lääkäriltä lausunnon.
Jos lääkärit on velvoitettu lain voimalla kertomaan poliisille tutkittavien terveysdentilasta, niin tulevaisuudessa lääkärit voidaan velvoittaa ilmoittamaan tutkittaviensa vääristä mielipiteistä poliisille.
75 vuotiaalle mummolleni joka ei ole ajanut autoa 40 vuoteen, annettiin ajokortti. Onko hän varma kuski?
Hänelle minä en antaisi autoa mistään syystä.
Mummosi voi olla hyvä ja varma kuski. Kortti voi piristää mummoa. Kyllä se on aikamoista kiusaamista, kun ihmiseltä viedään kortti, pistetään vankilamaiseen hoivalaitokseen elämään vailla yksityisyyttä ja nettotulot viedään lähes kokonaan. Pari sataa taskurahaa kuukaudessa jätetään ehkä. Ja huippuna tässä paketissa on, että lämpimästä maailmankolkasta peräisen oleva, sinua valkoisuutesi takia vihaava henkilö on hoitajasi.
Nyt vaan mummo rattiin ja ajamaan. Elämästä pitää nauttia.
Nykyään ei pistetä mihinkään hoivalaitokseen, kun sinne ei pääse edes yrittämällä ja tarpeen ollessa jo olemassa.
Siinä vaiheessa kun/jos hoivalaitokseen pääsee, ei ole enää pystynyt ajamaan autoa pitkiin aikoihin.
Ja siinä vaiheessa, kun joku sinua hoitaa, ei taida ihon väri paljon merkata. Vai olisiko se parempi, ettei kukaan hoitaisi ? Voisi sitten valittaa siitä, kun ei hoideta ?
Auton ja kortin saaminen voi piristää mummoa, joka näin ollen välttyy joutumasta liian aikaisin hoivalaitokseen. Kortin ansiosta mummo pysyy aktiivisena ja nauttii elämästään.
Ilman korttia mummo pysyy kotona ja taantuu nopeammin laitoskuntoon. Laitoksessa sitten tylsistytään ja lopulta joutuu vuodeosastolle, joka on helvetin esikartano. Siellä vanhukset makaavat ulosteissaan ja huutavat apua. Potilaita voi olla sata ja yöllä hoitajia kaksi.
” Ja siinä vaiheessa, kun joku sinua hoitaa, ei taida ihon väri paljon merkata. ”
Hoidettavan ihonväri merkinnee paljon hoitajalle, joka vihaa suomalaisia.
Toivottavasti emme ole liikenteessä samaan aikaan samalla tiellä!
Aloittajan vaivasta ei ole ketjussa tullut tietoa mutta hyvin monet asiat vaikuttavat ammattiautoilijan ajo-oikeuksiin.
Kun minulla oli vielä C kortti niin lääkärintarkastuksessa tarkistettiin pään kääntyminen, eli voiko katsoa olan yli, näkö tietenkin, ym..
Kaikki nämä tarkistettavat asiat ja lisäksi sairaudet jotka joko vie kokonaan tajun tai alentavat havannointia tai lääkkeet jotka tekevät samoin ovat turvallisuusriski muille.
Joten joku syyhän on oltava miksi aloittajan ajo-oikeutta on rajoitettu.
"Joten joku syyhän on oltava ...."
Syy voi olla järjenvastainen. Lääkäri on voinut olla ajokortiton kiihkovihreä ja lesbo nuori elokapinallinen. Tuollaisella ideologisella taustalla miespuolinen vanhempi valkoinen hetero kortin uusija on heikoilla. Hylkäävän lausunnon kirjoittaja voi itse uskova tekevänsä hyvän työn.
Lääkäri antaa ajokorttilausunnosta tutkittavalle viranomaiskappaleen. Siinä on kohta "Aikaistettu ajoterveystarkastus" ja valinnat, miltä erikoislääkäreiltä lausunto tulee hankkia.
Jos tähän erikoislääkärikohtaan tulee ruksi tai rukseja, kannattaa miettiä hakeeko toiselta lääkäriltä lausunnon.
Traficomin lomakkeessa F122 on rukseille on paikka. Joissakin tapauksissa lääkäri ei käytä edellä mainittua lomaketta, vaan tulostaa tietokoneelta paperin, jossa on samat tiedot kuin mitä laitettaisiin Traficomin lomakkeeseen.
Kortin uudistajille tiedoksi.
Tässä linkki lomakkeeseen F122: "lomakkeet traficom fi/F122"
Lääkäri voi antaa sinulle Ajovarmaan vietäväksi lomakkeen, jossa on kohdassa "Aikaistettu ajoterveystarkastus" rukseja yhden tai useamman lääketieteen alan kohdalla. Silloin kannattaa harkita lausunnon hankkimista toiselta lääkäriltä.
Jos lääkäri on ruksaa esimerkiksi kohdat silmätaudit, sisätaudit ja syöpätaudit, joudut poliisin valvontalistalle. Ajokorttisi uudistamisen lähestyessä Traficomilta tulee muistutuskirje, jonka mukaan sinun pitää toimittaa Poliisille kyseisten kohtien lääkärien lausunnot. Niitä ei siis viedä Ajovarmaan edelleen toimitettavaksi Traficomille. Sinun pitää selvittää alueesi poliisilaitoksen yhteystiedot.
Tämän lisäksi kun korttia uudistetaan, niin Ajovarmaan pitää viedä yleislääkärin lausunto. Kyllä... tämä on Poliisilta saatu tieto.
Poliisin tulee saada erikoislääkärien lausunnot noin 30 päivää ennen vanhenevan kortin osoittamaa ajo-oikeuden päättymistä.
Ajo-oikeus siis käytännössä päättyy noin kuukausi aiemmin kuin mitä kortissa lukee eli sinut voidaan pysäyttää liikenteessä vaikka luulet ajokorttisi olevan voimassa.
Maksat Poliisille menevät erikoislääkärien lausunnot ja Ajovarmalle menevän yleislääkärin lausunnot omista varoistasi, jos haet lausunnot yksityiseltä puolelta ehkä noin 170 euron kappalehintaan.
Tietokoneella printatussa tulosteessa on teksti F122, vaikka itse tuloste ei ole täsmälleen Traficomin sivuilla olevan lomakkeen F122 näköinen.
Ehkä ihmislaji pyrkii poistamaan heikoiksi katsotut keskuudestaan. Se selittäisi eutanasiakiiman ja kortinpoisottokiiman.
Ei tässä mitään uutta ole. Siperiassa shamaani kävi kuristamassa omaisilleen rasitteeksi käyneet vanhukset. Eskimot pistivät vanhukset jäälautalle ja työnsivät merelle. Viikingeillä oli ättestupa.
Meille on tulossa eutanasia virallisestikin.
Miksi olisivat taistelleet jos olet liikenteessä vaarallinen muille ja itsellesi.
Mitäs jos saat vaikka nyt epilepsiakohtauksen (mikä on itselläni) ja kouristat autossa? Siinä jää sitten lapsi alle ja kuolee. Ketä siinä nyt sitten syyttää, sinua kuskina, vai alle jäänyttä lasta, vaiko lääkäriä? Mieti jos ymmärrät edes tuota kysymystä 😡😡😡
Helppoa. Syyllinen on kuski, jos täyttyy kaksi edellytystä:
- kuski tiesi sairaudestaan
- onnettomuuden aiheuttaja on kuski. Onnettomuushan voi olla jonkun muun aiheuttama. Esimerkkejä: Kuski on voitu sokaista laserilla. Lapsen joku omainen on voinut heittää lapsen auton alle korvausrahojen toivossa.