Katselin tässä Bart Erhmanin videoita ja tulin vakuuttuneeksi siitä että akateemikkona, professorina ja tutkijana Erhman on oikeassa. Ehrman kertoo esimerkiksi että tyyliltään Luukkaan evankeliumin jakeet 1:1-2:52 ovat tyyliltään ja rakenteeltaan niin erillaiset, minkä lisäksi Jeesuksen sukuluettelo tulee vasta myöhemmin luvussa 3 eikä heti alussa kuten Matteuksessa, mikä soittaa hälytyskelloja ja kertoo Ehrmanin mukaan siitä että kyseiset jakeet täytyy olla myöhempi kristittyjen lisäys joka ei ole alunperin ollut osa evankeliumia vaan se on alun perin alkanut suoraan kasteesta jakeesta 3:2b. Eräãzsä toisessa videossa Erhman myös puhui siitä että kristityt ovat tehneet samanlaisen käsittelyn myös apostolien teoille laajentamalla kertomusta jakeilla 1:1-14 sillä Luukkaan lopussa kerrotaan jo taivaaseen astuminensesta, jolloin Apostolien teoilla ei ole mitään syytä kertoa samaa kertomusta jälleen uudelleen mikä kertoo vahvasti sen puolesta että myös sen täytyy olla silloin myöhempi lisäys. Lisäksi Ehrman kertoo kristittyjen lisänneen molempien kirjojen alkuun omistuksen Teofilokselle (Luuk 1:1-4 ja Apt 1:1-2), ns. jumalan rakastajalle, jotta syntyisi keinotekoinen vaikutelma että molemmat kirjoitukset olisi kirjoittanut yksi ja sama kirjoittaja ja että kirjoittaja on ammattilainen ja kirjoittamassa historiaa eikä kristologiaa ja uskonnollista opetussaarnaa.
Ehrmanin lisäksi tätä näkemystä kannattavat nykyisin myös Raymond Brown, Ville Mäkipelto, Paavo Huotari ja moni muukin tutkija. Siitä on tullut vallitseva näkemys ja konsensus tutkijoiden parissa sen jälkeen kun Ehrman julkaisi siitä yksityiskohtaisen paperi ja näkemystään tarkkaan perustelevan blogikirjoituksen muutama vuosi sitten. Erhman on ensimmäisiäjotka ovat heränneet tälle ajatukselle. Lisäksi kristittyjen raamattuun tekemãt lisãykset ei ole mikãän uusi ilmiö vaan Markuksen ja Johanneksen evankeliumien viimeiset luvut on myöhempien kirjailijoiden tekemã tekstilaajennus.
Ehrmanin lisäksi tätä näkemystä kannattavat nykyisin myös Raymond Brown, Ville Mäkipelto, Paavo Huotari ja moni muukin tutkija. Siitä on tullut vallitseva näkemys ja konsensus tutkijoiden parissa sen jälkeen kun Ehrman julkaisi siitä yksityiskohtaisen paperi ja näkemystään tarkkaan perustelevan blogikirjoituksen muutama vuosi sitten. Erhman on ensimmäisiäjotka ovat heränneet tälle ajatukselle. Lisäksi kristittyjen raamattuun tekemãt lisãykset ei ole mikãän uusi ilmiö vaan Markuksen ja Johanneksen evankeliumien viimeiset luvut on myöhempien kirjailijoiden tekemã tekstilaajennus.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Raamattu on ihmisten eri aikakausina moneen kertaan sörkkimä kirja, jonka kertomukset on vääristyneet alkuperäisestä, joka sekin oli ihmisten kirjoittama mielipidetekstien sekametelisoppa.
Markionin evankeliumissa ei ole lukuja 1-2 eikä myöskään omistuskirjoituksia Teofilokselle. Pitkään kristityt ovat syyttäneet että Markion muutti ja sörkki Luukkaan evankeliumia mieleisekseen, mutta nykyisin tutkijat tosiaan katovat että muut kristityt muokkasivat ja sörkkivät reippaasti Luukkaan evankeliumia lisäämällä ns. katollista anti-Markion biasta tekstiin kun taas Markion säilytti kirjoituksen alkuperäisenä ja joutui syyttömänä perättömien syytösten kohteeksi koska se on yksinkertaisempi selitys kuin se että Markion olisi lyhentänyt tahalleen evankeliumia.
Hyvä myös mainita isoja nimiä kuten Dan McClellan, Jason BeDuhn, Steve Mason, Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris ja Christopher Hitchens jotka ovat Ehrmanin kanssa samalla linjalla.
Matteuksen kaksi eka lukua ovat myöhempi lisäys.
Ainakin heprealaisten, ebioniittien ja nasarealaisten evankeliumin kerrottiin olevan versio Matteuksesta, josta puuttui syntymäkertomus ja sukuluettelo. Sen sijaan evankeliumi alkoi Jeesuksen ja tämän veljien keskustelusta Johanneksen kasteesta jossa Jeesuksen perhe haluaa hänet kastettavaksi, mutta Jeesus kysyy heiltä että miksi hänen pitäisi tulla Johanneksen kasteelle. Lopulta lopulta he kuitenkin saavat taivuteltua Jeesuksen ottamaan kasteen.
Kaikki tutkijat, kuten Bart Ehrman, eivät ole vakuuttuneita siitä että mitään heprealaisten, ebioniittien ja nasarealaisten evankeliumeja on koskaan ollut olemassakaan koska, vaikka kirkko-isät lainailevat kaltkelmia, niin mitään todisteita ja fragmentteja ei ole kyseisistä väitetyistä evankeliumeista koskaan löydetty ja ne loistavat poissaolollaan.
Hehehe
Soopaa!
Sinulle se on ehkä soopaa, mutta tukijoille se on järkevä ja järjenmukainen selitys. Kuten esimerkiksi Joseph Tyson, Peter Gainsford, Joel Carmichael, Vincent Taylor, Burnett Streeter ja Amy-Jill Levine jotka yhtyvät Erhmanin näkemykseen.
Huuhaata!
Urpo
Kertomus aviorikoksen tehneestä naisesta on myös myöhempi lisäys ja tarinaa ei löydy vanhimmista teksteistä. Samoin myös Markuksen evankeliumin 3 erilaista loppua.
Kyseessä on ollut seilaava kertomus joka on joskus ollut myös osa Luukkaan evankeliumiakin ja mahdollisesti heprealaista Matteuksen evankeliumia. Siis irtonainen raamatun ulkopuolinen tarina joka on sisållytetty ja ujutettu tekstiin.
Hehehe
No ei saatana 😂😂😂
Tämä keskustelu on yhtä rationaalista kuin keskustella siitä, kuinka Marvelin Universumiin on lisätty tekstiä ja tarinoita myöhemmin.
Erilaiset versiot eivät sulje pois muita versioita, vaan laajentavat ja rikastuttavat Raamatun sanomaa. Jos versio noudattaa kristinopin ydintä sanomaa, voi siitä noukkia Pyhitettyjä kultajyviä. Paavalikin käytti oppilaita kirjurinaan ja vahvisti heidän sanomansa Pyhyyden.
Raamattu on aitoa faktaapylinat pois!
Oikein, pulinat pois