Tekoäly (kuten ChatGPT) tuottaa vastauksia pääosin sille syötetyn opetusdatan ja mallin sisäisen “muistin” pohjalta. Se ei siis lähtökohtaisesti etsi vastauksiaan suoraan hakukoneella internetistä, vaan muodostaa ne ennustamalla todennäköisesti sopivimman tekstin. Tämän vuoksi yksittäisiä tekoälyn tuottamia vastauksia ei yleensä löydy “tismalleen samanlaisina” netistä.
On kuitenkin mahdollista, että tekoäly toistaa osia tekstistä, joka on esiintynyt sen opetusdatassa ja siten alkuperäinen teksti löytyy jostain verkon uumenista. Samoin jos vastaus on hyvin yleisluontoinen (esimerkiksi fakta tai tiivistelmä tietystä aiheesta), samankaltaista tietoa todennäköisesti on olemassa monilla eri sivustoilla.
\- **Yksilöityjä vastauksia** ei yleensä löydy internetistä sanatarkasti.
\- **Faktoja ja yleisiä tietoja** voi vastaavasti löytyä verkosta samankaltaisessa tai lähes samanlaisessa muodossa.
Jos jokin tekoälyn antama lause on suoraan peräisin netistä, syynä voi olla se, että kyseinen sisältö on ollut mukana mallin opetusdatassa, tai se on tavanomaisia ilmauksia sekä yleisesti käytettyjä fraaseja. Varsinaista “kopiointia” sellaisenaan – kuten tekstiä, joka olisi kopioitu suoraan verkkosivulta – tapahtuu harvoin, ellei kyseessä ole toistuva fraasi, sanonta tai muu hyvin vakiintunut tekstinpätkä.
Löytyvätkö tekoälyn vastaukset netistä ?
33
176
Vastaukset
- Anonyymi
Tekoälyn käyttö ei olekaan kopiointia.
Varsinaista “kopiointia” sellaisenaan – kuten tekstiä, joka olisi kopioitu suoraan verkkosivulta – tapahtuu harvoin, ellei kyseessä ole toistuva fraasi, sanonta tai muu hyvin vakiintunut tekstinpätkä.- Anonyymi
"Tekoälyn" käyttö on huonoa kopiointia.
"Tekoäly" ei tiedä mitään, sillä ei ole yleissivistystä eikä se pysty kritiikkiin. Se on täysin lähdeaineiston armoilla. Ihmisen kopioima, hänen uskottavaksi arvioima lähde on siksi paljon arvokkaampi kommentti, kuin ties minkä lähdeaineiston pohjalta generoitu algoritmin vääristämä ulostus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tekoälyn" käyttö on huonoa kopiointia.
"Tekoäly" ei tiedä mitään, sillä ei ole yleissivistystä eikä se pysty kritiikkiin. Se on täysin lähdeaineiston armoilla. Ihmisen kopioima, hänen uskottavaksi arvioima lähde on siksi paljon arvokkaampi kommentti, kuin ties minkä lähdeaineiston pohjalta generoitu algoritmin vääristämä ulostus.(ChatGPT)
Tämä on tärkeä näkökulma, ja siihen sisältyy useita aiheellisia huomioita tekoälyn rajoituksista. On totta, että tekoäly (kuten vaikkapa suuria kielimalleja hyödyntävä ChatGPT) on sidoksissa niihin tekstikorpuksiin ja algoritmeihin, joilla se on opetettu. Se ei “tiedä” asioita samaan tapaan kuin ihminen, eikä sillä ole omia mielipiteitä tai kokemuksia. Sen tiedonhankinta ja vastausten tuottaminen perustuvat todennäköisyyslaskentaan ja suuriin datamääriin.
On kuitenkin hyvä pitää mielessä myös seuraavat seikat:
1. **Ihmisen rooli lähteiden valinnassa**
- Tekoäly ei voi itsenäisesti valita, millaisilla aineistoilla se opetetaan. Siksi loppukäyttäjänä meidän tehtävämme on kriittisesti arvioida sekä tekoälyn antamia vastauksia että niiden taustalla olevia lähteitä.
- Kuten sanoit, ihmisen “kopioima” ja varmentama tieto on usein luotettavampaa, koska ihminen voi itse tulkita ja arvioida lähteen luotettavuutta.
2. **Monipuolinen, laaja tausta-aineisto**
- Kun tekoälyä on opetettu laajoilla ja monipuolisilla aineistoilla, se voi yhdistellä ja tiivistää informaatiota hyvinkin tehokkaasti – toisinaan jopa löytäen uusia yhteyksiä. Tähän sisältyy luonnollisesti riski virheistä tai harhaista korrelaatioista, mutta parhaimmillaan se voi nopeuttaa tiedonhakua ja tarjota uusia näkökulmia.
3. **Käyttäjän kriittinen rooli**
- Käyttäjän tulisi suhtautua tekoälyn antamiin vastauksiin samalla kriittisyydellä kuin kaikkeen muuhunkin tietoon. Tämä tarkoittaa mm. sitä, että on hyvä varmistaa olennaisista asioista useammasta lähteestä, tutkia kontekstia ja harkita, missä määrin tekoälyn luoma vastaus on luotettava.
4. **Ei korvike, vaan työkalu**
- On totta, että tekoäly ei kykene muodostamaan inhimillistä kokonaiskuvaa tai arvioita asioiden merkityksestä kuten ihminen, mutta se voi olla hyödyllinen työkalu, kunhan ymmärretään sen rajoitteet. Se voi säästää aikaa, tarjota ideoita ja ehdotuksia, mutta viime kädessä ihminen arvioi tuotosten paikkansapitävyyden ja merkityksellisyyden.
5. **Iteraatio ja kehittyminen**
- Tekoäly ei ole staattinen: se kehittyy jatkuvasti, kun malleja päivitetään tai kun niitä opetetaan uudelleen laajemmilla ja paremmilla aineistoilla. Tästä huolimatta se on aina ihmisten valintojen rajoissa – kehittäjät päättävät, mitä opetetaan, miten ja millaisella eettisellä ohjeistuksella.
Kriittinen suhtautuminen tekoälyyn – tai mihin tahansa tietolähteeseen – on siis perusteltua. On hyvä pitää mielessä, että tekoäly ei “ymmärrä” asioita inhimillisesti, se tuottaa kielellisiä vastauksia todennäköisyyksien pohjalta. Siksi ihmisen arvio ja lähteiden varmistaminen ovat edelleen korvaamattoman tärkeitä. Tekoälyn tuottama tieto on parhaimmillaan yksi työkalu muiden joukossa, ei lopullinen totuus. - Anonyymi
Tekoälyn kieltäminen on voitto uskovaisille he vastustavat tekoälyn käyttöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekoälyn kieltäminen on voitto uskovaisille he vastustavat tekoälyn käyttöä.
Uskovaiset vastustavat kaikkea uutta, historia sen opettaa. Aurinko kiertää maata, maa on litteä yms. Tekoäly on uusia asia joten totta kai uskovainen vastustaa tekoälyä.
Vain raamatunlauseiden kopiointi on hyvää kopiointia. Tekoälyn löydökset ovat huonoa kopiointia koska ne eivät perustu Raamattuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tekoälyn" käyttö on huonoa kopiointia.
"Tekoäly" ei tiedä mitään, sillä ei ole yleissivistystä eikä se pysty kritiikkiin. Se on täysin lähdeaineiston armoilla. Ihmisen kopioima, hänen uskottavaksi arvioima lähde on siksi paljon arvokkaampi kommentti, kuin ties minkä lähdeaineiston pohjalta generoitu algoritmin vääristämä ulostus.Kerro mikä vikana tekoälyn tekemässä artikkelissa evoluutiosta ? Jos virheitä korjataan. Raamattua emme voikaan korjata koska se on Jumalan sanaa ja totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tekoälyn" käyttö on huonoa kopiointia.
"Tekoäly" ei tiedä mitään, sillä ei ole yleissivistystä eikä se pysty kritiikkiin. Se on täysin lähdeaineiston armoilla. Ihmisen kopioima, hänen uskottavaksi arvioima lähde on siksi paljon arvokkaampi kommentti, kuin ties minkä lähdeaineiston pohjalta generoitu algoritmin vääristämä ulostus.Tekoäly ei automaattisesti ole “minkä tahansa lähteen algoritmin vääristelevä tulos”, mutta on joitakin keskeisiä seikkoja, jotka on hyvä ottaa huomioon, kun arvioidaan tekoälyn tuottamaa sisältöä:
Mallin koulutusdata
Suurin osa nykyaikaisista tekoälymalleista (kuten suurista kielimalleista) on opetettu valtavilla tekstidatoilla, jotka on kerätty useista eri lähteistä, esimerkiksi verkossa julkaistuista teksteistä.
Jos koulutusdataan sisältyy virheellistä tai puolueellista tietoa, malli voi oppia ja toistaa näitä ongelmia tuottaessaan vastauksia. Tämä ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että malli “vääristelisi” tietoa tahallisesti, vaan kyse on mallin rajoituksista ja datan laadusta.
Algoritmin toiminta
Tekoälymalli, erityisesti kielimalli, ennustaa todennäköisimmän seuraavan sanan (tai merkkiyhdistelmän) annetun tekstikontekstin perusteella. Se ei sinänsä “lainaa” suoraan yhtä tiettyä lähdettä, vaan se on ns. “generatiivinen” – se muodostaa uutta tekstiä pohjautuen valtavasta tekstimassasta opittuihin kielen rakenteisiin ja tilastollisiin malleihin.
Vastaukset voivat usein tuntua uusilta ja omaperäisiltä, mutta ne voivat myös muistuttaa jollain tavoin alkuperäistä lähdeaineistoa, josta malli on oppinut.
Vääristymät ja harhat (bias)
Malleissa voi ilmetä “harhoja” (bias) johtuen datan vinoumista tai epätasaisesta jakautumisesta. Esimerkiksi, jos koulutusdata painottuu tietynlaisiin näkökulmiin, malli voi esittää niitä tavallista useammin ja jossain määrin “vääristellä” maailmankuvaa.
Vääristymä ei kuitenkaan tarkoita suoraa manipulointia – se on pikemminkin seurausta siitä, millä tavalla data on valikoitunut ja miten algoritmi sitä oppii.
Mallit eivät “ymmärrä” sisältöä inhimillisellä tasolla
Tekoälymalli ei ymmärrä tekstiä syvällisesti ihmisen tavoin. Se käsittelee kielen tilastollisten todennäköisyyksien kautta.
Malli ei pyri manipuloimaan tai vääristelemään tietoa tahallaan – sillä ei ole tietoista tahtoa. Virheet tai väärät tiedot voivat kuitenkin johtua puutteellisesta tai ristiriitaisesta koulutusdatasta tai mallin rakenteellisista rajoitteista.
Lähdekritiikin ja vastuullisen käytön merkitys
Kuten minkä tahansa tiedon kohdalla, myös tekoälyn generoimiin vastauksiin tulee suhtautua lähdekriittisesti: vertaamalla, tarkastamalla ja arvioimalla tiedon paikkansapitävyys.
Ihmiskäyttäjän vastuulla on huolehtia siitä, ettei tekoälyn tuottama virheellinen tieto leviä edelleen totuutena.
Yhteenvetona:
Tekoäly ei välttämättä ole “vääristelevä tulos” minkään yksittäisen lähteen algoritmista, mutta sen antamat vastaukset voivat heijastella sekä koulutusdatan rajoituksia että siinä mahdollisesti esiintyvää vinoumaa tai virheellistä tietoa. Tekoälyn tuottama tulos kannattaa aina arvioida kriittisesti ja tarpeen mukaan varmistaa tietojen paikkansapitävyys luotettavista lähteistä.
Tekoälyn tulos on kuitenkin Raamattua parempi.....vai onko ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro mikä vikana tekoälyn tekemässä artikkelissa evoluutiosta ? Jos virheitä korjataan. Raamattua emme voikaan korjata koska se on Jumalan sanaa ja totta.
Kaikki tekoälyn tekemät artikkelit ovat KORKEINTAAN niin hyviä kuin sille syötteenä syötetyt IHMISTEN kirjoittamat tekstit. Usein ne ovat huonompia, koska kun suuresta joukosta tekstejä tehdään kritiikittömästi "keskiarvo", niin se ei mitenkään voi yltää PARHAIDEN sille syötettyjen tekstien tasolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tekoälyn tekemät artikkelit ovat KORKEINTAAN niin hyviä kuin sille syötteenä syötetyt IHMISTEN kirjoittamat tekstit. Usein ne ovat huonompia, koska kun suuresta joukosta tekstejä tehdään kritiikittömästi "keskiarvo", niin se ei mitenkään voi yltää PARHAIDEN sille syötettyjen tekstien tasolle.
Olet oikeassa vain Raamattuun perustuva tieto on oikeaa. Raamatun pariin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tekoälyn" käyttö on huonoa kopiointia.
"Tekoäly" ei tiedä mitään, sillä ei ole yleissivistystä eikä se pysty kritiikkiin. Se on täysin lähdeaineiston armoilla. Ihmisen kopioima, hänen uskottavaksi arvioima lähde on siksi paljon arvokkaampi kommentti, kuin ties minkä lähdeaineiston pohjalta generoitu algoritmin vääristämä ulostus.Pyysin tekoälyä "Kirjoita kristinuskon historia". Tekoäly mietti 10 sekuntia ja kirjoitti lyhyen kristinuskon historian (500 merkkiä). Se on nähtävissä vastauksessani Uskovaiset eivät tiedä omasta historiastaan. Nyt tietävät.
Voi lukea ja tarkistaa.
En kopioinut Raamatusta.
VarmaTieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tekoälyn tekemät artikkelit ovat KORKEINTAAN niin hyviä kuin sille syötteenä syötetyt IHMISTEN kirjoittamat tekstit. Usein ne ovat huonompia, koska kun suuresta joukosta tekstejä tehdään kritiikittömästi "keskiarvo", niin se ei mitenkään voi yltää PARHAIDEN sille syötettyjen tekstien tasolle.
Tekoälyn tuloste ei ole Jumalan sanaa kuten te hihhulit luulette, sitä voi muuttaa sen voi hylätä tai hyväksyä. On siis erilainen kuin Raamattu joka teidän mukaan on Jumalan sanaa.
VarmaTieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tekoälyn" käyttö on huonoa kopiointia.
"Tekoäly" ei tiedä mitään, sillä ei ole yleissivistystä eikä se pysty kritiikkiin. Se on täysin lähdeaineiston armoilla. Ihmisen kopioima, hänen uskottavaksi arvioima lähde on siksi paljon arvokkaampi kommentti, kuin ties minkä lähdeaineiston pohjalta generoitu algoritmin vääristämä ulostus.Joskus tuntuu, ettei suurin osa ihmisistä ole sen kummoisempia.
Ihmiset lähtökohtaisesti vain toistelevat muualta lukemaansa eri muodoissa. Kritiikkiä ei ole - tai jos on, niin sekin on vain muualta opittua. Kaikki tulee jostain lähdeaineistosta jotenkin muokattuna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus tuntuu, ettei suurin osa ihmisistä ole sen kummoisempia.
Ihmiset lähtökohtaisesti vain toistelevat muualta lukemaansa eri muodoissa. Kritiikkiä ei ole - tai jos on, niin sekin on vain muualta opittua. Kaikki tulee jostain lähdeaineistosta jotenkin muokattuna.Pikku lapsi on tabula rasa. Kaiken me olemme jostain kuulleet tai nähneet.
- Anonyymi
eikös se jo siitä elokuvasta Ex Machina paljastu ?
- Anonyymi
**Ex Machina** on vuonna 2015 julkaistu tieteisjännityselokuva, jonka on ohjannut ja käsikirjoittanut Alex Garland. Elokuvassa käsitellään tekoälyyn, ihmisen ja koneen väliseen vuorovaikutukseen sekä ihmismielen rajojen tutkimiseen liittyviä teemoja. Pääosissa nähdään Domhnall Gleeson, Alicia Vikander ja Oscar Isaac.
## Juoni pähkinänkuoressa
- **Caleb (Domhnall Gleeson)** on lahjakas ohjelmoija, joka voittaa arvonnan päästäkseen viettämään viikon syrjäiseen tutkimuslaitokseen.
- Laitoksessa hän tapaa organisaation nerokkaan, mutta salamyhkäisen johtajan, **Nathanin (Oscar Isaac)**, joka on kehittänyt huippuedistyneen humanoidirobotin nimeltä **Ava (Alicia Vikander)**.
- Caleb saa tehtäväkseen toteuttaa Turingin testin kaltaisen kokeen Avalla, jotta Nathan voi selvittää, onko tekoälyllä aidosti inhimillinen tajunta.
- Tapahtumien kuluessa kokeesta tulee psykologinen kamppailu, jossa Avan, Nathanin ja Calebin motiivit sekoittuvat ja kukaan ei ole täysin varma, kuka on rehellinen ja kuka manipuloiva.
## Keskeiset teemat
1. **Tekoäly ja inhimillisyys:** Elokuva pohtii, mikä erottaa tekoälyn ihmisyydestä ja voiko robotti kehittää inhimillisiä piirteitä, kuten tunteita tai moraalista harkintaa.
2. **Valta ja manipulointi:** Hahmojen väliset suhteet ovat täynnä salaista valtapeliä, jossa katsojankin on vaikea päätellä, kuka vetää naruista.
3. **Eristäytyminen ja kontrolli:** Syrjäinen tutkimuslaitos luo klaustrofobisen ympäristön, jossa jokaisen hahmon oma agenda korostuu. Hahmot eivät koskaan voi olla varmoja, kuka näkee tai kuuntelee.
## Vastaanotto ja merkitys
- Elokuva sai laajasti kriitikoiden ja katsojien ylistystä etenkin **Alicia Vikanderin** roolisuorituksen, elokuvan visuaalisen ilmeen ja terävän käsikirjoituksen ansiosta.
- **Ex Machina** voitti vuonna 2016 **parhaan visuaalisen efektin** Oscar-palkinnon, mikä oli yllätys monelle isompien budjettielokuvien joukossa.
- Elokuvaa pidetään yleisesti yhtenä 2010-luvun merkittävimmistä tieteiselokuvista, sillä se herättää ajatuksia tekoälyn tulevaisuudesta, ihmismielen rajallisuudesta sekä teknologian eettisistä kysymyksistä.
**Ex Machina** on tiivistunnelmainen, filosofinen ja visuaalisesti vahva elokuva, joka jättää katsojan pohtimaan tieteen ja moraalin rajoja kauan loppukohtausten jälkeen.
- Anonyymi
Tekoäly ei ole älykäs eikä tiedä mitään. Se generoi tekstiä sille annetun aineiston perusteella. Eli tekoälyn käyttö ON kopiointia, mutta algoritmi vain sumentaa sen, mistä mikin osa vastausta on kopioitu.
On PALJON PAREMPI llainata ssuoraan luotettavia lähteitä ja perustella miksi lähde on luotettava ja miksi siinä esityt näkemykset tulisi ottaa vakavasti.
On suorastaan naurettava ajatus, että jos älyttömälle algoritmille annetaan suuri joukko IHMISTEN tekemiä artikkeleja joista se koostaa sanajonon, niin tuo sanajono sisältäisi jotain aidosti todempaa ja arvokkaampaa kuin mitä algoritmeille syötetyissä lähtöteksteissä oli.- Anonyymi
Käytä sinä vain Raamattua me ateistit käytämme tekoälyä.
- Anonyymi
Katso vaikka täällä oleva YK ja ateistiset kytkökset. Olisitko ilman tekoälyä löytänyt lähdeaineistot ja kirjoittanut dokumentin ?
Käytä sinä vain Raamattua lähteenä. Se sopiikin hihhulille paremmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso vaikka täällä oleva YK ja ateistiset kytkökset. Olisitko ilman tekoälyä löytänyt lähdeaineistot ja kirjoittanut dokumentin ?
Käytä sinä vain Raamattua lähteenä. Se sopiikin hihhulille paremmin.Väitätkö, ettei ihan vain hakukoneella löydy sekulaareja ja uskonnottomia järjestöjä, joilla on yhteys YK:hon? Kun tiedon hakee itse on edes joku käsitys siitä, mten luotetta lähde on. Tekoälyn generoima PASKA on sitä mitä sillä sattuu inputtina olemaan ja sekaan voi päästä mitä sattuu.
Mutta jos sivstymättömänä ja kädettömänä sinun ainoa tapa "päteä" on copy-pasteta KENEN TAHANSA saatavilla olevia puppugeneraattori tekstejä tänne, niin en voi kuin ottaa osaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö, ettei ihan vain hakukoneella löydy sekulaareja ja uskonnottomia järjestöjä, joilla on yhteys YK:hon? Kun tiedon hakee itse on edes joku käsitys siitä, mten luotetta lähde on. Tekoälyn generoima PASKA on sitä mitä sillä sattuu inputtina olemaan ja sekaan voi päästä mitä sattuu.
Mutta jos sivstymättömänä ja kädettömänä sinun ainoa tapa "päteä" on copy-pasteta KENEN TAHANSA saatavilla olevia puppugeneraattori tekstejä tänne, niin en voi kuin ottaa osaa.Olet tapasi mukaan täysin väärässä kuten tavallista.
Raamatun pariin siellä kaikki mitä ymmärrät hihhuli. - Anonyymi
Näin kuitenkin tapahtuu koska olemme hylänneet Jumalan sanan joka löyyyy Raamatusta.
- Anonyymi
""On PALJON PAREMPI llainata ssuoraan luotettavia lähteitä ja perustella miksi lähde on luotettava ja miksi siinä esityt näkemykset tulisi ottaa vakavasti.""
Voit itse arvioida tekoälyn vastauksen. Voit hylätä sen, korjata sitä tai hyväksyä sen. Tekoälyn vastaus ei ole Jumalan sanaa kuten te hihhulit luulette.
VarmaTieto - Anonyymi
Hihhuli aluksi selvittää mitä tarkoittaa algoritmi. Lue Raamatusta sieltä löytyy.
VarmaTieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""On PALJON PAREMPI llainata ssuoraan luotettavia lähteitä ja perustella miksi lähde on luotettava ja miksi siinä esityt näkemykset tulisi ottaa vakavasti.""
Voit itse arvioida tekoälyn vastauksen. Voit hylätä sen, korjata sitä tai hyväksyä sen. Tekoälyn vastaus ei ole Jumalan sanaa kuten te hihhulit luulette.
VarmaTietoMonessa asiassa ihminen VOISI käyttäytyä fiksusti tai tyhmästi.
Tämän palstan tekoälyuskova ei pysty edes tarkastamaan, että puppugeneraattorin suoltama vastaus liittyisi aiheeseen, josta keskustellaan.
Tekoäly ei korvaa yleissivistystä ja kun se puuttuu, niin tekoälyn käyttäjästä tulee pelkkä algoritmin jatke, jonka "panos" rajautuu copy-paste -toiminnon käyttöön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monessa asiassa ihminen VOISI käyttäytyä fiksusti tai tyhmästi.
Tämän palstan tekoälyuskova ei pysty edes tarkastamaan, että puppugeneraattorin suoltama vastaus liittyisi aiheeseen, josta keskustellaan.
Tekoäly ei korvaa yleissivistystä ja kun se puuttuu, niin tekoälyn käyttäjästä tulee pelkkä algoritmin jatke, jonka "panos" rajautuu copy-paste -toiminnon käyttöön.Kuka on koskaan väittänyt että tietokoneohjelma korvaa yleissivistyksen. Ole työurallani koodannut 40 vuotta ohjelmia. Yksikään niistä ei ole korvannut yleissivistystä. Mistä olet saanut tyhjään päähäsi että pitäisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on koskaan väittänyt että tietokoneohjelma korvaa yleissivistyksen. Ole työurallani koodannut 40 vuotta ohjelmia. Yksikään niistä ei ole korvannut yleissivistystä. Mistä olet saanut tyhjään päähäsi että pitäisi?
En ole koskaan väittänyt, että sinulla olisi yleissivistystä.
Siihei ei ole ollut mitään syytä.
- Anonyymi
Tekoäly ei oikeasti ole tekoälyä vaan kehittynyttä tiedonhakua ja tulosten pukemista tekstiksi.
- Anonyymi
Ja vastauksena avauksen kysymykseen "Löytyvätkö tekoälyn vastaukset netistä?" vastaus on, että mistä ihmeestä "tekoälylle" tulisi lisäviisautta, joka ei ole sille annetussa lähdeaineistossa?
"Tekoäly" ei osaa tehdä johtopäätöksiä eikä edes yhteenlaskua, jos "oikea vastaus" edellyttäisi asioiden matemaattista summaamista eri lähteistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vastauksena avauksen kysymykseen "Löytyvätkö tekoälyn vastaukset netistä?" vastaus on, että mistä ihmeestä "tekoälylle" tulisi lisäviisautta, joka ei ole sille annetussa lähdeaineistossa?
"Tekoäly" ei osaa tehdä johtopäätöksiä eikä edes yhteenlaskua, jos "oikea vastaus" edellyttäisi asioiden matemaattista summaamista eri lähteistä.Olenhan teille levittänyt tietoa mitä tekoäly osaa mihin sitä voi käyttää ja mihin ei voi. Jos kiinnostaa ottakaa itse selvää ja kokeilkaa. Jos ei kiinnosta pitäkää turpanne kiinni jos ei ole mitään kerrottavaa. Itse tulen käyttämään tekoälyä aina jos siitä on apua.
VarmaTieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olenhan teille levittänyt tietoa mitä tekoäly osaa mihin sitä voi käyttää ja mihin ei voi. Jos kiinnostaa ottakaa itse selvää ja kokeilkaa. Jos ei kiinnosta pitäkää turpanne kiinni jos ei ole mitään kerrottavaa. Itse tulen käyttämään tekoälyä aina jos siitä on apua.
VarmaTietoTekoälyn yleinen soveltaminen APUKEINONA eri aloilla on kokonaan eri asia kuin se, että aivottomana ja kritiikittä spämmää palstalle "tekoälyn" generoimia vastauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekoälyn yleinen soveltaminen APUKEINONA eri aloilla on kokonaan eri asia kuin se, että aivottomana ja kritiikittä spämmää palstalle "tekoälyn" generoimia vastauksia.
Sellaista täällä ei ole tapahtunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista täällä ei ole tapahtunut.
Saisinko esimerkkejä ?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti173979Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2312012Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori591558- 991508
Pyydän yhteydenottoja kiusatuilta
Hei, pyydän, että laitat mulle sähköpostia, jos sua on kiusattu palstalla tai jopa tuolla oikeassa elämässä jollakin tav1741340Kulkeeko rumuus ja tyhmyys?
Käsi kädessä?Enkä tarkoita nyt pelkästään ulkoista..jos ihminen ei osaa kuin väännellä naamaansa ja irvistellä sekä saks131337- 521048
Elon Musk jakoi ja julkaisi erittäin järkyttävän raiskausrikostilaston Suomesta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010944944.html?fbclid=IwY2xjawHowCJleHRuA2FlbQIxMAABHW3j9H5mtzuitMIUEdaZ-5hPybOXgZVj_1991018- 30951
Kristinuskon arvot käyttöön
Maailma on niin sekaisin että kristinuskon arvot on otettava köyttöön. Tämän myöntää jo uskottomatkin. Änkyräateisti Ric283934