Kysymys Bart Erhmanille

Raamattua on aina muutettu, täydennetty ja tehty myöhempiä lisäuksiä tarpeen vaatiessa. Siksi ei voida sanoa mikä on alkuperäistä kirjoitusta ja mikä myöhempien editoijien tekemiä lisãyksiä ja muutoksia. Nykyisinkin raamatun kääntäjät lisäävät sanoja ja tekevät muutoksia tektiin ja käytännössä mitään alkuperäistä ei ole enää jäljellä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua on aina muutettu, täydennetty ja tehty myöhempiä lisäuksiä tarpeen vaatiessa. Siksi ei voida sanoa mikä on alkuperäistä kirjoitusta ja mikä myöhempien editoijien tekemiä lisãyksiä ja muutoksia. Nykyisinkin raamatun kääntäjät lisäävät sanoja ja tekevät muutoksia tektiin ja käytännössä mitään alkuperäistä ei ole enää jäljellä.

Lue lisää

Jos mitään alkuperäisiä kirjoituksia on nyt koskaan edes ollut olemassakaan. Kaikki tähän asti löydetyt kirjoitukset ja fragmentit ovat olleet vain kopioiden kopioita myöhemmiltã vuosisadoilta, mutta yhtään alkuperäistä kirjoitusta ei ole löydetty. Siksi jotkut tutkijat ovat jopa ehdottaneet että Kuolleenmeren luolista löydetyt tekstit olisivat Vanha testamentti eli juutalaisten Toora ensimmäistä kertaa kirjoitetussa muodossa ja ennen sitã se olisi kulkenut eteenpäin ainoastaan vain suulisena perinteenä.

"Fundamentalisti Raamatuntutkija on verrattavissa tupakkayhtiön edustajaan, joka kirjoittaa pitkiä kirjoituksia tupakoinnin terveyshyödyistä ja vähättelee syöpätutkimuksia."

Bart Simpson, anteeksi Ehrman on tupakkia polttava idiootti, joka ei ole minkään tupakkayhtiön palveluksessa, mutta silti pitää tupakkia terveellisenä luonnontuotteena.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Fundamentalisti Raamatuntutkija on verrattavissa tupakkayhtiön edustajaan, joka kirjoittaa pitkiä kirjoituksia tupakoinnin terveyshyödyistä ja vähättelee syöpätutkimuksia."

Bart Simpson, anteeksi Ehrman on tupakkia polttava idiootti, joka ei ole minkään tupakkayhtiön palveluksessa, mutta silti pitää tupakkia terveellisenä luonnontuotteena.

Lue lisää

Mikä sinua hänessä niin ärsyttää?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinua hänessä niin ärsyttää?

"Mikä sinua hänessä niin ärsyttää?"

Tämä.

"Surprisingly very little; of substance anyway. Only Bart Ehrman and Maurice Casey have thoroughly attempted to prove Jesus’ historical existence in recent times.

Their most decisive point? The Gospels can generally be trusted – after we ignore the many, many bits that are untrustworthy – because of the hypothetical (i.e. non-existent) sources behind them."

https://www.sydney.edu.au/news-opinion/news/2016/12/10/weighing-up-the-evidence-for-the-historical-jesus.html

Extremist_atheist kirjoitti:

"Mikä sinua hänessä niin ärsyttää?"

Tämä.

"Surprisingly very little; of substance anyway. Only Bart Ehrman and Maurice Casey have thoroughly attempted to prove Jesus’ historical existence in recent times.

Their most decisive point? The Gospels can generally be trusted – after we ignore the many, many bits that are untrustworthy – because of the hypothetical (i.e. non-existent) sources behind them."

https://www.sydney.edu.au/news-opinion/news/2016/12/10/weighing-up-the-evidence-for-the-historical-jesus.html

Lue lisää

En tiedä onko hän muuttanut mieltään lähivuosina, viimeinen kirja jota häneltä oon lukenut on "Did Jesus Exist?" ja siinä hän tekee selväksi että Raamatun Jeesus on pelkkä myytti, mutta oli olemassa historiallinen Jeesus. Tämä Jeesus oli maailmanlopun saarnaaja (heitä oli lukuisia siihen aikaan) ja lahkon/kultin johtaja.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä onko hän muuttanut mieltään lähivuosina, viimeinen kirja jota häneltä oon lukenut on "Did Jesus Exist?" ja siinä hän tekee selväksi että Raamatun Jeesus on pelkkä myytti, mutta oli olemassa historiallinen Jeesus. Tämä Jeesus oli maailmanlopun saarnaaja (heitä oli lukuisia siihen aikaan) ja lahkon/kultin johtaja.

Lue lisää

"...mutta oli olemassa historiallinen Jeesus. Tämä Jeesus oli maailmanlopun saarnaaja (heitä oli lukuisia siihen aikaan) ja lahkon/kultin johtaja."

Tämä on ihan idioottimainen väite. 1. vuosisadan Juudeassa oli millenaristisia profeettoja, joista yksikään ei ollut Jeesus tai Nasaretilainen, joten on aivan typerää väittää, että olisi ollut "Jeesus maailmanlopun saarnaaja".

Tässä artikkelissa ne profeetat on lueteltu. Jos Bart Simpson ohittaa tämän **historian tieteenalan** listan ja jankuttaa jostain teologisesta Jeesussaarnaajasta niin hän on idiootti.

https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets

Extremist_atheist kirjoitti:

"...mutta oli olemassa historiallinen Jeesus. Tämä Jeesus oli maailmanlopun saarnaaja (heitä oli lukuisia siihen aikaan) ja lahkon/kultin johtaja."

Tämä on ihan idioottimainen väite. 1. vuosisadan Juudeassa oli millenaristisia profeettoja, joista yksikään ei ollut Jeesus tai Nasaretilainen, joten on aivan typerää väittää, että olisi ollut "Jeesus maailmanlopun saarnaaja".

Tässä artikkelissa ne profeetat on lueteltu. Jos Bart Simpson ohittaa tämän **historian tieteenalan** listan ja jankuttaa jostain teologisesta Jeesussaarnaajasta niin hän on idiootti.

https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets

Lue lisää

Uskotko että Johannes kastaja oli todellinen henkilö? Hänestä on Raamatun ulkopuolisia aikalaislähteitä, Jeesus oli alunperin kuulema yksi hänen seuraajista, kunnes erkani omille teilleen. Minusta on epäuskottavaa että keksitty henkilö olisi historiallisen henkilön seuraaja.

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko että Johannes kastaja oli todellinen henkilö? Hänestä on Raamatun ulkopuolisia aikalaislähteitä, Jeesus oli alunperin kuulema yksi hänen seuraajista, kunnes erkani omille teilleen. Minusta on epäuskottavaa että keksitty henkilö olisi historiallisen henkilön seuraaja.

Lue lisää

Evankeliumien mukaan Jeesus oli johanneksen kanssa siihen asti kunnes Johannes pidätettiin poliittisesti aran kannanoton takia, jnka jälkeen Jeesus palasi Jordanilta Galileaan - tähän Johanneksen evankeliumi lisää syyksi sen että jeesus olisi kastanut enemmän seuraajia kuin johannes ja siitä oli lähtenyt leviämään sana. Evankeliumeissa Johannes kastajan sanotaan kritisoineen julkisesti Antipaksen avioliittoa veljensä vaimon kanssa. Jospehus kertoo Antipalsen pelänneen että Johannes saattaisi yllyttää kansaa nousemaan kapinaan ja antoi siksi pidättää hänet. Josephuksen mukaan Antipas oli juuri eronnut kuningas Aretaksen tyttärestä jo korvannut hänet veljensä Herodeksen (esi siis Filippoksen) vaimolla Herodiaalla, minkä vuoksi Nabatea oli ollut sodassa Antipaksen kanssa. Aretas ei kuitenkaan hyökännyt kuin vasta sen jälkeen kun Antipaksen toinen veli ja liittolainen Filippos oli kuollut ja Juudean prefekti Pilatus oli lähetety Roomaan, jolloin Antipaksen joukot hävisivät Aretakselle. Machaeruksen linnakkeeseen viety Johannes oli teloitettu jossain vaiheessa pidätyksen ja Aretaksen hyökkämisen välissä mikä oli noin 6-7 vuoden välinen ajanjakso (Aretas hyökkäsi vasta vuonna 37 kun taas Johannes oli pidätetty Tiberiuksen 15. tai 16. hallitusvuonna). Juutalaiset kuitenkin uskoivat Herodeksen häviön olleen Jumalan kosto Johanneksen teloittamisesta. Aretas onnistui väliaikaisesti valloittamaan Filippoksen hallintoalueet Nabatealle ja samalta ajankohdalta Paavali kirjoittaa joutuneensa pakenemaan Damaskoksesta kuningas Aretaksen sotajoukkoja ja syyrian kuvernööri Lucius Vitellius pyysi saada Roomalta avuksi lisäjoukkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Evankeliumien mukaan Jeesus oli johanneksen kanssa siihen asti kunnes Johannes pidätettiin poliittisesti aran kannanoton takia, jnka jälkeen Jeesus palasi Jordanilta Galileaan - tähän Johanneksen evankeliumi lisää syyksi sen että jeesus olisi kastanut enemmän seuraajia kuin johannes ja siitä oli lähtenyt leviämään sana. Evankeliumeissa Johannes kastajan sanotaan kritisoineen julkisesti Antipaksen avioliittoa veljensä vaimon kanssa. Jospehus kertoo Antipalsen pelänneen että Johannes saattaisi yllyttää kansaa nousemaan kapinaan ja antoi siksi pidättää hänet. Josephuksen mukaan Antipas oli juuri eronnut kuningas Aretaksen tyttärestä jo korvannut hänet veljensä Herodeksen (esi siis Filippoksen) vaimolla Herodiaalla, minkä vuoksi Nabatea oli ollut sodassa Antipaksen kanssa. Aretas ei kuitenkaan hyökännyt kuin vasta sen jälkeen kun Antipaksen toinen veli ja liittolainen Filippos oli kuollut ja Juudean prefekti Pilatus oli lähetety Roomaan, jolloin Antipaksen joukot hävisivät Aretakselle. Machaeruksen linnakkeeseen viety Johannes oli teloitettu jossain vaiheessa pidätyksen ja Aretaksen hyökkämisen välissä mikä oli noin 6-7 vuoden välinen ajanjakso (Aretas hyökkäsi vasta vuonna 37 kun taas Johannes oli pidätetty Tiberiuksen 15. tai 16. hallitusvuonna). Juutalaiset kuitenkin uskoivat Herodeksen häviön olleen Jumalan kosto Johanneksen teloittamisesta. Aretas onnistui väliaikaisesti valloittamaan Filippoksen hallintoalueet Nabatealle ja samalta ajankohdalta Paavali kirjoittaa joutuneensa pakenemaan Damaskoksesta kuningas Aretaksen sotajoukkoja ja syyrian kuvernööri Lucius Vitellius pyysi saada Roomalta avuksi lisäjoukkoja.

Lue lisää

Ihan samanlailla Josephuskin kirjoitteĺi fiktiota ja satuja kuin mitä kristityt enkä siksi ainakaan itse antaisi tämän raapustuksille mitään tieteellistä ja tutkimuksellista painoarvoa kun tarkastellaan historiaa. Esimerkiksi Josephus uskoi Mooseksen olleen oikea henkilö, tehneen ihmetekoja jo lapsena, ylenneen egyptiläiseksi sotakenraaliksi, taisteleen nubialaisia vastaan ja lopulta menneen naimisiin etiopialaisen kuninkaan tyttären kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko että Johannes kastaja oli todellinen henkilö? Hänestä on Raamatun ulkopuolisia aikalaislähteitä, Jeesus oli alunperin kuulema yksi hänen seuraajista, kunnes erkani omille teilleen. Minusta on epäuskottavaa että keksitty henkilö olisi historiallisen henkilön seuraaja.

Lue lisää

"Uskotko että Johannes kastaja oli todellinen henkilö?"

Uskon. Johannes kastaja oli tyypillinen Juudean ensimmäisen vuosisadan millenaristinen tunnustekoja tekevä profeetta [linkki alla]. Josephus luettelee ne kaikki, mukaanlukien Johannes Kastajan, mutta ei Jeesus Nasaretilaista. Ja vaikka emme pitäisikään Josephuksen mainintaa Jeesuksesta kristittyjen myöhempänä lisäyksenä niin onhan se aika kummallista, että Josephus antaa Jeesukselle tittelin "Jaakobin veli" eikä "profeetta" tai "kansankiihottaja" kuten hän evankeliumien mukaan olisi pitänyt olla.

https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets

"Minusta on epäuskottavaa että keksitty henkilö olisi historiallisen henkilön seuraaja."

Minusta on taas nerokasta tuoda sepitetylle myyttiselle hahmolle lisää uskottavuutta sitomalla sen vaiheita todellisiin historiallisiin henkilöihin. Onhan myyteissä aina jotain siteeksi totta. Jeesusmyytissä se oli Rooman miehitysvalta, kytevä juutalaiskapina, millenaristiset suurta muutosta saarnaavat profeetat ja lopulta väkivaltaisten sotien aikaan välittömän maailmanlopun odottelu. Vaikka historialliset tapahtumat ja vastaavanlaiset profeetat ovat olleet todellisia, ei ole ollut sellaista historiallista profeettaa, johon Jeesus Nasaretilaisen myytin voisi sitoa, ei edes tuntematonta profeettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko että Johannes kastaja oli todellinen henkilö? Hänestä on Raamatun ulkopuolisia aikalaislähteitä, Jeesus oli alunperin kuulema yksi hänen seuraajista, kunnes erkani omille teilleen. Minusta on epäuskottavaa että keksitty henkilö olisi historiallisen henkilön seuraaja.

Lue lisää

Lukusuositus: "100-vuotias, joka karkasi ikkunasta ja katosi".