Elämme historiallisesti vaarallisia aikoja. Venäjällä on taas vallassa diktaattori, joka on osoittanut imperialistiset aikeensa. Venäjä saa sotilaallista tukea Iranilta ja Pohjois-Korealta, mutta myös Kiinalla on merkittävä rooli Venäjän aseteollisuuden materiaalien toimittajana. Kun ja jos Ukrainan sota on kohta ”taputeltu” alkaa aika, jolloin Venäjän sotakone hengähtää hetkeksi. Mutta vain keräämään lisää voimia seuraavaa operaatiota varten. Koko Putinin vallassaolo-kausi on ollut täynnä sotia - ensin Tsetsenia, sitten Georgia ja Ukraina.
Yhdysvallat ei ole välttämättä Trumpin kaudella valmis puolustamaan Itä-Euroopan maita samalla tavalla kuin aikaisemmin. Jos Putin haluaisi haastaa Nato:n sitoutumisen Itä-Euroopan maiden puolustukseen tapahtuu se todennäköisesti seuraavan neljän vuoden aikana. Euroopalla on loppumassa aika ottaa vastuu omasta puolustuksestaan. Keski- ja Länsi-Euroopan maat eivät ole näyttäneet halua puolustaa Itä-Euroopan maita - ne laiminlyövät oman puolustuksensa luottaen Nato:n tuomaan suojaan ja Venäjän naapurimaiden kuten Suomen rooliin turvapuskurina.
Viro käyttää puolustukseen tänä vuonna 3.4% BKT:stä, mikä on samaa luokkaa kuin Yhdysvalloilla. Latvia 3.2%. Puola satsaa 4.1%. Suomi käytti vain 2.4% ja siitäkin suuri osa kiitos F-35 hankintojen. Ensi vuodeksi Suomi on budjetoinnut vain 2.3%.
Nämä eivät ole riittäviä, jos haluamme pitää nykyisestä puolustuskyvystä kiinni suhteessa Venäjään. Putinin viralliset satsaukset armeijaan ovat 6.3% BKT:stä ensi vuonna. Tämä on 32% Venäjän budjetista. Todellinen satsaus lienee tätäkin suurempi sillä suuri osa Venäjän aseteollisuudesta toimii valtion alaisuudessa.
Suomen pitäisikin satsata nyt enemmän puolustukseen - ja siirtyä rauhan ajan puolustusbudjeteista nykypäivään. Tämän pääasiallinen tarkoitus on varmistaa, että Suomen puolustus on niin vahva, ettei Putinille tule houkutusta lähteä kokeilemaan sitä, tai Nato-maiden yhtenäisyyttä.
Yhdysvallat ei ole välttämättä Trumpin kaudella valmis puolustamaan Itä-Euroopan maita samalla tavalla kuin aikaisemmin. Jos Putin haluaisi haastaa Nato:n sitoutumisen Itä-Euroopan maiden puolustukseen tapahtuu se todennäköisesti seuraavan neljän vuoden aikana. Euroopalla on loppumassa aika ottaa vastuu omasta puolustuksestaan. Keski- ja Länsi-Euroopan maat eivät ole näyttäneet halua puolustaa Itä-Euroopan maita - ne laiminlyövät oman puolustuksensa luottaen Nato:n tuomaan suojaan ja Venäjän naapurimaiden kuten Suomen rooliin turvapuskurina.
Viro käyttää puolustukseen tänä vuonna 3.4% BKT:stä, mikä on samaa luokkaa kuin Yhdysvalloilla. Latvia 3.2%. Puola satsaa 4.1%. Suomi käytti vain 2.4% ja siitäkin suuri osa kiitos F-35 hankintojen. Ensi vuodeksi Suomi on budjetoinnut vain 2.3%.
Nämä eivät ole riittäviä, jos haluamme pitää nykyisestä puolustuskyvystä kiinni suhteessa Venäjään. Putinin viralliset satsaukset armeijaan ovat 6.3% BKT:stä ensi vuonna. Tämä on 32% Venäjän budjetista. Todellinen satsaus lienee tätäkin suurempi sillä suuri osa Venäjän aseteollisuudesta toimii valtion alaisuudessa.
Suomen pitäisikin satsata nyt enemmän puolustukseen - ja siirtyä rauhan ajan puolustusbudjeteista nykypäivään. Tämän pääasiallinen tarkoitus on varmistaa, että Suomen puolustus on niin vahva, ettei Putinille tule houkutusta lähteä kokeilemaan sitä, tai Nato-maiden yhtenäisyyttä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Naton jäsenmaat jotka eivät käytä edes minimiä (2% bkt:stä) puolustukseen koostuvat kahdesta ryhmästä:
1. Maat joissa venäjämielinen putinistinen propaganda kukoistaa: Slovenia ja Kroatia.
2. Maat, jotka eivät koe uhkaa eivätkä halua osallistua yhteiseen puolustukseen: Espanja, Italia, Portugali, Belgia, Luxemburg ja Kanada.
Enemmistö Naton jäsenmaista täyttää ns. minimivaatimuksen nipin napin, joten maanpuolustuksta ei nähdä Euroopassa yleisesti kovin tarpeellisena nykyisessäkään maailmanpoliittisessa tilanteessa. Tämä voi olla yllättävää, mutta toisaalta ihmisten usko ikuiseen rauhaan oli vahvaa myös 1930-luvun Euroopassa.
1. Slovenia ja Kroatia ei ole Venäläisen propagandan alueella, vaan Amerikkalaisen.
2 Kanadalla ja LänsiEuroopalla ei ole mitään hätää niin ei niitä kiinnosta
Minun mielestä jokaisen maan täytyisi maksaa vähintäin 10%. Ja Venäjän rajanaapurit 20%.
Suomessa on käytetty "puolustukseen" niin paljon rahaa, että budjetti voitaisiin asettaa muutamaksi vuodeksi 0.2%:n ja ohjata rahat pääosin (95%) maavoimille.
"Suomen nostettava puolustusbudjettinsa Viron tasolle"
ÄLÄ JAUHA PASKAA!
Suomella on non 6 000 000 000€ ja Virolla alle 400 000 000€.
Jotta aloittaja ymmärtäisi, niin Virolla alle 0,4 miljardia ja Suomella n. 6 miljardia.
Olet näköjään jättänyt kansakoulun toisen luokan jälkeen kun et tajua että osuudet lasketaan prosetteina kansantulosta. Osaatko lukea? Entäs kirjoittaa! Ai et kumpaakaan.
Prosenteilla ei pysty ostamaan mitään, puolustusbudjetti lasketaan euroissa. Vain rahalla on merkitystä.
Suomella on non 6 000 000 000€ ja Virolla alle 400 000 000€.
Jotta aloittaja ymmärtäisi, niin Virolla alle 0,4 miljardia ja Suomella n. 6 miljardia.
Hehhe.
Ja päivän paras!
Viro 10 Miljaria eu elvytyspaketista, Suomi tollo maksaa 7 Miljardia elvytyspakettiin.
Tämän jos sanoi 2020, niin alkoi hirveä älämöly ja sittemmin viestit menivät sensuuriin. ETUkenoinen ajattelu & toiminta on TAKAkenoisimmassa villilässä pahe.