Ateismi on verrattavissa siihen, ettei usko keijuihin, tonttuihin ja joulupukkiin. Mitä hienoa siinä on?
Ateismi ei toimi edes negaation kautta. On typerää uskoa mörköön, keijuun ja tonttuun, mutta ei Jumalaan. Yli puolet ihmisistä ja lähes kaikki kehittyneiden valtioiden johtajat uskovat. Ateismi ei saa paljon kannatusta.
Ateismissa ei ole hohtoa
Anonyymi-ap
32
223
Vastaukset
- Anonyymi
No mitä hienoa on uskoa humpuukiin?
Ihminen voi romanttisesti uskoa vaikka satuihin tai kyynelehtiä kun katsoo elokuvaa.
Mutta ihan todellisuudessa, ei ole mielekästä uskoa johonkin taikuriin, joka meidät teki. Tämä siksi, että ei millään voi uskoa, että olemme kehittyneet sellaiseksi kuin olemme.
Ja kun tätä ei hyväksy, pistää joku päänsä pensaaseen ja kuvittelee vielä vaikeamman olennon, joka meidät "maan tomusta" puhalsi. Mutta ei mieti sitä lainkaan, mistä hitosta tämä olento sitten tuli?
Ei ole järjenhäivää sellaisessa "hyvä haltija" tarinassa.
Ihminen kykenee tuollaisiin lapsellisuuksiin.
Satukin päättyy aina "ja he elivät onnellisina elämänsä loppuun saakka".
Typeryydessään ihminen on voittamaton! - Anonyymi
"Yli puolet ihmisistä ja lähes kaikki kehittyneiden valtioiden johtajat uskovat. Ateismi ei saa paljon kannatusta."
Ihmislähtöistä soopaa! Sivistys! - Anonyymi
Jos uskot jumaliin, niin miksipä et myös tonttuihin, mörköihin ja keijukaisiin?
Amerikkalaisista kristityistä lähes 90% uskoo enkeleihin eli isoihin keijukaisiin. Evankelisista kristityistä niihin uskoi jopa 94%. Usko kummituksiin eli mörköihin on myös todella yleistä. Noin kolmannes uskoo jopa Raamatun puhuvaan käärmeeseen. - Anonyymi
Vain ateistit uskoo joulupukkiin, keijukaisiin jne
He niistä koko ajan jauhavat- Anonyymi
Ja sinä olet ymmärtämätön ymmärtämään mitään...
Eivät ateistit usko joulupukkiin, keijukaisiin jne.
Ne ovat vain vertauskuvia jumalille, joihin ateistit eivät myöskään usko. Yhtä merkityksettömiä.
Hassua, että uskovaiset eivät ymmärrä vertauskuvia. Ilmankos Jeesuskin kuulemma joutui selittämään niitä oppilailleen. - Anonyymi
Amerikkalaisista hartaista kristityistä 78% uskoi mörköihin. Tosin amerikkalaisista ateisteistakin niihin uskoi 17%.
Ja tässä mörkö on jonkinlainen ruumiiton henkiolento.
Lähde:
https://www.pewresearch.org/religion/2023/12/07/spiritual-beliefs/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä olet ymmärtämätön ymmärtämään mitään...
Eivät ateistit usko joulupukkiin, keijukaisiin jne.
Ne ovat vain vertauskuvia jumalille, joihin ateistit eivät myöskään usko. Yhtä merkityksettömiä.
Hassua, että uskovaiset eivät ymmärrä vertauskuvia. Ilmankos Jeesuskin kuulemma joutui selittämään niitä oppilailleen.Ja taas samaa jauhamista joulupukista jne
Ateistit niitä palvoo!
Kristityt palvoo Luojaansa!
- Anonyymi
Ateismi on idiotismia!
- Anonyymi
mutta kristinusko on osmon iloista laulua
- Anonyymi
Ateisti on saatanan narraama ylpeä ja yksinkertainen typpi. Hän penää tietoviisasta matkien tieteellisiä t ja jopa odistuksia Jumalasta. Tämä tyyppi ei paljoa häiritse ympäristöään. Mutta saatanan kaappaama sielu vihaa, pilkkaa kaikkea Pyhää ja jopa toimii tahallista pahaa tuottaen. Tämä tapaus toimii vain kristinuskoa vastaan, koska Raamatun Jumala , on ainoa elävä hyvä Jumala. Kaikki muut ovat elottomia epäjumalia, joten heitä vastaan ei tarvitse tapella.
- Anonyymi
Tulee aika, joka on lähellä... Maailmassa ei ole yhtään ateistia, koska heidät kaikki hävitetään!
- Anonyymi
Ilmeisesti tunnet hyvinkin tuo saatanasi, kun osaat niin hyvin kertoa miten se voisi vaikuttaa uskonnottomiin ihmisiin.
- Anonyymi
uskonnossa on hohtoa kun pääsee näiden kanssa vuoristohotelliin ja niiden pää kilahtaa 🤣
- Anonyymi
Olet oikeassa. Ateismi on tylsää, kuten itsestäänselvyydet ylleensä.
Ei todellakaan pitäisi olla syytä erikseen mainita että ei usko keijuihin tai menninkäisiin.
Tilanne kuitenkin muuttuu, jos on keiju-uskovia, jotka vaativat vaikkapa että Suomen lain pitäisi noudattaa Suuren Kosmisen Keijukaiskuningattaren tahtoa, jonka luonnollisesti vain keiju-uskovat tietävät. Silloin keiju-uskovaisuudesta ja siitä, että ei usko perusteettomiin väitteisiin keijujen olemassaolosta tulee yhteiskunnallinen kysymys.- Anonyymi
Ja keiju-uskovat varmasti väittäisivät, että he jotka eivät usko Kosmiseen Keijukaiskuningattareen ovat Keijukaiskuningataren arkkivihollisen Menninkäismestarin eksyttämiä ja häntä palvelevia.
Kun maagiseen ajatteluun eksyy, niin maaillmaa on vaikea enää nähdä sellaisena kuin se on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja keiju-uskovat varmasti väittäisivät, että he jotka eivät usko Kosmiseen Keijukaiskuningattareen ovat Keijukaiskuningataren arkkivihollisen Menninkäismestarin eksyttämiä ja häntä palvelevia.
Kun maagiseen ajatteluun eksyy, niin maaillmaa on vaikea enää nähdä sellaisena kuin se on.Missä voi tutustua ateistien uskomiin mörköihin ja missä linnassa niitä on eniten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä voi tutustua ateistien uskomiin mörköihin ja missä linnassa niitä on eniten?
Toistan: Kun maagiseen ajatteluun eksyy, niin maaillmaa on vaikea enää nähdä sellaisena kuin se on.
- Anonyymi
Videossa yliluonnollisia valo-olentoja:
https://youtu.be/Pa9Dpb_tdlc - Anonyymi
Epäorgaaniset hahmot ilmenee jonkinlaisina värähteinä ym. kentissä, tässä Luojan luomakunnassa. Eli ne on todellisia. Ateisti ei usko edes tieteeseen.
Ateisti kiistää asian, koska satukirjassa oli kuvia keijuista ja möröistä. Yöllä alkoi pelottaa, että mörkö on sängyn alla, johon äiti sanoi, että niitä on vaan satukirjassa. - Anonyymi
Olipa typerä aloitus. Etkö ollenkaan tajua missä kompastuit? huhhuh....
- Anonyymi
Ei todellakaan ole.
Ateismi ei vaadi tyhmyyttä eikä tiedosta osattomuutta mutta sellaistahan ateistien jutut täällä ovat. Rasittavia ovat etenkin normaalissa elämässä. Onneksi ovat yleensä hiljaa kun eivät oikein osaa puhua kuin lyhyitä lauseita joihin ripottelevat pieruja ja syövät hatusta paskaa, - Anonyymi
Mitä hienoa on usko olemattomiin olentoihin niinkuin uskovat tekevät? Mitä se antaa ihmiselle? Millaista on haltioitua oman mielen luomasta olennosta?
- Anonyymi
(ChatGPT)
Tässä seikkaperäinen selitys miksi älykäs uskoo. On ehkä liian pitkä ateistin ymmärrykselle.
Uskosta "olemattomiin" olentoihin—olentoihin, joita ei voi havaita fyysisin aistein tai todistaa tieteellisesti—on monille ihmisille valtava psykologinen ja henkinen merkitys. Tämä usko ei ole pelkästään irrationaalista fantasiaa, vaan sillä on syvällisiä kulttuurisia, emotionaalisia ja kognitiivisia ulottuvuuksia. Pohditaan, mitä se voi antaa ja miksi se voi olla merkityksellistä:
### 1. **Merkityksen ja yhteyden tunne**
- Uskolla yliluonnollisiin olentoihin voi olla merkitystä ihmisen tarpeessa ymmärtää omaa paikkaansa maailmassa. Se auttaa käsittelemään olemassaolon peruskysymyksiä, kuten "Miksi olemme täällä?" ja "Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?".
- Uskonto tai yliluonnollinen ajattelu voi luoda yhteyden tunteen johonkin suurempaan kuin itsensä, mikä voi olla lohduttavaa ja motivoivaa.
### 2. **Tunne-elämän rikastuminen**
- Haltioituminen mielikuvituksesta syntyneistä olennoista voi rikastaa ihmisen tunne-elämää ja lisätä luovuutta. Tämä ei ole ainoastaan uskonnollista; sama pätee myös tarinoihin, kirjallisuuteen ja taiteeseen.
- Esimerkiksi uskonnollinen kokemus voi antaa syvää iloa, rauhaa tai tarkoituksen tunnetta. Se voi tarjota voimaa elämän haasteisiin.
### 3. **Yhteisöllisyys**
- Yhteinen usko yliluonnollisiin olentoihin on ollut tapa rakentaa yhteisöjä ja vahvistaa sosiaalisia siteitä. Ihmiset voivat kokea yhteenkuuluvuutta rituaaleissa, rukouksissa tai juhlissa, jotka kiertyvät uskomusten ympärille.
- Yhteisöllisyyden kautta syntyvät tuen, solidaarisuuden ja rakkauden kokemukset voivat olla elintärkeitä ihmiselämässä.
### 4. **Symboliikka ja arkkityypit**
- Olemattomat olennot, kuten jumalat, henget tai taruolennot, voivat symboloida psykologisia tai eksistentiaalisia teemoja. Esimerkiksi enkeli voi kuvastaa toivoa tai suojaa, kun taas demoni voi symboloida ihmisen sisäisiä pelkoja ja varjoja.
- Jungilaisessa mielessä nämä olennot ovat kollektiivisen alitajunnan ilmentymiä, jotka voivat auttaa ihmistä ymmärtämään omaa psykologiaansa.
### 5. **Haltioituminen ja luovuuden voima**
- Haltioituminen omasta mielikuvituksesta on luovuuden perusta. Se mahdollistaa todellisuuden laajentamisen, uusien näkökulmien omaksumisen ja jopa tärkeiden keksintöjen tekemisen.
- Se, että olento on "olemattomaksi" määritelty, ei tee siitä vähemmän todellista emotionaalisessa tai psykologisessa mielessä.
### Onko tämä ongelmallista?
Usko yliluonnolliseen voi olla sekä voimaannuttavaa että joskus rajoittavaa. Joskus se voi johtaa dogmaattiseen ajatteluun tai konfliktiin, mutta toisaalta se voi myös avata ihmisille mahdollisuuksia merkitykselliseen elämään.
Olisiko jotain erityistä näkökulmaa, jota haluaisit pohtia tässä asiassa syvemmin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
(ChatGPT)
Tässä seikkaperäinen selitys miksi älykäs uskoo. On ehkä liian pitkä ateistin ymmärrykselle.
Uskosta "olemattomiin" olentoihin—olentoihin, joita ei voi havaita fyysisin aistein tai todistaa tieteellisesti—on monille ihmisille valtava psykologinen ja henkinen merkitys. Tämä usko ei ole pelkästään irrationaalista fantasiaa, vaan sillä on syvällisiä kulttuurisia, emotionaalisia ja kognitiivisia ulottuvuuksia. Pohditaan, mitä se voi antaa ja miksi se voi olla merkityksellistä:
### 1. **Merkityksen ja yhteyden tunne**
- Uskolla yliluonnollisiin olentoihin voi olla merkitystä ihmisen tarpeessa ymmärtää omaa paikkaansa maailmassa. Se auttaa käsittelemään olemassaolon peruskysymyksiä, kuten "Miksi olemme täällä?" ja "Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?".
- Uskonto tai yliluonnollinen ajattelu voi luoda yhteyden tunteen johonkin suurempaan kuin itsensä, mikä voi olla lohduttavaa ja motivoivaa.
### 2. **Tunne-elämän rikastuminen**
- Haltioituminen mielikuvituksesta syntyneistä olennoista voi rikastaa ihmisen tunne-elämää ja lisätä luovuutta. Tämä ei ole ainoastaan uskonnollista; sama pätee myös tarinoihin, kirjallisuuteen ja taiteeseen.
- Esimerkiksi uskonnollinen kokemus voi antaa syvää iloa, rauhaa tai tarkoituksen tunnetta. Se voi tarjota voimaa elämän haasteisiin.
### 3. **Yhteisöllisyys**
- Yhteinen usko yliluonnollisiin olentoihin on ollut tapa rakentaa yhteisöjä ja vahvistaa sosiaalisia siteitä. Ihmiset voivat kokea yhteenkuuluvuutta rituaaleissa, rukouksissa tai juhlissa, jotka kiertyvät uskomusten ympärille.
- Yhteisöllisyyden kautta syntyvät tuen, solidaarisuuden ja rakkauden kokemukset voivat olla elintärkeitä ihmiselämässä.
### 4. **Symboliikka ja arkkityypit**
- Olemattomat olennot, kuten jumalat, henget tai taruolennot, voivat symboloida psykologisia tai eksistentiaalisia teemoja. Esimerkiksi enkeli voi kuvastaa toivoa tai suojaa, kun taas demoni voi symboloida ihmisen sisäisiä pelkoja ja varjoja.
- Jungilaisessa mielessä nämä olennot ovat kollektiivisen alitajunnan ilmentymiä, jotka voivat auttaa ihmistä ymmärtämään omaa psykologiaansa.
### 5. **Haltioituminen ja luovuuden voima**
- Haltioituminen omasta mielikuvituksesta on luovuuden perusta. Se mahdollistaa todellisuuden laajentamisen, uusien näkökulmien omaksumisen ja jopa tärkeiden keksintöjen tekemisen.
- Se, että olento on "olemattomaksi" määritelty, ei tee siitä vähemmän todellista emotionaalisessa tai psykologisessa mielessä.
### Onko tämä ongelmallista?
Usko yliluonnolliseen voi olla sekä voimaannuttavaa että joskus rajoittavaa. Joskus se voi johtaa dogmaattiseen ajatteluun tai konfliktiin, mutta toisaalta se voi myös avata ihmisille mahdollisuuksia merkitykselliseen elämään.
Olisiko jotain erityistä näkökulmaa, jota haluaisit pohtia tässä asiassa syvemmin?Miten voi olla olemassa jotain luonnollista mutta ei yliluonnollista?
Luonnollinen voi syntyä vain yliluonnollisen kautta. Eihän ihminen näe atomeja ym. hiukkaskenttiä.
Ateisti vänkää, että on vain luonnollista , koska pelkää yliluonnollisen olemassaoloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi olla olemassa jotain luonnollista mutta ei yliluonnollista?
Luonnollinen voi syntyä vain yliluonnollisen kautta. Eihän ihminen näe atomeja ym. hiukkaskenttiä.
Ateisti vänkää, että on vain luonnollista , koska pelkää yliluonnollisen olemassaoloa.(ChatGPT ja VarmaTieto)
Tämä kysymys liittyy metafyysisiin ja filosofisiin pohdintoihin todellisuuden luonteesta ja rajoista. Alla on joitakin näkökulmia, jotka voivat auttaa ymmärtämään, miksi jotkut pitävät tätä mahdollisena:
### 1. **Luonnollisen määritelmä**
- **Luonnollinen** viittaa yleensä kaikkeen, mikä kuuluu luonnon ilmiöihin ja voidaan selittää tieteellisin menetelmin. Se sisältää fysikaaliset, biologiset ja kemialliset prosessit.
- **Yliluonnollinen** viittaa puolestaan siihen, mikä on luonnollisen maailman ulkopuolella, eli ilmiöihin, joita ei voi selittää tieteellisin keinoin tai jotka rikkovat tunnettuja luonnonlakeja.
Luonnollisen ja yliluonnollisen välinen ero perustuu siihen, miten ilmiöitä havainnoidaan, tutkitaan ja selitetään. Jos kaikki todellisuuden ilmiöt voidaan lopulta selittää luonnollisina, yliluonnollista ei ehkä tarvitse olettaa olemassa olevaksi.
---
### 2. **Tieteellinen lähestymistapa**
- Tiede pyrkii tutkimaan vain sitä, mikä on havaittavissa, mitattavissa ja toistettavissa. Siksi tieteellinen näkökulma lähtee siitä, että kaikki olemassa oleva kuuluu luonnolliseen maailmaan.
- Jos jokin ilmiö vaikuttaa yliluonnolliselta, se voi johtua siitä, että meillä ei vielä ole riittäviä työkaluja tai tietoa sen ymmärtämiseen.
Esimerkiksi salamointi pidettiin muinoin yliluonnollisena, mutta nykyään tiedämme sen olevan ilmakehässä tapahtuva luonnollinen sähköilmiö.
---
### 3. **Ontologinen yksinkertaisuus**
- Filosofiassa on periaate nimeltä **Occamin partaveitsi**, jonka mukaan ilmiöiden selittämiseen ei tulisi ottaa mukaan tarpeettomia olettamuksia.
- Jos kaikki voidaan selittää luonnollisten syiden kautta, yliluonnollisen lisääminen todellisuuden luonteeseen olisi tarpeeton monimutkaistaminen.
---
### 4. **Yliluonnollisen rajat ja subjektiivisuus**
- Jotkut katsovat, että yliluonnollinen ei välttämättä ole erillinen kategoria, vaan osa todellisuutta, jota emme vielä ymmärrä. Näin ollen sekin olisi pohjimmiltaan luonnollista.
- Toiset pitävät yliluonnollista kulttuurisesti ja uskonnollisesti rakentuneena käsitteenä, joka heijastaa ihmisen tapaa käsitellä tuntematonta.
---
### 5. **Naturalistinen maailmankuva**
Luonnontieteellinen lähestymistapa olettaa, että koko todellisuus koostuu luonnollisista ilmiöistä. Tämä ei välttämättä kiellä yliluonnollista, mutta sen mukaan yliluonnollinen ei kuulu havainnoitavan ja tutkittavan todellisuuden piiriin. Näin ollen se, mitä on olemassa, on "luonnollista", koska muuta ei voi luotettavasti todistaa.
---
Jos sinulla on jokin erityinen näkökulma tai esimerkki, johon haluat liittyvän tarkennuksen, keskustellaan siitä lisää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
(ChatGPT ja VarmaTieto)
Tämä kysymys liittyy metafyysisiin ja filosofisiin pohdintoihin todellisuuden luonteesta ja rajoista. Alla on joitakin näkökulmia, jotka voivat auttaa ymmärtämään, miksi jotkut pitävät tätä mahdollisena:
### 1. **Luonnollisen määritelmä**
- **Luonnollinen** viittaa yleensä kaikkeen, mikä kuuluu luonnon ilmiöihin ja voidaan selittää tieteellisin menetelmin. Se sisältää fysikaaliset, biologiset ja kemialliset prosessit.
- **Yliluonnollinen** viittaa puolestaan siihen, mikä on luonnollisen maailman ulkopuolella, eli ilmiöihin, joita ei voi selittää tieteellisin keinoin tai jotka rikkovat tunnettuja luonnonlakeja.
Luonnollisen ja yliluonnollisen välinen ero perustuu siihen, miten ilmiöitä havainnoidaan, tutkitaan ja selitetään. Jos kaikki todellisuuden ilmiöt voidaan lopulta selittää luonnollisina, yliluonnollista ei ehkä tarvitse olettaa olemassa olevaksi.
---
### 2. **Tieteellinen lähestymistapa**
- Tiede pyrkii tutkimaan vain sitä, mikä on havaittavissa, mitattavissa ja toistettavissa. Siksi tieteellinen näkökulma lähtee siitä, että kaikki olemassa oleva kuuluu luonnolliseen maailmaan.
- Jos jokin ilmiö vaikuttaa yliluonnolliselta, se voi johtua siitä, että meillä ei vielä ole riittäviä työkaluja tai tietoa sen ymmärtämiseen.
Esimerkiksi salamointi pidettiin muinoin yliluonnollisena, mutta nykyään tiedämme sen olevan ilmakehässä tapahtuva luonnollinen sähköilmiö.
---
### 3. **Ontologinen yksinkertaisuus**
- Filosofiassa on periaate nimeltä **Occamin partaveitsi**, jonka mukaan ilmiöiden selittämiseen ei tulisi ottaa mukaan tarpeettomia olettamuksia.
- Jos kaikki voidaan selittää luonnollisten syiden kautta, yliluonnollisen lisääminen todellisuuden luonteeseen olisi tarpeeton monimutkaistaminen.
---
### 4. **Yliluonnollisen rajat ja subjektiivisuus**
- Jotkut katsovat, että yliluonnollinen ei välttämättä ole erillinen kategoria, vaan osa todellisuutta, jota emme vielä ymmärrä. Näin ollen sekin olisi pohjimmiltaan luonnollista.
- Toiset pitävät yliluonnollista kulttuurisesti ja uskonnollisesti rakentuneena käsitteenä, joka heijastaa ihmisen tapaa käsitellä tuntematonta.
---
### 5. **Naturalistinen maailmankuva**
Luonnontieteellinen lähestymistapa olettaa, että koko todellisuus koostuu luonnollisista ilmiöistä. Tämä ei välttämättä kiellä yliluonnollista, mutta sen mukaan yliluonnollinen ei kuulu havainnoitavan ja tutkittavan todellisuuden piiriin. Näin ollen se, mitä on olemassa, on "luonnollista", koska muuta ei voi luotettavasti todistaa.
---
Jos sinulla on jokin erityinen näkökulma tai esimerkki, johon haluat liittyvän tarkennuksen, keskustellaan siitä lisää!On aivopesua väittää, että elämä on syntynyt luonnollisten prosessien kautta.
Elämä on syntynyt yliluonnollisten prosessien kautta. Sitten kun yliluonnollinen on luonnollista, voidaan käyttää termiä luonnollinen. Vielä ei olla siinä pisteessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi olla olemassa jotain luonnollista mutta ei yliluonnollista?
Luonnollinen voi syntyä vain yliluonnollisen kautta. Eihän ihminen näe atomeja ym. hiukkaskenttiä.
Ateisti vänkää, että on vain luonnollista , koska pelkää yliluonnollisen olemassaoloa.Miksi pitäisi olla jotain yliluonnolista?
Jos luonnollisen olemassaolo tarvitsee selittäjäkseen yliluonnollisen, niin mikä selittäisi yliluonnollisen olemassaolon?
Vai muutetaanko sääntöjä kesken matkaa ja todetaan, että ei yliluonnollista tarvitse selittää, vaan kun on keksitty partasuu lapsia raiskaavalle saarnaajalle synnit anteeksi antava Herra Seebaot, niin lopetetaan kaikki ajattelu siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitäisi olla jotain yliluonnolista?
Jos luonnollisen olemassaolo tarvitsee selittäjäkseen yliluonnollisen, niin mikä selittäisi yliluonnollisen olemassaolon?
Vai muutetaanko sääntöjä kesken matkaa ja todetaan, että ei yliluonnollista tarvitse selittää, vaan kun on keksitty partasuu lapsia raiskaavalle saarnaajalle synnit anteeksi antava Herra Seebaot, niin lopetetaan kaikki ajattelu siihen.Tässä ei ole kyse uskonnoista.
- Anonyymi
Ja miksi siinä muka pitäisi olla jotain "hohtoa"?? 😄Jumalaa, Jeesusta, mainitsemiasi keijuja, tonttuja ja joulupukkia yhdistää se että ne ovat kaikki mielikuvitusolentoja enkä usko niistä mihinkään.
Terveisin ateisti- Anonyymi
Ei ole pakko jos ei taho. Kukaan ei vastusta.
Terveisin
VarmaTieto
Toisen polven ateisti
- Anonyymi
Siinä on hohtoa, kun vääräoppisia poltetaan elävältä roviolla.
Kiitos Jeesus tästäkin!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti132917Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2301937- 991498
Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori581486Pyydän yhteydenottoja kiusatuilta
Hei, pyydän, että laitat mulle sähköpostia, jos sua on kiusattu palstalla tai jopa tuolla oikeassa elämässä jollakin tav1741320Kulkeeko rumuus ja tyhmyys?
Käsi kädessä?Enkä tarkoita nyt pelkästään ulkoista..jos ihminen ei osaa kuin väännellä naamaansa ja irvistellä sekä saks131287- 511024
Elon Musk jakoi ja julkaisi erittäin järkyttävän raiskausrikostilaston Suomesta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010944944.html?fbclid=IwY2xjawHowCJleHRuA2FlbQIxMAABHW3j9H5mtzuitMIUEdaZ-5hPybOXgZVj_1981002- 29928
Kristinuskon arvot käyttöön
Maailma on niin sekaisin että kristinuskon arvot on otettava köyttöön. Tämän myöntää jo uskottomatkin. Änkyräateisti Ric284922