Kommunismi viittaisi kommuunielämään, joten olisiko sosialistit sitten omakotiasujia. Aatteet kait aika lähellä toisiaan.
Mitä eroa on kommunismilla ja sosialismilla?
Anonyymi-ap
12178
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Samaa P...KAA vähän eri muodossa! Tuoltahan se itänaapurista nähdään mihin se johtaa kun se pääsee valta-asemaan!
Kumpi siellä on tarkalleen käytössä?
Kommunisti ottaa omaisuutesi asein, sosialisti verottaa sen "valtiolle".
Molemmissa ismeissän on sama päämäärä, mutta keinot vain eroavat. Kommunistit käyttävät säännöllisesti fyysistä väkivaltaa, mutta sosialistit usein tyytyvät vain henkiseen väkivaltaan, kuten hyvänä esimerkkinä tästä on sotevaliokunnan puheenjohtajatar.
Molempien ismien tarkoitus on ottaa tuotantolaitokset, kaupat, pankit, vakuutusyhtiöt, maatalous, terveydenhoito, julkinen liikenne jne. yhteiskunnan haltuun.
Apuna voidaan käyttää porvarillisen yhteiskunnan omia lakeja niitä demlalaisesti tulkiten (SKP:n 1954 perustama Demokraattiset lakimiehet).
Saksassa Weimarin tasavallassa tämä taktiikka osui omaan nilkkaan.
Parempi kommunismi ja kansalle palvelut kuin rikkainvalta ja kansa ilman palveluita.
Miksi me maatalous- ja yritystukiakaan maksetaan, kun valtion liikelaitokset voivat hoitaa palvelujen tuottamisen omakustannehintaan?
Tuotahan koitettiin Neuvostoliiton kolhooseissa.
Tuon seurauksena kaupoista sai jonottamalla kaalia, lanttua ja porkkanaa. Siis jos sai, eikä oikein muuta.
Sosialisti ei hyväksy omistamista, siksi sellaiset ei asu omakotitalossa.
Omakotitaloissakin voi asua vuokralla.
Sosialistit hakeutuu kerrostalokommuuniin.
Kommunismissa ei ole valtiota eikä mitään pakkoa, kaikki elävät yltäkylläisyyden keskellä hyvinä toisilleen.
Sosialismi taas on järjestelmä, jossa ihmisten pitäisi muuttua kommunisteiksi.
Sosislismissa kaikilla on hyvin eikä vain harvoilla ja etuoikeutetuilla.