Ateistiksi itseään väittävä teologi Bart Ehrman on kuulemma väittänyt näin: "...hän tekee selväksi että Raamatun Jeesus on pelkkä myytti, mutta oli olemassa historiallinen Jeesus. Tämä Jeesus oli maailmanlopun saarnaaja (heitä oli lukuisia siihen aikaan) ja lahkon/kultin johtaja."
Verrataanpa tätä venkoilua johonkin muuhun myyttiin. Otetaan esimerkiksi Henrikin ja Lallin myytti (joka on muuten todettu nykyään pelkäksi myytiksi eikä historialliseksi faktaksi).
Hän tekee selväksi, että piispa Henrikin ja talonpoika Lallin kohtaaminen köyliönjärven jäällä on pelkkä myytti, mutta oli olemassa historiallinen Lalli ja Henrik ja Lalli tappoi Henrikin Köyliönjärven jäällä.
Miten ihmeessä tällaista aivopiereskelyä ja älyllistä akrobatiaa voi kukaan täysjärkinen harrastaa ja sietää?
Verrataanpa tätä venkoilua johonkin muuhun myyttiin. Otetaan esimerkiksi Henrikin ja Lallin myytti (joka on muuten todettu nykyään pelkäksi myytiksi eikä historialliseksi faktaksi).
Hän tekee selväksi, että piispa Henrikin ja talonpoika Lallin kohtaaminen köyliönjärven jäällä on pelkkä myytti, mutta oli olemassa historiallinen Lalli ja Henrik ja Lalli tappoi Henrikin Köyliönjärven jäällä.
Miten ihmeessä tällaista aivopiereskelyä ja älyllistä akrobatiaa voi kukaan täysjärkinen harrastaa ja sietää?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Entä jos kesti kuollessaan kuoleman portilla kuuleekin että lestadiolaisuus oli täysin väärä usko? Miten silloin suu pannaan?
Vain JT puhuu raamatunmukaisesta uskosta
Tervetuloa mukaan!
Mistä häntä syytetään?
Lallista ja Henrikistä ei ole mitään aikalaislähteitä, toisin kuin henkilöistä jotka oli Jeesuksen kanssa tekemisissä hänen vielä eläessään.
"...toisin kuin henkilöistä jotka oli Jeesuksen kanssa tekemisissä hänen vielä eläessään."
Laitat varmaan näitä lähteitä kaikkien nähtäväksi?
Mormonien Joseph Smith oli todellinen henkilö, vaikka häneenkin liitetty ihmetekoja.