Ateistit ovat tykänneet käsityksestä, että Carter olisi ollut ateisti. Carterhan ei virassaan julkisesti juuri uskonnostaan puhunut eikä tainnut montakaan kertaa Jumalaa mainita, kuten seuraajansa Reagan taas teki. Oli siis helppoa ajatella, että Carter olisi ollut sekulaari ateisti, kuten vasemmistolaiset yleensä.
Carter kuitenkin oli todellinen kristitty. Hän oli saarnamies tilaisuuksissa ja koko ikänsä osallistui hyväntekeväisyystoimintaan aivan omakätisesti rakennusporukassa, joka rakensi taloja vähävaraisille.
Vapareillahan aika kuluu vain vihatessa kristinuskoa.
Carter kuitenkin oli todellinen kristitty. Hän oli saarnamies tilaisuuksissa ja koko ikänsä osallistui hyväntekeväisyystoimintaan aivan omakätisesti rakennusporukassa, joka rakensi taloja vähävaraisille.
Vapareillahan aika kuluu vain vihatessa kristinuskoa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vapaa-ajattelun vihaajalla on raivoa housuissaan.
Vihalla saa vihaa, rakkaudella rakkautta.
Rakkaus kannattaa pitkässä juoksussa. Siksi vaparien määrä vähenee.
Presidentti Stubb toivotti uudenvuodenpuheensa lopuksi Jumalan siunausta. Kyllä nyt käy kuhina vapaa-ajattelijoiden FB-sivustolla, kun Stubb sellaiseen tekoon lankesi eikä ateisti-Seppokaan saanut presidenttiä, joka ei olisi toivottanut siunausta. Paha, p
Carterin kaudesta on jo niin kauan, etten muista. Jos nyt kuitenkin oletetaan, että aloituksessa kerrotut asiat pitävät paikkansa, niin silloinhan Jimmy on toiminut juurikin Vapaa-ajattelijoiden tavoitteiden mukaisesti:
Vaparit kannattavat uskonnonvapautta, ja se uskonnonvapaus koskee jopa presidenttiä. Näinpä pressalla on täysi oikeus olla kristitty tai mikä tahansa.
Vaparien mielestä kuitenkaan presidentin ei pitäisi antaa uskontonsa vaikuttaa toimintaansa taikka tuoda uskontoaan viranhoidossaan esille. Ilmeisesti sitten juuri tätäkin toivettamme Carter on noudattanut.
Lisää vaan tuollaisia henkilöitä kaikenlaisten valtioiden presidenteiksi ja politiikkaan muutenkin, niin vaparit ovat tyytyväisiä.
En minäkään kyllä aivan oikeasti itse muista hänen puheistaan niitäkään, joista Suomen televisiossakin joskus pätkiä näin, mutta se käsitys jäi, että hän toi uskonnollisuuttaan aika vähän esille, koska itselleni tuli yllätyksenä se Hesarin artikkeli jostain 2000-luvulta, jossa Carter oli rakennusmiehenä haalarit päällä ja kerrottiin, että hän tekee säännöllisesti töitä kirvesmiehenä rakentaen taloja vähäosaisille, koska ajatus ihmisten tasa-arvosta ja siitä, että jokainen ihminen on tärkeä, kuului hänen käsitykseensä kristillisyydestä. Hänelle ruumiillinen työ ei ollut rangaistus, kuten se nykyään tunnutaan varsinkin maamme oikeiston parissa käsitettävän.
Reagan taas ei peitellyt uskonnollisuuttaan, vaan kuuluisa puhe, jossa hän nimitti Neuvostoliittoa pahan valtakunnaksi pidettiin jonkun uskonnollisen järjestön tilaisuudessa ja ideana oli, että kaiken muun pahuuden lisäksi Neuvostoliitto vielä estää avointa kristillisyyden harjoittamistakin. Puhe löytyy kokonaisuudessaan Youtubesta.
Mutta aivan varmasti Carterin uskonnollisuus vaikutti hänen toimiinsa presidenttinä. Hänelle uskonto ei todellakaan ollut mitään halpaa sunnuntaiviihdettä, vaan elämäntapa ja maailmankatsomus. Aivan varmasti jokaisessa toimessaan presidenttinä hän punnisi, miten asia pitäisi hoitaa niin kuin itse Jeesus olisi sen tehnyt. Sillä erotuksella tietenkin, että tavallisella kristityllä ei ole ihmeiden tekemisen kykyä, vaan on toimittava ihmisen kykyjen rajoissa.
On syvästi valheellista väittää, että Carter olisi toiminut kuten Vapaa-ajattelijat, jotka vetoavat ihmisten ahneuteen kehottaessaan ihmisiä eroamaan kirkosta säästääkseen rahaa. Alhaisempaa motiivia ei voi kuvitella. Uskominen "olemattomaan" ei välttämättä aiheuta mitään pahaa, mutta tyhmä, lyhytnäköisen ahneuden lisääminen yhteiskunnassa ei tuota mitään muuta kuin lisää pahuutta ja kärsimystä. Carter itsekin muuten oli jopa valmis valehtelemaan tehdäkseen maailmasta paremman. Hän kampanjoi pitkään itseään rasistina, ja sitten kun hän sai vallan kuvernöörinä, hänen ensimmäisessä puheessaan sanoikin, että rotuerottelun aika on ohi ja toimi myös sen mukaan. Hän halusi valkoisten rasistien äänet pettääkseen heidät. Ja eihän hän suoraan sanonut mitään rasismiin viittaavaa, hän vain antoi ymmärtää... ja tiesi, että Jumala antaa anteeksi sen hyvän asian eteen tehtynä.
Vapaa-ajattelijoiden toiminta taas on aivan täsmälleen samaa kuin taistolaisilla. Ainoa tavoite on tuhota kirkko, tai "erottaa se valtiosta". Keinoista piittaamatta. Se muistuttaa täysin yksi yhteen taistolaisten tai bolseviikkien toimintaa, jossa vihollinen on niin paha, että sen tuhoamiseen saa käyttää mitä keinoja tahansa, piittaamatta siitä, mitä haittojen ne keinot aiheuttavat. Ja piittaamatta siitä, mitä "hyötyä" sen vihollisen tuhoamisesta on. Porvariston tuhoaminen tuhosi myös Neuvostoliiton ja sinä päivänä, kun "kirkko erotetaan valtiosta", vaparit tietenkin juhlivat villisti, mutta kukaan muu ei huomaa mitään edes tapahtuneen eikä sillä tule olemaan mitään positiivista vaikutusta kehitykseen siitäkään eteenpäin. Maailma ei muutu tippaakaan paremmaksi, ei millään tavalla.
Vapaa-ajattelijat on täsmälleen samanlainen synkän vihan kultti kuin äärivasemmistolaisuus luokkataisteluoppeineen, joissa maailman kaikki ongelmat muka tulivat ratkeamaan tuhoamalla luokkavihollinen. Mielisairasta typeryyttä ja äärimmäisen vaarallista maailman kurjistamista.
Kiitos, kun noin seikkaperäisesti osoitit, että et tiedä mitään vapaa-ajattelijoista.
Tiedän vapaa-ajattelijoista aivan kaiken, minkä he ovat palstalla itsestään esiin tuoneet.
Jos te olisitte yhtään mitään muuta, se näkyisi viesteissä, joita palstalle kirjoitatte.
Oletkuitenkin nielaissut sen vaparien valhekoukun, että kirkkoa ei olisi erotettu valtiosta. Heikolla hetkellään Jori Mäntysalokin myönsi, ettei Suomessa ole valtionkirkkoa. Koko juttu on siis valhetta ja vaparit tietävät sen itsekin.
"Vapareillahan aika kuluu vain vihatessa kristinuskoa."
Taidat olla tosi uskovainen kun olet valehtelemassa lähimmäisistäsi?
Itse taidat olla tosivapari, kun valehtelet minusta.