Presidentin uudenvuoden puhe.

Aivan järkyttävä lopetus

Odottakaas kun valtakunnansyyttäjä pääsee vauhtiin.
Se on oikeusjuttu ja rahakorvaus!

Anonyymi kirjoitti:

Aivan järkyttävä lopetus

Odottakaas kun valtakunnansyyttäjä pääsee vauhtiin.
Se on oikeusjuttu ja rahakorvaus!

On vain yksi Jumala, mutta on paljon jumalia. Stuppilo ilmeisesti puhui oman isäntänsä, tämän maailman jumalan, saatanan nimissä. Samassa hengessä, jossa myös kannusti olemaan jotain muuta kuin normaali mies ja nainen avioliitossa. Tuossa puheessa ei ollut presidentin virkaan kuuluvaa arvokkuutta. Se oli tyhjänpäiväinen puhe. Onneksi hän luki sen nopeasti, niin ei mennyt kovin paljon ihmisten aikaa hukkaan.

te ette tunnista meitä katukuvasta , uskallatkos kääntää meille selkäsi 🤣

Se tuntuu olevan ongelma, joka on korjaantumassa koko ajan. Pian ei pedojen ja murhamiesten enää tarvitse pelätä, kun heidät, eikä vain heidät, vaan heidän tekonsakin hyväksytään ja hyssytellään.

Sekin aika ehkä vielä nähdään kun presidentti toivottaa jumalattoman hyvää uutta vuotta? Tai jopa helvetin hyvää?

Anonyymi kirjoitti:

Sekin aika ehkä vielä nähdään kun presidentti toivottaa jumalattoman hyvää uutta vuotta? Tai jopa helvetin hyvää?

Mikä ettei, jos suomalaiset sellaisen presidentin valitsevat.
Yleensä kun noita sanapareja käyttää, ei niitä tarkoiteta kirjaimellisesti.

"Vaadin 2025:n euron vahingonkorvauksen". Ei sitä noin kirjoiteta, vaan "2025 euron", sillä lukusana taipuu sitä seuraavaan substantiivin mukana.

sitä oli sen oravan koko uudenvuoden puhe

Nimenomaan pinttyneistä tavoista pitääkin yrittää päästä irti!

Kun jotakin perustellaan sillä, että se on (maan) tapa, tulee todistelleeksi, ettei mitää järkevää perustelua löydy.

Vaikka Stubb muten on ihan ok, niin tuon suhteen älyllisyys on ilmeisesti saatu himmennetyksi jo lapsuuden kasvatuksen kautta.

hyvä huomio 🤣

Stubb kunnioitti siinä omaa jumalaansa pienellä alkukirjaimella, saatanaa, tämän maailman jumalaa.

Siksi Pekkaa ei valittukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi Pekkaa ei valittukaan.

halla ei olisi sanonut jumalan siunausta vaan onnea uudelle vuodelle suomen kansa

Törkeää sanoa satuolennoiksi homoja ja lesboja. Hekin ovat ihan oikeasti olemassa olevia ihmisiä, vaikka heidän homoutensa onkin vain satua.

Anonyymi kirjoitti:

halla ei olisi sanonut jumalan siunausta vaan onnea uudelle vuodelle suomen kansa

Miksi keksit omiasi. Halla-aho aikoi toivottaa Jumalan siunausta vastaustensa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi keksit omiasi. Halla-aho aikoi toivottaa Jumalan siunausta vastaustensa mukaan.

Se tekee mitä vaan ääniä kalastellakseen.

Eikös Marin puolustellut velkaantumista sillä, että muilla on velkaa vieläkin enemmän. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Eikös Marin puolustellut velkaantumista sillä, että muilla on velkaa vieläkin enemmän. 😹

Oppositio oli mukana allekirjoittamassa 95 prosenttia niistä lainoista, jotka Marinin hallitus joutui ottamaan. Myös KD oli mukana tässä "rintamassa". Ja nyt KD on mukana Orpon hallituksessa ottamassa enemmän velkaa kuin Marinin hallitus. Plus että Suomelle oli velkaa jo ennen Marinin hallitustakin. Niistäkin maksetaan korkoa.

Viime hallitusten aikana Lipposen ja Vanhasen hallitukset ovat lyhentäneet velkaa. Kun Lipponen ykkönen aloitti 1996 niin velkaa oli laman jäljiltä ennätysmäärä 64,8 prosenttia vrt BKT. Kun Lipponen kakkonen lopetti vuonna 2003 niin velkaa oli 34,1 pronsenttia vrt BKT. Vanhasen aikan 2008 velka oli 28 prosenttia. Mutta sitten iski finassikriisi.

Joten miten olisi jos sinä taas ottaisit asioista ensin selvää, ennen kuin kirjoitat yhtään mitään. Sinun faktat kun ovat taas aivan hukassa....

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkisyhteisojen-ja-valtion-velka/#22383876

https://valtioneuvosto.fi/hallitukset-ja-ministerit/hallitukset/

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Oppositio oli mukana allekirjoittamassa 95 prosenttia niistä lainoista, jotka Marinin hallitus joutui ottamaan. Myös KD oli mukana tässä "rintamassa". Ja nyt KD on mukana Orpon hallituksessa ottamassa enemmän velkaa kuin Marinin hallitus. Plus että Suomelle oli velkaa jo ennen Marinin hallitustakin. Niistäkin maksetaan korkoa.

Viime hallitusten aikana Lipposen ja Vanhasen hallitukset ovat lyhentäneet velkaa. Kun Lipponen ykkönen aloitti 1996 niin velkaa oli laman jäljiltä ennätysmäärä 64,8 prosenttia vrt BKT. Kun Lipponen kakkonen lopetti vuonna 2003 niin velkaa oli 34,1 pronsenttia vrt BKT. Vanhasen aikan 2008 velka oli 28 prosenttia. Mutta sitten iski finassikriisi.

Joten miten olisi jos sinä taas ottaisit asioista ensin selvää, ennen kuin kirjoitat yhtään mitään. Sinun faktat kun ovat taas aivan hukassa....

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkisyhteisojen-ja-valtion-velka/#22383876

https://valtioneuvosto.fi/hallitukset-ja-ministerit/hallitukset/

Lue lisää

Ai, missä äänestettiin siitä 7miljardin antamisesta EU:n koronapalettiin?
Entäs niistä julkisen sektorin paisuttamisista?

Anonyymi kirjoitti:

Ai, missä äänestettiin siitä 7miljardin antamisesta EU:n koronapalettiin?
Entäs niistä julkisen sektorin paisuttamisista?

Kuule eduskunnassa näissä päätetiin yhdessä. Ja kuten sanottu oppositio allekirjoitti 95 prosenttia valtio ottamista lainoista. Kaiken lisäksi yksi näistä meni läpi Päivi Räsäsen ehdotuksen pohjalta.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/eduskunta-hyvaksyi-korona-lisabudjetin-aanestyksesta-tuli-historiallinen-erikoisuus

Olet absoluuttinen morooni!

Anonyymi kirjoitti:

Olet absoluuttinen morooni!

Siis Anonyymi 2025-01-01 14:49:42

aito_Iainen kirjoitti:

Eikös Marin puolustellut velkaantumista sillä, että muilla on velkaa vieläkin enemmän. 😹

Marinin hallitus ilman koronasta ja Ukrainan sodasta aiheutuneita lisäbudjetteja olisi velkaantunut aivan maltillisesti. Joskus sitäkin mölisevä aitolainen voisit tarkistaa faktoja. Niitä lisäbudjetteja ja mihin ne rahat meni. Julkista tietoa.

aito_Iainen kirjoitti:

Eikös Marin puolustellut velkaantumista sillä, että muilla on velkaa vieläkin enemmän. 😹

Millä persut puolusteli? Olivat hyväksymässä lisäbudjetteja miljardien edestä.

Anonyymi kirjoitti:

Marinin hallitus ilman koronasta ja Ukrainan sodasta aiheutuneita lisäbudjetteja olisi velkaantunut aivan maltillisesti. Joskus sitäkin mölisevä aitolainen voisit tarkistaa faktoja. Niitä lisäbudjetteja ja mihin ne rahat meni. Julkista tietoa.

Lue lisää

Älä valehtele! Marin lahjoitti 7 miljardia Etelö-Eurooppaan ja lisäsi pysyviä julkisen sektori kuluja,
Mitenkäs nyt kantaa vastuuta teoistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Millä persut puolusteli? Olivat hyväksymässä lisäbudjetteja miljardien edestä.

Marinista puhutaan, ymmärrätkö
Marinista!?

Anonyymi kirjoitti:

Marinin hallitus ilman koronasta ja Ukrainan sodasta aiheutuneita lisäbudjetteja olisi velkaantunut aivan maltillisesti. Joskus sitäkin mölisevä aitolainen voisit tarkistaa faktoja. Niitä lisäbudjetteja ja mihin ne rahat meni. Julkista tietoa.

Lue lisää

Punavihreä mädätys haisee tekstissäsi. 🤮

Anonyymi kirjoitti:

Millä persut puolusteli? Olivat hyväksymässä lisäbudjetteja miljardien edestä.

Kiurun ja Marinin mätämuna sote pitää rahoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Marinin hallitus ilman koronasta ja Ukrainan sodasta aiheutuneita lisäbudjetteja olisi velkaantunut aivan maltillisesti. Joskus sitäkin mölisevä aitolainen voisit tarkistaa faktoja. Niitä lisäbudjetteja ja mihin ne rahat meni. Julkista tietoa.

Lue lisää

"Meillä kävi epäonnea siinä, että Sanna Marin oli taloudellisesti niin kokematon. Velkaantuminen pääsi käsistä, Stadigh sanoo."

Toden totta ja nyt vallan eliitti haluaa lehtitietojen mukaan lisää tuota sosialistien ja keskustan talouspolitiikkaa.

"Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle."

Niin, kysymyksessähän on arvovalinta. Onkin mukava seurata kepun varavarapuheenjohtajan ulostuloja aiheesta yhdistettynä heidän ns. kasvupakettiin.

"Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin."

Viimeiset 20 vuotta meillä ovat olleet hallitus vastuussa demarit, kokoomus tai keskusta.
Ja tässä ollaan.

Kuka oikeasti uskoo noiden pystyvän muuttamaan mitään keskenään?

No olisihan se pitänyt arvata, että sinulla on tässäkin kohtaa homot mielessä. Onko itseasiassa olemassa yhtäkään asiaa mitä et liittäisi homouteen.

Stubbin puhe oli joutavaa puuta heinää jossa hän puhui suomalaisille kuin laumalle idiootteja. Puheessa käytettiin kaikki tyypilliset kikat aina siunauksia myöten. Mikäli homma jatkuu samanlaisena saatamme nähdä jonain uutena vuotena kuin hän pirskottelee pyhää vettä kansan päälle Presidentin linnan parvekkeelta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No olisihan se pitänyt arvata, että sinulla on tässäkin kohtaa homot mielessä. Onko itseasiassa olemassa yhtäkään asiaa mitä et liittäisi homouteen.

Stubbin puhe oli joutavaa puuta heinää jossa hän puhui suomalaisille kuin laumalle idiootteja. Puheessa käytettiin kaikki tyypilliset kikat aina siunauksia myöten. Mikäli homma jatkuu samanlaisena saatamme nähdä jonain uutena vuotena kuin hän pirskottelee pyhää vettä kansan päälle Presidentin linnan parvekkeelta.

Lue lisää

Tulit sitten tämänkin ketjun homottamaan. 😹

No sitähän sinä tuo palikka tarkoitti. Useammassa ketjussa kiihkeänä vääntänyt taas lempiaiheensa ympärillä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No sitähän sinä tuo palikka tarkoitti. Useammassa ketjussa kiihkeänä vääntänyt taas lempiaiheensa ympärillä.

Kyllä se sinä itse olet joka näkee Haaviston vain homona koska homot on sinun ainoa aiheesi tällä palstalla. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä se sinä itse olet joka näkee Haaviston vain homona koska homot on sinun ainoa aiheesi tällä palstalla. 😹

Menepäs vaihteeksi taas kattelemaan niitä torren syömäkuvia .

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Menepäs vaihteeksi taas kattelemaan niitä torren syömäkuvia .

Älä nyt vaihda aihetta kun jäit kaikkien nähden taas rysän päältä kiinni. 😹

Jos Tolkku on aitolainen niin toki sitten on. 🙀

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No olisihan se pitänyt arvata, että sinulla on tässäkin kohtaa homot mielessä. Onko itseasiassa olemassa yhtäkään asiaa mitä et liittäisi homouteen.

Stubbin puhe oli joutavaa puuta heinää jossa hän puhui suomalaisille kuin laumalle idiootteja. Puheessa käytettiin kaikki tyypilliset kikat aina siunauksia myöten. Mikäli homma jatkuu samanlaisena saatamme nähdä jonain uutena vuotena kuin hän pirskottelee pyhää vettä kansan päälle Presidentin linnan parvekkeelta.

Lue lisää

Minäkin olen sitä mieltä, että sinä otit tarpeettomasti esiin Haaviston homouden. Sekö on sinulle ainoa syy, miksi joku on voinut jättää äänestämättä häntä? Monille syy oli Haaviston poliittinen tausta vihreissä. Miksi et siitä maininnut mitään, vaan heti otit homouden esille? Ei sellainen ole normaalin heteron reaktio, vaan ihan eri suuntauksen kaappiin laittaneen ihmisen paranoijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen sitä mieltä, että sinä otit tarpeettomasti esiin Haaviston homouden. Sekö on sinulle ainoa syy, miksi joku on voinut jättää äänestämättä häntä? Monille syy oli Haaviston poliittinen tausta vihreissä. Miksi et siitä maininnut mitään, vaan heti otit homouden esille? Ei sellainen ole normaalin heteron reaktio, vaan ihan eri suuntauksen kaappiin laittaneen ihmisen paranoijaa.

Lue lisää

Niin se tosiaan aina homottaa. 😼

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen sitä mieltä, että sinä otit tarpeettomasti esiin Haaviston homouden. Sekö on sinulle ainoa syy, miksi joku on voinut jättää äänestämättä häntä? Monille syy oli Haaviston poliittinen tausta vihreissä. Miksi et siitä maininnut mitään, vaan heti otit homouden esille? Ei sellainen ole normaalin heteron reaktio, vaan ihan eri suuntauksen kaappiin laittaneen ihmisen paranoijaa.

Lue lisää

Hyvin sanottu.

minä en tarvitse 🙂

Anonyymi kirjoitti:

minä en tarvitse 🙂

Oletkin 😈:n joukkoja.

Minä kirjoitin että sitten se nähdään. Mitään muuta en asian tiimoilta sanonut. Älkää taas hihhulit valehdelko....

Anonyymi kirjoitti:

Oletkin 😈:n joukkoja.

Hyvin oivallettu.

Jumala kyllä voi ottaa siunauksensa pois tältäkin kansalta!

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Minä kirjoitin että sitten se nähdään. Mitään muuta en asian tiimoilta sanonut. Älkää taas hihhulit valehdelko....

Mikset vain uskonut, kun muut tiesi Stubbin sanomana, että aikoo toivottaa Jumalan siunausta

Jäisimme vaille typerän toitotuksen!

Kauheaa!

Ei kerro, mutta sivistymätön kommenttisi kertoi sinusta paljon.

Avot, tuossa taisit päästi ihan omalle sivistystasollesi!

Niin, ja vielä pahempaa: Jos Jumala muuttaa suunnitelmaansa ja toimii toitotuksen mukaisesti, tarkoittaa se, että hänen alkuperäinen suunnitelmansa oli puutteellinen. Mutta kas, nyt Stubb saikin hänet täydellistämään suunitelmaansa...

Voi hemmetti sentään noita uskiksia!

Kukaan uskovainen ei voi tätä selitää.
Uskonnollisen jargonin perusolemus on että sen sisältö on mahdollisimman epäkonkreettinen jos silä on varsinaista sisältöä ollenkaan.

"Jumalan siunausta" tarkoittaa suunnilleen samaa kuin "hölkyn kölkyn" eli ei tarkoita mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan uskovainen ei voi tätä selitää.
Uskonnollisen jargonin perusolemus on että sen sisältö on mahdollisimman epäkonkreettinen jos silä on varsinaista sisältöä ollenkaan.

"Jumalan siunausta" tarkoittaa suunnilleen samaa kuin "hölkyn kölkyn" eli ei tarkoita mitään.

Lue lisää

Ei todellakaan tarkoita. Vaikka olisi ateisti, luulisi olevan järkeä ymmärtää, että se oli tapa toivottaa hyvää kansalaisille ja ihan kuulijan omasta vakaumuksesta riippumatta.

Harvinaisen pimeä tyyppi tuo Vakkuri.

maa tuli kahteen kertaan vahingossa.

Stubb myös kertoi, ettei ihmisiä saa arvottaa sukupuolisen suuntautumisen perusteella. Se on ihan lammas susiturkissa.

Stubb puhui suomalaisista arvoista. Uskonnonvapaus kuuluu olennaisena osana demokratiaan ja siksi hänen pitäisi tajuta olevansa kaikkien suomalaisten presidentti eikä vain jumaluskoisten.

Anonyymi kirjoitti:

Stubb puhui suomalaisista arvoista. Uskonnonvapaus kuuluu olennaisena osana demokratiaan ja siksi hänen pitäisi tajuta olevansa kaikkien suomalaisten presidentti eikä vain jumaluskoisten.

Lue lisää

Unohdat positiivisen uskonnonvapauden sisällön.
Ei muiden tule käyttäytyä ateistisesti kristinuskonvastaisten ateistien mielen mukaisesti. Sehän korostaisi negatiivista uskonnonvapautta yli positiivisen uskonnonvapauden.
Kiivailijoita on vain pienempi osa ateisteistakin. Suurin osa heistä pystyy suhtautumaan järkevästi Stubbin toivotukseen ja myös ymmärtämään, että toivotuksella tarkoitettiin hyvää itse kullekin, vakaumuksesta riippumatta.

Kommenttisi on melko typerä, siis uskonnottomuus on uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi on melko typerä, siis uskonnottomuus on uskonto.

Uskonnottomuus on sanana neutraalimpi kuin ateismi, joka voidaan katsoa ottavan enemmän kantaa Jumalan tai jumalien olemassaoloon. Ateismia on eri tasoista.

Ja aseksuaalisuus on tyhmien tapa sekstata.

Juu. Viisaat pitävät perusteettomia väittämiä yliluonnollisista jumalhahmoista tosina. Näin sen täytyy olla.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnottomuus on sanana neutraalimpi kuin ateismi, joka voidaan katsoa ottavan enemmän kantaa Jumalan tai jumalien olemassaoloon. Ateismia on eri tasoista.

Tarkoitit varmasti kommentillsi hyvää, mutta ihminen voi olla ateisti ihan vain sillä perusteella, ettei usko yhteenkään teistiseen jumalaan. Minulla on sellainen tilanne ollut koko aikuisiän. En kuitenkaan pohdi jumalten olemassaoloja, enkä ota sellaiseen asiaan kantaa.

No Stubbilla tuskin on mitään uskonnollista ajatusta.
Hän on mielestäni erittäin häilyvä persoona joka pyrkii miellyttämään kaikkia. Tuon asian voi poimia hänen esiintymisestä vaikka jo vaalien aikaan jossa hän pyrki ikään kuin hurmaamaan kuulijan nokkeluudella, hauskuudella jne. Joku voisi nähdä hänessä jopa sosiopaatin tai peräti psykopaatin piirteitä. Hän miettii todennäköisesti alati mistä narusta vetää ja esimerkiksi nyt kovasti tuntuu olevan pinnalla hieman "suurempaa leikkiminen" eli reissataan ympäri maailmaa puuttuen kaikkiin mahdollisiin asioihin ja kuvitellen Suomen vaikutusvaltaa suuremmaksi kuin se onkaan ja myös tietynlainen "sodan mahdollisuuden lietsominen tai sillä pelottelu"

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No Stubbilla tuskin on mitään uskonnollista ajatusta.
Hän on mielestäni erittäin häilyvä persoona joka pyrkii miellyttämään kaikkia. Tuon asian voi poimia hänen esiintymisestä vaikka jo vaalien aikaan jossa hän pyrki ikään kuin hurmaamaan kuulijan nokkeluudella, hauskuudella jne. Joku voisi nähdä hänessä jopa sosiopaatin tai peräti psykopaatin piirteitä. Hän miettii todennäköisesti alati mistä narusta vetää ja esimerkiksi nyt kovasti tuntuu olevan pinnalla hieman "suurempaa leikkiminen" eli reissataan ympäri maailmaa puuttuen kaikkiin mahdollisiin asioihin ja kuvitellen Suomen vaikutusvaltaa suuremmaksi kuin se onkaan ja myös tietynlainen "sodan mahdollisuuden lietsominen tai sillä pelottelu"

Lue lisää

Oletko puhunut Stubbin kanssa uskonnosta?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko puhunut Stubbin kanssa uskonnosta?

No en tietenkään mutta ajatellaanpa sitä, että hän esimerkiksi kovin ajoi tasa-arvoista avioliittolakia ja muisti mainita nyt puheessakin (homot) niin eipä nyt vaikuta kovin aitouskovalta ainakaan :d

No hyökkäyksesi tietenkin kohdistuu minuun mutta aivan turhaan. En äänestänyt Haavistoa vaan äänestin ensimmäisellä kierroksella Halla-ahoa ja sitten toisella tosin Stubbia mutta lähinnä olosuhteiden pakosta, että sellaista.

Tuo mitä sanoin Stubbista noin yleensä pitää paikkansa. Katsopa vaan. Hän rakastaa ennen kaikkea olla keskipisteenä ja on periaatteessa valmis sanomaan mitä tahansa pönkittääkseen omaa itseään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No en tietenkään mutta ajatellaanpa sitä, että hän esimerkiksi kovin ajoi tasa-arvoista avioliittolakia ja muisti mainita nyt puheessakin (homot) niin eipä nyt vaikuta kovin aitouskovalta ainakaan :d

No hyökkäyksesi tietenkin kohdistuu minuun mutta aivan turhaan. En äänestänyt Haavistoa vaan äänestin ensimmäisellä kierroksella Halla-ahoa ja sitten toisella tosin Stubbia mutta lähinnä olosuhteiden pakosta, että sellaista.

Tuo mitä sanoin Stubbista noin yleensä pitää paikkansa. Katsopa vaan. Hän rakastaa ennen kaikkea olla keskipisteenä ja on periaatteessa valmis sanomaan mitä tahansa pönkittääkseen omaa itseään.

Lue lisää

Älä sitten ole tietävinäsi!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No Stubbilla tuskin on mitään uskonnollista ajatusta.
Hän on mielestäni erittäin häilyvä persoona joka pyrkii miellyttämään kaikkia. Tuon asian voi poimia hänen esiintymisestä vaikka jo vaalien aikaan jossa hän pyrki ikään kuin hurmaamaan kuulijan nokkeluudella, hauskuudella jne. Joku voisi nähdä hänessä jopa sosiopaatin tai peräti psykopaatin piirteitä. Hän miettii todennäköisesti alati mistä narusta vetää ja esimerkiksi nyt kovasti tuntuu olevan pinnalla hieman "suurempaa leikkiminen" eli reissataan ympäri maailmaa puuttuen kaikkiin mahdollisiin asioihin ja kuvitellen Suomen vaikutusvaltaa suuremmaksi kuin se onkaan ja myös tietynlainen "sodan mahdollisuuden lietsominen tai sillä pelottelu"

Lue lisää

Kylläpä mielikuvituksesi taas laukkaa.
Kuvittelet tietäväsi Stubbin henkilökohtaisesta uskonelämästä enemmän kuin hän itse ja pidät häntä valehtelijana, että olisi valehdellut asiasta kaikissa niissä haastatteluissa, joissa on ottanut asiaan kantaa, vaikka onkin monissa yhteyksissä ollut vaitonainen haluten pitää asian yksityisenä.
Hän on selvästi uskonnollisesti liberaali, kuten muutenkin, mutta turha sen puolen tärkeyttä hänelle on väheksyä.
”Psykopaatin” piirteistä höpöttäminen kertoo itsestäsi. Tuollaisten sanojen käytön kanssa tulisi osata olla tarkka, eikä heitellä niitä noin vain mututuntumalta. Mitä kertoo sinusta, että noin tunteettomasti olet kyseistä sanaa valmis viljelemään sillä muita lyöden..?
Tulkintasi Stubbista ovat täysin yliampuvia. Ihmetyttää tarpeesi siihen.

Sinä olet useasti väittänyt sinulla olevan muka parempaa tietoa ja olet leimannut Stubbin valehtelijaksi, kun on avannut uskonelämäänsä eri haastatteluissa, kuten ilmaissut olevansa kristitty ja rukoilevansa.
Stubbin halusit leimata ateistiksi ja korostaa sen sijaan Haaviston jumaluskoa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18250114/stubb-ei-vastannut-kysymykseen-jumaiaan-uskomisesta#comment-126019339

”Stubb kertoo, että hänelle itselleen perhe on kaikki kaikessa ja Jumala on tärkeä osa hänen sielullista elämäänsä.” - Iltalehti

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä mielikuvituksesi taas laukkaa.
Kuvittelet tietäväsi Stubbin henkilökohtaisesta uskonelämästä enemmän kuin hän itse ja pidät häntä valehtelijana, että olisi valehdellut asiasta kaikissa niissä haastatteluissa, joissa on ottanut asiaan kantaa, vaikka onkin monissa yhteyksissä ollut vaitonainen haluten pitää asian yksityisenä.
Hän on selvästi uskonnollisesti liberaali, kuten muutenkin, mutta turha sen puolen tärkeyttä hänelle on väheksyä.
”Psykopaatin” piirteistä höpöttäminen kertoo itsestäsi. Tuollaisten sanojen käytön kanssa tulisi osata olla tarkka, eikä heitellä niitä noin vain mututuntumalta. Mitä kertoo sinusta, että noin tunteettomasti olet kyseistä sanaa valmis viljelemään sillä muita lyöden..?
Tulkintasi Stubbista ovat täysin yliampuvia. Ihmetyttää tarpeesi siihen.

Sinä olet useasti väittänyt sinulla olevan muka parempaa tietoa ja olet leimannut Stubbin valehtelijaksi, kun on avannut uskonelämäänsä eri haastatteluissa, kuten ilmaissut olevansa kristitty ja rukoilevansa.
Stubbin halusit leimata ateistiksi ja korostaa sen sijaan Haaviston jumaluskoa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18250114/stubb-ei-vastannut-kysymykseen-jumaiaan-uskomisesta#comment-126019339

”Stubb kertoo, että hänelle itselleen perhe on kaikki kaikessa ja Jumala on tärkeä osa hänen sielullista elämäänsä.” - Iltalehti

Lue lisää

Tuossa linkin yhteydessä esitetyt väitteet osui väärään nimimerkkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä mielikuvituksesi taas laukkaa.
Kuvittelet tietäväsi Stubbin henkilökohtaisesta uskonelämästä enemmän kuin hän itse ja pidät häntä valehtelijana, että olisi valehdellut asiasta kaikissa niissä haastatteluissa, joissa on ottanut asiaan kantaa, vaikka onkin monissa yhteyksissä ollut vaitonainen haluten pitää asian yksityisenä.
Hän on selvästi uskonnollisesti liberaali, kuten muutenkin, mutta turha sen puolen tärkeyttä hänelle on väheksyä.
”Psykopaatin” piirteistä höpöttäminen kertoo itsestäsi. Tuollaisten sanojen käytön kanssa tulisi osata olla tarkka, eikä heitellä niitä noin vain mututuntumalta. Mitä kertoo sinusta, että noin tunteettomasti olet kyseistä sanaa valmis viljelemään sillä muita lyöden..?
Tulkintasi Stubbista ovat täysin yliampuvia. Ihmetyttää tarpeesi siihen.

Sinä olet useasti väittänyt sinulla olevan muka parempaa tietoa ja olet leimannut Stubbin valehtelijaksi, kun on avannut uskonelämäänsä eri haastatteluissa, kuten ilmaissut olevansa kristitty ja rukoilevansa.
Stubbin halusit leimata ateistiksi ja korostaa sen sijaan Haaviston jumaluskoa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18250114/stubb-ei-vastannut-kysymykseen-jumaiaan-uskomisesta#comment-126019339

”Stubb kertoo, että hänelle itselleen perhe on kaikki kaikessa ja Jumala on tärkeä osa hänen sielullista elämäänsä.” - Iltalehti

Lue lisää

Miten varten linkität Mnot kommentin minulle ?
En muuten missään ole sanonut Haaviston olevan sen uskonnollisempi tai, että onko ylipäätänsä. Kerrotaan nyt vielä kertaalleen sekin, etten Haavistoa edes äänestänyt vaan ensimmäisellä kierroksella Halla-ahoa ja toisella sitten Stubbia koska pidin Haavistoa vielä huonompana valintana.

Lähes tulkoon kaikki ihmiset pitävät perhettään tärkeänä siinä ei ole mitään kummallista ja kun Jumala asioista on presidentti ehdokkailta kysytty niin kaikki melkein herkeävät suuriksi uskoviksi jopa Halla-aho hyvin tunnettu ateisti joka ei usko menninkäisiinkään pehmensi linjaansa siten, että pitää kristillisiä arvoja tärkeänä ja kristinuskoa tärkeänä kulttuurisesti ja kuulemma vaimo sentään uskoo.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miten varten linkität Mnot kommentin minulle ?
En muuten missään ole sanonut Haaviston olevan sen uskonnollisempi tai, että onko ylipäätänsä. Kerrotaan nyt vielä kertaalleen sekin, etten Haavistoa edes äänestänyt vaan ensimmäisellä kierroksella Halla-ahoa ja toisella sitten Stubbia koska pidin Haavistoa vielä huonompana valintana.

Lähes tulkoon kaikki ihmiset pitävät perhettään tärkeänä siinä ei ole mitään kummallista ja kun Jumala asioista on presidentti ehdokkailta kysytty niin kaikki melkein herkeävät suuriksi uskoviksi jopa Halla-aho hyvin tunnettu ateisti joka ei usko menninkäisiinkään pehmensi linjaansa siten, että pitää kristillisiä arvoja tärkeänä ja kristinuskoa tärkeänä kulttuurisesti ja kuulemma vaimo sentään uskoo.

Lue lisää

Oli kirjoitettu kymmeniä tunteja aiemmin: ”Tuossa linkin yhteydessä esitetyt väitteet osui väärään nimimerkkiin.”

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miten varten linkität Mnot kommentin minulle ?
En muuten missään ole sanonut Haaviston olevan sen uskonnollisempi tai, että onko ylipäätänsä. Kerrotaan nyt vielä kertaalleen sekin, etten Haavistoa edes äänestänyt vaan ensimmäisellä kierroksella Halla-ahoa ja toisella sitten Stubbia koska pidin Haavistoa vielä huonompana valintana.

Lähes tulkoon kaikki ihmiset pitävät perhettään tärkeänä siinä ei ole mitään kummallista ja kun Jumala asioista on presidentti ehdokkailta kysytty niin kaikki melkein herkeävät suuriksi uskoviksi jopa Halla-aho hyvin tunnettu ateisti joka ei usko menninkäisiinkään pehmensi linjaansa siten, että pitää kristillisiä arvoja tärkeänä ja kristinuskoa tärkeänä kulttuurisesti ja kuulemma vaimo sentään uskoo.

Lue lisää

Halla-aho on useina eri kertoina tuonut esiin, ettei pidä ateisti-sanaa itseään parhaiten kuvaavana ja hän on käyttänyt itsestään sanaa agnostikko tai uskonnoton, myöhemmin uskonnoton.
Miksi luoda hänestä jyrkempää kuvaa. En ole koskaan kuullut hänen käyttävän itsestään käyttämääsi sanaa, vaan pelkästään muiden. Hän on itse käyttänyt muita sanoja.
Hän on kieltänyt olevansa taisteleva ateisti ja on tuonut esiin aikaa sitten arvostavansa kristillisistä kulttuuria ja perinteitä ja lausunut kotona iltarukouksenkin lastensa kanssa ongelmitta. Ei ne arvot yhtäkkiä muuttuneet väittämälläsi tavalla ja hän on aiemminkin useat kerrat puhunut asiasta, eikä hänen ole tarvinnut olla myöhemminkään epärehellinen asiasta.
Erona on, että hän on kommentoinut asioita harkitumpaan tyyliin, kuin joskus aiemmin, vähemmän töksäyttelyä, mutta ei Halla-aho ole vieläkään mikään mielistelijä kannanotoissaan.
Hän ei pysty itse uskomaan, eikä välitä uskonasioiden pohtimista henkilökohtaisella tasolla,
mutta sen ei tarvitse vaikuttaa suhtautumiseen kaikenlaiseen kristinuskon liittyvään. Osaa siihen liittyvästä hän karsastaa, mutta hyvät puolet asioissa voi nähdä ja tunnustaa, kuten kristinuskon hyvät vaikutukset länsimaiseen kulttuuriin.

Anonyymi kirjoitti:

Halla-aho on useina eri kertoina tuonut esiin, ettei pidä ateisti-sanaa itseään parhaiten kuvaavana ja hän on käyttänyt itsestään sanaa agnostikko tai uskonnoton, myöhemmin uskonnoton.
Miksi luoda hänestä jyrkempää kuvaa. En ole koskaan kuullut hänen käyttävän itsestään käyttämääsi sanaa, vaan pelkästään muiden. Hän on itse käyttänyt muita sanoja.
Hän on kieltänyt olevansa taisteleva ateisti ja on tuonut esiin aikaa sitten arvostavansa kristillisistä kulttuuria ja perinteitä ja lausunut kotona iltarukouksenkin lastensa kanssa ongelmitta. Ei ne arvot yhtäkkiä muuttuneet väittämälläsi tavalla ja hän on aiemminkin useat kerrat puhunut asiasta, eikä hänen ole tarvinnut olla myöhemminkään epärehellinen asiasta.
Erona on, että hän on kommentoinut asioita harkitumpaan tyyliin, kuin joskus aiemmin, vähemmän töksäyttelyä, mutta ei Halla-aho ole vieläkään mikään mielistelijä kannanotoissaan.
Hän ei pysty itse uskomaan, eikä välitä uskonasioiden pohtimista henkilökohtaisella tasolla,
mutta sen ei tarvitse vaikuttaa suhtautumiseen kaikenlaiseen kristinuskon liittyvään. Osaa siihen liittyvästä hän karsastaa, mutta hyvät puolet asioissa voi nähdä ja tunnustaa, kuten kristinuskon hyvät vaikutukset länsimaiseen kulttuuriin.

Lue lisää

Niin no mitä siitä sitten. Halla-ahon puheet presidentin vaalien aikana mainitusta asiasta olivat taatusti pumpuliin pakattuja kuten kaikkien ehdokkaiden. Toisin sanoen siis yritetään antaa itsestään mahdollisimman neutraali ja mukava kuva jotta miellytettäisiin mahdollisimman monia äänestäjiä.

Ja kerron nyt senkin etten suinkaan Halla-ahoa noiden asioiden vuoksi äänestänyt vaan siksi, että satuin katsomaan jonkun podcastin jota piti pari nuorta miestä jotka muistaakseni pitävät sellaista sijoitus podcastia ja he tekivät jokaisesta ehdokkaasta vähän syväluotaavamman jutun kuin esim. iltasanomat jne. (valitettavasti nimeä en muista mutta oli todella laadukas ohjelma)

Siinä sitten huomasin ettei hän typerys olekaan koska siinä oli varattu reilusti aikaa jotta hän sai selittää ajatuksiaan eikä tyydytty vanhoihin letkautuksiin vaikka toki nekin nopeasti käsiteltiin joita Halla-aho ohuesti osittain pahoitteli. Minuun teki kuitenkin vaikutuksen se, että hänellä oli pohjimmiltaan hyvinkin järkevät jutut jotka hän pystyi tilastollisesti perustelemaan ja keskeisintä noissa ei suinkaan ollut uskonnottomuus tai uskonnollisuus.

Se on nimen omaan huonoa käytöstä ja ajattelemattomuuta.
Molemmat uskoville sangen tyypillisiä piirteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on nimen omaan huonoa käytöstä ja ajattelemattomuuta.
Molemmat uskoville sangen tyypillisiä piirteitä.

Etköhän sen sijaan ihan itse osoita sivistymättömyyttä, kun luulet että omat henkilökohtaiset toiveesi tulisi ylittää toisen perusoikeudet ja valtaosaa ateisteistakaan kun ei Stubbin toivotus häirinnyt, vaan pystyvät suhtautumaan siihen asiallisesti ja kuten se oli tarkoitettu, kaikille hyvää tarkoittavaksi ja joka on myös osa perinnettä. Isompi osa ateisteista eivät ole erityisemmin kristinuskon tai uskontojen vastaisia, he eivät vain usko.
Lopun lapsekkaalla ja ylimielisellä yleistämiselläsi kerroit myös yksinomaan itsestäsi, omasta sivistymättömyydestäsi.

Olet väärässä.
Jos suomalaiset saisivat joskus islaminuskoisen presidentin, on kansa hänet äänten enemmistöllä demokraattisesti valinnut, eikä uskonsa ole sitä estänyt.
Kristitty, jolle uskonasiat ovat tärkeitä, toivoisi tietysti myös presidentin olevan mieluiten kristitty.
Jos kuitenkin muslimi olisi valittu ja toivottaisi hyvää kaikille oman uskontonsa mukaisesti, mitä ihmettä se ketään henkilökohtaisesti häiritsisi,
kuten ei nytkään haittaisi, jos joku muslimi toivottaisi hyvää oman uskontonsa mukaisesti.
Eri asia voisi olla kyseenalaiset tietyn uskonnon opetukset, joita presidentti levittäisi, mutta hyvän toivottaminen on positiivista/neutraalia, jota vastaan ei pitäisi olla mitään.
Jumalan siunauksen toivottaminen ei ole ajattelematonta ei-uskovia kohtaan, vaan se on osoitettu kaikille vakaumuksesta riippumatta. Se on yksi, kristillinen tapa toivottaa hyvää.
Se on taas on aika ajattelematonta, jos vaatii muita negatiivisen uskonnonvapauden nimissä luopumaan positiivisesta uskonnonvapaudesta, piilottamaan uskonsa ja kristilliset perinteet, kun ei juuri itse satu pitämään niiden näkymisestä ja vielä kun tuollainen toivotus, joka on myös presidentiltä toiselle siirtynyt tapa, ei häiritse suurinta osaa sellaisista, jotka eivät itse usko. Eli vaatimus piilottamisesta tulee vähemmistön vähemmistöltä.
Tulisi suvaita eri vakaumuksen omaavia ja kunnioittaa, kun he toteuttavat omaa uskonnonvapauttaan, vieläpä noin maltillisella tavalla sen ei pitäisi häiritä ketään. On ymmärrettävämpää, jos kadulla isoon ääneen julistavan evankelistan tapa toteuttaa uskonnonvapauttaan häiritsee joitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on nimen omaan huonoa käytöstä ja ajattelemattomuuta.
Molemmat uskoville sangen tyypillisiä piirteitä.

Halla-ahokin aikoi toivottaa Jumalan siunausta perinteen mukaisesti, vaikka on itse uskonnoton. Hän arvostaa kristillisiä perinteitä ja iltarukoukset lastenkin kanssa ovat onnistuneet. Hän ei ole taisteleva ateisti, vaan suhtautumisensa on maltillinen. Hän ei vain pysty itse uskomaan. Hänen vaimonsa on seurakunnassa luottamushenkilönä, kirkkokonservatiivi, joka on sanonut uskovansa, kuten Raamattu opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Halla-ahokin aikoi toivottaa Jumalan siunausta perinteen mukaisesti, vaikka on itse uskonnoton. Hän arvostaa kristillisiä perinteitä ja iltarukoukset lastenkin kanssa ovat onnistuneet. Hän ei ole taisteleva ateisti, vaan suhtautumisensa on maltillinen. Hän ei vain pysty itse uskomaan. Hänen vaimonsa on seurakunnassa luottamushenkilönä, kirkkokonservatiivi, joka on sanonut uskovansa, kuten Raamattu opettaa.

Lue lisää

Hilpeää - Halla-aho toivottaa Jumalan siunausta uskonnottomana, heh. Siitä saa varmaan voimaa, kun oikein tyhmyys tympii.

Se Raamatun kristinuskon Jumala on Ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva juutalaisuuteen perustuen.

"... Länsi julisti avoimen sodan kristinuskoa vastaan..."

:D Kiitos viikon nauruista. Se itäkö sitten on kristinuskon puolesta?