Hallitus vaihdetaan eduskuntavaaleilla, ei huutoäänestyksellä. Jos uskoo demokratiaan, silloin uskoo että kansan enemmistön tahto toteutuu äänestämällä. Ja jotta myöskään vähemmistön mielipiteet eivät jäisi kokonaan huomiotta, siksi meillä on oppositio. Onko tämä paras tunnettu poliittinen järjestelmä? Mielestäni on.
Toimiiko demokratia?
Anonyymi-ap
61370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Minkä takia se demokratia loppuu kun vaalit on ohi?
Miten niin loppuu?
Minun mielestäni Suomessa ei vallitse demokratia, muuta kuin pressan vaaleissa, niissä äänet ovat saman arvoisia. Eduskuntavaaleissa äänillä ei ole sama arvo, koska meillä on suhteellinen vaalitapa, jolloin vähemmän ääniä saaneet voivat saada enemmän edustajia eduskuntaan, kuten viime vaaleissa kävi. Kansanvalta ei siis toteudu.
Toi on hyvä pointti. Monet tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä että juuri suhteellinen vaalitapa on demokratian kannalta paras systeemi. Mutta asiasta voinee olla useamapaakin mieltä.
miten se voi olla paras systeemi? Varmaan riippuu tutkijasta, hyötyykö siitä vai ei? Demokratia toteutuu vain ääni/henkilö periaatteella.
Hyväksyisitkö esim jossain kyläyhdistyksen kokouksessa äänten ollessa 4/6 että niitten neljän kanta voittaa, koska ovat harvemmin asutulta kylän laidalta?
On ihan normaalia kehitystä että syrjäkylät autioituu, ei sitä kehitystä pidä jarruttaa ihmisiä eriarvoistamalla.
Tää on asia mistä pitäisi tosiaan paljon enemmän keskustella.
Minusta suhteellinen vaalitapa on hyvä. Liittoudutaan saman ohjelman alle, samanmieliset.
Jos jollain olis paljon ehdokkaita ja äänet jakautuisivat tasaisesti, voi olla että koko porukka ei sais yhtään ehdokasta läpi, vaikka yhteisesti heitä kannattavia olisi iso joukko.
Vois käydä niin, että tvstä tai somesta tutut naamat olisivat silloin meitä 'johtamassa' suuremmin joukoin kuin nyt.
SMP:n raunioille perustettujen Perussuomalaisten ainoa kansanedustaja Raimo Vistbacka pääsi eduskuntaan 1995 Vaasan vaalipiiristä, koska puolue oli liitossa kokoomuksen kanssa. Ja äänet keskitettiin Vistbackalle.
ai että samanmielisten enemmistön pitää hävitä samanmielisten vähemmistölle? Ei ole demokratiaa se.
On jos pidetään vaalilupaukset ,silloin valituta edustajat vievät asioita valitsijalleen lupaamalla tavalla, mutta kun niitä ei pidetä ,väljähtyy demokratia.
Demokratiassa on myös valta jaettu joka on hyvä . Tällöin valta ei keskity ja auktoriteetti kansalaisiin nähden on suoraan suljettu pois jättämällä se oikeuslaitoksen alle. Tuossa suhteessa kuitenkaan ei noudateta valtiomuotomme tapoja eikä toimita enää perutuslaissa säädetyllä tavalla jolla on valtiomuotomme toimitavat rajattu ja kun nuo rajat on ylitetty on demokratia lakannut olemasta perutuslailla säädetyssä muodossa.
Nykyisellään lainsäätäjä pyrkii menemään lainsäädännön kautta yksilöön ,säätämällä lakeja vastoin perutuslakia., jolloin oikeudellinen pohja murenee ja toimista tule e/on tullut mielivaltaisia . Tuo oma valtaisuus kertoo lainsäädännöstä piittaamattomuudesta ,sillä perutuslakivaliokunnan tulisi valvoa tuossa suhteessa asioita. Niin ei kuitenkaan tapahdu sen on osoittanut käytäntö. Se johtuuko tuo lautakunnan osaamattomuudesta vai politisoitumisesta ei ole selkeää näyttöä. Selkeää sen sijaan on se että demokraattiset toimitavat on menetetty ja lakeja pyritään käyttämään omien näkemysten läpiviemiseksi ,oikeuskäsitteet sivuuttaen. Syytä että näin toimitaan poljetaan kansalaisten perusoikeuksia ja lait muuttuvat ristikkäiksi perutuslakiin ja kansainvälisiin nähden sisällöltään. Tuo vaikeuttaa oikeus asteiden toimintaa laintulkinnallisesti . Tuo lain tulkinnallisuus näyttää jääneen yhtäläillä unohduksiin joka kielii suorataan lain säädännöllisetä osaamattomuudesta ,sillä lakien tulee olla suhteessa nähden toisiinsa . Laki on tulkinnallinen koska ,lain laadinnassa ei ole kakki tilanteet ennakoitavissa .Se että nyt pyritään lainsäädännön kautta pikkutarkkoihin yksilöön meneviin toimiin kertoo säästäjän tarkoitusperistä lainsäädännön suhteen jolloin voidaan todeta koko lailla hallinto muotomme muuttuneen demokraattisista puitteita auktoritäärisen hallintoon .Eli demokratia on saanut näin väistyä.
Enemmistö voittaa. Tietty. Se on demokratiaa.
Toimiiko se mielestäsi juuri nyt parhaalla mahdollisella tavalla vai onko siinä parantamisen varaa? Monia muutoksia lakeihin on tehty demokratiamme aikana ja niitä on tehty myös tämän hallituksen aikana. Mikä versio olisi se ideaali?
Yksi kysymys demokratian toteutumisesta on se millä tiedoilla äänestäjä valintansa tekee. Vaikuttaako esim vaalimainonta liikaa, eli voidaanko ääniä "ostaa" jos ehdokkaalla on rahaa mainonnan avulla manipuloida äänestäjiä puolelleen. Näinhän USAn vaaleissa pitkälle menetellään.
Eli kysymys: pitäisikö maksullista vaalimanontaa suitsia?
Nukkuvia äänestäjiä on paljon. On pidetty vaaleja ilman mainontaa, ainakin kerran. Silloin äänestysaktiivisuus putosi.
Ja toinen pointti on puoluetuelle se, että ilman sitä vain ne joilla on rikkaat tukijat, saisivat äänensä kuuluville. No, kyllähän rikkailla on aina isoimmat vaalibudjetit. Jakavat 20 euron vaaliristeilylippuja nuorille äänestäjille tai muuta hauskaa.
Nukkuvien takia ei suomeen saada nettiäänestystä...kukaan puoluepampuistamme ei tiedä ketä nuput äänestää, joten uurnat pysyköön...
Nettiäänestys varmaan tulee kunhan se tietoturva on taattu. Ja vaalisalaisuus.
Ja kun jokainen suomalainen äänestäjä käyttää nettiä ja omaa omat tunnukset.
Ja jotenkin valvotaan, että kotona ei ole kukaan painostamassa äänestämään vaikkapa ihan kuvayhteyden kanssa. Että äänestäjä näyttää passikuvaltaan.
Virossahan on verkon kautta äänestetty jo pitkään. Mitenkähän se siellä on toteutettu ettei mummoa digin kanssa auttava "vahingossa" auta mummoa painamaan vähän väärää numeroa mitä mummo pli ajatellut..
SUOSITELTAVAA LUETTAVAA PUOLUEKANNASTA RIIPPUMATTA:
PS-poliitikko ja puolueen puheenjohtajistovaaleihin asettuvan Arno Westerholmin poliittisjuridinen/filosofinen kirjoitus KUKA JOHTAA SUOMEA?
https://blogit.perussuomalaiset.fi/arno-westerholm/kuka-johtaa-suomea/
Hmmm..."Käsittelen kyseisessä luvussa epäsuoraa politikointia harjoittavia, viherpolitisoituneita organisaatiota"
Tuon pitemmälle ei tarvinnut lukea, persuus tuli esille.
Systemissä on vikoja.
Sinä et tunne henkilökohtaisesti ihmisiä ketä äänestät. Kaikki tieto perustuu mediaan, ja sen luoman julkisuuskuvaan. Tämä on demokratian valuvika, pienessä Kreikan kaupungissa se toimii, muttei suuressa mittakaavassa. Se voisi korjata sillä että antaa kansalaisille mahdollisuus lopetta edustajansa valtuudet vaikka kesken vaalikautta, ja valita uuden. Joku online systeemi voi kehittää.
Toinen vika on se, että politikot pyrkii jatkamaan uraansa EUssa, ja sitä varten ovat kiinnostunut enemmän EU-viranomaisten, kun kansalaisten mielipiteistä. Kansalaiset ovat taas enemmän Suomesta kiinnostuneita, kun Brusselista, Eu-vaalit vähemmän kiinnostaa kun Suomen. Vaikka pitais olla toisinpäin.
Edustuksellisen demokratian idea on se, että äänestäjä antaa "valtakirjansa" omalle ehdokkaalleen aina kerrallaan yhden vaalikauden ajaksi. Lienee käytännössä mahdotonta toteuttaa systeemiä missä äänestäjä voisi jotenkin kesken kautta muuttaa mielipiteensä. Meillähän on lisäksi täysin salattu äänestys, eli missään ei ole dataa siitä ketä sinä tai minä olen milloinkaan äänestänyt.
Miksi se olisi mahdotonta? Pitää vain miettiä, miten se olisi mahdollista. Vaalilupauksethan ovat nyt edustajien mielestä pelkkiä vaalipuheita tarkoittaen, ettei niitä pidä todesta ottaa. Sen sijaan ennen vaaleja voisi vaatia sitovat suunnitelmat asioista, joiden eteen aikoo tehdä töitä.
Arvalla voitaisiin valita vaihtuva kansalaisraati, joka näin ei pääsisi politisoitumaan. Tämä raati arvioisi määräajoin jokaisen poliitikon onnistumisasteen. Onko toimenpiteitä asioiden eteen, joiden piti olla, vai eikö ole. Jos on, ok. Jos ei, kuuleminen ja sen perusteella sitten joko varoitus tai irtisanominen tehtävästä. Ja ta-daa, esimerkiksi tällä tavalla asenne vaalilupauksiin olisi välittömästi jotakin aivan muuta kuin virnistelyä, että vaalipuheita, hehheh.
Arvalla valita kansallisraati? Vähän sitten niin että kuka tahansa muutama sattumanvarainen henkilö voisi "mutu" tuntumalla erottaa vaaleilla valitun kansanedustajan? Kenties vaihtaa hallituksenkin? No jaa, eräänlaista kansandemokratiaa sekin..
Tällä hetkellä eduskunta harkitsee itse. Siihen hommaan minä en ainakaan luota. Sen sijaan riippumattomat kansalaiset pystyvät aivan varmasti lukemaan, mitä edustaja on luvannut ja katsomaan hänen aktiviteettinsa ja vastaavatko ne sitä, mitä hän aikoi tehdä. Jos on aikonut vaikkapa tehdä töitä verotuksen alentamisen eteen, mutta ei ole tehnyt yhden yhtäkään aloitetta, keskustelunavausta tai mitään ensimmäisen vuotensa aikana, niin on aika kysyä, mistä kansa maksaa. Saati jos onkin tehnyt aloitteita verojen korottamiseksi.
Lisättäköön vielä, että pystymmehän me äänestämäänkin. Jos me valitsemme edustajamme, miksi olisimme pätemättömiä arvioimaan, ovatko he pyrkineet toimimaan niiden asioiden eteen, joita edustamaan heidät valitsimme.
Näemmä luotat tavan kansalaisen kykyyn nähdä asiat objektiivisesti ja tehdä tarvittavat johtopäätökset sellaisella asiantuntemuksella että ei mentäisi ojasta allikoon? Itse en luottaisi.
Pystymmekö? Juuri tuossa ollaan asian ytimessä arvoiotaessa onko demokratia kaikilta osin toimiva järjestelmä. Ei ole, mutta parempaakaan jörjestelmää en tiedä olevan olemassa.
Ei sillä ole väliä, luotanko vai enkö. Väliä on sillä, että demokratiassa valta on kansalla. Se on järjestelmä, joka luottaa kansaan. Siksi ei pitäisi olla virhetoimi, että kansa arvioisi itse valitsemiensa edustajien toimia. Niinhän teemme nytkin. Jos sinä et luota kansan kykyyn tässä asiassa, ehkä joku muu järjestelmä demokratian sijaan toimisi sinulle paremmin?
Moni demokratian valuvika voisi korjaantua hajauttamalla hallintoa maakuntiin nykyistä enemmän, ikään kuin panarkiatyyppiseksi ratkaisuksi. Valta olisi enemmän kansan käsissä ja ehdokkaat tunnettaisiin paremmin. Alueet voisivat itse toteuttaa demokratiaa hieman eri painotuksin oman valintansa mukaan, mikä lisäisi varmaan tyytyväisyyttä. Etelä-Suomeen keskitetty päätäntävalta ei varmasti ole kaikkien mielestä ollut ideaali, mutta helposti sitä ajattelee, että nykyinen malli on se vähiten huono. Vaan entä jos ei olekaan?
Itse ainakin olisin aivan valmis kokeilemaan vallan hajauttamista ja uskon, että se mahdollistaisi paremmat (ja huonommat, subjektiivisesti) ratkaisut ja lisäisi tyytyväisyyttä. Ehkä jopa sitä kaivattua yhteisöllisyyttäkin. Eri tavalla kiinnostaa politiikka, jos omat ihmiset voivat päättää tärkeistä asioista ilman, että eduskunnan sirkus määrää käytännön suuntaviivat.
Uskon nimenomaan edustukselliseen demokratiaan sillä edellytyksellä, että meillä on sellainen kansanedustajien valitsemistapa joka mahdollisimman hyvin toteuttaa kansan tahtoa. Ja koska kansanedustajuus on aina määräaikainen, tämä pitkässä juoksussa tarkoittaa juuri sitä että kansalainen pääsee määräajoin tekemään valitansa uudelleen.
Arvalla valitut eivät pääse politisoitumaan? Monet meistä ovat jo valmiiksi. Ainakin jokainen äänestäjä.
Jenkkileffoissa on noita 'juryn' valintoja. 12 luotettavaa kansalaista, jotka ratkaisevat, onko syytetty syyllinen vai syytön. Puolustusasianajaja voi vaihtaa 3 ja ja syyttöjö kolme. Kaikkien taustat syynätään. Joitakin lahjotaan? Hmm.
No meillä on välikysymykset. Jos hallitus ei nauti eduskunnan luottamusta, se hajoaa.
Nähtiin sairaalaverkon alasajon äänestyksessä. Rintama piti, vaikka maakuntien persut kipuilevat edelleen. Ruotsalaiset hurraa. Sen takiahan aatteemme myytiin, että saatiin pidettyö omat asemat! Kristilliset pyytövöt Jumalata armoa ja anteeksiantoa. Kokoomus voitti! Edelleenkin Suomi on hyvinvointivaltio - osakkeenomisjajille ja pääomallaan eläville!
Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että hallitus luottaa itseensä. Ne kun juuri sen takia pyrkivät muodostamaan eduskunnan enemmistön.
Jos kansalaisraati valittaisiin äänestämällä, silloin sen kanssa olisi se sama populismin ongelma kuin nyt on eduskunnan kanssa: Kannattaa luvata yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista - mitä vain, kunhan saa äänet. Sen jälkeen voi tehdä, mitä tahtoo. Arvonta poistaisi tarpeen toimia sillä tavalla. Valituksi tulisi muitakin kuin pyrkyreitä.
Mutta miksi takertua yhteen ehdotukseen? Ehdota toimivampaa, tai viittä erilaista, miten vain. Vain mielikuvitus on rajana sille, millä eri tavoilla asian voi nähdä tai ajatella, että se voisi toimia.
Lahjominen on ongelma nyt ja myös ehdottamassani kansalaisraadin tapauksessa. Millä tavoin sitä voisi karsia?
Muistatteko vielä miss marinaadin ja uudenmaan sulun? Sitten miss marinaadi vielä päätti että jaetaan kansa eri kasteihin pasilla saa ryyptä baaarissa kuten meidän miss marinaadi teki la levitti tappavaa kulkutautia.
Hyvä oli Mariini, hyvin jakoi rahaa.
Juu italian mafialle sanna anoit 6 miljardia taloremonttehin aika moista.
Paras pääministeri sitten sota-ajan. Ja yhtä vaikeassa paikassa.
Itse et taida yhtään tuntea tartuntatautien leviämistä, saati tiedä kuinka korona tukki keuhkojen joka solun, tukehdutti hengityksen ja tappoi. Oh, etkö oikeesti päässyt baariin?
Ikuiset traumat!
aika vähän kun ajattele että purra antoi ampumaradoille 40 miljardia.
Kyllä sanna pääsi bariin ja kävi usesti siellä levittämässä tappavaa kulkutautia miten tuota voi kehua joku?
Iltalian mafian ampumaradloille? vai minne meni?
Jahas, kerroppa lisää kun en sattunut kuulemaankaan.
Suomessa demokratia ei toimi. Puolue rekisterin kannatusrajaksi tulee laittaa 20 prosenttia niin päästään kaikista takaisista eroon jotka jarruttaa Suomen kehitystä.
Sitten meillä olis 0-1 puoluetta. Siinäpä vasta demokraattinen järjestelmä.
Ei käy? Puolue on idea. Jos suljetaan pois uudet ideat, systemi luutuu, ja samat ukkelit ja samat
porukat istuu vallassa loputtomasti.
Harva nyt ihan loputtomasti on vallassa pysynyt. No, onhan se vaihtuvuus pienehköä, viime eduskuntavaaleissa uusia edustajia tuli 30,5%
Mutta kansa valitsee edustajansa. Voiko kansa olla väärässä?
PohjoisKoreassa kansa äänestää 99% samaa ehdokasta. Voiko se kansa olla väärässä?
Jos halutaan tietää kansan mielipide, sille on tarjottavaa mahdollisimman laaja kirjo ehdokkaista. Eikä niin että on Tiku ja Taku taikka Taku ja Tiku, valitse mieliusa.
Eikös se PKorean kalifin kannatus ole ollut yli 100 prosenttiakin..?
Mutta kyllä kyllä, demokratian idea toteutuu juuri tuossa että vapaasti voi valita muitakin kuin Tikun tai Takun.
USA:ssa on kaksi puoluetta. Se on liittovaltio. Silloin kummassakin puolueessa on ihmisiä ja ajatuksia joka lähtöön. Kaikki konservatiivit eivät ole ääri-ihmisiä eivätkä kaikki demokraatit suvaitsevaisia. Osavaltioiden keskenkin on eroja etelän ja pohjoisen välilllä. Ja vaaleissa näyttää rahalla ja showmeiningillä olla aika suuri osuus?
Kyllä sielläkin on valtava määrä ihmisiä, mm muualta tulleita jotka soutavat ja huopaavat näiden kahden puolueen välillä. Tunnetusti suuri osa Jenkeistä ei seuraa politiikkaa lainkaan, eivät edes tiedä mitä maailmassa tapahtuu. Silti näistäkin iso osa äänestää.
Eivät valitut pääsääntöisesti äänestä oman puolueensa ehdotuksia vastaan. Vaikka olisivat eri mieltäkin.
Monipuoluejärjestelmässä tehdään hallitusohjelman kanssa aina lehmänkauppoja.
Kun RKP sulkee silmänsä suomalaisten pienituloisten ja työläisten kyykyttämiseltä, se saa pitää pari sairaalaansa ympärivuorokautisena toiminnassa.
Ilman heitä, ei olisi alunperinkään saatu enemmistöhallitusta.
Puoluevaltaa pitäisi mielestäni löysentää. Tarvitaanko puolueita ylipäätään ollenkaan? Onko mahdollista toteuttaa demokratiaa aidommin ilman puolueita, jollakin muulla tavalla?
Kiinan systeemi? Missä puolue ei ole puolue? Viimeiset 30 vuotta heillä onnistui. Jos he kestää vielä 100 vuotta, vois harkita.
Ehdokasvalinta pitäisi aivan ehdottomasti uusia. Ajan mittaan nykyjärjestelmässä se on rappeutunut siten, että meillä on hyvin harvoin muuttuva pikkuruinen puolue-eliitti, joka käytännössä päättää koko äänestettävän valikoiman lukuunottamatta pienpuolueita, jotka eivät saa näkyvyyttä vaalien alla. Asetelma on vinoutunut eikä tue vapaata demokratiaa.
Miten uudistaisitte ehdokasasettelua siten, että se toimisi nykystä paremmin?
Uudistaisin niin että että venäjän tukipuolueet vapaudenliito ja vkk sekä vasemmisto ja sdp lakkautetaan. Näistä tosin 2 ensimmistä poistuukin vaalikartalta ensivaalien jälkeen.
Elikä lakkautat koko demokrattia. Hyvä uudistus. Ja tilalle diktatuuri, ja sinä diktatoriksi.
Voi teitä koululaisia.
Tämä on tosiaan yksi demokratian valuvika. Ehdokkaaksi voi ryhtyä kuka tahansa, demokratian periaatteiden mukaan. Käytännössä ehdokasvalinnan tietysti tekee kunkin puolueen johto. Ja koska puolueen vaikutusvalta ratkeaa sen edustajien määrän - ei laadun - perusteella, ongelma on se, että helpoiten valituksi tulee sellaisia joilla uskotaan olevan mahdollisuuksia, eli ovat ennestään tunnettuja joltain alalta. Ei siis välttämättä ole minkäänlaista politiikan osaamista. Siksi meillä on aina eduskunnassa jonkinmoinen määrä ihmisiä joilla ei ole mitään osaamista politiikan alalla.
Tämä on vaikea kysymys ratkaistavaksi. Ehkä pitäisi asettaa jotain vähimmäisvaatimuksia koulutus tai työhistorian suhteen ehdokkaille? Löisikö tämä sitten demokratian pyhiä periaatteita korville?
Tuo on puolueiden tehtävä.
Lisäys . Demokratiaan kuuluu se että kuka tahansa voi koettaa hakeutua ehdolle, mutta puolue asettaa ehdokkaat ja valitsee tehtäviin ,jolloin vastuu on heidän .Tuo vastuu ei toteudu koska ääniä kalastellaan siten että pyritään haalimaan mahdollisimman monta ehdokasta kalastamaan ääniä. Vastuu siirtyy ikään kuin kuulijalle.
Demo versio kratiasta.
Someaika on muuttanut meitä. TikTok- videoita harrastavat saavat julkisuutta räväköillä puheillaan. Toisaalta kertovat kyllä surullista tarinaa äänestäjistäkin.
Minunkin lapsenlapseni kuuntelivat Persunuorten tarttuvaa laulua ennen vaaleja 2023. Hyvin tehty. Tarttuva. Ajankohtainen. Mutta oikeat srvot luetaan rivien välistä.
https://www.youtube.com/watch?v=Y6JIQGJGauI
...alirahoitus yhä sotealaa piinaa, pakkolail ja apotilla hoitajat on,
nuorille tuputetaan ilmastohuolta,mut ei pidetäkään meidän suomalaisten puolta,
luottamuksen puutosta, arvosanat kuutosta, äänestä PS niin saat muutosta
punavihersekoilusta siirrytään sinivalkoiseen siirtymään
jos mietit, mitä vaalikopis teet, äänestä PS, valoo poliittiseen pimeyteen
Ei haittaa vaikka tulis mainehaittaa , tee turvapaikka suomalaisille Suomesta
Lomalla kun kiire on olla festareilla,miljardeja kuittaillaan pelkil tekstareilla,
elvytyspaketissa lahjoitettiin rahaa, etelässä nautitaan nyt tuhatta ja sataa,
perinteet heitetään roskiin kevyesti, joku tuli Brysselistä metsän käytön esti,
totutaanko Suomessa suureen sähkölaskuun kun verorahat livahtavat saksalaisten taskuun, oma kansa ensin ei oo haitallista,se on lähtökohta, se on tarpeellista,
punavihersekoilusta käännytään sinivalkoiseen siirtymään
jos mietit mitä vaalikopis teet, äänestä PS, valoo poliittiseen pimeyteen
Ei haittaa vaikka tulis mainehaittaa, tee turvapaikka suomalaisille Suomesta
Vassarihallitus on liikaa meitä rienannu, kuluttanu rahaa mut mitään ei oo tienannu
Oma kansa ensin ei oo haitallista,tuetaan toisiamme, tuetaan paikallista
Suomalaisil sammuu valo, kiinni pannaan aitta, mut mieluummin vältetään suuri mainehaitta
Älä sä kotiin jää, kaikki lähtee äänestää, äänestä PS, pelaa CS , juo ES!
Arvot kohdallaan?
Counter Strike ( CS) on netissä pelattava ensimmäisestä persoonasta pelattava ammuntapeli, jossa saa rahaa tappamalla vihollisia.
ES on energiajuoma
Nythän olemme nähneet PS tositoimissa, oma kansa ei vähempää vois kiinnostaa, velkaa otetaan, veroja nostetaan, nuorten oloja heikennetään, hoitaja ei oo 'apotilla' vaan työttömyyskortistossa, joo mainehaitta vaan aiheuttaa sen, että Suomeen ei uskalleta investoida, kun poliittinen ilmapiiri on epävakaa.
Turha syyttää idiootteja persuja, syyllisiä ovat idiootit persujen äänestäjät.
Tässä voi vain siteerata Winston Churchillia, joka tokaisi, että demokratia on maailman huonoin yhteiskuntajärjestelmä - ellei oteta lukuun niitä kaikkia muita.
Juuri näin se on nähtävä.