Koska olisi mukavaa tietää miten Heprealaisten evankeliumi, Ebioniittien evankeliumi ja Nasarealaisten evankeliumi sopivat yhteen ja sijoittuvat synoptiseen ongelmaan yhdessä Markuksen, Matteuksen ja Luukkaan kanssa.
Milloin synoptinen ongelma revisioidaan niin että huomioi muut varhaiset evankeliumit?
Anonyymi-ap
11
152
Vastaukset
- Anonyymi
Ja Pietarin Evankeliumi
- Anonyymi
"Heprealaisten evankeliumi, Ebioniittien evankeliumi ja Nasarealaisten evankeliumi"
Kukaan ei ole löytänyt noita tekstejä vaikka varhainen kirkko väitetysti lainalee katkelmia niistä. Kuitenkin niiden olemassaoloa puoltavien fragmenttien puute puhuisi enemmän sen puolesta että niitä ei ole koskaan ollut olemassa eikä kirjoitettu. Koska jos ne olisi joskus ollut olemassa, niin oeltettavasti niistä olisi jäänyt jälkeen edes jotain todisteita."Kuitenkin niiden olemassaoloa puoltavien fragmenttien puute puhuisi enemmän sen puolesta että niitä ei ole koskaan ollut olemassa eikä kirjoitettu."
No mutta eikö tämä lähestymistapa kumoa sitten myös synoptiset evankeliumit ja Jeesuksen historiallisuuden? Bart Ehrmanin tärkein argumentti Jeesuksen historiallisuudesta on se, että vaikka synoptisissa evankeliumeissa on valtavasti ristiriitoja ja virheitä niin silti ne ovat pohjimmiltaan totta, koska on olemassa hypoteettinen lähde. Tuosta lähteestä ei ole olemassa mitään todisteita ja sinun lähestymistavallasi tuon lähteen voi todeta hölynpölyksi ja romauttaa koko Ehrmanin ja Maurice Caseyn elämäntyön.
"Only Bart Ehrman and Maurice Casey have thoroughly attempted to prove Jesus’ historical existence in recent times. Their most decisive point? The Gospels can generally be trusted – after we ignore the many, many bits that are untrustworthy – because of the hypothetical (i.e. non-existent) sources behind them."
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/12/18/did-historical-jesus-exist-the-traditional-evidence-doesnt-hold-up/- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Kuitenkin niiden olemassaoloa puoltavien fragmenttien puute puhuisi enemmän sen puolesta että niitä ei ole koskaan ollut olemassa eikä kirjoitettu."
No mutta eikö tämä lähestymistapa kumoa sitten myös synoptiset evankeliumit ja Jeesuksen historiallisuuden? Bart Ehrmanin tärkein argumentti Jeesuksen historiallisuudesta on se, että vaikka synoptisissa evankeliumeissa on valtavasti ristiriitoja ja virheitä niin silti ne ovat pohjimmiltaan totta, koska on olemassa hypoteettinen lähde. Tuosta lähteestä ei ole olemassa mitään todisteita ja sinun lähestymistavallasi tuon lähteen voi todeta hölynpölyksi ja romauttaa koko Ehrmanin ja Maurice Caseyn elämäntyön.
"Only Bart Ehrman and Maurice Casey have thoroughly attempted to prove Jesus’ historical existence in recent times. Their most decisive point? The Gospels can generally be trusted – after we ignore the many, many bits that are untrustworthy – because of the hypothetical (i.e. non-existent) sources behind them."
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/12/18/did-historical-jesus-exist-the-traditional-evidence-doesnt-hold-up/Vai ei ole todisteita siitä että Matteus ja Luukas käyttävät Markusta ja Q-lähdettä lähteinään.
Anonyymi kirjoitti:
Vai ei ole todisteita siitä että Matteus ja Luukas käyttävät Markusta ja Q-lähdettä lähteinään.
”…Q-lähdettä…”
Ja mistä museosta tämä Q-lähde löytyy?- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”…Q-lähdettä…”
Ja mistä museosta tämä Q-lähde löytyy?Tutkijat löysivät Q-lähteen kun vertasivat synoptisia evankeliumeja. Kyseessä on teksti joka on yhteistä Matteukselle ja Luukkaalle mutta ei Markukselle. Se on formaatiltaan samanlainen kuin Tuomaan evankeliumi ja muut logiat joiden frakmentteja on löydetty. Nykyisin se tietäminen on tekstikritiikin alkeita ja se kertoo meille evankeliumien toimitustyöstä. Kyseinen teksti alkaa sillä että anonyymi "hän" (modernit evankeliumita asettavat tämän Johannes kastajan suuhun) julistaa väkevästi kaikille (tai kastettavaksi tuleville): "Te kyykäärmeiden jälkeläiset! Kuka varoitti teitä pakenemaan tulevaa vihaa? Kantakaa siis parannuksen arvoisia hedelmiä älkääkä sanoko itsellenne: 'Meillä on isämme Aabraham.' Sillä minä sanon teille, että Jumala voi herättää Aabrahamille lapsia näistä kivistä. Ja kirves on jo laskettu puiden juurelle. Sen tähden jokainen puu, joka ei kanna hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta minun perässäni tuleva on minua väkevämpi, jonka kenkiä en ole arvollinen sitomaan. Hän kastaa sinut tulella. Hänellä on seula kädessään, ja hän puhdistaa puimatantereensa perusteellisesti ja kokoaa vehnänsä aittan - mutta hän polttaa rikkaviljat sammumattomalla tulella." Siitä puuttuu Jeesuksen kaste ja sen sijaan autiomaassa ja siitä puuttuu kokonaan passionarratiivi eli pääsiäiskertomus ristiinnaulitsemisesta. Sen sijaan se painottaa vahvasti mailmanlopullista el8 eskatologista sanomaa.
Tuolta voit lukaista tuon Q:n kokonaisuudessaan: https://www.livius.org/sources/content/q-text/
Laitan tåhän myös tietoa Q:sta: https://en.wikipedia.org/wiki/Q_source Anonyymi kirjoitti:
Tutkijat löysivät Q-lähteen kun vertasivat synoptisia evankeliumeja. Kyseessä on teksti joka on yhteistä Matteukselle ja Luukkaalle mutta ei Markukselle. Se on formaatiltaan samanlainen kuin Tuomaan evankeliumi ja muut logiat joiden frakmentteja on löydetty. Nykyisin se tietäminen on tekstikritiikin alkeita ja se kertoo meille evankeliumien toimitustyöstä. Kyseinen teksti alkaa sillä että anonyymi "hän" (modernit evankeliumita asettavat tämän Johannes kastajan suuhun) julistaa väkevästi kaikille (tai kastettavaksi tuleville): "Te kyykäärmeiden jälkeläiset! Kuka varoitti teitä pakenemaan tulevaa vihaa? Kantakaa siis parannuksen arvoisia hedelmiä älkääkä sanoko itsellenne: 'Meillä on isämme Aabraham.' Sillä minä sanon teille, että Jumala voi herättää Aabrahamille lapsia näistä kivistä. Ja kirves on jo laskettu puiden juurelle. Sen tähden jokainen puu, joka ei kanna hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta minun perässäni tuleva on minua väkevämpi, jonka kenkiä en ole arvollinen sitomaan. Hän kastaa sinut tulella. Hänellä on seula kädessään, ja hän puhdistaa puimatantereensa perusteellisesti ja kokoaa vehnänsä aittan - mutta hän polttaa rikkaviljat sammumattomalla tulella." Siitä puuttuu Jeesuksen kaste ja sen sijaan autiomaassa ja siitä puuttuu kokonaan passionarratiivi eli pääsiäiskertomus ristiinnaulitsemisesta. Sen sijaan se painottaa vahvasti mailmanlopullista el8 eskatologista sanomaa.
Tuolta voit lukaista tuon Q:n kokonaisuudessaan: https://www.livius.org/sources/content/q-text/
Laitan tåhän myös tietoa Q:sta: https://en.wikipedia.org/wiki/Q_source"Tutkijat löysivät Q-lähteen kun vertasivat synoptisia evankeliumeja."
Missä tätä lähdetää pystyy lukemaan?
Sinun sanoillasi: "Kuitenkin Q-lähteen olemassaoloa puoltavien fragmenttien puute puhuisi enemmän sen puolesta että sitä ei ole koskaan ollut olemassa eikä kirjoitettu."- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Tutkijat löysivät Q-lähteen kun vertasivat synoptisia evankeliumeja."
Missä tätä lähdetää pystyy lukemaan?
Sinun sanoillasi: "Kuitenkin Q-lähteen olemassaoloa puoltavien fragmenttien puute puhuisi enemmän sen puolesta että sitä ei ole koskaan ollut olemassa eikä kirjoitettu."Ei ole minun kirjoittama vaan jonkun muun.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole minun kirjoittama vaan jonkun muun.
Tämä joku muu on ilmiselvä uskovainen, joka haluaisi kieltää noiden muiden, kiusallisten ja ristiriitaisten evankeliumien koko olemassaolo ja hän käyttää argumenttina sitä, ettei niistä löydy fragmentteja. Samalla argumentilla voidaan kumota myös Q-lähde. Keskusteltaa te uskovaiset keskenänne siitä, onko fragmenttien olemattomuus todiste siitä, ettei koko dokumenttia ole olemassa.
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Tämä joku muu on ilmiselvä uskovainen, joka haluaisi kieltää noiden muiden, kiusallisten ja ristiriitaisten evankeliumien koko olemassaolo ja hän käyttää argumenttina sitä, ettei niistä löydy fragmentteja. Samalla argumentilla voidaan kumota myös Q-lähde. Keskusteltaa te uskovaiset keskenänne siitä, onko fragmenttien olemattomuus todiste siitä, ettei koko dokumenttia ole olemassa.
Rauhoitu nyt vähän Eivät kaikki ole uskovaisia. Vai millä perusteella minä olen nyt muka uskovainen? Ai koska puhun tekstihistoria, tekstikritiikistä ja Q1lähteestä?
Anonyymi kirjoitti:
Rauhoitu nyt vähän Eivät kaikki ole uskovaisia. Vai millä perusteella minä olen nyt muka uskovainen? Ai koska puhun tekstihistoria, tekstikritiikistä ja Q1lähteestä?
” Vai millä perusteella minä olen nyt muka uskovainen?”
Sillä perusteella, että valehtelet Q-lähteestä ikään kuin se olisi olemassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1496419- 322292
- 1872089
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101313Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.741232- 731067
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241047Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,25987Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty44951Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12835