Tutkijat löysivät Q-lähteen kun vertasivat synoptisia evankeliumeja. Kyseessä on teksti joka on yhteistä Matteukselle ja Luukkaalle mutta ei Markukselle. Se on formaatiltaan samanlainen kuin Tuomaan evankeliumi ja muut logiat joiden frakmentteja on löydetty. Nykyisin se tietäminen on tekstikritiikin alkeita ja se kertoo meille evankeliumien toimitustyöstä.
Kyseinen teksti alkaa sillä että anonyymi "hän" (modernit evankeliumita asettavat tämän Johannes kastajan suuhun) julistaa väkevästi kaikille (tai kastettavaksi tuleville): "Te kyykäärmeiden jälkeläiset! Kuka varoitti teitä pakenemaan tulevaa vihaa? Kantakaa siis parannuksen arvoisia hedelmiä älkääkä sanoko itsellenne: 'Meillä on isämme Aabraham.' Sillä minä sanon teille, että Jumala voi herättää Aabrahamille lapsia näistä kivistä. Ja kirves on jo laskettu puiden juurelle. Sen tähden jokainen puu, joka ei kanna hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta minun perässäni tuleva on minua väkevämpi, jonka kenkiä en ole arvollinen sitomaan. Hän kastaa sinut tulella. Hänellä on seula kädessään, ja hän puhdistaa puimatantereensa perusteellisesti ja kokoaa vehnänsä aittan - mutta hän polttaa rikkaviljat sammumattomalla tulella."
Siitä puuttuu Jeesuksen kaste ja sen sijaan Jeesus on koeteltavana autiomaassa ja siitä puuttuu kokonaan passionarratiivi eli pääsiäiskertomus ristiinnaulitsemisesta. Sen painottaa vahvasti mailmanlopullista eli eskatologista sanomaa.
Tuolta voit lukaista tuon Q:n kokonaisuudessaan: https://www.livius.org/sources/content/q-text/
Laitan tåhän myös tietoa Q:sta: https://en.wikipedia.org/wiki/Q_source
Kyseinen teksti alkaa sillä että anonyymi "hän" (modernit evankeliumita asettavat tämän Johannes kastajan suuhun) julistaa väkevästi kaikille (tai kastettavaksi tuleville): "Te kyykäärmeiden jälkeläiset! Kuka varoitti teitä pakenemaan tulevaa vihaa? Kantakaa siis parannuksen arvoisia hedelmiä älkääkä sanoko itsellenne: 'Meillä on isämme Aabraham.' Sillä minä sanon teille, että Jumala voi herättää Aabrahamille lapsia näistä kivistä. Ja kirves on jo laskettu puiden juurelle. Sen tähden jokainen puu, joka ei kanna hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta minun perässäni tuleva on minua väkevämpi, jonka kenkiä en ole arvollinen sitomaan. Hän kastaa sinut tulella. Hänellä on seula kädessään, ja hän puhdistaa puimatantereensa perusteellisesti ja kokoaa vehnänsä aittan - mutta hän polttaa rikkaviljat sammumattomalla tulella."
Siitä puuttuu Jeesuksen kaste ja sen sijaan Jeesus on koeteltavana autiomaassa ja siitä puuttuu kokonaan passionarratiivi eli pääsiäiskertomus ristiinnaulitsemisesta. Sen painottaa vahvasti mailmanlopullista eli eskatologista sanomaa.
Tuolta voit lukaista tuon Q:n kokonaisuudessaan: https://www.livius.org/sources/content/q-text/
Laitan tåhän myös tietoa Q:sta: https://en.wikipedia.org/wiki/Q_source
Vastaukset 29
Vanhimmat
Harhaanjohtava otsikko ja muutenkin. Linkit eivät johda mihinkään vasta löydetyn sataluvun Q-käsikirjoituksen käännökseen, vaan siinä on vain Matteuksen evankeliumin palasia ja joitain selittäviä lisäyksiä. Se on siis rekonstruktio siitä, mitä tutkijat olettavat olleen Q-teksti.
"Tämä on Q:n rekonstruktio, joka perustuu Matteuksen sanoihin. Vihreällä on useita lisäyksiä, jotka tekevät kertomuksesta ymmärrettävämmän."
Q-lähde on nimenomaan löydetty Matteuksen ja Luukkaan evankeliumin sisältä. Vertailemalla evankeliumeja havaittiin että Luukkalla ja Matteuksella on yhteistä sisältöä jota ei löydy Markukselta.
Kysymys on siis hypoteesista. On päätelty mitä ns. "Q-lähde" sisälsi, jos sellainen oli olemassa.
" Hänellä on seula kädessään, ja hän puhdistaa puimatantereensa perusteellisesti ja kokoaa vehnänsä aittan - mutta hän polttaa rikkaviljat sammumattomalla tulella."
Hyvä kommentti vaikka kiihkeänä vellovaan avioliittokeskusteluun. Kyllä Q tietää.
Miten tämä liittyy avioliittokeskusteluun? Mikä on tarinan vihollisen yöllä elon peltoon kylvämä rikkavilja?
Ja koska on syytä olettaa, että et tiedä, kun sotket asiaan ihan viljana jopa moisia avioliittokysymyksiä, niin voin kertoa.
Kyseessä on Raamatussa kristinuskon perustana oleva juutalainen syntioppi, jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin, kun sanoi syntiopin Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, kyseessä on tarinan sieluja varastavan Paholaisen oppi, kristinusko, arkeologisin piirtokirjoituslöydöin varmennettu muinainen Baal-jumala, nyt kristinuskon Jumala.
Kyse on Jeesuksen kylväjävertauksesta, jossa kirkon papit nyt toimivat rikkaviljan kerääjinä elon pellosta ja polttavat sen vainajan siunaamisella fyysiseen ylösnousemukseen maailman palon liekkeihin. Tähän Paholaisen syöttiin Lutherin sanoin tarttuivat vain luonnostaan vihattavat - heidänhän oli uskottava Luojajumalan petollisuus.
Koko Paavalin opin perustana on perisyntioppi siitä miten Luojajumala olisi vehkeillyt Saatanan kanssa, ja paratiisissa olisi ollut jopa syntiinlankeemus. Tällaista ei tietenkään ole Raamatussa. Se on vain Paavalin yhden kirjeen yksi jae.
Mutta näin helppoa oli uskovaa huijata palvomaan Jeesusta kirottuna ja lampaana teurastettuna tosi Jumalana itsen ouolesta uhrina, ja syntyi uskoville uusi liitto Jeesuksen verellä Paholaisen kanssa.
Muille on voimassa edelleen Luojajumalan IKUINEN LIITTO.
Kirkon piispat ja papit ainakin ja muut homoliittoja vaativat kirkon jäsenet. Homot itse voivat olla aitoa viljaa, koska voi olla että he tietävät vain sen väärän opetuksen minkä ovat sateenkaarimessuissa ja muissa kirkon "neuvonnoissa" saaneet. Ei saa tuomita liian heppoisin perustein. Homoliitonkin voi purkaa, mutta papisto väärät vihkimiset ja hyväksynnät ovat kamala synti Jumalan silmissä.
Ehkä Raamattua ei kuitenkaan kirjoitettu sinun mielipiteesi mukaan mikä on hyvää tietoa ja mikä on pahaa tietoa.
Synnin jumaluus on edelleenkin Saatana, koska vain sillä on helvetti.
Kenen mielipitettä se sitten on, sinunko?
Q on hereettinen, harhaoppinen, kerettiläinen ja epäraamatullinen gnostilainen teksti.
Menehän ripittäytymään Herran veren juonnilla ja ruumiin syönnillä tämän kuoleman julistamiseksi.
Niin kauan kuin se on mahdollista, ja meillä on vielä raamatullinen harhaoppi, jonka läpi yrittää nyt totuus tunkea Jeesuksen uudella tulemisella.
Ja silloinhan teiltä lähtee kirottu uhrinne, ja kannatteko itse vaastuun teoistanne.
Juuri eilen kävin ehtoollisella eikä alkuperäistä Q-käsikirjoitusta ole vieläkään löydetty. Miten ehtoollisen nauttimisen piti selventää tätä tilannetta?
Q-lähde on mielenkiintoinen. Todennäköisesti se on ollut kirjallinen ja kreikankielinen teos.
Sanotaan että ”Matteus” että ”Luukas” ovat käyttäneet sitä lähteenään, mutta vanhin Markuksen evankeliumi puolestaan poikkeaa näistä.
Tutkijat ovat todenneet, että koska näissä evankeliumeissa on niin paljon yhtäläisyyksiä vaikka ”Matteus” ja ”Luukas” eivät lukeneet toistensa kirjoituksia, niissä pitää olla joku yhtenäinen lähde.
Viime aikoina on noussut ehdotus että Q-olisi ollut alunperin aramean kielinen mitä tukee erityisesti Isä Meidän -rukouksen kömpelö Kreikka ja että logiasta poikkeava Centurio-tarina olisi alunperin kolmannesta yhteisestä lähteestä (ja Johanneksella se on muuttunut keromukseksi kuninkaan virkamiehen pojasta).
Hyvä että tutkitaan tarkoin.
Tavallisesti ateistit valittavat, että evankeliumit poikkeavat toisistaan, joten ne eivät pidä paikkaansa. Sitten kun paljastuu, että kolmessa niissä onkin paljon samankaltaisuutta, se ei todistakaan evankeliumeja todeksi vaan pitää keksiä joku Q. Miksi teidän tulkinnat eivät ole johdonmukaisia keskenään, vaan takki kääntyy aina sopimaan omia tulkintojanne?
Just jooo - näitä sitä kai "löydetään" kohta mitä kummallisimpia kristinuskoa vastaan suunnattuja "lähteitä".
Eli kun etsitään todisteita ja mahdollisimman tarkoin tutkitaan asioita, sinusta se on kristinuskoa vastaan tehtyä :D
Minusta asia on päinvastoin.
Media on aina hyvin innoissaan kun löytyy joku salainen evankeliumin sivun pätkä jostain. Samaan aikaan ihmisiä ei ollenkaan innosta lukea Raamattua, vaikka ilman sitä nuo muut "lähteet" olisivat täysin ilman kontekstia ja merkitystä. Ihmisten keksimät jutut kiinnostaa, mutta Jumalan sanaa ei kukaan halua lukea, kun siinä on Jumala joka vaatii ihmisiltä muutosta!
Näitä asioita tutkivat asiaan hyvin perehtyneet henkilöt, lukevat siis alkuperäisiä tekstejä ja niistä tehtyjä kopioita.
Onkohan Q-lähde kirjoitettu Jeesuksen vielä eläessä, ellei siinä kerrota Jeesuksen kuolemasta? Samalla tavallahan jotkut päättelevät, että Luukkaan kirjoittaessa Paavali oli vielä elossa.
Tietysti se olisi kirjoitettu sillä kielellä, jota Jeesus puhui. Sitten se olisi käännetty kreikaksi ja tämä kreikankielinen käännös olisi sitten ollut Matteuksen ja Luukkaan käytössä.