Nähdäkseni se on, sekin on Jumalanb tahdon vastaista kuten avioituminen uudelleenkin on. Uusi synti toisen päälle.
Onko avioero synti?
Anonyymi-ap
90666
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Avioero on syntiä vain sille, joka pettää puolisoaan. Jos hän menee uusiin naimisiin, sekin on aviorikos ja tätä Jeesus juuri tarkoittaa. Se sopii tosi hyvin suurimpaan osaan nykypäivän avioeroista.
Eli ensin avioliitossa on vaikeaa, ja samalla vaikka vaimolla on työpaikalla sympaattinen mieskaveri, jolle vaimo purkaa sydäntään. Se helpottaa vaimon oloa, mutta samalla tekee sopimisen aviomiehen kanssa vaikeammaksi. Näin liitto rapistuu sisältäpäin ja sitten kun tulee avioero, naisella on jo valmiiksi katsottuna uusi aviomies.
Erota saa vain uskottomuuden vuoksi. Uudelleen avioon meneminen on aina vastoin Jumalan sanaa. Avoliitossa eläminen on synnissä elämistä ja jos tuollainen pari avioituu tapahtuu siinä synnin siunaaminen.
Todellisuudessa miehet pettävät useammin kuin naiset joka viides mies kun naisista joka kymmenes. Avioliitot loppuvat usein myös puolison päihdeongelmiin ja parisuhdeväkivaltaan joiden tilastoja johtaa myös miehet. Älä siis turhaan kaada avioeroja pelkästään naisen niskaan.
Aviorikokseen syyllistynyt nainen haluttiin kivittää hengiltä ja miehelle ei minkäänlaista rangaistusta?
Onneksi lainsäädäntömme ei toimi Raamatullisella pohjalla.
> Avioliitot loppuvat usein myös puolison päihdeongelmiin ja parisuhdeväkivaltaan
Näiden vuoksi ei kuitenkaan saa erota? Ainakin sanot niin. Onko siis Jumalan tahto alistua hakattavaksi??
Jos asiaa katsottaisiin pelkän Raamatun mukaan niin tosiaan nuo eivät olisi päteviä syitä. Sillä etenkin naisen tulee olla miehensä alamainen niin hyvässä kuin pahassa.
Eihän sitä voi muuten katsoa, jos pitää kiinni Raamatun sanasta. Raamatun noudattaminen voi viedä jopa siis hengen.
Mielen vikainen tulkinta vanhoista kirjoituksista vain omien tunteiden mukaan. Ette voi tulkita kirjoituksia teidän sukupuolen tai tilanteen tai tunteiden mukaan. Mooseksen aikana mies erosi vaimoistaan sanomalla eroan. Se siitä. Mutta nainen ei saanut joissain tapauksissa erota riippuen oliko fariseus vai tavallinen . Rabbeilla oli omat säännöt jahven sääntöjen lisäksi kun taas muilla oli omansa. Jeesuksen jälkeen taas uudessa liitossa on ihan erilainen asenne jo. Jos pahalta tuntuu erotaan. Ketään et voi pakottaa elämään vihassa kun kyseessä on rakkaus. Jos rakkaus puuttuu kaikki puuttuu. Jeesus ei heitä ketään pois eikä hylkää hänestä mutta ihmisten kesken on riitoja. Avioliitto ei ole mikään kidutus liitto vaan rakkaudesta. Suhteen Jeesukseen pitää olla rakkaudesta myös. Ei mitään vihaa. Uudessa liitossa ollaan rakkauden liitossa . Syyttäminen on saatanan ammatti.
Lopettakaa nyt jo noi vanhan liiton vihat ne ei kuulu kristityille vaan synagogalle. Ketään ei kivitellå mistään syystä sehän on väkivaltaa ihmisoikeus loukkaus. Sä voit siellä synagogalle kivitellä sun vaimosi MUTTA ET SUOMESSA ET EUROOPASSA ET MISSÄÄN KRISTITTYJEN TILOISSA TALOISSA. Aikuiset ihmiset keskustelee asioista ja sopii . ( Helluntailaiset eroilee myös usein ). Et sä tänne tuo mitään viharikos oppeja Egyptistä. Ei ole mitään AVIO RIKOSTA OLEMASSA. EI ole mikään RIKOS jos miehet huoraa käy bordellissa vai sinun mielestä mutta jos nainen nai toisen kanssa se on. Kuulkaas nyt pennut. Menette sinne Iranin eufrat virralle katsomaan tuoko kaarneet ruokaa. Kivitätte siellä niitä kaloja ja lintuja mutta ette naisia. Otatte nyt uuden opin ja elätte toisin. Ei ole mikään RIKOS jos mies joka itse huoraa ja haisee ja pettää saa naiselta kenkää eli lopputilin. Naisen vapaus on vaihtaa miestä jos entinen on sika rapakossa rypemässä.
Saa erota jos narkomaani myy varastettua ja varastaa vaimonsa rahat tavarat ja pettää muiden naisten kanssa. Sehän on selvä että siinä suhteessa ei ole mitään rakkautta.
"Älä siis turhaan kaada avioeroja pelkästään naisen niskaan."
Luet Raamattua tosi huonosti, yhtä huonosti kuin minun kommenttia. Uudet aviot ovat tietenkin sallittuja lähtökohtaisesti, jos vain avioerolle on ollut pätevä syy. Huorin tekemisen lisäksi kuten vaikka jos puoliso ei ole uskossa ja haluaa eron. Silloin saa erota eikä ole enää sidottu puolisoonsa.
Miehelle on uudet rakastaa vaimoaan ja jos tämä käsky ei täyty nainen on vapaa.
Ei toimi ainakaan homoliitot salliessaan.
Eipäs nyt jeesustella niin kovasti. Sana synti ei kuulu nykyajan yhteiskunnan sanastoon ollenkaan. Ihmiset elävät elämäänsä ja aina se on tietysti surullista jos avioliitto kaatuu kun korttitalo , mutta näin käy usein, ja siitä ei kenenkään tarvitse huolehtia jokainen hoitelee ihan itse omat asiansa . Unohtakaa se etsiminen. On ihan kun trampataan paikallaan ämeillä on omat lait ja asetukset ja niiden mukaan elämme. Ei minkään muun keksittyjen asioiden mukaisesti
Tiedön erään parin toinen oli pappi ja toinen diakonissa rakastuivat toisiinsa , voi sitä meteliä mitä uskovaiset pitivät siitäkin asiasta , aina taipumus puuttua toisten asioihin
Keksittyjä satulakeja ymmärtämättä että käytäntö on ihan erilaista . Siis ne jotka eivät jaksa avioliitossaan tottaki sitten erotaan . Ei siinä mitään ihmeellistä pitöisi olla kenenkään pohdittavaksi. Syntiä on se että ihmiset asettuvat tuomariksi, kas kun tuomioistuimet hoitelee ne asiat .
In se ollut kamalaa aikaa sinänsä ja naisen asema oli hyvin heikoissa kantimissa . Nykyään kun ollaan tasavertaisia niin monet asiat sujuvat paremmin
No tämä skulpolvi ei enää kauaa hillu maan päällä tulee uudet sukupolvet joilla on oma määräys valta yksityis asioistaan ja saavat haastaa oikeuteen sen joka alkaa tuomitsemaanheidän yksityis asioitaan . Niin sen tulee ollakin
Ihan niin kohtaloita on monia jotkut todella eriskummallisia . Yksikin nuoripari menivät avioon ja mies enenmmän uskovainen kun nainen . Olivat yhden ketårran yhdynnässä kun mies luuli että se on syntiä ja kun ei lastataan siitä puolenminuutin jutusta alkanut tulemaan niinmoni vuoksi ja vaimo halusi eron . Voi niitä juoruja mitä heistä levitettiin ja naista huoriteltiin kun sanoi että hän haluaa myös seksielämän kuuluvan avioliittoon . Mies ilmeisesti oli kykenemätön siihen . Eron jälkeen erosi nainen uskostaan ja löysi uuden miehen saivat kolme lasta ja perhe oli onnellinen . Miehen kohtaloa en muista , kai hänestä tuli sellainen uuninpankolla oleva poika lapsuuden kotiinsa . Niin että avioliitossa on tiedettävä miten kumpikin on ajatellut sen toimivan . Mikään ei itsestään hoidu muualla kun saduissa .
Tuo on tyypillistä yksilökeskeistä ajattelua. Ihmiset eroo, ei kuulu muille...
Mutta kun lapset tutkitusti kärsivät eroista ja erityisesti isän poistuminen lapsen jokapäiväisestä elämästä ennustaa suurempaa sairastuvuutta, häiriökäyttäytymistä, nuorisorikollisuutta ja syrjäytymistä. Toisin sanoen koko yhteiskunta sairastuu jos eroja on paljon. Siihen päälle vielä homoliittojen rappioittava vaikutus avioliittoon, niin soppa on valmis. Negatiiviset vaikutukset ovat kaikkien katsottavissa jo nyt. Ovat olleet jo vuosikymmeniä. Mutta kun ei haittaa minun elämää, niin ei kuulu mulle...
Sinäkö kykenet Raamatussa kerrotussa aviorikoksessa näkemään miehekkäästi ainoastaan naisen syyllisenä tapahtuneeseen?
Taas palstan Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat muuttamassa mun sukupuoltani?
Juu, eroaminen ja abortti eivät koskaan ole olleet näin helposti saatavia. Syntyyden laskun takia naiset voivat olla töissä pitempään.
Samalla perheet hajoavat, lapsilla adhd, nuorilla dysforiaa ja muita mielen sairauksia, ja naiset lykkäävät lapsen saamista niin kauan että se vaarantaa jo lapsen terveyden.
No nyt olet ottanut oikean aiheen esille. Valitettavasti palstan aitouskovista ei ole asiaa käsittelemään muuten kuin esittämällä olemattomia porsaanreikiä joilla yrittävät perustella syntielämäänsä. Raamatun mukaan asia on suurin piirteinen noin. Erota saa uskottomasta puolisosta mutta kummallekaan ei ole Jeesuksen sanoin luvassa uusintoja.
Nythän on niin että rakkauden puuttuessa erotaan. Sukupuolesta riippumatta . Ja kun rakastuu menee yhteen jakamaan asumiskulut puoliksi . Rakkaudesta eikä vihasta tai pakosta. Kuten Jeesus opettaa jos yrität pakottaa rakkautta tai ostaa sinulle vain nauretaan. Kukaan ei jää yksin ja huolenpito on rakkauden yksi näkyvä teko.
Sä voit kiristellä hampaita vihassasi. Mutta Jeesuksen uudessa uudessa ollaan rakkaudesta yhdessä ja ketään ei jätetä ei niitäkään jotka on pahaa tehneet.
No noinhan se varmasti pitkälle on mutta ei se muuta aloittajan nostamaa asiaa miksikään.
Jeesuksen sanoin jos sä tuomitset sut tuomitaan. Jos sä et anna anteeksi ei sullekaan anneta. 70 kertaa 70 kertaa. Pyri sopimaan riitapuolesi kanssa ja siunaa älä kiroa. Lapset kärsii eniten vanhempien riidoista ja vihasta kuin ilkeydestä. Hillitsee himosi ja vihasi.
Älä tule tyrkyttämään noita homo juttujasi kun täällä keskustellaan miehen ja naisen avioliitosta siitä aidosta.
Ei tässä ole mistään vihasta ole kyse vaan siitä, että mitenkä tuo avioliitto asia siellä Raamatussa on.
Omassa liitossani ei onneksi ole ollut mitään suurempia riitoja jotain pikku tussahtamisia tietenkin puolin ja toisin mutta oikein hyvin sujunut ja ilmankos yhtä tietä kuljetaan edelleen.
Kistinuskossa ja juutalaisuudessa avioliitto on niin keskeinen osa, että pätevän avioeron jälkeen saa mennä uusiin naimisiin. Siinä entinen avioliitto on mitätöity ja syytön osapuoli saa aloittaa puhtaalta pöydältä. Ei ole pakko mennä uusiin naimisiin, voi yrittää sopia, mutta saa tietenkin mennä jos haluaa.
Oho! "Kristinuskossa..."
Mihin se rakkaus katoaa sitten? Jokainen ihminen on hyvä ja rakkauden arvoinen ihan sellaisena kuin on.
Entäs jos rakkaus vaan loppuu ihan ilma; mitäön syytä . Silloin ei kyllä olla yhdessä enää vaan annetaan toisillensa mahdollisuus löytää uusi rakkaus äniitä pakkoliitoussa eläneitä iåon vielä tänäkin päivänä ihmisiä jotka eivät eroa kun kerran muka ovat kuvanneet rakkautta toisilleen . Niin että monen ihmisen elämä on ollut avioliitto ilman rakkautta ennen , sitä sen nimi on pakko avioliitto .on se vaan hyvä että nykyään ihmiset eivät liikaa takerru kummallisiin sääntöihin avioliitosta joka on muka ikuinen . Sitten on tietysti niitäkin joilla rakkaus kestää ja saavat olla onnellisia siitä että ivat toisensa löytäneet aikanaan ämutta kaikilla ei ole sitä tuuria , joillakin ei koskaan . Aika vihdoin näiden konservatiivisten ihmistenkin ymmärtää että rakkaus in kahden kauppa siinä ei ole toisilla lupaa edes juoruta yksityisistä asioista saatikka tuomita ketään
Kaikki avioliitot ovat aitoja jotka rakkaudesta solmitaan . Siis ei ole yhtä oikeaa muka ja muut väärää . Jos nyt niin. Pitkälle yletyt ymmärtämään .
Ei kenenkään ole pakko mennä avioon , voi olla yhdessä muutenkin .rakkaus ei kaipaa avioliittoa avoparejakin on olemassa ja heillä,pyyhkii hyvin .
Ei siihen tarvita sen kumpia syitä kun rakkaus vaan on poissa. Ei rakkautta voi teeskennellä ja pilata ainutta elämäänsä. Olemalla yhdessä jonkun kanssa jota ei enää rakasta eikä ymmärrä miksi joskus on edes rakastanut tätä ihmistä
Rakkautta ei voi pakottaa mitenkään se joko on tai ei . Siksipä ei pitäisi siinä ensihuumassa mennä asioin edes vaan odottaa ja katsoa ollaanko oikeita toisillemme .
Homoliittoja perustellaan juuri päinvastaisella ajatukselle: jos he eivät pääse avioon, heitä estetään rakastamasta toisiaan!!!
eikö transuksi muuttunut puoliso enää kelpaa ?
Eiköhän jokaisella ihmisellä ole oikeus itse valita puolisonsa ja päättää onko muutos liian vaikea sulattaa. Rakkautta ei voi pakottaa ja kyllä se sukupuolikin on tärkeä asia, jopa homoseksuaaleille.
puolisoni on muuttunut muumioksi ☹️
muumiosta ei näe edes sukupuolta 🤣
Vaadit kuitenkin että sinut vihittäisiin muumion kanssa kirkossa? Se on ihan kohtuullinen vaatimus. Pahempaakin vaaditaan.
Mitä Jeesus sanoo:
- Avioerosta?
- Uudelleen naimisesta?
Siinä on ohjenuora.
Rasmatuntuntija Heimo Vesa tietää !
Mitenkäs Jumalan omat ihmissuhteet ovat onnistuneet?
Ensin hän loi Adamin ja Eevan, jotta eläisi heidän kanssaan paradiisissa, vaan kuinka kävi? Sukset meni ristiin ja hän otti eron näistä ihmisistä ja ajoi heidät pois. Otti (vähintään) asumuseron.
Sitten suhteita ihmisiin taas lämmiteltiin, mutta eihän sekään onnistunut, vaan Jumala oli niin pettynyt ihmissuhteisiinsa, että päätti tappaa kaikki ihmiset yhtä juoppoa ja hänen perhettään lukuunottamatta. Englannin kuningas Henrik VIII ratkaisi ihmissuhdehaasteensa vähän samalla metodilla.
Ehkä tähänkin pätee vanha totuus, että älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon?
Ihan hauskasti väännetty, mutta Jumala ei tietenkään ole ihminen. Ei voi siis puhua Jumalan ihmissuhteista.
Mutta Jumala solmi kyllä liiton ensin Israelin kansaan, otti sitten avioeron ja myöhemmin solmi uuden liiton kaikkien Jeesukseen uskovien kanssa. Kun kerran Jumala ottaa eron ja menee uusiin naimisiin, niin toki ihminenkin saa. Siihen viittaa myös sanat "Vanha Testamentti" ja "Uusi Testamentti". Testamentti tarkoittaa tässä liittoa tai sopimusta kahden osapuolen välillä.
Jumala ei ole ihminen, mutta ihmisten motivoijana ja johtajana hän Raamatun mukaan suorastaan onneton.
Harmi että koet noin. Itse olen onnellisesti uskossa, suorastaan autuaasti välillä. Jaksamisia sulle!
Tässä vielä Jeremian jakeesta kohta, 3:8. "...minä lähetin Luopio-Israelin pois hänen aviorikoksensa vuoksi ja annoin hänelle erokirjan..."
Jumalakin ottaa eron, kun on hyvä syy!
Aviopuolison uskottomuus tai siveettömyys ( porneia ) on hyväksyttävä syy eroon Jeesuksen opetuksen mukaan. Sen jälkeen syytön osapuoli saa mennä uusiin naimisiin, koska entinen avioliitto ei ole enää voimassa. Parasta olisi silti vielä koittaa sovitella ja antaa anteeksi.
Jeesus kuvaakin Matteuksessa tilannetta, jossa mies ottaa eron muun kuin siveettömyyden takia ja menee saman tien uusiin naimisiin. Siinä on miehellä uusi vaimo valittuna jo etukäteen, vaikka pitäisi sovitella.
"Minä sanon teille: se joka hylkää vaimonsa muun syyn, kuin haureuden tähden ja nai toisen, tekee aviorikoksen"
Jumala tekee vielä eron jälkeen uuden liiton. Niin tärkeää on avioliiton merkitys ja Jumalan armo, että kyllä ihminen saa mennä uusiin naimisiin, jos ei ole tehnyt mitään väärää suhteessa pettävään puolisoonsa.
Avioero on henkilökohtainen valinta , valintoja on muitakin mitä voi tehdä .
Juuri niin, avioliitto on tahdon asia.
Ei aina!
Nykyään kirkollisista avioliitoista on tullut aikamoinen ongelma, en näe mitään keinoa että nykyään alle 30v yksikään avioliitto kestää. Nuoret on opetettu lyhytjänteisiksi himojensa tyydyttäjiksi tyyliin saa olla millainen on, sinä riität - julistaa nykyään kirkon papit ja seurauksena on että kaikki kirkolliset avioliitot loppuu ennenpitkää.
Vain uskovien avioliitot enää kestävät.
Ei nekään. RV on asiasta kirjoitellut, että harmi kun uskovatkin niin paljon eroavat.
No eipä nyt sentään liioitella. Eipä ne läheskään kaikki uskovienkaan liitot tahdo kestää.
Mikä ne kaataa en usko tuohon himo selitykseenkään varsinaisesti tai sen suuremmin. Lyhytjännitteisyyteen kylläkin ja ennen kaikkea vääriin mielikuviin jo asiasta. Tuolla tarkoitan sitä, että on luotu sellainen kuva kuinka avioliiton tulisi olla yhtä onnea ja ruusuilla tanssimista ja jos se ei sitä ole , niin herkästi olla tavoittelemassa uutta onnea. Vaikka todellisuudessa pitkät liitot vaativat ylläpitoa, työskentelyä, uhrautumista aina vuorotellen puhaltaen samaan hiileen, lujaa luottamusta ja kunnioitusta toista kohtaan. Tuosta kaikesta sitten se keskinäinen rakkaus jalostuu vielä hienommaksi.
Samaa ilmiötä on tavallaan havaittavissa nykyihmisten muissakin asioissa. Ikään kuin tavoitellaan median luomaa kuvaa täydellisestä onnellisuudesta vaikka oikeasti sitä ei ole edes ole olemassa. Tuosta vääjäämättä seuraa ihmisille pettymys vaikka todellisuus on sitä, että jos pystyt hetkeksi pysähtymään olet tyytyväinen elämääsi niin voit pitää itseäsi todella onnekkaana ja silloin todennäköisesti elämän varrelle on sattunut mukavasti niitä onnen pieniä pipanoitakin.
Eronnut, karannut tai hylätty ja uudelleen nainut joutuu Helvettiin samaan vartaaseen jonkin homon tai porton tai muun syntisen kanssa käristymään.
Tämän Raamattu meille on ilmoittanut. Aamen.
Tuo on kyllä aivan totta.
Oletko niin varma asiastasi ja haluatko puolustaa Totuutta sen verran, että laitat tänne Raamatun kohdan, joka tukee tulkintaasi? Jos ei kohtia tule, niin päättelemme että olet vain trolli.
Taivaaseenko synnintekijät sitten pääsevät?
Olet siis trolli.
Sitä se on syntiä synnin päälle.
Homoliitojen suhteen on sitten vielä yksi synti lisää entisten päälle.
Tämä ketju käsittelee avioeroja ja uudelleen naimisiin menemisiä.
Ilmeisesti palstan aitouskovaisten on täysi mahdottomuus yrittää keskustella mistään muusta kuin homoista.
Miksi tämä ärsyttää sinua?
No juuri sen takia pitää puhua myös homojen avioereista ja uusista naimisista. Älä kuvittele että homoparit eivät eroa ja mene uusiin naimisiin. Kyllä ne tekee sitä ihan yhtä lailla kuin heterotkin. Jotain 135 eroa viime vuosina.
Jänskästi sinä ajattelet aivan kuin homoliitot eivät olisi oikeita avioliittoja.
Avioero ei ole synti silloinkin sen kaksi ihmistä huomaavat ettei liitto o,ekkaan sitä mitä sen piti olla, silloin erotaan ystävinä ja ajan kanssa. Kumpikin löytää se ns oikean ihan vaan asia muiden asioiden joukossa. Sitä syntiä nyt kovasti etsitään joka puolelta siis miksi?
ettekö voi niistä asioista puhua omissa seuroissanne
Noinko sinä tulkitset asiaa Raamatun mukaan ? Tämä on luterilaisuus palsta kyllä aiheen voi katsoa kuuluvan palstalle. Monet muut ketjut eivät kyllä kuulukaan joten kannattaa mennä niihin sanomaan.
Olen ollut n. 40 vuotta avioliitossa (ja saman naisen kanssa - siis ainakin hetun mukaan) ja oman kokemuksen mukaan avioliitto on paitsi tahdon asia myös onnen kauppaa.
Ei kukaan ole naimisissa 40 vuoden jälkeen ihan saman ihmisen kansssa, jonka kanssa meni naimisiin alta kolmekymppisenä. Ihmiset muuttuvat ja kasvavat. Elämänkokemukset muokkaavat meitä. Joskus erilleen, joskus riittävästi samaan suuntaan. Tai ainakin yhteensopivalla tavalla.
Olisi helppo besserwisseröidä, mutta se olisi tyhmää. Ei se, että satuin menemään 40 vuotta sitten naimisiin naisen kanssa, jonka kanssa on hyvä olla vieläkin, ollut taitoa, vaan mukana oli myös onnea. Olisi omahyväistä väittää sitä vain omaksi ansiokseen.
Meillä kaikilla on vain yksi elämä ja pysyy yhdessä tai eroaa, niin tärkeintä on tunne, että elää elämää, jonka kokee omaksi elämäkseen. Ei naimisissa kannata pysyä, jos se ei tunnu oikealta. Hätiköityjä päätöksiä ei pidä teetenkään tehdä.
Eikä tulevaisuudesta kukaan tiedä.
Kristityillä avioliitoilla on yhteinen usko, joka sitoo parit toisiinsa varsin kauniilla ja hellällä tavalla. Mikä on ihanampaa kuin lukea Raamattua ja rukoilla siippansa kanssa. Siinä on pitkän ja uskollisen avioliiton salaisuus: Jumalan siunaus.
Eiköhän tämä palsta ole surullinen osoitus siitä, miten se "yhteinen usko" myös repii ja erottaa.
Ihmiset eivät voi mitään luonnolleen. Riidat ja vallankumoukset kuuluvat liberaaliin maailmankuvaan.
On synti. Ja vielä suurempi synti on jäädä huonoon avioliittoon ja haaskata koko elämänsä siihen. Omaa henkeä ja terveyttä pitää suojella, jos ja kun tarve vaatii.
TOTTAKAI SE ON- JA KAIKKI VALEHTELU, TIEDÄTTE HYVIN, ETTÄ KAIKKI HUORIN AJATTELU JA MAALLISET HIMOT OVAT SYNTIÄ.
NAIS-PAPPIEN SAANAAMINEN KIRKOISSA, KAKISSA PYHISSÄ PAIKOISSA ON SYNTIÄ.
Ei ole. Pelkästään on kulttuurikysymys ja jos eivät ole sopivia ko. virkaan (lahjat, koulutus, uskon salaisuuden tunteminen yms.) . Mieskin voi olla sopimaton. Raamattu ei anna oikeutta alistaa ketään rodun, sukupuolen yms. perusteella. Uskonnot ovat naista halveksivia, mutta ei Jeesus eikä Raamattu. Eri tehtäviä voi olla lahjojen mukaan, mutta ei eriarvoisuutta sukupuolen mukaan. Synnissä eläviä ei tulisi valita seurakuntien virkoihin missään tapauksessa.
Miksi nämä aitouskovat eivät ota näitä asioita sydämelleen kuten he ovat homouden kanssa tehneet?
No kun avioero ja uudellen vihkiminen käytännössä hyväksytään fundisporukoissakin niin ei meteliä pidetä VAIKKA TIEDETÄÄN ettei Jumala hyväksy. Ei välitä siitä sitten vaan. Annetaan anteeksi VÄÄRIN IHMISTULKINNOIN Raamatusta.
No ainakin on syntiä olla sisällä hyvällä ilmalla.
Jos kukaan ei joudu kärsimään niin avioero on ok.
Jos eroaa vihassa niin pari joutuu uudestaan naimisiin seuraavassa elämässä. Ja sitten asiat sovitaan.
Niinkö sinun Raamattusi sanoo?
On lähes aina. Jeesus sanoo niin. Turha siinä on ihmisen väännellä ja käännellä asiaa.
Jo Mooses joutui antamaan luvan avioerolle ihmisten kovasydämisyyden tähden, mutta alun perin niin ei ollut, opetti Jeesuskin.
Oikein ja hyvää se ei tietenkään ole, eikä pidä kevytmielisesti leikkiä asian kanssa. Anteeksi saa, jos haluaa, mutta kyllä ihmettelen, kun toiset jatkuvasti vihityttävät ja taas eroavat, jopa 3 - 7 kertaa. Huorintekoa on selvästi ja lapset kärsivät ja häiriintyvät ja saavat väärän mallin yms. ikävää.
Mooses salli. Jeesus kielsi. Kumpaa uskot?
Jeesusta tietenkin, hän antaa haluavalle anteeksi veressään avioeronkin. (En ole eronnut enkä teoissa huorin tehnyt)
Mistäs ketjusta nyt ovat toisten, varsinkin homojen seksisyntejä alati kyttäävät aitouskovat?
Eivät ns. aitouskovat homojen syntejä kyttää. Tarkoitus olisi vaikuttaa, ettei Jumalan nimissä heitä väärin avioliittoon siunattaisi. Eli todistaa Raamatulla, ettei sellaista saa tehdä. Kyllä katuvalle anteeksi annetaan, mutta ei tietenkään syntiä siunaavalle.