Olen kyllästynyt käytettyjen autojen kulumisesta johtuviin osien uusimisiin, koska halvempi ostohinta kuoleentuu aika pitkälti rempoilla ja hermot menee. Auton tulee olla semmoinen jonka vain käynnistää, välillä tankkaa ja antaa mennä, huolto kerran vuodessa vain lisäksi.
Käytetyissä on aina jotain yllättävää ja etukäteen tiedettävääkin uusittavaa. Jarrupalat, levyt, iskarit, pallonivelet, laturi, startti, ja uusimpina juttuina ilmastoinnin vuodot ja kompuraviat sekä tietenkin muu monimutkainen elektroniikka ajan saatossa hapettuvine osineen.
Ongelmattominta -ei toki aina täysin ongelmatonta- on uuden ostaminen, ja takuun ajan pitäminen. Sitten taas vaihtoon ja murheet muille. Se on filosofiani nykyisin, enkä enää muuksi muuta. Ennemmin lopetan sitten autoilun kuin korjauttelen toisten kuluneita linttoja.
Käytetyissä on aina jotain yllättävää ja etukäteen tiedettävääkin uusittavaa. Jarrupalat, levyt, iskarit, pallonivelet, laturi, startti, ja uusimpina juttuina ilmastoinnin vuodot ja kompuraviat sekä tietenkin muu monimutkainen elektroniikka ajan saatossa hapettuvine osineen.
Ongelmattominta -ei toki aina täysin ongelmatonta- on uuden ostaminen, ja takuun ajan pitäminen. Sitten taas vaihtoon ja murheet muille. Se on filosofiani nykyisin, enkä enää muuksi muuta. Ennemmin lopetan sitten autoilun kuin korjauttelen toisten kuluneita linttoja.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Juuri tästä syystä käytetyt autot ovat halvempia kuin uudet.
Tarkoitat kai vastaavia? Minunkin 8-vuotias ropposeni maksaa yhtäpaljon kuin uusi Corolla esimerkiksi. Arvaa kummassa on enemmän ominaisuuksia?
tarkoitat "ominaisuuksia" Tojosta puheenollen, niin silloin ne saatetaan ymmärtää myös vikoina tai puutteina, noin kuvainnollisesti. Nähtävästi tarkoitat todellisia ominaisuuksia kuten varusteita sekä suorituskykyä ja ajo-ominaisuuksia niin uskoisin että siinä 8-vuotiaassa näitä "hyviä" ominaisuuksia on enemmän.
Alunperin kalliimpi vanhakin (
Just tuon takia olen viimeiset 20vuotta ajanut aina uudella.Vaihtanut takuun mentyä umpeen.Nyt kun on enemmän aikaa voin alkaa ajamaan taas vanhemmilla autoilla.Tallit ym. on pieniin remontteihin.
Ostin pari kuukautta sitten elämäni ensimmäisen uuden auton. Helppoa on. Moottori käyntiin ja menoksi ja senkus vain tankkaa välillä ja jatkaa matkaa.
että ostin 2 vuotta vanhan ja vähän ajetun. Siinä oli puolenvuoden ostoturva, jonka aikana ilmenneet viat korjattiin samaan hintaan. Ei maksa niin paljon kuin uusi,ei enää lastentauteja. Hyvin on toiminut.
Mikään ei tule niin kalliiksi kuin uuden auton arvon romahtaminen jo yhden vuoden sisällä.
Pahinta on se, että auto ei usein edes ole oma vaan rahoitusyhtiön.... ja se korkokin...
Pääomakulut ovat valtavia, mutta omapahan on asiasi.
Naapuri osti puolitoista vuotta sitten upouuden Ford Focuksen kalleimmalla turbo-dieselillä ja kaikilla mausteilla, hintaa tuli 32 tonnia.
Nyt 82 tkm ja 18 kk myöhemmin vaihtoi jälleen uuteen, ja Focuksesta hyvitettiin 14900 euroa.
Tosi halpaa ajoa tuollaisella dieselillä..
Mutta jos puhutaan samanhintaisista autoista, ei ole väliä onko auto uusi vai käytetty. Mutta olisiko mahdollista, että kaikki ostaisivat vain käytettyjä autoja? Silloin pitäisi ainakin tuoda ulkomailta käytettjä autoja, eikä ollenkaan uusia.
Toimisikohan käytännössä, että esim saksalaiset ostaisivat uudet autot, ja niitä tuotaisiin tänne muutaman vuoden ikäisinä? Ja uusiä täällä ei myytäisi ollenkaan, tai sitten erittäin kovalla autoverolla.
Perseaukisten narinaa.Aina tämä sama laulu.Jos jollakin on vara ostaa uusi niin ostakoon!Kateellisten narinaa...
Ei mielestäni edellinen narissut. Totesi, että kallista on uuden autonkin pito. Silti jaksoit vetää sen iänikuisen varakkuuskortin mukaan keskusteluun.
Oikeassa olet kyllä siinä, että jokainen valitsee itse. :)
Todella varakkaat katsovat aina mihin rahansa laittavat.
Eivät ehkä muuten varakkaita olisikaan.
Öykkärinousukkaat kokevat tärkeäksi sen, että MUUT näkevät heillä olevan varaa...
Aika onnetonta, mutta mikäs siinä. Ei tyhmyyttä ole kielletty.
käytettyihinkään tarvii ihmeitä tehdä. 100 tkm sitten vaihdoin jarrupalat. Ilmastointiin lisätty kerran kylmäainetta. Öljyt ja suotimet vaihdan 15 tkm välein. 330 tkm mittarissa, ikää 10 vuotta autolla ja parempi ajaa kuin uudet japsit tai skodat. Tulee aika paljon halvemmaksi kuin ostaa aina uusi ja saa ajaa paljon paremmalla autolla.
Ilmeisesti ajat vanhalla mersulla? E-sarjaa? Olet näköjään ajellut kuitenkin uusilla japseilla ja skodilla, koska pystyit vertaamaan niiden ajo-ominaisuuksia omaan autoosi. Missä ajo-ominaisuuden osa-alueella uudet japsit ja skodat jäävät mielestäsi eniten jälkeen nykyisestä autostasi?
Veikkaa, että alkuperäinen ajaa S-sarjalla. W140 sarjalainen on ajo-ominaisuuksissa reilusti edellä nykyisiä skodaa tai japanilaisia samassa hintaluokassa. Ja sitä tilaa.... =)
Onnea.
Se on sen käytetyn kanssa vaan aina vähän niin ja näin. Joskus ei ole vuosiin mitään ongelmaa, mutta useimmiten sentään jotain.
Niinkuin tuo omanikin.
X-merkkiä. Tunnettu ja laadukkaana pidetty.
Ostettu 1,5 vuotta käytettynä, "uutta vastaava", kuten myyjä totesi.
Lämmityslaitteen vastus, turvavyön kiinnike, takaiskarit, jarrulevyt, ovenkahvan jousi, termostaatti, vesipumppu, pari laakeria...
Niveliä, jarrupaloja ja muita alustan osia mennyt varmaan kottikärryllinen.
Ja jottei ihan halvaksi jäisi, hajosi 91 000 km kohdalla katalysaattori. Takuu oli tietysti vain 80 000 kilometriin...
Ja nyt keväällä 200 000 mittarissa ja kannen tiiviste hajosi.
Halpaa lystiä.
Sitten, kun rikastun, ostan auton, joka ei ole tätä X-merkkiä ja pitkällä takuulla.
5 vuotta tarjotaan takuuta joihinkin merkkeihin. Että sellainen sitten..
Eikä tätä laatumerkkiä enää ikinä.
Kyllä 10v auto on elämänsä ehtoossa oleva piece of shit, eikä todella "saa ajaa paljon paremmalla autolla", ellei nyt sitten ota välillä taksia ja sitä kautta käy kokeilemassa. Pakasta vedetyt japsit ja skodillakit on noin 100x parempia ajaa, ja huippuvarusteltuja, kyllä autotkniikka kehittyy niinpal nopeesti. Mutta jokainen toki autuaaksi uskollaan, ja jollainhan sitä pitää itselleen varmaa puolustella että upouusi japsi ja skoda ovat taloudellisesti ulottumattomissa.
Tuossa veikkailtiin verrokiksi E-sarjan mersua. Jos sitä vertaa japseihin tai skodiin, niin esim akseliväli, jolla on suuri merkitys auton käyttäytymisessä on mersussa yli 280cm. Ei ole vielä kehittyneet kaikissa akselivälitkään yhtä pitkiksi.
Toinen seikka ominaisuuksissa voi olla (myös akselivälistä riippuva) kuljettajan jalkatilat. Etuvetoisissa on aina pienemmät tilat lepuuttaa vasenta jalkaa, kun etupyörä on niin "takana". Eikä tähän tuo apua mahdollinen nelivetokaan! Eli ainoaksi aidoksi verrokiksi jääkin vain yksi japsi, Lexus. Mutta entä jos haluaa farmarin?
Varustelupuolella eroja voi ollakin, sen verran hyvin nykyiset uudet autot ovat varusteltuja. Mutta ne tärkeimmät abs-jarrut, turvatyynyt, ilmastointi, jne voivat olla siinä vanhassakin mersussa. Mutta esim kuljettajan ja matkustajan puolille erikseen säädettävä lämpötila löytyy jo vanhastakin mersusta.
Vastaan, vaikket minulta kysynytkään, koska ajan E-mersulla.
Ensinnäkin etu- ja takavetoisen vertaaminen ei ole ihan reilua. (Voiko 15000euron mersun ja esim 30000 euron uuden auton vertaaminen voi olla reilua?) Eroa on niin paljon, joksin molemmissa on omat etunsa. Japseissa merkittävä tasoitus tulee jousitusmukavuudessa. Jousitus on yhtäaikaa pintakova, silti liian löysä ja joustovarat ovat riittämättömät. Ja koska akselivälit ovat lyhyempiä, niin mukavuus sinällään on vaikeampi rakentaa.
Skodaa vaivaa tuo liian lyhyt akseliväli suhteessa korin pituuteen. Akselivälihän on Octaviassa samaa luokkaa kuin kääpiöauto A-mersussa. Tästä huolimatta Skodalla on paremmat eväät kun japseilla. Jousitus on kunnossa ja ajo-ominaisuudet liki parhaat, mitä noinkin lyhyellä akselivälillä voi saada. Jo ensituntuma on samaa luokkaa kuin volkkareissa ja audeissa.
Ja omalukunsa ajo-ominaisuuksien ulkopuolella on autojen melutaso. Tottahan uudessa melut on vielä kurissa, mutta heikompi äänieristys vaatii huolellisen rengasvalinnan sieltä hiljaisimmasta päästä. (Jopa Lexus väärällä rengasvalinnalla on luokassa, johon ei kuuluisi sellainen hintalappu, joka Lexuksissa on.) 10-vuotias mersu on vielä suht hiljainen, ja jos jotain hälyääniä tuleekin, ne on helppo korjata.
Kuten huomataan autoissa on eroja, ja jokainen valitsee autonsa (ominaisuudet) omien "vertailutestien" mukaan parhaiten miellyttävästä joukosta. Jollekin valintaperuste voi olla "uusi on aina uusi", eikä siinä välttämättä ole mitään pahaa.
Eipä tuo sentään kehity kuten tietotekniikka. Perusasioilla se ajettavuuskin edelleen tehdään ja muutokset tässä ovat suht hitaita mm akseliväli jne... Siinä olet oikeassa, että nyt keskiluokkaan on tullut jo ripaus vanhempien edusautoluokan tuttuja vakio- ja lisävarusteita.
Olen kokenut käytetyn Mersun "autuuden". Väyrysmersu vm-00, cdi, pahat ruostumisvauriot, tehdas ei korvannut, hajosi lisäksi takalasinnostimen moottori, laturi, alustan nivelet uusittiin ja lopussa perä alkoi täristää ja juristaa. Arvonalennus vuodessa n. 8500 e! Repikää siitä.
Nyt alla uusi, upouusi pikkuautoluokan isoimpiin kuuluva peli, ilmastoinnit, keskuslukot, eli riittävä varustetaso ja just passelit tilat, ja ajettavuus sellainen että voi vetäistä isompiensa tavoin vaikka tuhannen kilsan kertareissun parilla kusella käynnillä.
En ajattelekaan koskaan enää käytettyä, muiden kuluttamaa ajokkia. Aivan sama juttu kuin muissakin vehkeissä. ostaisittekos mielellänne esim. käytetyn kännykän, television, videot jne?
jos ostaa pari vuotta vanhan missä on vielä vuosi tai kolmekin takuuta jäljellä. Korjauksetkin menee takuuseen ja suurin arvonaleneminen on suoritettu.
Edellinen autoni oli 12 vuotta vanha, kun ostin sen. Ensimmäisen vuoden aikana jouduin ostamaan siihen akun. Muutoin meni tankkauksilla ja öljyjenvaihdoilla. Mitä hyötyä minulle olisi ollut takuusta?
Muuten tuo (esim. viiden vuoden takuu) on kyllä mielenkiintoinen vaihtoehto, jos takuuta pitää tärkeänä.
saa monta luokkaa paremman auton. Ikinä ei ole suurempia ongelmia ollut mutta saa ajella hitusen paremmilla (mukavammilla ja hiljaisemmilla) kärryillä
"hitusen" vaan todella paljon paremmilla kärryillä.
Ja tulee halvemmaksi.
Kaikki uudetkaan eivät täytä kriteerejä. Joihinkin on lisäiltävä öljyä aikas useastikin.
Minulla on ollut tapana katsoa uudesta autosta öljyt pari kertaa jotta selviää onko kone ehjä. Sen jälkeen ei ole ollut tapana öljyjä katsella eikä lisäillä. Normaalit huollot ja öljynvaihdot on riittäneet.
Tämä periaate taitaa kyllä rajoittaa uusiakin merkkejä. Viimeksi kun olin vaihtamassa autoa, oli A4 eräs vaihtoehto. Myyjä meinasi saada hepulin kun kerroin, että en sitten halua katsella öljyjä en niiden kanssa lutrata, huollot saavat riittää.
Myyjä ei uskaltanut luvata, että Audin koneissa pysyy öljyt sisällä :-)
on jokaisella budjetin mukaan. Jos vertaa uutta 30 ke:n autoa ja vaikka kolme vuotta vanhaa 30 ke:n autoa niin kyllähän se käytetty on aivan ylivertainen uuteen nähden kaikessa muussa paitsi kulutuksessa. Onhan se käytetty jo useita satoja kiloja painavampikin. Mitä saa nykypäivänä esim. 30 ke:lla uusia? Skodia ja japseja. Käytettynä saa jo tosi hyviä autoja. Tämä on minun filosofiani eikä muuksi muutu. Halvemmaksi tulee pitää sitä käytettyä esim. kolme vuotta.
"puhtaat kourat" kirjoittaa:
"Ennemmin lopetan sitten autoilun kuin korjauttelen toisten kuluneita linttoja."
Kun siis "puhtaat kourat" myy autonsa takuuajan jälkeen, ostaja ostaa häneltä jonkun toisen kuluneen lintan. Näin ollen kauppatavara on siis kulunut lintta, siispä "puhtaat kourat" ajaa kuluneella lintalla. Ehkä omaa kulunutta linttaa on lystikkäämpää korjautella?