Miksi ei kukaan kysy mitään, eikä avaa keskustelua millään, miksi täällä aina on niin kuolettavan hiljaista. Onko kaikki selvää, onko kaikki hyvin? Miksi kaikki käyvät vain katsomassa kysyikö joku, vastasiko joku johonkin, miksi itse et osallistu keskusteluihin? Eihän tällä tyylillä maailmaa paranneta? Eihän?
Eikö ketään, eikö mikään?
aina kiinnostunut
282878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
........muu kiinnosta, kuin iltapäivälehtien etusivulle kelpaava lööppi uutinen, koskien ortodoksista "kermalistoa" tai sitten vastakohtana keljan sisustus mökkirantaan. Kaipaisin jotakin siitä väliltä.
Kesällä on muutakin tekemistä kuin istua tietokoneen ääressä :-)
Nythän on praasniekkojakin Suomi pullollaan ja tänään on muuten Sergein ja Hermannin päivä.
"Kesällä on muutakin tekemistä kuin istua tietokoneen ääressä :-)"
Ja ei kun Petrun pruasniekoille..................
Kun Valamon, sen oikean, perustajien muistopäivää tänään vietetään niin ihmettelen että miksi. Valamohan on nyt venäläisten luostari ja suomalaisille pelkkä turistikohde. Sergei ja Herman ovat nyt toisen kirkon perinnettä. Kirkkomme on nykyään bysanttilainen ja perinteet tulisi olla sen mukaisia.
Sää oot kyllä ihan oikeesti höhlä.
Ei se minua häiritse. Höhlyys ja höhläys ovat ominaisuuksia, ei vikoja, jotka tuovat valoa arjen harmauteen.
Onpas hauska kun näkee taas fresan kohottavia, rakentavia ja maailman rakkautta lisääviä kommentteja. Jostain syystä tuot mieleeni erään keittiövälineen, nimittäin korkkiruuvin.
Miten joku jaksaa AINA olla noin pahantahtoinen? Eikö se rassaa itseäsikin joskus?
Onko listallasi tähän hätään muuta kiellettävää kuin Sergei ja Herman?
Hirvitys sentään, Valamoon ollaan menossa, sinne väärään.
Suomen ort.kirkosta on tullut niin bysanttilainen, niin bysanttilainen, että historialliset tosiasiatkin voidaan unohtaa? Siis se, että ort.usko on levinnyt Suomeen Venäjältä eikä Bysantista.
En minä ole unohtanut. Mutta moni on.
Monelle nämä Karjalan ja Venäjän pyhimykset ovat sangen outoja ja vieraita. Onhan tälläkin palstalla monet kirjoitajat ja moneen otteeseen painottaneet kirkomme nykyistä luonnetta.
Läntinen, urbaani ortodoksinen kirkko, jolla historiallisena painolastina on itäisen kirkon menneisyys ja karjalaisten maalaistausta. Sen voisi unohtaa.
siis mahtoivat pyhät S ja H perustaa? Miten käsität luostarin, onko luostari seinät ja katto? Valamon rukoileva ja kilvoitteleva yhteisö poistui aikanaan entisten seinien sisältä ja jatkoi rukoilemistaan ja kilvoitteluaan Suomessa. Siis Suomessa elää edelleen Vanha Valamo. Kun entiset rakennukset on Venäjällä taas otettu luostarikäyttöön, onko se luostari varsinaisesti ollenkaan S:n ja H:n perustama - siitä voi olla eri tulkintoja. Joka tapauksessa siellä Laatokan saarella nyt Uusi Valamo!
Sangen suuri osa munkeista, jollei enemmistö,
poistui Suomesta mm Serbiaan, erilaisten kiistojen vuoksi. Valamon saarilla on ollut aiemminkin autiota mm Stolbovan rauhan jälkeen.
Minulle kuitenkin oikea Valamo sijaitsee saarilla.
Kaikella kunnioituksella uutta kohtaan.
Mainittakoon että 1960 luvulla vietin kesäpäiviä poikasena usein Uudessa Valamossa. Paikka oli silloin kuolemassa. Muutama munkki ja satunnainen turisti silloin tällöin, yleensä oli tyhjää. Rakennukset rappeutuneet. Munkki Savvan luja puristus syliinsä toivotti aina tervetulleeksi.
Kummasti oli Suomen ortodoksien hyljeksimä paikka, siis Uusi Valamo 40 vuotta sitten.
Historia on tallannut polkuja, joita ei tekemättömiksi saa. Näkemyksesi on toki oikeutettu, mutta älä käytä sitä(kin) toisten lyömiseen - asiat eivät ole mustavalkoisia.
Iloitaan siis sekä Vanhasta että Uudesta Valamosta, vai löytäisitkö katkeruusvarastostasi jotain tätä iloa estämään? Miksi koko ajan tuijottaa menneeseen suupielet alaspäin, jos nyt ei ole kuten 40 vuotta sitten? Eikö ole syytä kiitollisuuteen, että Uuden Valamon kuolemalta vältyttiin ja paikka kukoistaa?
Keskustelu olikin käymässä mielenkiintoisemmaksi - onneksi sensuuri ehti väliin. Nukkukaa rauhassa.
Onkohan Pyhäjärven lisäksi muitakin paikkakuntia, joista ei saa puhua..??
Taas se iski.
syyttävät vanhoillislestadiolaisia vaikenemisesta. On hyvä huomata, että myös ort.kirkossa osataan vaieta. Edes tämän palstan seriffi osaa. Onkohan se sitä bysanntilais-venäläistä perinnettä, jota meidän kaikkien tulisi rakkaudella ja kunnioituksella vaalia??
Olen tuonut varsin usein esiin sen periaatteen, ettemme puhu täällä yksityishenkilöistä solvaavassa sävyssä. Tämä on niin palstan ylläpitäjän ja keskustelun mahdollistajan kuin henkilökohtainenkin kantani. Rikosten käsitteleminen ja tuomioiden antaminen on oikeusvaltiossa oikeuslaitoksen tehtävä. Tämä palsta ei ole oikeusistuin eikä myöskään sensaatiolehti. Sen sijaan jokainen täällä kirjoittanut on myös nimimerkin takana vastuullinen kirjoittamastaan ja tietyin keinoin hänen henkilöllisyytensä on selvitettävissä tarpeen niin vaatiessa.
Mitä luostareihin tulee, pitänee siteerata Vanhan Valamon isiä. He tiesivät että eniten demoneita on luostarissa kirkon alttaripöydän ympärillä. Muuallahan heidän läsnäolostaan ei edes piitata, varsinkaan nykyisin. Useasti olenkin miettinyt, miksi juuri niiden lankeemus miellyttää eniten tuomitsijoita, jotka ovat tosissaan pyrkineet viettämään enkelielämää.Nämä kilvoittelijat tuskin tulevat ovellemme luettelemaan meidän syntejämme. Tietääkseni edes pyhät ihmiset eivät olleet synnittömiä, mutta heidän pyhyytensä ilmenikin nimenomaan siinä, että he YMMÄRSIVÄT syntisyytensä.
"Se joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven" (Jeesus Kristus)
Oikeassa olet; silloin kun ihminen kulkee "maailman hengen", kuljetuksessa, ei kukaan kivitä, mutta kun ihminen etsii Jumalan Hengen mukaista elämää, kivet lentää..
"Sen sijaan jokainen täällä kirjoittanut on myös nimimerkin takana vastuullinen kirjoittamastaan ja tietyin keinoin hänen henkilöllisyytensä on selvitettävissä tarpeen niin vaatiessa."
Netissä on mahdollista lähettää viesti toisen palvelimen kautta, joka vaihtaa viestissä olevan ip-numeron, joten edes ip:n selvittäminen ei aina ole mahdollista. Kirjastoissa, kouluissa yms. kaikki koneet näkyvät ulospäin yhtenä ip:nä eikä julkisessa käytöissä olevien koneiden käyttäjistä pidetä (aina) kirjaa. Olisi mielenkiintoista tietää, miten heidän henkilöllisyys selvitetään?
"Useasti olenkin miettinyt, miksi juuri niiden lankeemus miellyttää eniten tuomitsijoita, jotka ovat tosissaan pyrkineet viettämään enkelielämää."
Luostareista en tiedä, mutta yleensä kirkossa tapahtuvat lankeamukset kiinnostavat ja herättävät huomiota, koska kirkko ja papit esiintyvät korkean moraalin edustajina. Se on tämä "tehkää niin kuin minä sanon eikä niin kuin minä teen" -periaate, joka ärsyttää ihmisiä monissa papeissa.
Moderaattori se vain jatkaa keskustelun sabotointia!
Perustakaamme uusi palsta, joka perustuu vapaaseen tiedonvälitykseen!
Kiitos kauniista sanoistasi.
Olen kehuistasi huolimatta edelleen johdonmukainen linjalleni ja otan täyden vastuun siitä. Toisaalla tässä keskustelussa on luettavissa yksityiskohtia. Keskustelemme asioista emmekä nimettömänä osoittele sormella ja nimeltä mainiten henkilöitä, joita emme ole koskaan edes tavanneet. Jos kaipaat sensaatioita, osta lehtesi kioskista.
Jos tunnet tarvetta suurempaan vapauteen, voit vallan hyvin perustaa uuden palstan. Loanheitolla ei maailmaa kuitenkaan tehdä paremmaksi paikaksi, eikä kristillinen etiikkakaan siihen kehota. Sen sijaan kirkon perinnekin antaa suuren vapauden tutkia päivittäin omaa sydäntä ja katua siihen saakka, jolloin elämä täällä päättyy.
Minun haukkumiseni voi keventää sydäntäsi, mutta tätä palstaa se ei taida rakentaa. Suru.
"Olen kehuistasi huolimatta edelleen johdonmukainen linjalleni ja otan täyden vastuun siitä."
Tämä linjahan on: Pyhäjärveen liittyvät maininnat hävitetään taivaan tuuliin, vaikka kysymys on hyvin vakavista asioista.
Ikävistä asioista siis on vaiettava lähes hinnalla millä hyvänsä. Näinhän on maailman sivu toimittu totalitaarisissa yhteiskunnissa; mutta onko tämä palsta totalitaarinen yhteiskunta?
"Keskustelemme asioista emmekä nimettömänä osoittele sormella ja nimeltä mainiten henkilöitä, joita emme ole koskaan edes tavanneet."
Ole kiltti ja lue nyt itsekin, mitä oikein olet kirjoittanut. Emme siis keskustele (ts. moderaattori ei keskustele ja poistaa kaikki yrityksetkin) henkilöistä, joita emme (ketkä me?) "ole koskaan edes tavanneet", VAIKKA KYSE ON JULKISISTA TIEDOISTA ja sitä paitsi nimenomaan ASIOISTA (olkoonkin, että ne ovat ikäviä), ei mistään henkilökohtaisesta?
Tätä minä kutsun keskustelun sabotoinniksi.
"Sen sijaan kirkon perinnekin antaa suuren vapauden tutkia päivittäin omaa sydäntä ja katua siihen saakka, jolloin elämä täällä päättyy."
Kirkon perinteen luulisi antavan suuren vapauden tutkia hyvin huolellisesti, kenen henkilökohtaiset ominaisuudet ovat soveliaita munkkivihkimykseen ja kenen eivät (kuten myös sitä, onko ylipäätänsä soveliasta vihkiä luostarien ulkopuolisia munkkeuteen). Mutta jostakin syystä tällaisia tutkimuksia ei ilmeisesti pahemmin suoriteta. Tämä seikka taas on erityisen suuri karhunpalvelus niitä kilvoittelijoitamme kohtaan, joiden kilvoittelupyrkimykset ovat vilpittömiä ja aitoja.
"Kirkon perinteen luulisi antavan suuren vapauden tutkia hyvin huolellisesti, kenen henkilökohtaiset ominaisuudet ovat soveliaita munkkivihkimykseen ja kenen eivät (kuten myös sitä, onko ylipäätänsä soveliasta vihkiä luostarien ulkopuolisia munkkeuteen)."
... SEKÄ siitä, onko asiallista, että luostareissa munkkiuteen vihittyjä asustelee munkkeina (?) luostarien ulkopuolella, kuten nykyään myös tapa tuntuu olevan.
"... SEKÄ siitä, onko asiallista, että luostareissa munkkiuteen vihittyjä asustelee munkkeina (?) luostarien ulkopuolella, kuten nykyään myös tapa tuntuu olevan."
Se, että joku munkki on luvallisesti poistunut luostaristaan suorittamaan jotakin kuuliaisuustehtävää jossakin muualla, ei nyt ehkä kuitenkaan liene yhtä ongelmallinen ilmiö kuin sellaiset munkit, jotka eivät ole käyneet luostarin lähelläkään paitsi ehkä turistimatkoilla.
Sivumennen tulee mieleeni, että onko kirkolla käytössään edes sanktioita luostarin ulkopuolisia munkkeja kohtaan. Siis kai sanotaan kanoneissa ym. varsin selvästi, että munkki erotetaan luostarista ja menettää munkkiutensa, jos syyllistyy selibaattilupauksen rikkomiseen, mutta kuinka on laita siinä tapauksessa, ettei munkki ole koskaan kuulunut mihinkään luostariin? Mistä hänet silloin voidaan erottaa?
"Siis kai sanotaan kanoneissa ym. varsin selvästi, että munkki erotetaan luostarista ja menettää munkkiutensa, jos syyllistyy selibaattilupauksen rikkomiseen, mutta kuinka on laita siinä tapauksessa, ettei munkki ole koskaan kuulunut mihinkään luostariin? Mistä hänet silloin voidaan erottaa?
Missähän kanonissa näin sanotaan?
Kautta kirkon historian on ollut erilaisia yhteisöjä.
Munkki = yksineläjä, lupaa munkiksi vihittäessä:
olla kuuliainen luostarin johtajalle/piispalle, elää yhteisön sääntöjen mukaan,luopua omaisuudestaan ja elää puhtaudessa.
Kukaan ei ole "valmis" munkki luostariin tullessaan, vaan pyrkii olemaan sitä parhaan kykynsä ja rippi-isänsä ohjauksen mukaan.
"Missähän kanonissa näin sanotaan?"
Miten olisi esim. Trullon 44. sääntö?
Kyseisessä kanonissa puhutaan ainoastaan haureudesta ja naimisiin menosta, ei luostarista poistumisesta jne.
Minä kirjoitin:
"Siis kai sanotaan kanoneissa ym. varsin selvästi, että munkki erotetaan luostarista ja menettää munkkiutensa, jos syyllistyy selibaattilupauksen rikkomiseen, ..."
Ja sinä kysyit:
"Missähän kanonissa näin sanotaan?"
Johon minä vastasin, että missä kanonissa.